Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Особенности дифференциации речной сети и формирования ландшафтов в зависимости от геологического строения: на примере Южного Забайкалья

Диссертация: Особенности дифференциации речной сети и формирования ландшафтов в зависимости от геологического строения: на примере Южного Забайкалья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выводы. Геологические факторы влияют на распределение ландшафтов региона различным образом. Общие (геотектонико-геоморфологические) факторы, обусловливающие расчленение региона на горсты (хребты), впадины забайкальского типа (котловины) и обширные понижения в бассейне Чикоя (Агинская степь), определяют развитее двух наиболее распространенных типов ландшафтов: 1) среднеи низкогорные и 2… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Природно-климатические особенности района исследований.
    • 1. 1. История исследования
    • 1. 2. Методы исследования
    • 1. 3. Геологическое строение
      • 1. 3. 1. Тектоническое районирование и геолого-структурные особенности территории
      • 1. 3. 2. Докембрийские комплексы пород
      • 1. 3. 3. Комплексы пород палеозоя
      • 1. 3. 4. Мезокайнозойские образования
    • 1. 4. Рельеф, климат, гидрографии
      • 1. 4. 1. Основные хребты Южного Забайкалья
      • 1. 4. 2. Впадины забайкальского типа и Улдза-Торейская равнина
      • 1. 4. 3. Климат
      • 1. 4. 4. Речная сеть
  • Глава 2. Речные сети Южного Забайкалья и их взаимосвязь с геологическим строением
    • 2. 1. Строение речных долин и горные породы бассейна р. Ингода
    • 2. 2. Реки бассейна Онона и их связи с геологическим строением
    • 2. 3. Верховья Чикоя и их взаимосвязь с геолого-струюурными элементами
    • 2. 4. Обобщающий анализ роли геологических факторов в распределении речной сети
  • Глава 3. Связь ландшафтов с геологическим строением
    • 3. 1. Типы и подтипы ландшафтов
    • 3. 2. Общие ландшафтно-геологические связи
    • 3. 2. Связи локальных ландшафтов с геологическим субстратом района

Особенности дифференциации речной сети и формирования ландшафтов в зависимости от геологического строения: на примере Южного Забайкалья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность диссертационной работы. Роль геологического строения в дифференциации речной сети и формировании ландшафтов во многих регионах России, в том числе в Южном Забайкалье, изучена недостаточно, хотя представляет большой интерес в научном и образовательном плане и заслуживает системного исследования. Рассматриваемый регион обладает определёнными предпосылками для анализа связей водотоков и ландшафтов с геолого-структурными элементами различного типа. Во-первых, регион хорошо обнажён и может считаться неким эталонным геолого-геоморфологическим и ландшафтным полигоном среднегорья. Во-вторых, он хорошо изучен в геологическом отношении — значительная часть территории покрыта кондиционной геологической съёмкой масштаба 1:50 000. В-третьих, накопленный в процессе средне-крупномасштабных съёмок огромный фактический материал обобщён в новейшей геологической карте Читинской области масштаба 1:500 000 и объяснительной запиской к ней, изданной в 1997 г. На изданной карте весьма детально изображены разнообразные геолого-структурные элементы, влияющие на особенности речной сети и ландшафты.

Объект исследования — среднегорье Южного Забайкалья, включающее бассейны Ингоды, Онона (в среднем и нижнем течении) и Чикоя (в верхнем течении). В качестве предмета исследования выбрана роль геологических факторов в распределении речной сети и ландшафтов региона.

Цель исследования — выявить роль геологического строения в дифференциации речной сети и формировании ландшафтов Южного Забайкалья.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Осуществить анализ ранее выполненных работ и разработать методику проведения исследований.

2. Дать комплексную характеристику природных особенностей рассматриваемого региона.

3. Определить и классифицировать основные геологические факторы, влияющие на дифференциацию речной сети. Провести анализ отношений между геолого-структурными элементами и водотоками различного ранга.

4. Раскрыть особенности влияния геологической ситуации на структуру ландшафтной сферы региона.

Теоретической основой для достижения поставленной цели послужили результаты работ ведущих ученых (географов и геологов) России, Республики Бурятия и Читинской области.

Фактический материал — изданные географические и геологические карты масштаба 1:500 000, ландшафтные карты, а также фрагментарные фондовые материалы по геоморфологии, гидрографии и ландшафтам региона.

Методика исследований определялась имеющимся фактическим материалом. Применялись два основных метода — картографический и аналитический. При этом использовались, в основном, кондиционные топографические карты такого же масштаба, что и геологическая основа — планшеты Генерального штаба масштаба 1: 500 000. Этим обеспечивалось соответствие между уровнями детальности гидрографической и геологической информации при их сопоставлении и анализе. Особое внимание уделялось совместному расположению и направлению водотоков и геолого-структурных элементов, как при субпараллельных, так и ортогональных взаимоотношениях. При анализе ландшафтной сферы сопоставлялись те же геологические карты масштаба 1:500 000 и имеющаяся ландшафтная карта Читинской области масштаба 1:3 000 000, а также ландшафтная карта юга Восточной Сибири масштаба 1:1 500 000. При этом главное внимание обращалось на приуроченность тех или иных ландшафтов к крупным геотектоническим структурам и совпадение тех или иных ландшафтных «полей» с горными породами, обладающими особыми петрографическими и геохимическими характеристиками.

Основные защищаемые положения:

1. Главными геолого-структурными элементами, влияющими на распределение (рисунок) речной сети, выступают разломы различного ранга и текстуры горных пород (гнейсовидность, сланцеватость, слоистость). В условиях Южного Забайкалья подавляющая часть водотоков располагается параллельно или ортогонально по отношению к этим элементам.

2. Влияние геологического строения на ландшафты рассматриваемой территории контрастно отражаются на двух уровнях: региональном и локальном. На региональном уровне ландшафтные категории приурочены к крупным структурно-формационным зонам, контуры которых в регионе близки к границам морфоструктур I порядка (Хэнтэй-Даурское нагорье, Забайкальское среднегорье, Улдза-Торейская равнина). Локальный уровень влияния геологических факторов на ландшафты обусловлен различиями в петрографическом и геохимическом составе горных пород.

Научная новизна и личный вклад автора. 1. Диссертация является первой обобщающей работой по анализу роли геологического строения в дифференциации водотоков Южного Забайкалья, рассматривающей комплексное влияние на речную сеть тектонических нарушений различного ранга, осей складок, сланцеватых гнейсовидных и слоистых текстур, полей развития изверженных пород с массивными текстурами и разнозернистыми структурами, полей мезозойских вулканитов, рыхлых отложений, различного рода контактов между породами- 2. Автором впервые для территории Южного Забайкалья представлены классификации геологических факторов, влияющих на дифференциацию речной сети, в том числе тектонических, структурно-текстурно-вещественных, литологических, а также участвующих в формировании ландшафтов региона (на региональном и локальном уровнях) — 3. Раздельно по бассейнам трех главных рек региона (Ингода, Онон, Чикой) выделены участки с четкими локальными связями между составом горных пород, их геохимической специализацией, почвами и ландшафтами. Подчеркивается особая роль позднепалеозойских и мезозойских гранитоидных пород, на которых охотно развиваются сосновые, кедровые, кедрово-лиственничные леса и осадочных толщ, почти не охваченных интрузивным магматизмом, на которых формируются преимущественно степные ландшафты.

Достоверность и обоснованность научных положений и выводов определяется большим набором авторских графических и цифровых (табличных) материалов по анализу связей геологических факторов с речной сетью региона и его ландшафтной структурой.

Практическая значимость. 1. Изученные в диссертационной работе связи геологического строения с речной сетью и ландшафтной сферой Южного Забайкалья могут быть использованы в процессе гидрографо-гидрологических, геоморфологических и ландшафтных съемок региона, как на полевом, так и обобщенном этапе исследований- 2. Материалы диссертации характеризуются высокой информативностью, они включают многомерные геологические, гидрографические и ландшафтные характеристики бассейнов Ингоды, Онона и Чикоя, выраженные в различных формах, в том числе табличной и графической. Могут использоваться в подготовке специалистов по физической географии- 3. Геолого-гидрографические и геолого-ландшафтные связи могут и должны быть учтены при разработке месторождений полезных ископаемых, особенно открытым способом, при поисках россыпей, для выявления ореолов — признаков скрытого оруденения, при регулировании стока рек и в сельскохозяйственном планировании.

Публикации. По теме диссертации опубликованы шесть статей, в том числе две — в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в «Перечень ВАК».

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, общим объемом 174 страницы, включая 19 рисунков, 7 таблиц и 18 приложений.

Выводы. Геологические факторы влияют на распределение ландшафтов региона различным образом. Общие (геотектонико-геоморфологические) факторы, обусловливающие расчленение региона на горсты (хребты), впадины забайкальского типа (котловины) и обширные понижения в бассейне Чикоя (Агинская степь), определяют развитее двух наиболее распространенных типов ландшафтов: 1) среднеи низкогорные и 2) горно-котловинные и ландшафты высоких равнин. Локальные (петрографические и геохимические) факторы проявляются главным образом в особой роли гранитных пород с их специфической геохимической специализацией и способностью создавать на своей поверхности дресвяно-песчаные почвы, на которых охотно развиваются сосновые, кедровые, кедрово-сосновые лиственничные леса. Важная роль принадлежит также обширным полям развития осадочно-метаморфических и осадочных толщ, не охваченных интрузивным магматизмом (не содержащих интрузивных тел). На таких породах формируются преимущественно степные ландшафты. Высокогорные ландшафты не обнаруживают видимой связи с геологическим субстратом (важнейший фактор здесь — высотная зональность). Нужно отметить, что роль геологических факторов тесно переплетена и (взаимоувязана) с факторами климата, высотной зональности и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Выдвинутые в диссертации научные положения обоснованы приведенным в ней фактическим материалом и его анализом.

Проанализированные 476 случаев взаимоотношения водотоков всех рангов с геолого-структурными элементами различного типа позволяют сделать вывод о том, что между теми и другими имеется четкое геометрическое соответствие: в 379 случаев из 476-ти водотоки располагаются по отношению к геолого-структурным элементам (разломам, гнейсовидности, сланцеватости, слоистости и др.) параллельно (согласно) или перпендикулярно (ортогонально), а также близко к этим направлениям. Пятая часть водотоков располагается бессистемно — диагонально по отношению к направлению геолого-структурных элементов, т. е. не имеют с ними видимой связи. В это число входят и те случаи, когда геологический контроль водотоков имеет место, но на существующих картах не отражен (мелкие разломы, жильные зоны, «рои» даек, зоны повышенной трещиноватости и т. п.).

Согласное (параллельное) или ортогональное взаиморасположение водотоков и геолого-структурных элементов зависит от целого ряда факторов: ранга водотока (главная река, крупный приток, мелкий приток), ранга разлома (трансрегиональный, региональный, локальный), хорошо выраженных плоскостных текстур или их отсутствия, направления контактов между породами, ориентировки осей складок, а так же петрографического состава и микроструктуры того геологического субстрата, на котором развивается речная сеть.

Важнейшими геолого-структурными элементами, контролирующими направление водотоков Южного Забайкалья, выступают трансрегиональные глубинные разломы — Монголо-Охотский и Ононо-Туринский (Ононо-Оленекский). Они обеспечивают два главных направления вытянутых впадин забайкальского типа — (восток-северо-восточное и северо-северо-восточное), и именно к ним чаще всего приспособлены (расположены субпараллельно) русла главных рек и их крупных притоков. Важную роль в распределении речной сети играют также региональные разломы (длиной более 100 км), контролирующие крупные притоки главных рек. Мелкие притоки чаще всего (60% случаев) располагаются поперек трансрегиональных и региональных разломов и вкрест простирания плоскостных текстур горных пород. Остальные мелкие притоки приспосабливаются к направлению локальных разломов или не обнаруживают какой-либо видимой связи с геологическим строением.

Связь речных долин региона с кольцевыми структурами не проявлена, что видно на имеющейся схеме дешифрирования космических снимков. В редких случаях водотоки приспособлены к дугообразным разломам, крыльям гранитогнейсовых куполов и т. д.

Рисунки речной сети региона весьма разнообразны — имеют место сложные комбинации различных типов, включая ветвистый, древовидный, перистый, параллельный и решетчатый. По-видимому, это связано с гетерогенностью и исключительным разнообразием геологического субстрата, на котором развиваются речные бассейны региона. Встречается особый тип, который может быть назван ортогонально-перистым (мелкие притоки располагаются не косо, а почти перпендикулярно к направлению главной реки).

Геологические факторы влияют на ландшафтную сферу региона самым различным образом, и это влияние детально не изучено. Тем не менее, чётко выделяются два типа ландшафтно-геологических связей — общие и локальные. Общие связи обусловлены геотектонико-геоморфологическими факторами, обусловившими расчленение региона на крупные горсты (хребты) и грабены (впадины), в комплексе с обширной высокой равниной на юго-востоке региона. На наиболее возвышенных участках хребтов, почти лишённых почв, развиваются высокогорные ландшафты (субальпийские травы, мхи и лишайники с небольшой примесью лиственницы). На склонах хребтов преобладают темнои светлохвойные, хвойно-лиственные ландшафты (склоновые лиственничные рододендровые, склоновые осиново-березово-сосновые, склоновые сосновые рододендровые, а в бассейне Чикоя — склоновые кедровые, склоновые лиственнично-кедровые бадановые). Вертикальная зональность ландшафтов на склонах выражена весьма отчётливо: верхние части слонов обычно заняты лиственничными лесами на типичных и оподзоленных мерзлотно-таёжных почвахгипсометрически ниже располагаются сосново-березово-осиновые, лиственнично-сосновые, кедровые леса, чаще всего на тёмно-серых неоподзоленных почвах, ещё ниже, вдоль подножия склонов, отмечаются изолированные участки развития лесостепных ландшафтов на почвах различного типа.

На высокой равнине юго-востока (Агинская степь) и во впадинах отмечаются преимущественно степные ландшафты. В Агинской степи преобладают тырсово-житняково-вострецово-змеевковые, вострецово-тонконогово-типчаковые, пижмовые, караганово-вострецовые, типчаково-мятликовые ландшафты на каштаново-черноземных и каштановых почвах. В Читино-Ингодинской, Чикойской, Среднеононской и Пришилкинской впадинах широким развитием пользуются лугово-степные, степные и кустарниково-лугово-болотные ландшафты, местами в сочетании с лиственницей, сосной на аллювиально-луговых и лугово-черноземных почвах.

Локальные ландшафтно-геологические связи также весьма разнообразны. В первую очередь следует выделить особую роль гранитных пород юрского возраста, обогащённых S, W, Та, Nb, Р, Ва, Sr, Со, Си, Pb, As и способность создавать на своей поверхности почвы дресвяно-песчаного состава. Эти условия обусловливают преимущественное развитие темнохвойных лесов с преобладанием кедра, сосны и лиственницы. Граниты позднепалеозой-ского возраста имеют чаще всего титан-фосфор-церий-лантановую геохимическую специализацию, на них чаще всего развиваются светлохвойные леса (сосновые, осиново-берёзово-сосновые, лиственничные и др.). На раннепале-озойских гранитах, содержащих повышенное количество К, U, Th, преобладают осиново-берёзовые лиственничные леса с очень небольшой примесью сосны. К вулканитам тяготеют сосново-лиственничные леса с березой и осиной, и разнообразные лесостепи. Типичные степные ландшафты Агинской степи приурочены к обширным полям развития осадочных и осадочно-метаморфических пород, не охваченных интрузивным магматизмом и характеризующихся предельно низким содержанием большинства микроэлементов. Естественно, встречаются и отклонения от указанных закономерностей, связанные с экспозицией склонов, особенностями микрои мезорельефа, вариациями водного режима, климата и других факторов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , А.Д. Взаимосвязь строения речной сети с геоморфологической и ландшафтной структурой Южного Прибайкалья и Забайкалья Текст. / А. Д. Абалков // Гидрологические исследования ландшафтов. — Новосибирск, 1986. — С. 147−153.
  2. , В.А. Тектоника и формации Забайкалья и Северной Моно-лии Текст. / В. А. Амантов. Л.: Недра, 1975. — 250 с.
  3. , В.А. Тектоническое районирование Забайкалья и сопредельных территорий в свете новых данных Текст. / В. А. Амантов // Вопр. Геол. Прибайкалья и Забайкалья, Издат. Забайкальского филиала географического общества СССР. — Чита, 1966. — Вып. 1.
  4. , Г. Н. Морфологическая структура географического ландшафта Текст. /Г.Н. Аневская, А. А. Видина. М., 1962.
  5. , Д.Л. Наука о ландшафте. Текст. / Д. Л. Арманд. М., 1975.288 с.
  6. , А.А. Геологическое строение Читинской области. Краткий отчерк Текст. / А. А. Арсеньев. -М.:Изд-во Акад. Наук СССР, 1958.
  7. Атлас Забайкалья. Москва — Иркутск: ГУГК, 1967.
  8. Атлас Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. -М.: Роскартография, 1997.
  9. Богомолов, Н. С. Глубинные разломы Забайкалья (в границах Читинской области) Текст. / Н. С. Богомолов // Известия Забайкальского филиала географического общества СССР.-Чита, 1970.- T.I.- Вып.1.- С. 21−45
  10. , Н.С. Ландшафтные признаки тектонических разломов Текст. / Н. С. Богомолов // Известия Забайкальского филиала географического общества СССР.-Чита, 1966.- Т. Н. Вып.З.- С. 120−128.
  11. , Н.С. Локальные и региональные воды тектонических разрывов Читинской области Текст. / Н. С. Богомолов //Матер-лы четвертого совещания по подземным водам Сибири и Дальнего Востока, 1964.
  12. , К.Б. Мезозойская тектоника Забайкалья Текст. /К.Б. Бул-наев, B.C. Доржиев, Ц. О. Очиров. Новосибирск: Наука, 1975. — 207 с.
  13. , В.И. Рубидий-стронциевое датирование этапов гранитизации на юге Алданского щита Текст. / В. И. Виноградов, А. М. Лейтес // Изотопное датирование процессов метаморфизма. -М.: Наука, 1987. С.37−42.
  14. Вопросы гидрологии Забайкалья: Тематический сборник Текст. / Отв. ред. А. Т. Напрасников, А. И. Сизиков. Чита, 1972.
  15. , О.А. Главные типы мезозойских тектонических впадин Забайкалья Текст. / О. А. Вотах, Н. Н. Чабан, Н. С. Коломиец и др. // Геология и геофизика. -1990. -№ 10.
  16. , Н.А. В защиту типологического понимания ландшафта Текст. / Н. А. Гвоздецкий //Изв. ВГО. 1961. -т.93. — вып. 2.
  17. География Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа Текст.: Учеб пособие. Чита: Поиск, 2001 — 328с.
  18. Геологическая карта Читинской области масштаба 1:500 000 / Ред. И. Г. Рутштейн. М.: Изд-во НИИ Зарубежгеологии, 1993. — 23 л.
  19. Геологическое строение Читинской области / Объяснительная записка к геологической карте масштаба 1:500 000. Чита: Изд-во Читагеолкома, 1997.-239 с.
  20. Геологическое строение Читинской области / Объяснительная записка к геологической карте Читинской области масштаба 1:1 000 000. Чита: Изд-во Читгеолуправления, 1975.2л.
  21. , К.И. Тектонические закономерности в орографии и речнойсети Русской равнины Текст. / К. И. Геренчук. Изд-во Львовск. ун-та. — 1960.
  22. Гидрология и геоморфология речных систем Текст. / под ред. Б. П. Агафонова, JI.M. Корытного, Г. Ф. Уфимцева. Иркутск, 1997
  23. , Д.И. Монголо-Охотский глубинный разлом Текст. /Д.И. Горжевский, Е. М. Лазько // Докл. АНСССР, 1961.-№ 5.
  24. , Ю.П. Геологические исследования в бассейне среднего течения р. Чикой Текст. / Ю. П. Денгин // Мат. по общ. и прикл. геологии. вып. 131.-Л, 1929.
  25. , А.В. География Читинской области Текст.: Учебное пособие / А. В. Дегтев, В. Ф. Задорожный // Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1988. С. 13−17,49−55.
  26. Динамическая геоморфология Текст.: Учебное пособие / Под ред. Г. С. Ананьева, Ю. Г. Симонова, А. И. Спиридонова. М.: Изд-во МГУ, 1992.
  27. , Б.И. Растительный покров Восточного ЗабайкальяТекст. /Б.И. Дулепова. Чита, 1996.
  28. , Л.В. О приуроченности рек к линиям тектонических нарушений и проявлениях тектонических движений в истории формирования долин (на примере рек Восточного Забайкалья) Текст. / Л. В. Зорин // Вестн. Моск. ун-та геграфии. -1962. -№ 4.
  29. История и география Оловянинского районаТекст. Чита: Поиск, 2004.-С. 141−153,
  30. , А.Г. Ландшафты СССР Текст. / А. Г. Исаченко. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985. — С. 12.
  31. , А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование Текст.: Учебник / А. Г. Исаченко М.: Высшая школа, 1991. — 366 с.
  32. , А.Г. Прикладное ландшафтоведение Текст. / А. Г. Исаченко. Л., 1976.
  33. Карта природы, населения и хозяйства юга Восточной Сибири (маеиггаба 1:1 500 000). Растительность/Ред. А. В. Белов.-М.: Изд-во ГУПС, 1972.
  34. , И.П. Основные закономерности геологической деятельности рек горных стран Текст. / И. П. Карташов. М.: Наука, 1972. — 184 с.
  35. , А.И. Читинская область: географический очерк Текст.: учебник/А.И. Климов.-Чита, 1963.-С. 41−49.
  36. Климат и гидрография Забайкалья Текст. Чита, 1972. — Вып. 1.
  37. Климат Читы Текст. Л.: Гидрометеоиздат, 1982.
  38. , Л.А. Геологическая карта СССР масштаба 1:1 000 000 / Новая серия. Лист М-49. Л.: Изд-во ВСЕГЕИ, 1985.1л.
  39. , Л.М. Бассейновая концепция в природопользовании Текст. / Л. М. Корытный. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2001.-163с.
  40. , А.А. Проблемы экспериментального ландшафтоведения Текст. / А. А. Крауклис. Новосибирск, 1979. — С. 54.
  41. , И.М. О характеристике ландшафтов Восточного Забайкалья: (Фито-орографический очерк) Текст. / И. М Крашенинников // Географические работы. М, 1954. — С. 415−506.
  42. Краткая объяснительная записка к Геологической карте Бурятской АССР / ред. П. Ч. Шабогоров. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского геолуправления, 1981.-С. 2−15.
  43. , В.А. Геологическое строение Красночикойского района Текст. / В. А. Кривенко // Человек, среда, время. Чита.: Изд-во ЗабГПУ, 2003. -С. 38−46.
  44. , В.А. Геологическое строение и полезные ископаемые Читинской области Текст. / В. А. Кривенко // География Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа: Учебное пособие. Чита: Поиск, 2001.-С. 31−54.
  45. , В.А. Геологическая и тектоническая карты Читинской области масштаба 1:5 000 000 / В. А. Кривенко // Атлас Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. М.: ФСГиК, 1997. — С. 12−13.
  46. , А.П. О тектонической обусловленности рисунка высокопорядковых речных систем Востока Азии и других регионов мира Текст. /А.П. Кулаков // Геолого-геоморфологические аспекты водо-хозяйственных проблем Сибири. Новосибирск, 1990. — С. 22−28.
  47. Ландшафты юга Восточной Сибири карта. масштаб 1:1 500 000 / B.C. Михеев, В. А. Рящинко. -М.: Изд-во ГУГК СМ СССР, 1977.
  48. , Е.М. Роль Монголо-Охотского глубинного разлома в геологическом развитии Восточного Забайкалья (на примере Сретенского и Мого-чинского районов) Текст. / Е. М. Лейфман // Геология и геофизика. -1964, № 6.
  49. , Г. П. Ландшафтные исследования горных и предгорных территорий Текст. /Г.П. Миллер. Львов, 1974. — С. 34−35.
  50. , И.Ю. Ландшафтная карта масштаба 1:3 000 000 / И. Ю. Мальчикова, Н. В. Помазкова // Врезка к эколого-географической карте Читинской области. Чита: Изд-во ЧИПРЭК, 2005
  51. , Ф.Н. Ландшафтная сфера Земли. Текст. / Ф. Н. Мильков. М., 1970.
  52. , В.Н. Общая гидрология Текст. / В. Н. Михайлов, А.Д. Добровольский-М.: Высшая школа, 1991. С.126−202.
  53. Нагорья Прибайкалья и Забайкалья Текст. / Под ред. Н. А. Флоренсова. -М.: Наука, 1974.
  54. , П.И. Геологический очерк района среднего течения реки Чикой Текст. /П.И. Налетов, В. П. Бессомицен // Труды восточно-сибирского геологического управления. M-JI, 1947. — Вып. 31. — 76с.
  55. , Э. Теоретические основы ландшафтоведения Текст. /Э. Нееф. М., 1974
  56. , В.А. Некоторые задачи по геометрии, геологии и гидрологии Сибири Текст. /В.А. Обручев // Избранные работы по географии Азии. -М.: Географгиз, 1951. -т.2. С. 139−158.
  57. Общегеографическая карта Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа масштаба 1:1 000 000 / Ред. П. М. Иваненков. Чита: ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», 2003.
  58. Окружающая среда и условия устойчивого развития Читинской области Текст. / Под. ред О. А. Вотах, В. В. Мазалова. Новосибирск: Наука, 1995.
  59. , В.Н. Происхождение рельефа возрожденных гор Текст. / В. Н. Олюнин. -М.: Наука, 1978.
  60. , Ц.О. Блоковая тектоника Забайкалья Текст. / Ц. О. Очиров.- Новосибирск: Наука, 1976. -198 с.
  61. , А.И. Геохимия ландшафта. Текст. / А. И. Перельман. М., 1975.-341 с.
  62. , О.В. Геологические факторы, влияющие на направление водотоков и распределение речной сети Южного Забайкалья Текст. / О. В. Полинтова // Вестник Поморского университета. Серия Естественные и точные науки.-2006.- № 3.-С. 14−16.
  63. , О.В. Орогидрографический очерк Южного Забайкалья Текст. / О. В. Полинтова // Молодая наука Забайкалья: Аспирантский сборник.- Чита: Изд-во ЗабГПУ, 2005. Часть II. — С. 120−124.
  64. , О.В. Река Ингода и ее экологические проблемы Текст.
  65. , О.В. Роль геологических факторов в распределении ландшафтов Текст. / О. В. Полинтова // Молодая наука Забайкалья: Аспирантский сборник. Заб. гос. гум.-пед. ун-т. — Чита, 2007. — С. 302−307.
  66. , О.В. Связь речной сети Южного Забайкалья с геологическим строением региона Текст. / О. В. Полинтова // Вестник Бурятского университета. Сер. З: География, геология. 2006. — Вып. 7. — С. 74−92.
  67. , О.В. Тектоническое районирование и геолого-структурные особенности Южного Забайкалья Текст. / О. В. Полинтова // Молодая наука Забайкалья: Аспирантский сборник. Заб. гос. гум.-пед. ун-т. -Чита, 2006. — Часть I — С. 219−223.
  68. , B.C. География ландшафтов и неотектоника Текст. / B.C. Преображенский // Записки Забайкальского отдела географического общества СССР. вып. XXIV. — 1964, — С. 58−75.
  69. , И.Г. Агинско-Борщовочный диафторит-сланцевый пояс Текст. /И.Г. Рутштейн//ДАН: 1997.- т. 353.- № 1.
  70. , А.И. Анализ гидросети при поисках коренных месторождений полезных ископаемых Текст. / А. И. Сизиков //Вопросы морфолитогенеза в речных долинах. Из-во заб. фил. геогр. об-ва СССР. Чита, 1968.
  71. , А.И. Отражение геологической структуры в плановом рисунке долинно-балочной сети Юго-Восточного Забайкалья Текст. / А. И. Сизиков // Изв. Забайкал. филиала географического общества СССР.- 1968, т. IV, вып.4, — С.47−56.
  72. , А.И. К орографии Забайкалья (в пределах Читинской области) Текст. / А.И. Сизиков// Изв. Забайкал. филиала геграф. о-ва СССР, вып.ХХ. Чита, 1963. — С. 3−14.
  73. , А.И. Гидрография Читинской области Текст. / А. И. Сизиков, Н. С. Богомолов // Гидрология СССР. T. XXI —М.: Недра, 1969. — С. 33−45.
  74. , А.И. Гидросеть и неотектоника в Забайкалье Текст. / А. И. Сизиков, Г. Ф. Уфимцев // Вестник научной информации Забайкальского отдела географического общества СССР. -1965. -№ 1.- С.26−29.
  75. , А.И. Отражение региональных тектонических особенностей в плановом рисунке гидросети Забайкалья Текст. / А. И. Сизиков, Г. Ф. Уфимцев // Известия Забайкальского филиала географического общества СССР. т. VII. — вып. З, — Чита, 1971.- С.40−54.
  76. , Ю.Г. Региональный геоморфологический анализ Текст. ЛО.Г. Симонов. Изд-во Москов. ун-та, 1972.
  77. , В.Н. Некоторые достижения и уточнения в вопросе морфологии ландшафта Текст. / В. Н. Солнцев // Вестн. Моск. Ун-та. сер. география. -1961.-№ 3.
  78. , В.Н. Системная организация ландшафтов Текст. / В. Н. Солнцев. М., 1981.-239 с.
  79. , Н.А. О взаимоотношениях «живой» и «мертвой» природы Текст. / В. Н. Солнцев // Вестн. Моск. Ун-та. сер. география. 1960. — № 6. — С. 15.
  80. , В.Б. Ландшафты юга Восточной Сибири Текст. / В.Б. Соча-ва // Географические аспекта Сибирской тайги. Новосибирск: Наука, 1980. -С. 57−69.
  81. , В.М. Гидрологические структуры Забайкалья Текст. / В. М. Степанов. -М.: Недра, 1980. С. 13−35
  82. Тектонические разломы Забайкалья / А. Н. Булатов, К. Б. Булнаев, Ц. О. Очиров и др. Новосибирск: Наука, 1978. -110 с.
  83. , Д.А. Долины и долинная сеть: некоторые проблемы анализа Текст. / Д. А. Тимофеев // Гидрология и геоморфология речных систем. Материалы и тезисы научной конференции. Ред. Агафонов Б. П., Корытный Л. М., Уфимцев Г. Ф. Иркутск, 1997. — С. 132.
  84. , И.Н. О системах глубинных разломов в Восточном Забайкалье Текст. / И. Н. Томсон, В. В. Архангельская, Н. Г. Семенова // Тр. ИГЕМ АН СССР.-Вып. 84,1962.
  85. , Т.А. Горное речное русло: энергетическая модель формирования Текст. / Т. А. Трифонова //Доклады АН. 1994. — Т.337. — № 3. — С. 10−11.
  86. , Т.А. Энергетическая модель развития горного литово-досборного бассейна и горного речного русла Текст. / Т. А. Трифонова // Геоморфология.—1995. № 4. — С. 13−22.
  87. , А.И. Основы кристаллографии, минералогии и петрогра-фииТекст.: Учебн. пособие/ А. И. Трубачев. Чита: Читггу, 2002.
  88. , А.К. Гидросеть как отражение процессов горообразования Азиатского континента Текст. / А. К. Тулохонов // Геолого-геоморфологические аспекты водо-хозяйственных проблем Сибири. Новосибирск, 1990.-С. 96−99.
  89. , Ю.М. Типы речной сети Южного и Восточного Забайкалья Текст. / А. К. Тулохонов // Гидрогеология и геоморфология речных систем. Материалы и тезисы научной конференции. Ред. Агафонов Б. П., Корытный Л. М., Уфимцев Г. Ф.- Иркутск, 1997.- С.232−234.
  90. , В.И. Геологическое строение части бассейнов средних течений рек Ингоды и Хилка Текст. / В. И. Фельдман // Читинское геологическое управление. Вып. 2. — Чита, 1958. — С. 3−60
  91. , Н.А. Типы глубинных разломов Забайкалья и их роль в тектоническом развитии области Текст. /Н.А. Фогельман. Геол. Сб. Львовск. геол. о-ва, № 9. -М.: Недра, 1967.
  92. И.Д. О результатах исследования оз. Байкал // Зап. Русск. гегр. о-ва по общ. географии, т. 15, № 3. СПб, 1886.
  93. , А.Б. Водные ресурсы Читинской области: экономико-географический анализ Текст. /А.Б. Чечель. Новосибирск: Наука, 1985. — 97с.
  94. , В.П. Вопросы морфосгруктуры Монголо-Охотского пояса Текст. / В. П. Чичагов // Вопросы геологии Прибайкалья и Забайкалья. Издат. Забайкальского филиала географического общества СССР. — Чита, 1966. — Вып. 1.- С. 137−141
  95. , В.П. О роли тектоники в формировании речных долин западного склона хребта Хэнтэй Текст. / В. П. Чичагов // Вопросы геологии Прибайкалья и Забайкалья. Издат. Забайкальского филиала географического общества СССР. — Чита, 1968. — С.209−211.
  96. , Ю.П. Возраст и некоторые генетические особенности пород куналейского комплекса в Западном Забайкалье по данным Rb-Sr метода Текст. / Ю. П. Шергина, Г. А. Мурина, Л. А. Козубова [и др.]. — ДАН СССР. -1979. т.246. -№ 5.
  97. , Е.Я. Восточная Сибирь Текст. / ЕЛ. Щербакова. Л.: Гидрометиоиздат, 1961.
  98. Энциклопедия Забайкалья. Т. 1,2. Новосибирск: Наука, 2003.
  99. , Г. И. Основные проблемы физической географии и ланд-шафговедения Текст. / Г. И. Юренков. М.: Высшая школа, 1982 -215с.
  100. Ингода в верхнем течении участок 1)1. Длина (с учетом Средние
  101. Водотоки и Ранг во- извилистости), км Геолого- азимутыих участки (отрезки) дотока основного русла с притоками структурные элементы водотоков геолого-структурных эле- МРНТПП1 2 3 4 5 6 7 8
  102. Ингода главная 0° 38° 320° 0° 35° 40°1.й отрезок река 36 локальный разлом 2. й отрезок 52 локальный разлом 3. й отрезок 31 гнейсовидность и сланцеватость 60° 60° 65° 65°4.й отрезок 78 1) трансрегиональ-ный разлом 2) региональный разлом
  103. Танга мелкий приток 16 35 оси складок 160° 70°
  104. Бутыкен -II- 29 29 1) региональный разлом 2) гнейсовидность и сланцеватость 120° 115° 110° 35°
  105. Безымянный -II- 10 10 неопределенные 100°
  106. Безымянный -II- 9 9 Контакт габб-роидов с мета-морфитами 128° 125°
  107. Безымянный -II- 10 10 1) локальный разлом 2) Контакт габб-роидов с мета-морфитами 60° 115° 70° 125°
  108. Бол. Улелей -II- 26 48 1) трансрегиональ ный разлом 2) неопределенные 60° 0° 60°1 2 3 4 5 6 7 8
  109. Мал. Улелей -II- 26 34 неопределенные 12°
  110. Безымянный мелкий приток 14 14 неопределенные 12°
  111. Амха // 12 12 контакт габброи-дов с осадочной толщей 150° 60°
  112. Берея 11 20 локальный разлом 65° 65°
  113. Безымянный -II- 10 10 неопределенные 85°
  114. Шаглей -II- 13 27 локальный разлом 62° 70°
  115. Безымянный -II- 9 9 ось складки 8° 20°
  116. Уйладжин -II- 15 30 оси складок 345° 75°
  117. Уйладжикан -II- 14 14 оси складок 320° 50°
  118. Озерная -II- И 21 контакт габброи-дов с осадочной толщей 342° 345°
  119. Ара-Одырей -II- 17 17 локальный разлом 322° 322°
  120. Болчикта -II- 15 15 неопределенные 318°
  121. Худая -II- 29 29 неопределенные 320°
  122. Мишкина -II- 20 20 неопределенные 342°
  123. Маректа -II- 25 35 неопределенные 338°
  124. Исинда -II- 30 44 неопределенные 342°
  125. Ушмун 1-й участок 2-й участок -II- 26 20 48 68 локальный разлом локальный разлом 270° 335° 270° 335°
  126. Хосуртый -II- 9 9 локальный разлом 20° 20°
  127. Верх. Солонцовая -II- 10 15 локальный разлом 261° 261°
  128. Выезжая -II- 13 13 локальный разлом 350° 3500
  129. Ушмукан -II- 16 32 сланцеватость 265° 5°
  130. Безымянный -II- 8 8 неопределенные 225°
  131. Безымянный -II- 10 10 неопределенные 192°
  132. Безымянный -II- 9 9 гнейсовидность и сланцеватость 330° 50°
  133. Бугарихта -II- 25 30 гнейсовидность и сланцеватость 350° 345°
  134. Безымянный 13 13 контакт массивных и гнейсо-видных гранитов 350° 345°1 2 3 4 5 6 7 8
  135. Адагай -II- 29 65 гнейсовидность и сланцеватость 355° 85°
  136. Макариха мелкий приток 12 17 гнейсовидность и сланцеватость 355° 85°
  137. Безымянный -II- 10 10 гнейсовидность и сланцеватость 350° 85°
  138. Смирняга -II- 30 30 локальный разлом 12° 12°
  139. Джила -II- 30 42 гнейсовидность и сланцеватость 350° 80°1. Всего: 1190 элементов (Ингода в верхнем течении участок 1)1. Число случаев совпаде- о к ния или отклонения от
  140. Геолого- Направление по о .л я о V й параллельного или пер-структурные отношению к во- о? (d пендикулярного направ- элементы дотокам в § ю О ления0° 0−10° 10−20°1 2 3 4 5 6 7
  141. Разломы всех Согласное (парал- 15 11 лрангов лельное) t
  142. Гнейсовидность Перпендикулярное о 4и сланцеватость (ортогональное)
  143. Оси складок Перпендикулярное (ортогональное) 4 3 1
  144. Контакты интрузивных мас- Параллельноесивов с вме- 5 1 4 щающими поро- дами
  145. Контакты интрузивных массивов с вмещающими породами Перпендикулярное 1 1
  146. Неопределённые (невыявленные) элементы Диагональное 12 -1. Всего 46 20 14
  147. Ингода в среднем течении и верховья Оленгуя участок 2)
  148. Водотоки и их участки (отрезки) Ранг водотока Длина (с учетом извилистости), км Геолого-структурные элементы Средние азимутыосновного русла с притоками водотоков геолого-структурных элементов1 2 3 4 5 6 7 8
  149. Ингода главная река 118 1) гнейсовидность, сланцеватость, слоистость 2) региональный разлом 45° 45° 50° 45°
  150. Каменка мелкий приток 17 17 1) гнейсовидность, слоистость 2) региональный разлом 125° 125° 45° 45°
  151. Безымянный -II- 13 13 локальный разлом 125° 125°
  152. Бол. Сестре-ница -II- 20 40 локальный разлом 110° 110°
  153. Ниж. Черем-ховка -II- 20 30 1) гнейсовидность, 2) региональный разлом 145° 145° 55° 55°
  154. Верх. Че-ремховка 20 27 1) локальный разлом 2) гнейсовидность 150° 150° 150° 60°
  155. Безымянный -II- 11 11 локальный разлом 152° 150°
  156. Хадакточка -II- 18 30 гнейсовидность, слоистость 157° 67°
  157. Санга -II- 25 43 локальный разлом 145й 145°
  158. Улетка 35 95 1) слоистость, гнейсовидность 2) локальный разлом 125° 125° 40° 125°1 2 3 4 5 6 7 8
  159. Арта мелкий приток 40 85 1) локальный разлом 2) слоистость 137° 47° 137° 47°
  160. Артукан -II- 35 35 1) локальный раз- 145° 145°лом 145°2.ось складки 145°
  161. Безымянный -II- 30 40 слоистость, гней-совидность 137° 56°
  162. Доронник -II- 16 16 слоистость 115° 45и
  163. Горека -II- 9 9 слоистость 168° 68и
  164. Безымянный -II- 15 15 неопределенные 340°
  165. Безымянный -II- 25 35 неопределенные 332°
  166. Улутуй -II- 43 150 локальный разлом 342° 342°
  167. Безымянный -II- 6 6 региональный разлом 331° 49°
  168. Чернушка -11- 15 15 гнейсовидность 350и 66й
  169. Маланга -II- 17 23 1) гнейсовидность 2) контакт массивных габброи-дов и гнейсовид-ных гранитоидов 350° 350° 80° 350°
  170. Жиромартуй -II- 11 11 гнейсовидность 4° 79°
  171. Тукулай -II- 20 26 локальный разлом 297° 297°
  172. Жульжа -II- 20 40 1) локальный раз- 309° 305°лом 350°2.гнейсовидность, 309°сланцеватость
  173. Жульжукан -II- 22 40 1) ось складки 2) контакт гней-совидных гранитоидов и метаморфических пород 317° 317° 52° 316°
  174. Имнокан — II 15 15 гнейсовидность 342° 47°
  175. Граматуха — II — 25 45 гнейсовидность 320° 50°
  176. Прав. Желу-хэн 26 35 контакт гранитоидов с осадочной толщей 325° 327°
  177. Оленгуй главная река 80 локальный разлом 65° 65°1 2 3 4 5 6 7 8
  178. Безымянный мелкий приток 6 6 неопределенные 135°
  179. Безымянный — // — 7 7 неопределенные 172°
  180. Безымянный — // — 4 4 неопределенные 145°
  181. Безымянный — // — 7 7 локальный разлом 165° 65°
  182. Безымянный — II — 5 5 предполагаемый локальный разлом 140° 140°
  183. Аршанка — II — 12 17 локальный разлом 147° 65°
  184. Безымянный — II — 6 6 слоистость 46° 43°
  185. Безымянный — // — 12 12 локальный разлом 120° 120°
  186. Безымянный — И — 6 6 локальный разлом 123° 31°
  187. Безымянный — II — 7 12 неопределенные 85°
  188. Безымянный — II — 17 29 неопределенные 19°
  189. Бугутуй — // — 11 11 локальный разлом 52° 52°
  190. Ниж. Иренды — // — 16 22 локальный разлом 327° 55°
  191. Ср. Иренды — II — 15 25 локальный разлом 311° 300и
  192. Безымянный — И — 7 7 неопределенные 354°
  193. Хохир — II — 15 20 грансрегиональный разлом 300° 300°1. Всего: 1341 ментов (Ингода в среднем течении и верховья Оленгуя участок 2)
  194. Геолого-структурные элементы Направление по отношению к водотокам Общее число случаев Число случаев совпадения или отклонения от параллельного или перпендикулярного направления0° 0−10° 10−20°1 2 3 4 5 6 7
  195. Разломы всех рангов Согласное (параллельное) 19 18 1
  196. Разломы всех рангов Перпендикулярное (ортогональное) 6 5 1
  197. Гнейсовидность, сланцеватость, слоистость Перпендикулярное 14 5 6 3
  198. Гнейсовидность, сланцеватость, слоистость Согласное 3 1 2
  199. Оси складок Перпендикулярное 2 1 1
  200. Контакты массивных габб-роидов и гней-совидных гранитоидов Параллельное 1 1
  201. Контакт гранитоидов с осадочной толщей Параллельное 1 1
  202. Контакт гнейсо-видных гранитоидов с метаморфическими породами Параллельное 1 — 1
  203. Неопределённые Диагональное 8 -1. Всего 55 26 15 6
  204. Ингода, Оленгуй, Тура участок — 3)
  205. Водотоки и их участки (отрезки) Ранг водотока Длина (с учетом извилистости), км Геолого-структурные элементы Средние азимутыосновного русла с притоками водотоков геолого-структурных элементов1 2 3 4 5 6 7 8
  206. Безымянный мелкий приток 7 7 неопределенные 195°
  207. Никишиха -II- 17 26 контакт габброи-дов с гнейсовид-ными гранитами 205° 205°
  208. Безымянный -II- 15 20 локальный разлом 195° 195°
  209. Кручина -II- 45 45 грансрегиональный Ононо-Оленекский разлом 218° 218°
  210. Безымянный -II- 13 18 локальный разлом 147° 147°
  211. Верея -II- 15 18 локальный разлом оо гч 278°
  212. Безымянный -II- 18 18 неопределенные 220°1 2 3 4 5 6 7 8
  213. Унгур -II- 25 37 слоистость 225° 140°
  214. Будунгуй мелкий приток 13 13 1) трансрегиональн ый Монголо-Охотский разлом 2) локальный разлом 205° 276° 265° 276°
  215. Безымянный — И — 10 10 неопределенные 205°
  216. Молоковка — II — 12 20 покальный разлом 7° 7°
  217. Безымянный — II — 7 7 неопределенные 80°
  218. Шалота — II — 12 12 локальный разлом 72° 72°
  219. Шумиловка II — 14 14 локальный разлом 70° 70°
  220. Безымянный —п— 6 6 неопределенные 60°
  221. Безымянный — II — 12 12 неопределенные 87°
  222. Безымянный — II — 9 9 неопределенные 5°
  223. Ангашкон — II — 16 16 слоистость 83° 340°
  224. Шингильдзюр — II — 13 13 слоистость 70° 172°
  225. Оленгуй крупный приток 125 Ононо-Оленекский эазлом 23° 20°
  226. Половинная мелкий приток 21 11 покальный разлом 130° 134°
  227. Амодово-Нарымка -II- 19 76 локальный разлом 120° 120°
  228. Безымянный -II- 16 16 покальный разлом 103° 103°
  229. Саржа -II- 20 35 слоистость 90° 0°
  230. Верх. Нарым-ка -II- 20 20 слоистость 90° 0°
  231. Суханка -II- 10 25 покальный разлом 50° 51°
  232. Затунга -II- 12 12 неопределенные 98°
  233. Безымянный -II- 10 10 неопределенные 111°
  234. Сыпчегур -II- 21 27 неопределенные 96°
  235. Безымянный -II- 15 15 1) локальный разлом 2) слоистость 112° 112° 112° 20°
  236. Безымянный -II- 17 17 1) локальный разлом 2) слоистость 114° 114° 114° 24°
  237. Безымянный -II- 16 16 слоистость 115° 25и
  238. Безымянный -II- 7 7 слоистость 115° 25°
  239. Салия -II- 14 20 поле эффузивов 135° 45°
  240. Безымянный -II- 6 6 ноле эффузивов 135° 45°
  241. Безымянный -II- 12 17 покальный разлом 358° 358°38 безымянный -II- 12 12 неопределённые 328°
  242. Хадая -II- 8 8 неопределённы 325°1 2 3 4 5 6 7 8
  243. Безымянный мелкий 12 28 1) Ононо- 310° 28°приток Оленекский разлом 310° 28°2.слоистость
  244. Безымянный -II- 5 5 неопределённые 315°
  245. Безымянный 6 6 неопределённые 320°
  246. Безымянный И Н неопределённые 322°
  247. Безымянный -II- 6 6 неопределённые 290°
  248. Безымянный -II- 9 9 неопределённые 290°
  249. Безымянный 10 10 1) Ононо- 275° 10°1. Оленекский разлом 275° 5°2.слоистостъ
  250. Безымянный -II- 9 9 1) Ононо- 280° 10°
  251. Оленекский разлом 280° 10°2.слоистость
  252. Безымянный -II- 10 10 1) Ононо- 282° 10″
  253. Оленекский разлом 282° 12°2.слоистость
  254. Безымянный -II- 9 9 1) Ононо- 270° 280°
  255. Оленекский разлом 270° 280°2.слоистость
  256. Безымянный -II- 8 9 1) Ононо- 288° 15°
  257. Оленекский разлом 288° 15°2.слоистость
  258. Безымянный -II- 9 9 неопределённые 280°
  259. Безымянный -II- 8 8 неопределённые 325°
  260. Безымянный -II- 10 10 неопределённые 348°
  261. Иля -II- 40 110 неопределённые 97°
  262. Тура, 1-й уч. крупный 60 1) региональный 10° 10и2. й уч. приток 65 разлом 52° 52°2.региональный разлом 56 «утай мелкий 20 20 1) Ононо- 115 25приток Оленекский разлом 2. гнейсовидность, 115 25сланцеватость, слоистость
  263. Фаланга 9 9 1) локальный разлом 104 14-II- 2) слоистость 104 1458 безымянный -II- 10 10 контакт гранитного 90 90массива с метамор- фитами 1 2 3 4 5 6 7 8
  264. Безымянный мелкий приток 10 10 сланцеватость 103 13
  265. Безымянный -II- 11 11 сланцеватость 103 15
  266. Безымянный -II- 8 15 сланцеватость и слоистость 92 0
  267. Безымянный -II- 7 7 слоистость 100 10
  268. Кумахта -II- 11 И слоистость 110 6
  269. Тыргетуй -II- 18 31 слоистость 118 28
  270. Жимбара -II- 25 46 региональный эазлом 65 65
  271. Аргалай -II- 23 58 слоистость 353 83
  272. Бутуй-Зун -II- 12 18 локальный разлом 270 270
  273. Безымянный 10 10 локальный разлом сланцеватость и слоистость 280 10
  274. Безымянный -II- 8 12 сланцеватость и слоистость 280 10
  275. Кирик -11- 7 7 сланцеватость и слоистость 315 40
  276. Безымянный -II- 7 7 слоистость 270 101. Всего: 1614 элементов (Ингода, Оленгуй, Тура участок — 3)
  277. Геолого-структурные элементы Направление по отношению к водотокам Общее число случаев Число случаев совпадения или отклонения от параллельного или перпендикулярного направления0° 0−10° 10−20°1 2 3 4 5 6 7
  278. Гнейсовидность, сланцеватость, слоистость Перпендикулярное (ортогональное) 26 15 7 4
  279. Разломы всех рангов Согласное (параллельное) 23 19 4
  280. Разломы, совпадающие по направлению с гнейсовидностью, сланцеватостью, слоистостью Перпендикулярное 10 3 5 2
  281. Контакты интрузивных массивов с вмещающими породами Согласное 2 2
  282. Вытянутые поля эффузивов Перпендикулярное 2 2
  283. Неопределённые (невыявленные) элементы Диагональное (>20°) 21 -1. Всего 84 41 16 6
  284. Ингода в нижнем течении участок 4)
  285. Водотоки и их участки (отрезки) Рангводотока Длина (с учетом извилистости), км Геолого-структурные элементы Средние азимутыосновного русла с притоками водотоков геолого-структурных элементов1 2 3 4 5 6 7 8
  286. Ингода, 1-й отрезок 2-й отрезок главная река 55 75 неопределенные грансрегиональный разлом 60° 80° 80°
  287. Баяндорга мелкий приток 17 28 1) слоистость 2) региональный разлом 144° 144° 54и 54°
  288. Торгача -II- 15 15 локальный разлом 153и 137°
  289. Юля -II- 13 13 локальный разлом 140° 140°
  290. Нацигун -II- 15 27 локальный разлом 150° 140°
  291. Безымянный -II- 12 22 гнейсовидность 155° 65°
  292. Урульга -II- 45 локальный разлом 140° 140°
  293. Араеза -II- 33 73 локальный разлом 70° 70°
  294. Зинкуй -II- 17 25 локальный разлом 130° 143°
  295. Безымянный -II- 6 6 локальный разлом 148° 148°
  296. Залатуя 15 15 локальный разлом 184° 184°
  297. Безымянный -II- 7 7 неопределённые 193°
  298. Талача 1-й отрезок 2-й отрезок 3-й отрезок -II- 25 25 16 50 25 16 локальный разлом гнейсовидность 100° 220° 160° 100° 223° 70°
  299. Нарын -II- 25 45 гнейсовидность 143° 50°
  300. Эдахуй -II- 15 15 гнейсовидность 185° 185°
  301. Зургузун -II- 12 18 локальный разлом 207° 207°
  302. Уляр -II- 15 15 гнейсовидность 162° 72°
  303. Аджак 25 25 гнейсовидность 170° 80°1 2 3 4 5 6 7 8
  304. Шамашик -II- 25 32 гнейсовидность 175° 85°
  305. Верх. Байце-туй мелкий приток 18 32 гнейсовидность 175° 85°
  306. Нижн. Байце-туй -II- 30 30 гнейсовидность 175° 92°
  307. Горемнак -II- 20 35 гнейсовидность 192° 96°
  308. Безымянный -II- 17 17 гнейсовидность 180° 96°
  309. Безымянный -II- 11 11 гнейсовидность 165° 85°
  310. Безымянный -II- 22 22 1) гнейсовидность 2) ось складки 162° 162° 85° 60°
  311. Безымянный -II- 10 10 неопределенные 20°
  312. Безымянный -II- 8 8 неопределённые 32°
  313. Безымянный -II- 8 8 слоистость 30° 90°
  314. Безымянный -II- 7 7 1) слоистость 2) контакт массивных гранитоидов и эсадочной толщи 353° 353° 90° 73°
  315. Тэксэко — И — 7 7 слоистость 5° 85°
  316. Безымянный — // — 5 5 локальный разлом 353° 353°
  317. Безымянный — II — 10 11 неопределённые 282°
  318. Безымянный — //— 7 7 неопределённые 315°
  319. Карбача — II — 10 10 неопределённые 330°
  320. Шаратай — II — 12 12 неопределённые 347°
  321. Сикинда — II — 11 20 слоистость 340° 750°
  322. Адриановка — // — 17 25 неопределённые 10° 90°
  323. Ундурча — // — 25 50 локальный разлом 12° 12°
  324. Безымянный — И — 6 6 слоистость 355° 90°1. Всего: 980 элементов (Ингода в нижнем течении участок 4)
  325. Геолого-структурные элементы Направление по отношению к водотокам Общее число случаев Число случаев совпадения или отклонения от параллельного или перпендикулярного направления0° 0−10° 10−20°1 2 3 4 5 6 7
  326. Разломы всех рангов Согласное (параллельное) 12 8 1 3
  327. Разломы всех рангов Перпендикулярное (ортогональное) 1 1
  328. Гнейсовидность, слоистость Согласное (параллельное) 2 1 1
  329. Гнейсовидность, слоистость Перпендикулярное (ортогональное) 18 7 8 3
  330. Контакты массивных и гней-совидных гранитоидов Согласное (параллельное) 1 1
  331. Контакты массивных гранитоидов и осадочной толщи Перпендикулярное (ортогональное) 1 1
  332. Оси складок Перпендикулярное (ортогональное) 1 — 1
  333. Неопределённые элементы Диагональное 7 -1. Всего 43 18 11 71. Онон, Ага участок 5)
  334. Водотоки и их участки (отрезки) Ранг водотока Длина (с учетом извилистости), км Геолого-структурные элементы Средние азимутыосновного русла с притоками водотоков геолого-структурных элементов1 2 3 4 5 6 7 8
  335. Онон, 1-й отрезок 2-й отрезок главная река 15 45 неопределенные 1) грансрегионал ьный эазлом 2) слоистость, сланцеватость 33° 310° 310° 30° 40°
  336. Джида мелкий приток 10 10 локальный разлом 214° 220и
  337. Макарова -II- 11 11 ось складок 218° 225°
  338. Теленгуй -II- 16 16 неопределенные 208°
  339. Кироча -II- 11 11 локальный разлом 238° 238и
  340. Чирон -II- 40 50 1) локальный разлом 2) слоистость 70° 70° 75° 70°
  341. Хангил 1-й отрезок 2-й отрезок -II- 20 10 20 10 ось складки локальный разлом 72° 133° 75° 133°
  342. Ага крупный приток 150 1 Предполагаемый региональный разлом 2) оси складок 55° 55° 55° 55°
  343. Хара-Шэбэр мелкий приток 52 62 оси складок 132° 45°
  344. Берея — II — 25 35 локальный разлом 165° 165°
  345. Безымянный — Н — 20 20 оси складок 153° 60°
  346. Зугалай — II — 45 110 локальный разлом 133° 133°1 2 3 4 5 6 7 8
  347. Барун-Шивея -//- 45 60 локальный разлом 115° 115°
  348. Могойтуй мелкий приток 43 63 локальный разлом 150° 150°
  349. Догой -II- 30 45 локальный разлом 110° 110°
  350. Безымянный -II- 15 15 слоистость 133° 38°
  351. Безымянный -II- 23 23 1) ось складки 2) слоистость 128° 128° 42° 30°
  352. Ульдурга -II- 33 33 локальный разлом 160° 160°
  353. Безымянный -II- 16 26 неопределенные 130и
  354. Цаган-Чулутай -II- 28 50 оси складок 140° 43°
  355. Зун-Аргалей -II- 15 23 локальный разлом 135° 140°
  356. Безымянный -II- 7 7 ось складки 100° 180°
  357. Безымянный -II- 4 4 неопределенные 345°
  358. Безымянный -II- 6 6 неопределенные 334°
  359. Безымянный -II- 14 20 неопределенные 24°
  360. Хила -II- 8 11 неопределенные 334°
  361. Бырка -II- 22 22 неопределенные 359°
  362. Безымянный -II- 7 7 неопределенные 8°1. Всего: 770 элементов (Онон, Ага участок 5)
  363. Геолого-структурные элементы Направление по отношению к водотокам Общее число случаев Число случаев совпадения или отклонения от параллельного или перпендикулярного направления0° 0−10° 10−20°1 2 3 4 5 6 7
  364. Разломы всех рангов Согласное (параллельное) 12 9 3
  365. Оси складок Перпендикулярное (ортогональное) 5 5
  366. Оси складок Согласное (параллельное) 3 2 1
  367. Слоистость и сланцеватость Перпендикулярное (ортогональное) 3 1 2
  368. Слоистость Согласное (параллельное) 1 1
  369. Неопределённые элементы Диагональное 8 -1. Всего 32 13 11 1. Онон, Борзя участок 6)1. Длина (с учетом из- Средниевилис- азимуты
  370. Водотоки и их участки (отрезки) Ранг водотока тости), км Геолого-основного русла с притоками структурные элементы водотоков геолого-структурных элементов1 2 3 4 5 6 7 8
  371. Онон, 1-отрезок главная 69 региональный раз- 80° 80°река лом 352° 48° 352°2.отрезок 68 локальный разлом 3. отрезок 38 локальный разлом 48»
  372. Борзя, 1-отрезок крупный 30 30 локальный разлом 273° 346° 273"2.отрезок приток 35 35 локальный разлом 346й
  373. Уртуй мелкий приток 23 23 локальный разлом 90° 90°
  374. Безымянный мелкий приток 19 19 сланцеватость 60° 145°
  375. Цугол -II- 35 48 оси складок 65″ 150″
  376. Безымянный -II- 15 19 слоистость 148° 40°
  377. Бунор -II- 18 30 1) локальный раз- 142° 45"лом 142° 142°2. слоистость
  378. Кулинда -II- 11 11 трансрегиональный разлом 275″ 275″
  379. Бырка -II- 38 45 трансрегиональный разлом 140° 135°
  380. Турга -II- 40 40 неопределённые 287″
  381. Урта -II- 18 18 неопределённые 298"1. Всего: 492 элементов (Онон, Борзя участок 6)
  382. Геолого-структурные элементы Направление по отношению к водотокам Общее число случаев Число случаев совпадения или отклонения от параллельного или перпендикулярного направления0° 0−10° 10−20°1 2 3 4 5 6 7
  383. Разломы всех рангов Согласное (параллельное) 9 8 1
  384. Слоистость и сланцеватость Перпендикулярное (ортогональное) 3 2 1
  385. Оси складок Перпендикулярное (ортогональное) 1 1
  386. Неопределённые элементы Диагональное 2 -1. Всего 15 8 4 1
  387. Онон в среднем течении участок 7)
  388. Водотоки и их участки (отрезки) Ранг водотока Длина (с учетом извилистости), км Геолого-структурные элементы Средние азимутыосновного русла с притоками «о «о н о п о п геолого-структурных эле- МРНТПП1 2 3 4 5 6 7 8
  389. Онон, 1-отрезок 2-отрезок главная река 95 80 трансрегиональный разлом региональный разлом 40° 88° 40° 90°
  390. Харалга мелкий приток 35 74 слоистые текстуры 120° 40°
  391. Улетуй -II- 30 45 1) слоистые текстуры 2) разломы 3) поля эффузивов 130и 130° 130° 40° 40° 40°
  392. Курулга -II- 66 148 1) слоистые текстуры 2) разломы 3) поля эффузивов 130» 130° 130° 40° 40° 40°
  393. Джаргалатуй -II- 34 50 1) слоистые текстуры 2) разломы 3) поля эффузивов 132° 132° 132°° 42° 42° 42°
  394. Анкаикта -II- 29 51 1) слоистые текстуры 2) разломы 3) поля эффузивов 134° 134° 134° 45° 45° 45°
  395. Улача-1 мелкий приток 32 49 1) слоистые текстуры 2) разломы 3) поля эффузивов 4) локальный разлом 130и 130° 130° 130° 41и 41° 41° 130°1 2 3 4 5 6 7 8
  396. Онгосон -II- 22 35 1) слоистые текстуры 2) разломы 3) поля эффузивов 140° 140° 140° 43и 43° 43°
  397. Акша с притоками Акуя, Урай и др крупный приток 80 318 1) локальные разломы С-В направления 2) локальный разлом широтного направления 3) ось складки 108° 100° 130° 30° 100° 50°
  398. Халанда мелкий приток 23 23 1) трансрегиональн ый разлом 2) локальный ралом 140° 120° 25° 45°
  399. Безымянный -II- 22 37 1) трансрегиональн ый разлом 2) локальный ралом 140° 130° 25° 55°
  400. Улача-2 -II- 22 23 1) трансрегиональн ый разлом 2) локальный ралом 160° 120° 65° 25°
  401. Тулугай мелкий приток 19 37 региональный разлом 160° 165°
  402. Тарбагатай -II- 16 23 слоистые текстуры 175° 90°
  403. Улан-Загатай -II- 15 42 слоистые текстуры 170° 90°
  404. Иля -II- 20 42 слоистые текстуры 155° 80°
  405. Кужертай -II- 15 15 1) слоистые текстуры 2) локальные разломы 140° 140° 75° 60°
  406. Безымянный -II- 12 12 1) слоистые текстуры 2) локальные разломы 150° 150° 65° 65°
  407. Солбортуй -II- 15 15 неопределённые 290°
  408. Халзан -II- 17 17 неопределённые 300°
  409. Безымянный -II- 20 20 неопределённые 320°
  410. Бытэв -II- 25 60 слоистые текстуры 320и 50°1 2 3 4 5 6 7 8
  411. Учирка 1-й отрезок -II- 20 48 1) локальные раз- 250° 250°ломы 320° 50°2.й отрезок 22 52 2) слоистые текстуры
  412. Безымянный -II- 11 11 локальный разлом 60° 60°
  413. Безымянный -II- 12 12 локальный разлом 22° 22°
  414. Шилибингуй -II- 36 75 1) локальный раз- 22° 22°лом 0° 90°2.ось складки
  415. Могойтуй 41 76 локальный разлом 10° 10°1. Всего: 1559
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!