Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Теоретические основы исторической политической географии

Диссертация: Теоретические основы исторической политической географии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Конечно, использование данного подхода сопряжено с известным риском последующего распада общей исторической географии на малосвязанные друг с другом разделы ретроспективного обзора при дисциплинах, изучающих географию современности. Но довести до абсурда можно любую идею, а на перспективность проведения направленче-ских историко-географических исследований указывали многие видные ученые, как… Читать ещё >

Содержание

  • ЧАСТЬ I.
  • ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ Глава-1. Общие проблемы развития теории исторической политической географии
    • 1. 1. Место исторической политической географии в системе географического познания и ее предметное содержание
    • 1. 2. Временная периодизация в исторической политической географии
    • 1. 3. Историческое политико-географическое районообразование
    • 1. 4. Основы районирования и классификации территорий в исторической политической географии
    • 1. 5. Внутреннее структурирование исторических политико-географических районов и их типология
    • 1. 6. Краткий обзор общих проблем исторического политико-географического картографирования
  • Глава. -2. Структурная эволюция Амурского историко-политического района в пространстве и времени
    • 2. 1. Первичная основа выделения Амурского района
    • 2. 2. Общие тенденции пространственно-временной эволюции АИПР
    • 2. 3. Методика проектирования и составления исторических политико-географических карт Амурского района
  • Часть И
  • ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ АМУРСКОГО РАЙОНА Глава-3. Устойчивость структуры в Доимперский период
    • 3. 1. Комплекс подпериодов Сушень
    • 3. 2. Этапы Илоу и Мохэ
  • Глава. -4. Структурная деградация в Имперском периоде
    • 4. 1. Этап Бохай
    • 4. 2. Этапы Цзинь и Великого запустения
    • 4. 3. Нерчинский этап
  • Глава. -5. Структурная реабилитация АИПР в течение
  • Айгуньского этапа нового периода
    • 5. 1. Айгуньский этап, Преддоговорная и Договорная фазы
    • 5. 2. Фаза Противоречивых тенденций, стадии Хаоса и Первого противостояния
    • 5. 3. Фаза Противоречивых тенденций, стадии Партнёрства и Второго противостояния
    • 5. 4. Краткий обзор современности

Теоретические основы исторической политической географии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Находясь в числе старейших областей научного познания, историческая география всё ещё страдает от неполноты развития своей теоретической основы. Одна из причин этого, видимо, состоит в том, что, изучая, по определению И. А. Витвера, «конкретную географию прошлого», данная дисциплина оказывается поставлена перед сложнейшей проблемой комплексности своих изысканий и выводов. По современным представлениям в ней насчитывается восемь хорошо различимых направлений1, «разом охватить которые чрезвычайно сложно» [цит. по: 85, С.3−4].

И всё же, существующую неблагоприятную ситуацию не следует считать тупиковой. Одним из возможных вариантов её разрешения может стать разработка историко-географической тематики по отдельным направлениям, имея при этом в виду их последующую интеграцию в едином русле.

Конечно, использование данного подхода сопряжено с известным риском последующего распада общей исторической географии на малосвязанные друг с другом разделы ретроспективного обзора при дисциплинах, изучающих географию современности. Но довести до абсурда можно любую идею, а на перспективность проведения направленче-ских историко-географических исследований указывали многие видные ученые, как отечественные (JI.C. Берг, В. К. Яцунский, А. А. Анохин, В. А. Анучин, И. А. Витвер, B.C. Жекулин, Н. Н. Колосовский, Ю.Г. Са-ушкин), так и зарубежные (П. Хаггет, Р. Хартсхорн) [27, С. 178- 33,.

1 По В. П. Максаковскому: историческая физическая география, историческая политическая география, историческая география населения, историческая социальная география, историческая экономическая география, историческая география культуры, историческая география взаимодействия общества и природной среды, историческое страноведение [302, С.6].

2 В иной транскрипции — Хартшорн.

С.172- 53, C. l 12−113- 85, С.4- 169, С.97- 236, С.15- 420, С. 12- 490, С. 306−307- 496, С.211- 573, С.101].

Их мнение основано на фундаментальном положении общегеографической теории, согласно которому столь многогранный объект исследования, как географическая оболочка, следует рассматривать с позиции не только комплексности, но и, когда того требуют обстоятельства, покомпонентности. Нельзя не признать, что направленческий подход позволит:

— детализировать представление о каждом из тех познавательных блоков, что слагает общую историческую географию, их «весомости» друг относительно друга;

— определить на этой основе особенности взаимосвязей между ними, без чего немыслимо составление единого сбалансированного комплекса;

— выявить применительно ко всем направлениям некие «общие места», которые и смогут стать в дальнейшем интегративной основой образования единой теоретической базы общей исторической географии1. I.

В настоящее время из всех слагающих данную дисциплину направлений заметно прогрессирует лишь природопользовательное. Остальные остаются в крайне запущенном, а то — и вовсе неразработанном состояниях. Это не способствует её развитию в качестве комплексной научной дисциплины, обуславливает её теоретическую рыхлость, лакунарность её познавательного поля и, как следствие этого — дрейф за её пределы крупных составляющих блоков.

Мириться с сохранением этого негативного явления нельзя, и ускоренное развитие «отстающих» составляющих представляется одним из действенных средств укрепления вмещающей их дисциплины, её.

1 При этом налравленческая избирательность должна носить не абсолютный, а относительный характер. То есп. — смежный материал при её использовании не отсекается как чужеродный, а используется в качестве фона, оттеняющего (но не заслоняющего) основную линию исследования. прогрессивной динамики. При этом заметим, что нет никаких оснований исключать из общего ряда и такое историко-географическое направление, как политическое, которое, к тому же, заслуживает особого внимания.

Человечество вступило в III тысячелетие отягощённым многочисленными территориально-политическими противоречиями, уходящими своими корнями в прошлое. Но рассмотрение связанной с ними проблематики без опоры на должную теоретическую основу обращает её в конгломерат высказываемых по тому или иному поводу субъективных точек зрения, и не более того.

Это обстоятельство является почвой развития далеко идущих инсинуаций. Так, крайне слабая историко-географическая обследован-ность нашей страны является ныне основой для выдвижения к ней территориальных претензий со стороны ряда внешних соседей, проявлений разномотивированного сепаратизма. Географы же при этом оказываются далеко не всегда способны активно подключиться к отстаиванию интересов Российского государства. Более того, с их стороны по этому поводу подчас следуют достаточно безответственные высказывания [см.: 474, С.32].

Таким образом, наше диссертационное исследование преследует двоякую цель, которая состоит в следующем:

— развитии теоретических основ исторической политической географии;

— выявлении их организующей роли по отношению к обширному и разнородному фактологическому материалу.

Означенная цель определила постановку следующих задач: -обобщить все те научные идеи, которые так или иначе освещают теоретическую сторону территориально-политической проблематики;

— разработать на этой основе методологию использования сформулированных теоретических положений;

— предложить общую схему построения исторической политико-географической периодизации;

— сформировать понятия об историческом политико-географическом районообразовании и районировании, внутрирайонном структурировании, а так же — о связанной с ними пространственной систематике выявленных образований;

— применить полученные результаты к рассмотрению конкретной территории, и создать на этой основе максимально полное и достоверное «полотно» её исторического политико-географического бытия.

Специфика заявленной темы обусловила так же и двойственность объекта нашего исследования. С одной стороны, таковым является сама теория исторической политической географиис другой — территория выделенного на востоке Евразии Амурского района, выбор которого объясним следующими причинами:

— территориально-политическая организация вмещавшихся в него социумов отличалась яркой «индивидуальностью», которая преемственно (хотя и трансформировано) экстраполировалась в современность;

— он неоднократно становился узлом острых политических противоречий мирового масштаба;

— на протяжении последних трёх с половиной столетий обеспечение и укрепление здесь своего присутствия являлись для России одной из важнейших геостратегических задач, выполнение которой немыслимо без изучения соответствующего исторического опыта. Соответственно, предмет исследования состоит из: -методологии применения выработанных теоретических положений к анализу внутреннего развития Амурского района;

— совокупного изучения тех местных особенностей и условий, которые сформировали специфику его территориально-политической истории в системе избранных пространственно-временных координат.

Работа основывалась на использовании следующих методов: хорологического, картографического, описательно-хроникального, хронологического среза, сравнительно-исторического, логической реконструкции и выборочно-статистического. Результатом их консолидированного применения стала выработка особой формы системного подхода, которой, как представляется, устанавливается обоснованная взаимосвязь между специальным территориальным структурированием с одной стороны, и развитием различных социумов в определённой части Ойкумены — с другой.

Комплекс составляющих предмет исследования проблем расположен на стыке географии, истории и политологии. Это определило множественность и разнохарактерность использованных в создании диссертации идей.

Научные работы, целевым образом сосредоточенные на рассмотрении исторических политико-географических проблем, исчисляются буквально единицами. Классикой изложения таковых и поныне остаются созданные в конце XIX — начале XX вв. труды М. К. Любавского «Историческая география России в связи с колонизацией» и «Обзор истории русской колонизации». Позже достаточно пристальное внимание рассмотрению данного направления уделяли И. А. Витвер, Л. Н. Гумилёв, А. В. Муравьёв и В. В. Самаркин, В. П. Максаковский, Д. Н. Замятин, М. М. Голубчик. Однако, ими, собственно, и ограничен круг тех учёных, которые, так или иначе, затрагивали вопросы соответствующей тематики.

Вместе с тем, те являются составной частью общей исторической географии. Это позволило обратиться к теоретическому наследию выдающихся российских историко-географов — В. Н. Татищева, С.М. Се-редонина, А. А. Спицина, Л. Н. Майкова, В. К. Яцунского, И. П. Шаскольского, B.C. Жекулина, к изысканиям М. И. Белова, Л. Г. Бескровного, В. А. Зубакова, А. Г. Исаченко, Л. Г. Истоминой, П.Д. Подгородецко-го, В. В. Рюмина, А. Кларка, Д. Уиттлси, Р. Хартсхорна и ряда других исследователей.

Направленческая специфика исследования обусловила возможность широкого использования теоретико-методологических положений политической географии современности, которые с наибольшей полнотой изложены В.П. Семёновым-Тян-Шанским, С. Б. Лавровым, В. А. Колосовым, Н. А. Калединым, Ю. Н. Гладким, X. Маккиндером.

Много внимания в работе уделено вопросам районообразования, районирования, территориального структурирования. Поэтому вполне возможным и оправданным стало обращение к содержательному массиву социально-экономической географии. Занимая в системе общественно-географических наук центральное положение, данная дисциплина обладает столь развитыми теорией и методологией, что незадействование её внушительного «арсенала» было бы грубейшей ошибкой. Поэтому в своём исследовании мы использовали ряд тех положений, что в разное время были сформулированы Н. Н. Баранским, Н.Н. Коло-совским, Ю. Г. Саушкиным, И. М. Маергойзом, A.M. Колотиевским, Э. Б. Алаевым, Б. С. Хоревым, Г. М. Лаппо, В. В. Покшишевским, В. А. Пуляркиным, В. Б. Сочавой, В. В. Воробьёвым.

Немало концептуальных идей общегеографического плана почерпнуто нами из трудов Л. С. Берга, Д. Н. Анучина, А. А. Анохина, В. А. Анучина, А. А. Григорьева, И. П. Герасимова, Ю. К. Ефремова, М. М. Жирмунского, С. В. Калесника, Б. М. Кедрова, В. Б. Сочавы, П. Джемса, Д. Харвея, Р. Чорли. Рассмотрение конфигуративного аспекта территориально-политической организации общества было невозможно без знакомства с трудами А. Лёша, A.M. Смирнова, Б. Б. Родомана, В. Бун-ге, П. Хаггета.

10 ***.

Большое значение в создании работы сыграли те теоретические находки, что были сделаны в содержательном массиве внегеографиче-ских наук. В первую очередь это касается истории, связь которой с рассматриваемым направлением более чем очевидна. Многие её видные представители уделяли в своих трудах внимание территориально-политическому анализу. Это и российские ученые — Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, А. П. Окладников, А.П. и Е.И. Дере-вянко, Е. В. Тарле, C. JL Утченко, В. М. Массон и зарубежные — Сыма Цянь, Ф. Бродель, А. Тойнби, JL Февр. В тесной связи с историческим материалом находились необходимые данные по археологии и этнологии, которые в основном черпались из работ JL Моргана, Ю.П. Авер-киевой, В. Г. Смоляка, Н. Н. Чебоксарова, JI.A. Штернберга, Й. Аугу-сты, Ф. Энгельса и ряда других исследователей.

В своих построениях мы неоднократно обращались к мыслям видных представителей политологического познания мироустройства. При этом решающее значение имело знакомство с трудами выдающегося российского мыслителя П. Н. Савицкого.

Территориальная привязка темы исследования предполагала обстоятельное знакомство с работами по исторической политической географии Дальнего Востока. Однако изученность её находится на крайне низком уровне. Наиболее полно присущие ей вопросы раскрыты в неопубликованном докладе В. К. Арсеньева на заседании Общества русских ориенталистов в Харбине (1916 г.), его трудах «Китайцы в Уссурийском крае» (1914 г.) и «Секретный доклад Совнаркому» (1927 г.).

Впоследствии фрагменты регионального исторического политико-географического анализа прослеживались лишь в работах П. И. Глушакова «Китай» (1940 г.), «Маньчжурия» (1948 г.), «Дунбэй» (1952 г.) и А. Н. Демьяненко «Локальные рынки юга Дальнего Востока — историко-географический аспект» (1995 г.)1.

Таким образом, научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:

— на основе синтеза современных представлений географической науки разработаны теоретические основы политического направления исторической географии;

— апробирована методология их применения при рассмотрении конкретной территории;

— дана географическая интерпретация политической истории вмещавшихся в её пределы социумов;

— разработанные подходы анализа ретроспективы территориально-политической обстановки представляются приемлемыми и для изучения её современного состояния, прогнозирования вариантов её развития в будущем.

Соответственно, актуальность данной работы определена: -внесением вклада в развитие теоретико-методологических основ общей исторической географии путём развития одного из самых слаборазвитых её направлений — политического;

— историческим обоснованием правомерности сохранения Россией границ на её дальневосточном фланге — в пределах территории, на обладание которой она имеет все исторически обусловленные права, и владение которой составляет для неё особый геостратегический интерес.

1 В 2000 г. опубликована монография В. Г. Шведова «Историческая политическая география Амурского района» .

12 * * *.

Информационной основой создания диссертации стал собранный и систематизированный автором обширный банк данных о политических процессах и событиях, происходивших в бассейне Амура с начала II тысячелетия до НЭ до конца XX века НЭ.

Основным источником получения информации были письменно зафиксированные высказывания и выступления выдающихся отечественных и зарубежных политических деятелей, хроникальные свидетельства участников и очевидцев некоторых событий, опубликованные в современной литературе фрагменты русских, китайских, маньчжурских, корейских и монгольских летописей, тексты ряда международных договоров и дипломатических меморандумов, некоторые правительственные документы Российской империи, РСФСР, СССР, ДВР, Российской Федерации, ряда правивших в Китае императорских династий, Китайской республики, КНР, Японии, избранные статистические материалы.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

— выявленные по ходу её выполнения особенности истории территориально-политических отношений в бассейне Амура могут быть использованы при выработке геостратегической концепции укрепления позиций России на Дальнем Востоке, обеспечения здесь безопасности её государственных интересов;

— ряд положений диссертации востребован правительством ЕАО при подготовке программы социально-экономического развития Еврейской автономной области на 2000;2005 г. и областным управлением ФСБ;

— большая часть диссертационного материала используется автором и его коллегами при чтении курсов лекций по ряду общественногеографических дисциплин в Биробиджанском государственном педагогическом институте, вовлечена в подготовку школьного учебника «История и география Еврейской автономной области», стала основой создания историко-географического раздела атласа ЕАО, широко используется в публикациях и передачах местных средств массовой информации;

— изложенные в работе методы изучения дальневосточной исторической политико-географической проблематики представляются приемлемыми для рассмотрения и любой другой территории — как внутри России, так и за рубежом.

Материалы исследования прошли апробацию на: региональной научно-практической конференции «Дальний Восток — территория, природа, люди» (Биробиджан, 1997), IV международном симпозиуме «Человеческое измерение в региональном развитии» (Биробиджан, 1998), межрегиональной научно-практической конференции «Власть и общество» (Хабаровск, 1998), международной конференции «Россия и Китай: интеграция в сфере экономики, науки и образования» (Биробиджан, 1998), международной научной конференции «Территориальная справедливость, региональные конфликты и региональная безопасность» (Смоленск, 1998), международной научной конференции «Амур на рубеже веков» (Хабаровск, 1999), международной конференции «Российско-китайские отношения на Дальнем Востоке накануне III тысячелетия» (Биробиджан, 1999), научном семинаре «Российское Приамурье: история и современность» (Хабаровск, 1999), международной научно-практической конференции «Н. М. Пржевальский и современное страноведение» (Смоленск, 1999), X научном совещании географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 1999), II и III Гродековских чтениях (Хабаровск, 1999, 2001), международной научно-практической конференции «50 лет КНР» (Благовещенск, 1999), V Международном симпозиуме «Человеческое измерение в региональном развитии» (Биробиджан, 2000), региональной конференции «Современное состояние минерально-сырьевого потенциала ЕАО» (Биробиджан, 2000), научной конференции «Боксёрское восстание 1900 года» (Владивосток, 2000), XI научном совещании географов Сибири и Дальнего Востока (Иркутск, 2001), международной конференции «Россия и Китай на дальневосточных рубежах» (Благовещенск, 2001). * *.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

I. Историческая политическая география — отдельная область историко-географического познания с собственным предметным содержанием и хорошо различимыми хронологическими пределами своей исследовательской компетенции.

II. Системная специфика районообразования и районирования в исторической политической географии определяется политической процессуальностью-событийностью.

III. Внутреннее состояние и типическая принадлежность исторического политико-географического района определяются его внутренней территориально-политической структурой.

IV. Амурский район — объективно существующая историческая политико-географическая данность, сохранившая свои целостность, структуру и значение вплоть до XXI века.

ЧАСТЬ — I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ.

ГЛАВА — 1. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Географические явления не существуют вне времени. Так же как и пространство, оно является для них той своеобразной вмещающей средой, которая вынуждает их адаптироваться к своему воздействию. Эта зависимость требует внимательного отношения к высказывавшимся в своё время утверждениям В. А. Анучина, И. П. Герасимова, Ю. Г. Саушкина о том, что географию следует воспринимать в качестве не «чисто» пространственной, а хронопространственной науки.

В данной связи отдельный интерес представляет вопрос её взаимоотношений с временной ретроспективой, которая является основой формирования всех без исключения условий современного и будущего состояния географической оболочки и, следовательно, занимает в категории бытия особое положение.

Однако, становление исторической географии тормозится рядом причин, главными среди которых представляются следующие:

— перенос на историческую географию в неизмененном виде теоретико-методологической базы географии современности, в то время как их разное отношение к хроноаспекту предполагает в данном случае существование некоторых отличия;

— придание какому-либо из историко-географических направлений общедисциплинарного статуса, что представляет собой ни что иное, как подмену комплексности односторонностью.

Нам изначально импонировала точка зрения, согласно которой существующее положение может быть исправлено углубленной разработкой отдельных, слагающих эту дисциплину, направлений. Иными словами (перефразируя известное образное высказывание JI.H. Гумилёва) — общее «здание» исторической географии может быть возведено лишь из хорошо обработанных, ради подгонки друг к другу, «камней».

С этой целью нами было избрано для рассмотрения то направление, которое характеризуется сочетанием своих несомненной значимости с практически полной теоретической неразработанностью — историческое политико-географическое.

Приступая к своему исследованию, мы обнаружили, что из всего того внутреннего наполнения, которым определяется полноценность развития любой отрасли географического познания, интересующее нас направление обладало лишь одной составляющей — определением её предметного содержания (которое, впрочем, будучи сформировано почти полвека назад, требовало уточнений). Этим обозначилась необходимость внесения ясности по следующим ключевым позициям:

— утверждение правомерности рассмотрения политического направления как самостоятельной составной части общего историко-географического «массива»;

— его характеристика в качестве области хронопространственного познания одной из конкретных сторон общественной жизни;

— выявление основ построения присущей для исторической политической географии системы территориальной классификации;

— определение факта содержания внутри первичных ячеек таковой опорных структурных конструкций, с последующим рассмотрением общей схемы их построения и функционирования, а так же — поиск подходов к их типизации.

Продвижение в указанном русле позволило достичь определённых результатов, благодаря которым нам, как представляется, удалось: -сформулировать определение исторической политической географии и найти её «местоположение» в системе географических наук, уточнить её предметное содержание;

— выявить нижний и верхний рубежи простирания её познавательной компетенции и обосновать их проведение;

— разработать общие принципы построения специальной периоди-зационной шкалы;

— определить условия, предпосылки, факторы и механизм исторического политико-географического районообразования;

— идентифицировать предметную основу, разрешающие условия, причины и принципы исторического политико-географического районирования, а так же — выстроить с их помощью классификационный ряд выделяемых территориальных единиц;

— сформировать понятие об исторической политико-географической территориальной структуре и слагающих её элементах, создать на этой основе специальную районную типологию.

Состоятельность сформулированных в работе идей могла быть подтверждена только путём их применения к рассмотрению конкретной территории. Как нельзя лучше, на наш взгляд, для этой цели подходил избранный нами Амурский историко-политический район.

Его внешние границы обозначены достаточно чётко, а внутреннее пространство обнаружило за время длительного исторического развития не только устойчивость, но и положительную размерную динамику. Кроме того, в его пределах была выявлена изначально развитая, и, как удалось выяснить, чётко функционировавшая внутренняя территориально-политическая структура.

Это образование оказалось оптимально вписано в разрешающие условия вмещающей его территории, что подтверждается следующим: -за четыре тысячелетия оно относительно мало изменилось- -после каждого разрушительного воздействия оно достаточно быстро восстанавливалось в прежнем виде;

— все коснувшиеся его перестройки имели характер дополнения первично сложившейся конструкции;

Главной методологической находкой работы стало выявление неразрывной связи между эволюцией внутренней территориально-политической структуры района и историческим ходом политических процессов-событий в его пределах.

Так, было установлено, что их зависимость друг от друга обоюдна: насколько предметно-пространственный компонент влиял на характер проявления и течения действенной составляющей, настолько же и сам он видоизменялся под её воздействием. В конечном итоге эта взаимосвязь и стала причиной формирования строгой «индивидуальности» АИПР.

Несмотря на насыщенную потрясениями историю, Амурский район мало изменил свою первичную типическую характеристику. Будучи изначально идентифицирован для позднего неолита как многоядерное статичное целостное образование, в современность он вступил изменив лишь последний из трёх своих опознавательных признаков на рассе-чённость.

Такую перемену для района с длительным временем развития можно оценить как умеренную, обусловленную наличием столь специфического качества, как гибкая устойчивость, которую мы определяем как сочетание консервативности внутренней структуры с её способностью к восприятию видоизменений укрепляющего характера.

Эта особенность позволят утверждать, что Амурский район вполне может сохраниться как целостная и легко идентифицируемая территориально-политическая единица и во всём обозримом будущем. * *.

Разработка теоретической базы для какой-либо области познания в законченном виде — задача сложная и, как мы убедились, в значительной мере выходящая за пределы текстового формата диссертации. По этой причине наше исследование содержит в себе моменты, которые могут быть истолкованы как недоработки. Так, на его страницах встречаются специфические термины — исторический политико-географический процесс, облик, фон, обстановка, ситуация и так далее, определения которым не даются, и смысловые связи между которыми не раскрываются.

При существующем положении дел этот факт не стоит расценивать как упущение — уровень теоретического «оснащения» исторической политической географии таков, что мы рассматривали свою диссертацию только как выполнение первого этапа гораздо более объёмного труда. И эта логическая установка продиктовала необходимость самоограничения выполнением следующих действий:

— предельной сосредоточенностью на разработке тех ведущих теоретических положений, возможность формулирования и раскрытия которых, собственно, и определяет сам факт правомерности отдельного рассмотрения избранного историко-географического направления;

— выявлением их практической пригодности к рассмотрению истории политического бытия в пределах определённой территории.

Таким образом, смысловая идентификация тех определений, которые представились нам по своему значению второпорядковыми, не могла быть вмещена в заявленную тему исследования уже по одному только звучанию её названия.

Но автор считает необходимым отметить, что разработка полной теоретической базы исторической политической географии видится ему необходимой. Поэтому в дальнейшем он намерен посвятить свои усилия выполнению этой непростой, но крайне интересной и, по его убеждению — важной задачи.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Н. Амурская казачья эмиграция в Маньчжурию / Записки Амурского областного краеведческого музея и общества краеведов / Отв. ред. Н. А. Шиндялов. — Благовещенск: изд. АмГУ, 1999. -Вып. 9. — С. 82−85.
  2. В.Н. Амурское казачье войско в русско-китайской войне 1900−1901 годов / Боксёрское восстание 1900 года / Под ред. А. А. Ильина. Владивосток: изд. ПКО РГО, 2000. — С. 33−38.
  3. В.А. Империализм в Маньчжурии. М.-Л.: ОГИЗ, 1934.-416 с.
  4. Н.А. Дальневосточная народная республика. — Хабаровск: ХКИ, 1957.-64 с.
  5. Ю.П. Индейцы северо-западного побережья Северной Америки / Североамериканские индейцы / Под ред. Ю.П. Аверкие-вой. -М.: Прогресс, 1978. С. 318−360.
  6. Н.Т., Межевич М. Н., Старинский В. Н. Эволюция региональной среды производства и жизнедеятельности. Л.: Наука, 1985. — 52 с.
  7. Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. — 350 с.
  8. Э.Б. Экономико-географическое терминология. М.: Мысль, 1977. — 199 с.
  9. В.А. Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина XVII века). Хабаровск: ХКИ, 1984. — 271 с.
  10. Ю.Алексеев А. И. Геннадий Иванович Невельской. М.: Наука, 1984.- 191 с.
  11. П.Алексеев А. И. Дело всей жизни. Хабаровск: ХКИ, 1972.319 с.
  12. А.И. Как начинался Владивосток. Владивосток: ДВКИ, 1985.-224 с.
  13. И.Алексеев А. И., Морозов Б. Н. Освоение русскими людьми Дальнего Востока. Конец XIX века 1917 год. — М.: Наука, 1989. — 224 с.
  14. А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки. — М.: Наука, 1982. 288 с.
  15. А.И. Русские географические исследования на Дальнем Востоке и в Северной Америке. М.: Наука, 1976. — 92 с.
  16. А.И. Хождение от Байкала до Амура. — М.: Молодая гвардия, 1976. 208 с.
  17. В.П., Першиц А. И. История первобытного общества. М.: Высшая школа, 1990. — 351 с.
  18. А.В. Незаконное предпринимательство китайцев на российско-маньчжурской границе в начале XX века / Российское Приамурье: история и современность / Гл. ред. В. И. Ишаев. Хабаровск: изд. ПГО, 1999. С. 269−271.
  19. A.M., Архангельский A.M., Подопёлов Н. Я., Степанов А. Я. Физическая география СССР. М.: Высшая школа, 1965. -558 с.
  20. М.С. Россия и Новый Свет. М.: Наука, 1993.239 с.
  21. Амурская область. Опыт энциклопедического словаря. Хабаровск: ХКИ, 1989. — 415 с.
  22. .В., Жущиховская И. С., Кононенко Н. А. Янковская культура. М.: Наука, 1986. — 215 с. ч
  23. .В. Приморье в эпоху первобытнообщинного строя. М.: Наука, 1977. — 240 с.
  24. .В. Проблемы периодизации/ Очерки первобытной археологии Дальнего Востока / Под ред. Ж. В. Андреевой. М.: Наука, 1994.-С. 86−107.
  25. .В., Чебоксаров Н. Н. Историко-географические аспекты хозяйственно-культурного развития человечества / Пропаганда географических знаний / Отв. ред. М. И. Белов, О. А. Константинов, П. Г. Сутягин. Л.: изд. ГО СССР, 1975. — С. 3−6.
  26. .В., Чебоксаров Н. Н. Хозяйственно-культурные типы и проблемы их картографирования // Советская этнография. -1972.-№ 2.-С. 3−16.
  27. А.А. К проблеме структуризации общественной географии/ География в системе наук / Отв. ред. B.C. Жекулин, С. Б. Лавров. Л.: Наука, 1987. — С. 174−185.
  28. В.А. Географические очерки Маньчжурии. М.: ОГИЗ, 1948.-300 с.
  29. В.А. Географический фактор в развитии общества. -М.: Мысль, 1982.-334 с.
  30. В.А. География, страноведение и системный подход // Вопросы географии. 1981. — Сб. 116. — С. 36−50.
  31. В.А. Историческое введение в экономическую географию Китайской Народной Республики / Вопросы географии / Отв. ред. В. А. Анучин. М.: ГИГЛ, 1952. — С. 50−73.
  32. В.А. Проблемы синтеза в географической науке // Вопросы географии. 1964. — Сб. 2. — С. 35−45.
  33. В.А. Теоретические основы географии. М.: Мысль, 1972.-430 с.
  34. В.А. Теоретические проблемы географии. М.: ГИГЛ, 1960.-264 с.
  35. Д.Н. Избранные географические работы. М.: ГИГЛ, 1949.-387 с.
  36. М.Н. Геополитическое кодирование региона и маркировка его места в геохронополитическом пространстве / Россия и Восток: взгляд из Сибири в начале тысячелетия / Отв. ред. В. И. Дятлов. Иркутск: Оттиск, 2002. — С. 229−233.
  37. В.К. Избранное. — Хабаровск: ХКИ, 1997. Т. I. -654 с.
  38. В.К. Избранное. Хабаровск: ХКИ, 1998. — Т. II.622 с.
  39. В.К. Население Дальнего Востока как производительный фактор / Производственные силы Дальнего Востока. Хабаровск-Владивосток: Книжное дело, 1927. — Вып. 5. — 191 с.
  40. Е.П. Китай и внешний мир. М.: Международные отношения, 1990. — 351 с.
  41. П.Я. Приморский край в системе межрегиональных и геополитических отношений / Географические исследования на Дальнем Востоке / Отв. ред. П. Я. Бакланов, Л. Д. Филатова. Владивосток: Дальнаука, 1997. — С. 58−59.
  42. П.Я. Экономико-географические и геополитические предпосылки интеграционных отношений и процессов в Япономорском регионе // Известия РАН. Серия географическая. 1996. — № 6. — С. 8093.
  43. А.П. Будущее Маньчжурии // Вестник Азии. 1911. -№ 9.-С. 138.
  44. Н.Н. Россия открывает Америку. М.: Международные отношения, 1991. — 301 с.
  45. Н.Н. Больше заботы об искусстве географического описания // Вопросы географии. 1950. — Сб. 18. — С. 90−101.
  46. Н.Н. Избранные труды. Научные принципы географии. М.: Мысль, 1980. — 239 с.
  47. Н.Н. Избранные труды. Становление советской экономической географии. М.: Мысль, 1980. — 287 с.
  48. В.А. Темпы исторического процесса в важнейших центрах «неолитической революции» Нового и Старого Света / Исторические судьбы американских индейцев / Отв. ред. В. А. Тишков. М.: Наука, 1985. — С. 42−51.
  49. Е.А. Синьхайская революция и вопрос борьбы с маньчжурами / Маньчжурское владычество в Китае / Отв. ред. C.JI. Тихвинский. М.: Наука, 1966. — С. 363−374.
  50. М.И. К вопросу о классификации историко-географических исследований / Теоретические вопросы географии / Отв. ред. С. В. Калесник. Л.: изд. ГО СССР, 1975. С. 32−36.
  51. М.И. Проблемы изучения историко-географической среды // Известия ВГО. 1976. — Т. 108. — Вып. 6. — С. 512−515.
  52. Л.С. Географические труды В.Н. Татищева / История географических знаний и историческая география в СССР / Отв. ред. Н. Н. Баранский, В. К. Яцунский. М.:ГИГЛ. — 1953. — С. 31−38.
  53. Л.С. Избранные труды. М.: изд. АН СССР, 1958. — Т. II. — 426 с.
  54. Л.С. Очерки по истории русских географических открытий. М.-Л.: изд. АН СССР, 1946. — 358 с.
  55. Л.С. Предмет и задачи географии // Известия РГО. -1915. -№ 9. С. 464−475.
  56. A.M. Картография. М.: Аспент пресс, 2002. — 336 с.
  57. Е.Л. Приамурье в системе русско-китайских отношений в XVII середине XIX веков. — Хабаровск: ХКИ, 1986. — 335 с.
  58. Ю.С., Васмут А. С. Проектирование и составление карт. -М.: Недра, 1984.-367 с.
  59. Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. M.-JL: изд. АН СССР, 1950. — Т.Н.- 333 с.
  60. В.И. Очерки истории внешней политики России (конец XIX века 1917 год). -М.: ГУПИ, 1960.-215 с.
  61. Л.П., Щукина А. С. Территориальные интересы как движущая сила регионального развития / Н. М. Пржевальский и современное страноведение / Отв. ред. А. П. Катровский. Смоленск: изд. СГУ, 1999.-Ч. II.-С. 16−18.
  62. Н.П. Геннадий Иванович Невельской // Известия Императорского общества для содействия русскому торговому мореходству. 1891. — Т. XXXIX. — С. 47−57.
  63. О.Б., Колосков Б. Т. Советско-китайские отношения (1945−1980 годы). М.: Мысль, 1980. — 638 с.
  64. О.Б. Советский Союз и Маньчжурская революционная база. М.: Мысль, 1985. — 252 с.
  65. Бошняк Н. К Занятие части о. Сахалин и зимовка в Императорской гавани // Морской сборник. — 1858. № 10. — Часть неофициальная. — С. 391−413.
  66. Н.К. Письмо в редакцию // Морской сборник. 1860.- № 2. Смесь. — С. 197−198.
  67. Н.К. Экспедиция в При-Амурский край // Морской сборник. 1858. — № 12. — Часть неофициальная. — С. 179−194.
  68. Н.К. Экспедиция в При-Амурский край // Морской сборник. 1859. — № 1. — Часть неофициальная. — С. 111−131.
  69. Н.К. Экспедиция в При-Амурский край // Морской сборник. — 1859. № 2. — Часть неофициальная. — С. 323−334.
  70. Н.К. Экспедиция в При-Амурский край // Морской сборник. 1859. — № 3. — Часть неофициальная. — С. 193−212.
  71. П.Дж. Прибрежные алгокины народ первых рубежей / Североамериканские индейцы / Под ред. Ю. П. Аверкиевой. — М.: Прогресс, 1978. — С. 31−65.
  72. А.А. Россия и крестьянская война тайпинов / Документы опровергают / Отв. ред. C.JI. Тихвинский. М.: Мысль, 1982. -С. 165−239.
  73. Ф. Что такое Франция? М.: Изд. им. Сабашниковых, 1994.-Т. I.-406 с.
  74. Д.Л. Введение в археологию. Владивосток: изд. ДВГУ, 1987.-274с.
  75. Д.Л. Два типа древних культур на западном побережье Тихого океана: преддверие цивилизаций / Россия и Китай на дальневосточных рубежах / Под. ред. Д. П. Болотина. — Благовещенск: изд. АмГУ, 2001. Ч. I. — С. 12−14.
  76. Ю.В., Бромлей Н. Я. Культура и природа // Вестник АН СССР. Серия историческая. 1980. — № 10. — С. 84−91.
  77. С.И., Чебоксаров Н. Н., Чеснов Я. В. Проблемы этнического развития стран Зарубежной Азии // Вопросы истории. — 1969. -№ 1. С. 89−107.
  78. В. Теоретическая география. М.: Прогресс, 1967. — 279с.
  79. A.M., Тизенгаузен А. Е. Опиумные войны. М.: Аст, 2002.-398 с.
  80. B.C. Предыстория интервенции. М.: ИПЛ, 1968.296 с.
  81. М.И. Путешествия по Приамурью, Китаю и Японии. Хабаровск: ХКИ, 1970. — 236 с.
  82. Е.В. Идейные истоки агрессивной политики Японского империализма / Экспансия Японии на Дальнем Востоке. Конец
  83. XIX первая треть XX веков / Под ред. А. И. Крушанова. — Владивосток: Дальнаука, 1990. — С. 12−24.
  84. Е.В. Идеология японского экспансионизма в Азии в конце XIX начале XX веков. — М.: Наука, 1990. — Ч. II. — 337 с.
  85. И.А., Флорич Ф. П. Подвиг адмирала Невельского. -М.: ГИПЛ, 1949.- 120 с.
  86. И.А. Историко-географическое введение в экономическую географию зарубежного мира. М.: Географгиз, 1963. 366 с.
  87. И.А. Французская школа «географии человека» // Учёные записки МГУ. Серия географическая. 1940. — Вып. 35. — С. 8−44.
  88. Т.В. Физическая география материков. Евразия, Африка. М.: Просвещение, 1976. — 464 с.
  89. Внешняя политика и международные отношения Китайской Народной Республики (1949−1963 годы) / Под ред. Г. В. Астафьева, A.M. Дубинского. М.: Мысль, 1974. — Т. I. — 359 с.
  90. Л.Н., Егоров П. Я. Разгром агрессора на Дальнем Востоке. М.: Знание, 1975. — 63 с.
  91. Я.Е. Население России за 400 лет (XVI начало
  92. XX веков). М.: Посвящение, 1973. — 159 с.
  93. Военная помощь СССР в освободительной борьбе китайского народа / Под ред. К. П. Агеенко. М.: Воениздат, 1975. — 190 с.
  94. В.В. Социально-демографические проблемы в регионе Азиатской России. Иркутск: изд. Института географии СО РАН, 2000. — 29 с.
  95. В.В. Формирование населения Восточной Сибири. Географические особенности и проблемы. Новосибирск: Наука, 1975. -259 с.
  96. М.В. Древняя Япония. М.: ИВЛ, 1958. — 182 с.
  97. М.В. Культура чжурчжэней и государства Цзинь. -М.: Наука, 1983.-367 с.
  98. В.Б. Китай и США. М.: Наука, 1979. — 172 с.
  99. Л.И., Куница Н. А., Коржик В. П., Левицкий В. И. Основные направления историко-географических исследований / Пропаганда географических знаний / Отв. ред. М. И. Белов, О. А. Константинов, П. Г. Сутягин. Л.: изд. ГО СССР, 1975. — С. 7−9.
  100. А.А., Шведов В. Г. Историко-географический обзор горнодобычи в Амурском бассейне / Амур на рубеже веков / Отв. ред. Б. А. Воронов. — Хабаровск: изд. ИВЭП ДВО РАН, 1999.-Ч. I.-С. 58−59.
  101. А. А., Шведов В. Г. Минеральные ресурсы Амурского геополитического пространства / Российско-китайские отношения накануне III тысячелетия / Отв. ред. А. А. Врублевский. Биробиджан, изд. ИКАРП ДВО РАН, 1999. — Ч. I — С. 71−82.
  102. Всемирная история. М.: ГИПЛ, 1955. — Т. I — 747 с.
  103. С.Ю. Внешняя политика СССР (1924−1929 годы). — М.: Госполитиздат, 1963. 383 с.
  104. К.С. Введение в геополитическую науку. — М.: Логос, 2000. 540 с.
  105. К.С. Геополитика. — М.: Международные отношения, 1997.-383 с.
  106. А.Д. Англо-японский союз 1902−1921 годов. — М.: ОГИЗ, 1947.-448 с.
  107. А.В. Формирование источниковой базы / Очерки первобытной археологии Дальнего Востока / Под ред. Ж. В. Андреевой. М.: Наука, 1994. — С. 16−24.
  108. География милитаризма / Отв. ред. М. М. Кирьян. — М.: Мысль, 1984.-269 с.
  109. География сегодня / Под ред. И. П. Герасимова. М.: Мысль, 1984. — 128 с.
  110. Ю.Герасимов И. П. Советская конструктивная география. М.: Наука, 1976.-208 с.
  111. Е.М. Русские морские силы на Дальнем Востоке в 1905—1917 годах / Народы Советского Дальнего Востока в дооктябрьский период истории СССР / Отв. ред. А. И. Крушанов. — Владивосток: изд. ДВФ СО АН СССР, 1968. С. 31−37.
  112. И.Ю., Гладкий Ю. Н. Географические подходы к исследованию этнических кризисов // Известия РГО. 1995. — Т. 127. -Вып. 1.-С. 28−34.
  113. Ю. Н. Доброскок В.А., Семёнов С. П. Экономическая география России. М.: Гардарика, 1999. 751 с.
  114. Ю.Н. Политическая и экономическая дифференциация мира. С-Пб.: Образование, 1995. — 64 с.
  115. Ю.Н., Чистобаев А. И. Регионоведение. М.: Гардарика, 2000. — 382 с.
  116. Пб.Глушаков П. И. Дунбэй / Вопросы географии. Зарубежные страны / Отв. ред. В. А. Анучин. М.: ГИГЛ, 1952. — С. 28−49.
  117. П.И. Китай. -М.: ГИГЛ, 1940. 112 с.
  118. П.И. Маньчжурия. М.: ОГИЗ, 1948. — 163 с.
  119. С.А. Государственная политика на территории русского Дальнего Востока в отношении китайского населения (60е годы
  120. XIX века — ЗОе годы XX века) / Записки Амурского областного краеведческого музея и общества краеведов / Отв. ред. Н. А. Шиндялов. -Благовещенск: изд. АмГУ, 1999. Вып. 9. — С. 44−47.
  121. М.М. Политическая география мира. Смоленск: изд. СГУ, 1998.-310 с.
  122. В.А. История Древнего Востока. Харьков: изд. ХГУ, 1954. — 82 с.
  123. П.Я. Нанайцы. Хабаровск: изд. ХГПУ, 1996.297 с.
  124. Е.А. 20 августа 1939 г. М.: Молодая гвардия, 1986.-239 с.
  125. Н.Н. Муравьёв-Амурский. Воспоминания современников/ Сост. Н. П. Матханова. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. -411 с.
  126. Д. Районы, модели и классы / Модели в географии / Под. ред. П. Хаггета, Р. Чорли. М.: Прогресс, 1971. — С. 175−211.
  127. С.С. Американская и японская интервенция на советском Дальнем Востоке и её разгром. М.: ГИПЛ, 1957. — 200 с.
  128. А.А. Закономерности строения и развития географической среды. М.: Мысль, 1966. — 382 с.
  129. Н.П. Северо-восточные провинции Китая в процессе индустриализации КНР / Записки Амурского областного краеведческого музея и общества краеведов / Отв. ред. Н. А. Шиндялов. Благовещенск: изд. АмГУ, 1999. — Вып. 9. — С. 88−91.
  130. М.И. Борьба за советский Дальний Восток. М.: Воениздат, 1958. — 275 с.
  131. Л.Н. География этноса в исторический период. Л.: Наука, 1990.-279 с.
  132. Л.В. Древние тюрки. -М.: Наука, 1967. 504 с.
  133. Л.В. Древняя Русь и великая Степь. С-Пб.: Кристалл, 2001. — 767 с.
  134. Л.Н. Из истории Евразии. М.: Искусство, 1993.79 с.
  135. Л.Н. История народа хунну. М.: Ди-Дик, 1998. — Т. I. -448 с.
  136. Л.Н. История народа хунну. М.: Ди-Дик, 1998. — Т. И. -496 с.
  137. Л.Н. По поводу предмета исторической географии // Вестник ЛГУ. 1965. -№ 18. — С.112−120.
  138. Л.Н. Поиски вымышленного царства. М.: Наука, 1970.-431 с.
  139. С.Т., Сеоев В. Б. На страже дальневосточных рубежей. М.: Воениздат, 1982. — 93 с.
  140. Дальневосточная республика. Сборник документов. — Владивосток: Дальнаука, 1993. — Ч. I. 312 с.
  141. Дальний Восток России: экономической обозрение / Под ред. П. А. Минакера. Хабаровск: Риотип, 1995. — 477 с.
  142. А.Н. Локальные рынки Дальнего Востока: исто-рико-географический аспект. — Хабаровск: изд. ДВКЦ, 1995. 170 с.
  143. А.П. Открытие и освоение русскими Приамурья и Приморья (XVII век 1860 год) / Записки Амурского областного краеведческого музея и общества краеведов / Отв. ред. Н. А. Шиндялов. — Благовещенск: изд. АмГУ, 1999. — Вып. 9. — С. 14−28.
  144. А.П. Приамурье. I тысячелетие до нашей эры. -Новосибирск: Наука, 1976. 384 с.
  145. А.П. Ранний железный век Приамурья. Новосибирск: Наука, 1973. — 354 с.
  146. Е.И. Мохэсские памятники Среднего Амура. Новосибирск: Наука 1975. — 250 с.
  147. Е.И. Очерки военного дела племён Приамурья. -Новосибирск: Наука, 1987. 225 с.
  148. Е.И. Племена Приамурья. Первое тысячелетие нашей эры.- Новосибирск: Наука, 1981. 333 с.
  149. П. Введение: предмет и содержание географии / Американская география. Современное состояние и перспективы / Сост. П. Джемс, К. Джонс. М.: ИПЛ, 1957. — С. 23−36.
  150. Ю.В. Порт-Артур. М.: Аст, 2002. — 367 с.
  151. А.Н. Дальневосточная политика США в период русско-японской войны. М.: ГИПЛ, 1952. — 396 с.
  152. Древнее Забайкалье и его культурные связи / Отв. ред. П. В. Коновалов. Новосибирск: Наука, 1985. — 174 с.
  153. В.З., Ковальченко И. Д., Муравьёв А. В. Историческая география СССР. М.: Высшая школа, 1973. — 319 с.
  154. Н.И. Дискуссия о русско-китайской границе в связи с военными событиями в Маньчжурии в 1900 году / Российское Приамурье: история и современность / Гл. ред. В. И. Ишаев. Хабаровск: изд. ПГО, 1999. — С. 121−125.
  155. A.M. Международные отношения и внешняя политика СССР на Дальнем Востоке (1931−1939 годы). М.: изд. ВПШ, 1951.- 53 с.
  156. A.M. Освободительная миссия Советского Союза на Дальнем Востоке. М.: Наука, 1966. — 593 с.
  157. А.Г. Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997. — 599с.
  158. С.В. Исторические аспекты обживания территории / Историко-географические исследования Южной Сибири / Отв. ред. В. В. Воробьёв, В. В. Рюмин. Иркутск: изд. института географии СО АН СССР, 1991.-С. 142−145.
  159. А.В. Географическая среда и история России. М.: Наука, 1983.-255 с.
  160. Еврейская автономная область. Энциклопедический словарь / Под ред. B.C. Гуревича Хабаровск: Риотип, 1999. 368 с.
  161. В.Н. Разгром империалистической Японии на Дальнем Востоке в 1945 г. М.: Правда, 1951. — 30 с.
  162. В.В. К этнической истории чжурчжэней / Дальний Восток и соседние территории в Средние века / Отв. ред. Е.И. Дере-вянко. Новосибирск: Наука, 1980. — С. 149−150.
  163. О.П. Проектирование и составление социально-экономических карт. М.: изд. МГУ, 1999. — 224 с.
  164. В.И. Герои Хасана. М.: ВИМО, 1969. — 96 с.
  165. Ю.К. География и пространство // Жизнь Земли. -1965.-№ 3.-С. 133−147.
  166. Ю.К. География: некоторые итоги и перспективы / География в системе наук / Отв. ред. B.C. Жекулин, С. Б. Лавров. Л.: Наука, 1987.-С. 62−88.
  167. Ю.К. Опыт классификации географических наук // Жизнь Земли. 1964. — № 2. — С. 90−107.
  168. М.Е. Работы русских моряков по описи Охотского моря и лимана реки Амур // Известия РГО. 1916. — № 10. — С. 805−823.
  169. B.C. Введение в географию. Л.: изд. ЛГУ, 1989.272 с.
  170. B.C. Историческая география. Предмет и методы. -Л.: Наука, 1982. 224 с.
  171. B.C. История сельскохозяйственного освоения ландшафтов Новгородского края / История географии и историческая география / Отв. ред. В. А. Есаков, В. В. Покшишевский, А. В. Соколов. М.: изд. МФ ГО СССР, 1975. — С. 12−157.
  172. B.C., Лавров С. Б. География и общество. М.: Знание, 1987. — 47 с.
  173. B.C. О междисциплинарных и интеграционных исследованиях в географической науке // Известия ВГО. 1984. — Т. 116. — № 3. — С. 193−199.
  174. B.C. О структурных уровнях организации географической науки / География в системе наук / Отв. ред. B.C. Жекулин, С. Б. Лавров. Л.: Наука, 1987. — С. 32−52.
  175. B.C. Советская историческая география: некоторые проблемы и методы / Советская география / Отв. ред. Н. Т. Агафонов. -Л.: Наука 1984.-С. 69−81.
  176. М.М. Принцип историзма в советской экономической географии / XIX Международный географический конгресс в Стокгольме. М.: изд. АН СССР, 1961. — С. 245−249.
  177. А.И. Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский в 1848—1856 годах // Русская старина. 1883. — 4.VI. — С. 623−658.
  178. Л.В. Политика России на Дальнем Востоке в конце XIX века / Вопросы истории Дальнего Востока в отечественной и зарубежной историографии / Под ред. А. И. Крушанова. Владивосток: Дальнаука, 1992.-С. 119−133.
  179. Л.В. Проблемы японо-китайской войны 1894−1895 годов в работа американских историков / Экспансия Японии на Дальнем Востоке. Конец XIX первая треть XX веков / Под ред. А. И. Крушанова. Владивосток: Дальнаука, 1990. — С. 25−40.
  180. Д.И. Амурское дело и влияние его на Восточную Сибирь и государство // Русская старина. 1881. — Ч. IX. — С. 75−100.
  181. Д.И. Амурское дело и влияние его на Восточную Сибирь и государство // Русская старина. 1881. — Ч. X. — С. 387−434.
  182. Н.А. Жизнь Муравьёва. М.: Современник, 1974.461 с.
  183. Д.Н. Моделирование географических образов. -Смоленск: Ойкумена, 1999. 255 с.
  184. Д.Н. Национальные интересы как система «упакованных» политико-географических образов // Полис, 2000. — № 1. — С. 78−81.
  185. Д.Н. Феноменология географических образов // Социальные исследования. 2001. — № 8. — С. 12−21.
  186. В.М., Синявский А. Е. Дальний Восток России в фокусе геополитических процессов в АТР // Власть и управление на востоке России. 1999. — № 1 (6). — С. 63−69.
  187. В.А. О содержании и задачах исторической географии // Известия ВГО. 1976. — Т. 108. — Вып. 6. — С. 516−524.
  188. И.М., Шарец Д. С. Зарубежная Азия. — М.: Учпедгиз, 1949.-219 с.
  189. Г. М. «Лагерная экономика» послевоенного периода / Вопросы истории экономических и политических отношений в России. XX век. М.: изд. РНФ, 1996. — С. 33−44.
  190. Ю.К., Барткова И. И. Физическая и экономическая география Дальнего Востока. Владивосток: изд. ДВГУ, 1985. -88 с.
  191. Н.А. Русские кругосветные мореплаватели (капитан-лейтенант Невельской) // Записки гидрографического департамента. 1850. -Ч. VIII. — С. 160−182.
  192. Из истории интервенции и. гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке / Отв. ред. Ю. И. Кораблёв, В. И. Шишкин. Новосибирск: Наука, 1985. — 232 с.
  193. Из истории коллективизации сельского хозяйства Дальнего Востока (1927−1937 годы). Хабаровск: ХКИ, 1979. — 238 с.
  194. М.П. Маоизм идеология и политика войны. — М.: Международные отношения, 1979. — 150 с.
  195. Н.К., Самусенко И. П. Партизанское движение в Приморье. М: Воениздат, 1962. — 279 с.
  196. В.П. Антиманьчжурская направленность крестьянской войны тайпинов / Маньчжурское владычество в Китае / Отв. ред. С. Л. Тихвинский. М.: Наука, 1966. — С. 289−306.
  197. В.П. Развитие производительных сил и общественного производства в древнем и средневековом Китае / Производительные силы и социальные проблемы старого Китая / Под ред. В. П. Илюшечкина. М.: Мысль, 1984. — С. 5−53.
  198. А.Г. География и историческая география // Известия ВГО. 1976. — Т. 108. — Вып. 6. — С. 525−529.
  199. Э.Г. Историческая география и историческое ландшафтоведение: проблемы взаимодействия / Историческая география ландшафтов: теоретические проблемы и региональные исследования / Отв. ред. Л. Б. Вампилова. Петрозаводск: изд. КГПИ, 1991. — С. 9−10.
  200. Э.Г., Королёв Г. И. Историческая география в социалистических странах Европы / История географии и историческая география / Отв. ред. В. А. Есаков, В. В. Покшишевский, А. В. Соколов.- М.: изд. МФ ГО СССР, 1975. С. 32−36.
  201. История внешней политики СССР / Под ред. А. А. Громыко.- М.: Наука, 1986. Т. I. — 535 с.
  202. История внешней политики СССР / Под ред. А. А. Громыко.- М.: Наука, 1986. Т. II. — 692 с.
  203. История Дальнего Востока СССР. М.: Наука, 1984. — 375 с.
  204. История Китая с древнейших времён до наших дней. М.: изд. ГРВЛ, 1974. — 534 с.
  205. История Кореи. М.: Наука, 1974. — Т. I. — 470 с.
  206. История международных отношений на Дальнем Востоке (1945−1977 годы) / Гл. ред. C. J1. Тихвинский. Хабаровск: ХКИ, 1978. — 558 с.
  207. История первобытного общества. М.: Наука, 1986. — 573 с.
  208. История Сибири. Л.: Наука, 1968. — Т. II. — 538 с.
  209. История Сибири.-Л.: Наука, 1968.-Т. III.- 530 с.
  210. История Сибири. Л.: Наука, 1968. — Т. IV. — 509 с.
  211. .М. Магистральное направление развития географии // География и природные ресурсы. 1986. — № 3. — С. 159−163.
  212. .М. Экономико-географические и геополитические факторы развития межэтнических отношений на современном этапе // География и природные ресурсы. 1998. — № 1. — С. 5−14.
  213. П.И. Амурский вопрос. Благовещенск: АКИ, 1959.-255 с.
  214. В.М. Дальневосточный край в XVII-начале XX веков. М.: Наука, 1985. — 260 с.
  215. В.М. Как заселялся Дальний Восток. Хабаровск: ХКИ, 1973.- 192 с.
  216. Н.В. Политическая география: истоки, проблемы, принципы научной концепции. — С-Пб.: изд. С-ПбГУ, 1996. 164 с.
  217. С.В. О классификации географических наук / XIX международный географический конгресс в Стокгольме. М.: изд. АН СССР, 1961.-С. 265−267.
  218. Е.Н. Переселенческая политика правительства в Нижнем Приамурье в 50е-60е годы XIX века / Российское Приамурье: история и современность / Гл. ред. В. И. Ишаев. Хабаровск: изд. ПГО, 1999.-С. 66−71.
  219. М.С. Советско-китайские отношения в 1931—1945 годах. М.: Госполитиздат, 1956. — 143 с.
  220. Н.М. История государства Российского. М: Книга, 1988. — Кн. I. — 168 с.
  221. .М. О геометоде как особом способе познания / География в системе наук / Отв. ред. B.C. Жекулин, С. Б. Лавров. Л.: Наука, 1987.-С. 7−10.
  222. .М. О современной классификации наук (основные тенденции в её эволюции) // Вопросы философии. 1980. — № 10. — С. 85−103.
  223. О.А. Территориальная организация народного хозяйства СССР. М.: ВИНИТИ. Серия «География СССР», 1983. — Т. 17. — 166 с.
  224. С.В. Древняя история Южной Сибири. М.: изд. АН СССР, 1951.-692 с.
  225. Китайская Народная Республика: политика, экономика, идеология. М.: изд. ГРВЛ, 1984. — 368 с.
  226. А. Историческая география / Американская география. Современное состояние и перспективы / Сост. П. Джемс, К. Джонс.-М.: ИИЛ, 1957.-С. 81−112
  227. Н.П. Колониальная политика Англии на Дальнем Востоке в середине XIX века. М.: Наука, 1976. -309 с.
  228. Н.А. Археология первобытного общества Приморья и Приамурья / Очерки первобытной археологии Дальнего Востока / Под ред. Ж. В. Андреевой. М.: Наука, 1994. — С. 55−85
  229. В.О. Сочинения. М.: ГИПЛ, 1956. -Ч I. — 427с.
  230. Л.И. Межотраслевые проблемы развития транспортной сети Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1982. — 226 с.
  231. В.А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект пресс, 2002. — 479 с.
  232. В.А. Политическая география. Проблемы и методы. -Л.: Наука, 1988. 190 с.
  233. В.А. Политическая география сегодня. М.: Знание, 1985.-48 с.
  234. В., Галкина Т., Криндач А. Территориальная идентичность и межэтнические отношения // Полис. 2001. — № 2. — С. 6177
  235. В., Туровский Р. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Полис. 2000. — № 3. -С. 40−60.
  236. Н.Н. Научные проблемы географии // Вестник МГУ. Серия География, 1955. № 2. — С. 3−20.
  237. Н.Н. Основы экономического районирования. -М.: Госполитиздат, 1958. 200 с.
  238. Н.Н. Теория экономического районирования. -М.: Мысль, 1969. 336 с.
  239. A.M. Вопросы теории и методики экономического районирования. Рига: Знание, 1969. — 259 с.
  240. Н.В. Дальний Восток России и Китай на рубеже XX—XXI вв.еков: проблемы региональных связей и национальной безопасности / Россия и Китай на дальневосточных рубежах / Под ред. Д. П. Болотина. Благовещенск: изд. АмГУ. — Т. I. — 2001. — С. 428−436.
  241. Конфликт на КВЖД / Под ред. В. Н. Зимонина. Хабаровск: ХКИ, 1989. — 173 с.
  242. В.Г. Река Амур и её народнохозяйственное значение. М.: Знание, 1958. — 32 с.
  243. .И. Современные геоэкосистемы и их классификация / Классификация геосистем / Отв. ред. Ю. М. Семёнов. Иркутск: изд. Института географии СО АН СССР, 1997. — С. 72−74.
  244. А.А. Крах стратегии «спелой хурмы». М.: Мысль, 1989.- 272 с.
  245. А.И. Октябрь на Дальнем Востоке. Владивосток: ДВКИ, 1969.-Ч. II.-180 с.
  246. Крушанов А.И. XXIV съезд КПСС и проблемы истории Дальнего Востока: ДВКИ, 1973. 75 с.
  247. Н.В., Иванова Ю. С. О некоторых вопросах историко-ландшафтного районирования / Историко-географическое ландшафто-ведение: теоретические проблемы и региональные исследования / Отв. ред. Л. Б. Вампилова. Петрозаводск: изд. КГПИ, 1991. — С. 148−149.
  248. А.В. О конфликте на КВЖД / Записки Амурского областного краеведческого музея и общества краеведов / Отв. ред. Н. А. Шиндялов. Благовещенск: изд. АмГУ, 1999. — Вып. 9. — С. 69−71
  249. B.C. Нурхаци. — Новосибирск: Наука, 1985. 189 с.
  250. B.C. Нурхаци основатель маньчжурского государства / Дальний Восток и соседние территории в Средние века / Отв. ред. Е. И. Деревянко. — Новосибирск: Наука, 1980. — С. 48−53.
  251. B.C. От стен новой столицей до Великой стены. — Новосибирск: Наука, 1987. 176 с.
  252. М.В. Общественно организованная территория как объект географического исследования / География в системе наук / Отв. ред. B.C. Жекулин, С. Б. Лавров. Л.: Наука, 1987.-С. 186−193.
  253. Ю.Д., Навлицкая Г. Б., Сырицын И. М. История Японии. М.: Высшая школа, 1988. — 432 с.
  254. А.Н. Русско-японская война. С-Пб.: Полигон, 2002. — 527 с.
  255. Л.Н. Очерки новейшей истории Японии. — М.: Просвещение, 1965. 296 с.
  256. М.А. Боксерское восстание 1900 года / Боксерское восстание 1900 г. / Под ред. А. А. Ильина Владивосток: изд. ПО РГО, 2000.-С. 3−19.
  257. С. Китайская археология. М.: Наука, 1977. — 268с.
  258. С.Б., Анохин А. Н., Чистобаев А. И. Социально-экономическая география: итоги и перспективы // Вестник ЛГУ. -1982.-№ 24.-С. 5−12.
  259. С.Б. В поисках новой парадигмы / Географические проблемы конца XX века. С-Пб.: изд. РГО, 1998. — С. 5−20.
  260. С.Б. Геополитическое пространство России: мифы и реальность // Известия РГО. 1997. — Т. 129. — Вып. 3. — С. 1−5.
  261. С.Б. Структура географической науки: прошлые споры и современные позиции / География в системе наук / Отв. ред. B.C. Жекулин, С. Б. Лавров. Л.: Наука, 1987. — С. 21−31.
  262. В.А. Ключи к двум океанам. Хабаровск: ХКИ, 1982. — 255 с.
  263. Г. М. География городов. -М.: Владос, 1997. 479 с.
  264. С.И. Основные этапы освоения ландшафтов Тункин-ских котловин / Историко-географические исследования Южной Сибири / Отв. ред. В. В. Воробьёв, В. В. Рюмин. Иркутск: изд. Института географии СО АН СССР, 1991. — С. 70−85.
  265. В.Е. Народы Дальнего Востока в древности и Средние века и их роль в культурной и политической истории Восточной Азии / Дальний Восток и соседние территории в Средние века / Отв. ред. Е. И. Деревянко. Новосибирск: Наука, 1980. — С. 8−39.
  266. Н.А. Русско-японская война 1904−1905 годов. М.: Воениздат, 1938.-359 с.
  267. Г. Г. Ерофей Павлович Хабаров / Российское Приамурье: история и современность / Гл. ред. В. И. Ишаев. Хабаровск: изд. ПГО, 1999.-С. 14−23.
  268. В.И. Директивы Владивостокскому Совету / Полное собрание сочинений. Изд. пятое. М.: ГИПЛ, 1961. — Т. 36. — С. 216.
  269. В.И. Доклад о внутреннем и внешнем положении республики на совещании актива московской организации РКП(б) от 9 октября 1920 / Полное собрание сочинений. Изд. пятое. М.: ГИПЛ, 1963.-Т. 41.-С. 338−341.
  270. В.И. Доклад о концессиях на фракции РКП(б) VIII съезда Советов / Полное собрание сочинений. Изд. пятое. — М.: ГИПЛ, 1963. Т. 42. — С. 91−118.
  271. В.И. Китайская война / Полное собрание сочинений. Изд. пятое. М.: ГИПЛ, 1959. — Т. 4. — С. 378−383.
  272. В.И. К русскому пролетариату / Полное собрание сочинений. Изд. пятое. М.: ГИПЛ, 1967. — Т. 8. — С. 170−174.
  273. В.И. О продналоге, о свободе торговли, о концессиях / Полное собрание сочинений. Изд. пятое. М.: ГИПЛ, 1963. — Т. 43. — С. 217−237.
  274. В.И. Ответы на вопросы министра внутренних дел ДВР A.M. Краснощёкова / Полное собрание сочинений. Изд. пятое. — М.: ГИПЛ, 1970. Т. 54. — С. 428−429.
  275. В.И. Падение Порт-Артура / Полное собрание сочинений. Изд. пятое. М.: ГИПЛ, 1967. — Т. 9. — С. 151−159.
  276. В.И. Разгром / Полное собрание сочинений. Изд. пятое. М.: ГИПЛ, 1960. — Т. 10. — С. 251−255.
  277. В.И. Речь на пленуме Московского Совета от 20 ноября 1922 года / Полное собрание сочинений. Изд. пятое. М.: ГИПЛ, 1970.-Т. 45.-С. 300−309.
  278. В.И. Речь на фракции РКП(б) VIII съезда Советов от 22 декабря 1920 года / Полное собрание сочинений. Изд. пятое. М.: ГИПЛ, 1963. — Т. 42. — С. 162−171.
  279. В.И. Самодержавие и пролетариат / Полное собрание сочинений. Изд. пятое. М.: ГИПЛ, 1967. — Т. 9. — С. 126−136.
  280. В.И. Сбор актива московской организации ВКП(б) 6 декабря 1920 года / Полное собрание сочинений. Изд. пятое. М.: ГИПЛ, 1963. — Т. 42. — С. 55−83.
  281. В.И. Тезисы о современном положении / Полное собрание сочинений. Изд. пятое. М.: ГИПЛ, 1961. — Т. 36. — С. 322−326.
  282. В. И. Телеграмма Л.Д. Троцкому от 19 февраля 1920 года / Полное собрание сочинений. Изд. пятое. М.: ГИПЛ, 1970. — Т. 51.-С. 137.
  283. В.И. Уроки кризиса / Полное собрание сочинений. Изд. пятое. -М.: ГИПЛ, 1959. Т. 5. — С. 81−86.
  284. Г. А. Землепроходец Ерофей Павлович Хабаров -М.: Просвещение, 1991. 144 с.
  285. Лёш А. География размещения хозяйства. М.: ИПЛ, 1959.455 с.
  286. Линь Юнь. Переоценка взаимосвязей между бронзовыми изделиями шанской культуры и северной зоны / Китай в эпоху древности / Отв. ред. В. Е. Ларичев. Новосибирск: Наука, 1990. — С. 29−45
  287. Ли Чуан-Сюнь О торгово-экономическом сотрудничестве провинции Хэйлунцзян КНР с Россией / Россия и Китай на дальневосточных рубежах / Под ред. Д. П. Болотина. Благовещенск: Изд. Ам-ГУ. — Т. I. 2001. — С. 416−419.
  288. Лю Да-Нянь. О Канси / Историческая наука в КНР / Под ред. Р. В. Вяткина. М.: Наука, 1971. — С. 261−279.
  289. М.К. Историческая география России в связи с колонизацией. С-Пб.: Лань, 2000. — 302 с.
  290. М.К. Обзор русской колонизации. М.: изд. МГУ, 1996. — 682 с.
  291. Р. Путешествие по Амуру, совершенное по распоряжению Сибирского отделения императорского Русского географического общества в 1855 году. С-Пб.: изд. С. Ф. Соловьев и К0, 1859. — 320 с.
  292. И.П., Магидович В. И. Очерки по истории географических открытий. М.: Просвещение, 1982. — Т. I. — 286 с.
  293. И.П., Магидович В. И. Очерки по истории географических открытий. — М.: Просвещение, 1983. Т. II. — 399 с.
  294. И.П., Магидович В. И. Очерки по истории географических открытий. — М.: Просвещение, 1984. — Т. III. — 319 с.
  295. И.П., Магидович В. И. Очерки по истории географических открытий. — М.: Просвещение, 1985. — Т. IV. — 336 с.
  296. И.М. Некоторые вопросы политико-географического изучения капиталистических стран / Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран / Под ред. В. В. Вольского, И. М. Маергойза. М.: изд. АН СССР, 1971. — С. 33−50.
  297. И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986. — 303 с.
  298. JI.H. Очерки русской исторической географии // Журнал министерства народного просвещения. 1874. — Ч. 174. — С. 250−251.
  299. JI.H. Рассказ Нартова о Петре Великом // Записки Академии наук. 1891. — Т. LXVII. — Прил. № 6. — С. 99.
  300. X. Геополитический стержень истории // Элементы. 1996. — № 7. — С. 26−31.
  301. В.П. Географическая картина мира. Ярославль: Добро, 1993. — Ч. I. — 304 с.
  302. В.П. Географическая картина мира. Ярославль: ВВКИ, 1995. — Ч. II. — 559 с.
  303. В.П. Историческая география мира. — М.: Эко-прос, 1997. 584 с.
  304. А.Б. Приамурье. М.: ГИГЛ, 1957. — 112 с.
  305. Р.В. Русские на Тихом океане во второй половине XVIII века. М.: Наука, 1976. — 200 с.
  306. К. Критика политической экономии / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. М.: ГИПЛ, 1968. — Т. 46. — Ч. I. — С. 51−508.
  307. К. Русская торговля в Китае / Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. М.: ГИПЛ, 1958. — Т. 12. — С. 157−160.
  308. А.И. Археология. М.: Высшая школа, 1996. — 415с.
  309. В.М. Историческая реконструкция в археологии. -Самара: ИИАП, 1996. 102 с.
  310. В.М. Экономика и социальный строй древнего общества. — Л.: Наука, 1991. 315 с.
  311. Материалы по средневековой археологии и истории Дальнего Востока СССР / Отв. ред. Э. В. Шавкунов. Владивосток: Дальнаука, 1990.- 176 с.
  312. В.Е. Приамурье в конце I начале II тысячелетия. Чжурчжэньская эпоха. — Новосибирск: Наука, 1986. — 205 с.
  313. О.М. В.К. Яцунский и преподавание исторической географии / История географии и историческая география в СССР / Отв. ред. В.А. Есаков, В.В. Покшишевский, А.В. Соколов. М.: изд. МФГО СССР, 1975.-С. 10−11.
  314. Международные отношения на Дальнем Востоке (1840−1949 годы). М.: ГИПЛ, 1959. — 183 с.
  315. Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы. М.: Мысль, 1978. — Т. I. — 279 с.
  316. Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы. М.: Мысль, 1978 — Т. II. — 286 с.
  317. Г. В. Как готовилась агрессия феодального правительства Цинского Китая против русских поселенцев на Амуре в 80х годах XVII столетия / Документы опровергают / Отв. ред. C.JI. Тихвинский. М.: Мысль, 1982. — С. 71−98.
  318. Г. В. К истории проникновения маньчжуров в бассейн Верхнего Амура/ маньчжурское владычество в Китае/ Отв. ред. С. Л. Тихвинский. М.: Наука, 1966. — С.112−128.
  319. Г. В. Маньчжурия далёкая и близкая. — М.: Наука, 1991.-315с.
  320. Г. В. Маньчжуры на северо-востоке (XVII век). М.: Наука, 1974.-246 с.
  321. Г. В. О северной границе вотчинных владений маньчжурских (цинских) феодалов в период завоевания ими Китая (40е-80е годы XVII века) / Документы опровергают / Отв. ред. С. Л. Тихвинский. М.: Мысль, 1982. — С. 18−70.
  322. Г. В. Процесс консолидации маньчжурских племён при Нурхаци и Абахае (1591−1644 года) / Маньчжурское владычество в Китае / Отв. ред. С. Л. Тихвинский. М.: Наука, 1966. — С. 77−98.
  323. А.В. Геоэкологические кризисы в историческом прошлом Байкальского региона / Историко-географические исследования Южной Сибири / Отв. ред. В. В. Воробьев, В. В. Рюмин. Иркутск: изд. Института географии СО АН СССР, 1991. — С. 85−100.
  324. П.Н. К русско-китайскому договору // Вестник Азии. 1911. -№ 8. — С. 20.
  325. Место Китая в глобальной политике США / Отв. ред. В. П. Лукин. М.: Наука, 1987. — 357 с.
  326. Г. Ф. Изъяснение сумнительств, находящихся при постановлении границ между Российскими и Китайскими государствами // Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие. — 1757. -№ 4.-С. 305−321.
  327. Е.Г. К вопросу о деятельности японских предпринимателей на российском Дальнем Востоке (вторая половина XIX -начало XX веков) / Российское Приамурье: история и современность / Гл. ред. В. И. Ишаев. Хабаровск: изд. ПГО, 1999. — С. 99−102.
  328. Л.Г. Древнее общество. Л.: ИИНС, 1934. — 350 с.
  329. Моро-Дефраж Ф. Введение в геополитику. М.: Конкорд, 1996.- 147 с.
  330. Е.Л. Присутствие китайцев в Хабаровском крае / Россия и Китай на дальневосточных рубежах / Под ред. Д. П. Болотина. Благовещенск: изд. АмГУ, 2001. — Т. II. — С. 84−90.
  331. А.В., Самаркин В. В. Историческая география эпохи феодализма. М.: Просвещение, 1973. — 144 с.
  332. Мэн-Да Бэй-Лу. Полное описание монголо-татар. М.: Наука, 1975.-286 с.
  333. B.C. Договорными статьями утвердили. Дипломатическая история русско-китайской границы XVII—XX вв.еков. Хабаровск: ХКИ, 1997. — 543 с.
  334. B.C. Империя Цин и Русское государство в XVII веке. Хабаровск: ХКИ, 1987. — 512 с.
  335. B.C. Об изучении внешней политики России // Новая и новейшая история. 1992. — № 5. — С. 3−22.
  336. B.C. Сведения китайцев о России в XVII веке // Вопросы истории. 1985. — № 12. — С. 90−101.
  337. B.C., Шепелева Н. В. Империя Цин и Россия в XVII начале XX веков / Китай и соседи в новое и новейшее время / Отв. ред. C.JI. Тихвинский. — М.: Наука, 1982. — С. 34−89.
  338. Народы Дальнего Востока СССР в XVII—XX вв.еках / Отв. ред. И. С. Гуревич. М.: Наука, 1985. — 239 с.
  339. А.Д., Грубер А. А., Сладковский М. И., Бурлин-гас И.Я. Международные отношения на Дальнем Востоке с конца XVI века до 1917 года. — М.: Мысль, 1973. 324 с.
  340. А.Д., Грубер А. А., Сладковский М. И., Бурлин-гас И.Я. Международные отношения на Дальнем Востоке в 1917—1945 годах. М.: Мысль, 1973. — 351 с.
  341. Г. И. Замечания на статью г-на Фесуна // Морской сборник. 1860. — № 13. — Неофициальная часть. — С. 359−386.
  342. Г. И. Ответ на письмо г-на Бошняка // Морской сборник. 1860. — № 3. — Смесь. — С. 75−76.
  343. Г. И. По поводу воспоминаний г-на Н.В. Буссе об острове Сахалине и экспедиции 1853 года // Вестник Европы. 1872. — № 8.-С. 907−910.
  344. Г. И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке России. Хабаровск: ХКИ, 1969. — 419 с.
  345. С.А. История Поднебесной. Екатеринбург: изд. УГУ, 1992. — 168 с.
  346. Н.И. Сибирская эпопея XVII века. М.: Наука, 1987. — 175 с.
  347. П.М. Записки премьера ДВР. М.: ИПЛ, 1974. -191 с.
  348. И.П. Здравствуй, Нижний Амур! Хабаровск: ХКИ, 1971.- 80 с.
  349. В.В. Физическая география Дальнего Востока. -М.: Высшая школа, 1981. 165 с.
  350. И.В. Россия и АТР: региональный аспект / Россия и Китай на дальневосточных рубежах / Под ред. Д. П. Болотина. — Благовещенск: изд. АмГУ, 2001. Т. I. — С. 439−443.
  351. С.И. Словарь русского языка. М.: ГИИиНС, 1963. -900 с.
  352. А.П. Далёкое прошлое Приморья. Владивосток: ПКИ, 1959. — 292 с.
  353. А.П. Древнее поселение Кондон. Новосибирск: Наука, 1983.- 159с.
  354. А.П. Керамика древнего поселения Кондон. -Новосибирск: Наука, 1984. 123с.
  355. А.П., Мазин А. И. Писаницы реки Олёкмы и Верхнего Приамурья. Новосибирск: Наука, 1976. — 189с.
  356. А.П. Новые находки археологов / Сквозь века. -М.: Знание, 1986. Вып. I. — С. 197−220.
  357. А.П. Открытие Сибири. М.: Молодая гвардия, 1979.-223 с.
  358. А.П. Палеолит Монголии. Новосибирск: Наука, 1986. -232с.
  359. А.П. Петроглифы Нижнего Амура. Л.: Наука, 1971. -335с.
  360. Освободительная миссия на Востоке / Под ред. А. Е. Зорина. -М.: Воениздат, 1976. 246 с.
  361. Очерк жизни Г. И. Невельского // Известия Императорского Общества для содействия русскому торговому мореходству. — 1891. -Вып. XXXIX. С. 42−46.
  362. Очерки истории советского Приморья / Под ред. А.И. Кру-шанова. Владивосток: ПКИ, 1963. — 224 с.
  363. Очерки новой истории Японии / Отв. ред. A.JI. Гальперин. -М.: ИВЛ, 1958.- 598 с.
  364. Н.П. Физико-географическое районирование СССР.- Л.: изд. ЛГУ, 1979. 159 с.
  365. А.С. Введение в политологию. М.: Новая школа, 1994. — 320 с.
  366. Ю.П. Физико-географическое районирование Дальнего Востока / Материалы по физико-географическому районированию СССР (Сибирь и Дальний Восток). М.: изд. МГУ, 1964. — С. 76−90.
  367. Л.А. Особенности регионального экономического сотрудничества России и Китая / Россия и Китай на дальневосточных рубежах / Под ред. Д. П. Болотина. Благовещенск: изд. АмГУ, 2001. — Т. I. — С. 592−599.
  368. В.М. О методологии и теории исторического ланд-шафтоведения / Историко-географическое ландшафтоведение: теоретические проблемы и региональные исследования / Отв. ред. Л. Б. Вампилова. Петрозаводск: изд. КГПИ, 1991. — С. 11.
  369. И.Д. Хабаровский край. Хабаровск: ХКИ, 1988. -128 с.
  370. В.М. «Несостоявшаяся война»: некоторые страницы истории Дальнего Востока ЗОх годов / Историко-культурное и природное наследие Дальнего востока на рубеже веков / Отв. ред. Н. И. Рубан. Хабаровск: частная коллекция, 1999. — С. 92−97.
  371. В.М. Укрепление активной обороны дальневосточных рубежей в ЗОе годы / Российское Приамурье: история и современность / Гл. ред. В. И. Ишаев. Хабаровск: Изд. ПГО, 1999. — С. 169−177.
  372. В.М. Военные действия на территории Китая в ходе Боксёрского восстания 1900 года / Боксёрское восстание 1900 года / Под ред. А. А. Ильина. Владивосток: изд. ПКО РГО, 2000. — С. 20−32.
  373. И.Б. Внешнеполитический фактор во внутриполитических событиях на Дальнем Востоке: 1917−1922 годы / Российское Приамурье: история и современность / Гл. ред. В. И. Ишаев. Хабаровск: изд. ПГО, 1999. — С. 153−156.
  374. E.JI. Стратегическое партнёрство: декларации и реальность / Россия и Китай на дальневосточных рубежах / Под ред. Д. П. Болотина. Благовещенск: изд. АмГУ. — Т. II. — С. 436−444.
  375. С.И. Война Англии и Франции против Китая (вторая «Опиумная» война 1856−1860 годов) и позиция России / Документы опровергают / Отв. ред. C.JI. Тихвинский. — М.: Мысль, 1982. -С. 240−284.
  376. П.Д. О раздвоении исторической географии / Теоретические вопросы географии / Отв. ред. С. В. Калесник. — JL: изд. ГО СССР, 1975.-С. 28−31.
  377. Подённые записки о пребывании Лоренца Ланга, агента императора российского, при китайском дворе в 1721 г // Северный архив. 1822.-№ 17.-С. 19−23.
  378. В.В. Заселение Сибири. Историко-географический очерк. — Иркутск: ОГИ, 1951. 208 с.
  379. Политическая и военная география / Под ред. К.И. Спидчен-ко. М.: Воениздат, 1980. — 408 с.
  380. Политология / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2000.- 608 с.
  381. К.М. Япония. М.: Мысль, 1964. — 639.
  382. Е.И. Политика США на Дальнем Востоке (1918−1922 годы). М.: Наука, 1967. — 340 с.
  383. Предисловие / Историко-географические исследования Южной Сибири / Отв. ред. В. В. Воробьёв, В. В. Рюмин. Иркутск: изд. Института географии СО АН СССР, 1991. — С. 3.
  384. Приамурье / Под ред. В. П. Сочавы. Благовещенск: АО ХКИ, 1968.-205 с.
  385. Приамурье: факты, цифры, наблюдения. М.: изд. Общеземской организации, 1909. — 922 с.
  386. Приморский край. Краткий энциклопедический справочник.- Владивосток: изд. ДВГУ, 1997. 595 с.
  387. Л.И. Коллективизация и раскулачивание на российском Дальнем Востоке в ЗОе годы / Россия и Китай на дальневосточных рубежах / Под ред. Д. П. Болотина. Благовещенск: изд. АмГУ, 2001. — Т. I. — С. 271−277.
  388. А.К. К вопросу о советско-китайской границе. — М.: Международные отношения, 1975. 287 с.
  389. Пу И. Первая половина моей жизни. М.: Прогресс, 1969. — 423 с.
  390. В.А., Галагамаге Д. П. Концепция «Центр периферия» и развивающиеся страны // Известия РАН. Серия географическая. — 1994. — № 4. — С.36−42.
  391. А.И. Путь к океану. Хабаровск: ХКИ, 1974. — 238с.
  392. Г. Путешествие в Юго-Восточную Сибирь, совершённое по поручению Императорского русского географического общества в 1855—1959 годах Густавом Радде // Записки РГО. 1861.-Кн. IV — С. 1−78.
  393. С.В. Стратегия развития Дальневосточного региона (исторический аспект) // Власть и управление на востоке России. — 1999. -№ 2 (7).-С. 127−136.
  394. Д. Военная география / Американская география. Со-, временное состояние и перспективы / Сост. П. Джемс, К. Джонс. М.: ИИЛ, 1957. — С. 461−472.
  395. Реакционная сущность идеологии и политики маоизма / Науч. ред. В. А. Кривцов, Н. Л. Трапезников. М.: Мысль, 1974, — 299 с.
  396. Д.Я. Русский фронтир на Дальнем Востоке / Россия и Китай на дальневосточных рубежах / Под ред. Д. П. Болотина. Благовещенск: изд. АмГУ, 2001. — Т. И. — С. 444−448.
  397. Г. А. Разгром японских интервентов на Дальнем Востоке (1918−1922 годы). М.: ОГИЗ, 1940. — 211 с.
  398. М.И. Из глубины веков. Иркутск.: ВСКИ, 1965. -172 с.
  399. .Б. Территориальные ареалы и сети. Смоленск: Ойкумена, 1999. — 255 с.
  400. Г. Н. Роль СССР в индустриализации СевероВосточного Китая / Россия и Китай на дальневосточных рубежах / Под ред. Д. П. Болотина. Благовещенск: изд. АмГУ, 2001. — Т. II. — С.474−481.
  401. Г. Н. Экономические отношения России и Китая на Дальнем Востоке (XIX начало XX веков). — М.: Наука, 1987. — 167.
  402. В.Д. Опыт учёта колонизационной ёмкости Приморской области. С-Пб.: изд. Амурской экспедиции, 1911. — Т. IV. -99 с.
  403. Русская тихоокеанская эпопея. — Хабаровск: ХКИ, 1979. -607 с.
  404. Русские землепроходцы и мореходы. -М.: Воениздат, 1982.80 с.
  405. JI.JI. Население Дальнего Востока за 150 лет. -М.: Наука, 1990. 168 с.
  406. В.В. Историческая география и общественная практика / Историко-географическое ландшафтоведение: теоретические проблемы и региональные исследования / Отв. ред. Л. Б. Вампилова. -Петрозаводск: изд. КГПИ, 1991. С. 15−18.
  407. В.В. Пространственно-временной анализ исторического ландшафтоведения в Южной Сибири / Историко-географические исследования Южной Сибири / Отв. ред. В. В. Воробьёв, В. В. Рюмин. -Иркутск: изд. Института географии СО АН СССР, 1991. — С. 4−27.
  408. Н.И. Адмирал Невельской. Владивосток: Дальгиз, 1946.-64 с.
  409. Н.И., Штейн М. Г. Очерки истории русского Дальнего Востока. Хабаровск: ХКИ, 1958. — 175 с.
  410. П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. — 461с.
  411. С.Н. Создание Союза дальневосточных казачьих войск (осень 1918 года) / Историко-культурное и природное наследие Дальнего Востока на рубеже веков / Отв. ред. Н. И. Рубан. — Хабаровск: Частная коллекция, 1999. С. 92−97.
  412. К.А. Основы картоведения. М.: Геодезиздат, 1944. — 367с.
  413. Н.А. Китай в геополитических построениях российских авторов конца XIX начала XX веков / Россия и Китай на дальневосточных рубежах / Под ред. Д. П. Болотина. — Благовещенск: изд. АмГУ, 2001. — Т. И. — С. 452−457.
  414. Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем и будущем. М.: Просвещение, 1980. — 269 с.
  415. Ю.Г. Географическая среда человеческого общества // География и хозяйство. 1963. — Вып. 12. — С. 67−78.
  416. Ю.Г. История и методология географической науки. М.: изд. МГУ, 1976. — 423 с.
  417. Ю.Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. 1946. -№ 1. — С. 97−106.
  418. Ю.Г. От метагеографии к теоретической географии / География в системе наук / Отв. ред. B.C. Жекулин, С. Б. Лавров. — Л.: Наука, 1987.-С. 11−20.
  419. Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. — 559 с.
  420. Ф.Г. Ерофей Павлович Хабаров, Хабаровск: ХКИ, 1956.-32 с.
  421. Ф.Г. Тихоокеанские окна России. Хабаровск: ХКИ, 1988.- 192 с.
  422. Сборник материалов о поездке Генерального секретаря КПСС М. С. Горбачёва на Дальний Восток. М.: Политиздат, 1986. — 96 с.
  423. М.И. Вопрос о судоходстве на Амуре в российско-китайских отношениях (1858−1925 годы) / Историко-культурное и природное наследие Дальнего Востока на рубеже веков / Отв. ред. Н. И. Рубан. Хабаровск: Частная коллекция, 1999. — С. 58−62.
  424. М.И. Официальный Китай и события в России (1918−1922 годы) / Дальний Восток России: исторический опыт и современные проблемы заселения и освоения территории / Гл. ред. Н. И. Дубинина. Хабаровск: изд. ДВГНБ, 2001. — Ч. I. — С. 117−122.
  425. М.И. Россия и Приамурье (XVII-XIX века): ретроспективный взгляд / Российское Приамурье: история и современность / Гл. ред. В. И. Ишаев. Хабаровск: изд. ПГО, 1999. — С. 5−13.
  426. А.С. О тунгусах Приморской области Восточной Сибири // Морской сборник. 1859. — № 5. — С. 34−49.
  427. Г. Н. Дипломатическая история войны на Тихом океане. — М.: Наука, 1969. 648 с.
  428. А.С. Японская экспансия: люди и идеи. Иркутск: изд. ИГУ, 1993.-256 с.
  429. .Н. Введение в экономическую географию. JL: изд. ЛГУ 1976.-334 с.
  430. В.Я. Внешняя политика Советского Союза в 19 361 939 годы. М.: Наука, 1987. — 336 с.
  431. С.В. Освоение Севера Советского Союза. М.: Наука, 1982. — 207 с.
  432. М.И. Китай и Япония. — М.: Наука, 1971. 336с.
  433. A.M. Общегеографические понятия / Теоретическая география / Под ред. С. А. Ковалёва. М.: Наука, 1971. — С. 29−65.
  434. Л.Е. География в современной классификации наук / География и современность. Л.: изд. ЛГУ, 1985. — Вып. II. — С. 5−14.
  435. А.В. Традиционное хозяйство и материальная культура народов Нижнего Амура и Сахалина. М.: Наука, 1984. — 246 с.
  436. А.В. Экспедиция Невельского 1850−1854 гг. и первые этнографические исследования XIX века в Приамурье, Приморье и на Сахалине // Советская этнография. 1954. — № 3. — С. 77−82.
  437. В. Г. Клименко Н.П. Выход России к берегам Тихого океана / Советско-японские отношения в Тихоокеанскую эру. Хабаровск: ХКИ, 1989. — С. 53−74.
  438. А. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2001. — № 2. — С. 5−23.
  439. С.М. История России с древнейших времён. М.: ИСЭЛ, 1959. — Кн. I. — 809 с.
  440. А.И. Оборона и падение Порт-Артура. М.: Воен-издат, 1940. — 98 с.
  441. К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: Росспэн, 1996. — 167 с.
  442. В.Б. Введение в учение о геосистемах. — Новосибирск: Наука, 1978. 319 с.
  443. В.Б. Природное районирование Дальнего Востока. -Иркутск: изд. Института географии Сибири и Дальнего Востока, 1962. -24 с.
  444. В.Б., Тимофеев Д. А. Физико-географические области Азии // Доклады института географии Сибири и Дальнего Востока, 1968.-Вып. 19.-С. 3−19.
  445. В.Б. Учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1975.-37 с.
  446. СССР в период восстания народного хозяйства 1921−1925 годов. М.: ИПЛ, 1955. — 596 с.
  447. У.К. Из криков в семинолы / Североамериканские индейцы / Под ред. Ю. П. Аверкиевой. — М.: Прогресс, 1978. — С. 66−108.
  448. С.П. Физическая география СССР. Л.-М.: Учпедгиз, 1947.- 544 с.
  449. Г. А. Ремесленное производство в Маньчжурии в конце XIX первой половине XX веков / Производительные силы и социальные проблемы старого Китая / Под ред. В. П. Илюшечкина. — М.: Наука, 1984! — С. 93−110.
  450. Н.Ю. Историко-географический подход в современных экономико-географических исследованиях регионов / Н.М.
  451. Пржевальский и современное страноведение / Под ред. М. Ю. Евдокимова. Смоленск: изд. СГУ, 1999. — Ч. II. — С. 153−154.
  452. А.А. О роли природных рубежей в формировании широтных экономических зон / Экономика Сибири в разрезе широтных зон / Отв. ред. А. Г. Гранберг. Новосибирск: Наука, 1985. — С. 8−19.
  453. Ч.М., Косарев В. Д. Кто вы, айны? М.: Мысль, 1990. — 154 с.
  454. Е.В. Крымская война. М.-Л.: изд. АН СССР, 1950. -Т. И. — 655 с.
  455. Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. М.: Воениз-дат, 1992. — 304 с.
  456. Территориальные притязания Пекина: современность, история. М.: ИПЛ, 1974. — 255 с.
  457. О.А. Проблемы двусторонних отношений между Россией и Китаем в условиях постбиполярного мира / Россия и Китай на дальневосточных рубежах / Под ред. Д. П. Болотина — Благовещенск: изд. АмГУ, 2001. -Т. I. С. 400−406.
  458. С.Л. Взаимоотношения Китая с соседними странами в новое и новейшее время в современной китайской историографии / Китай и соседи в новое и новейшее время / Отв. ред. С. Л. Тихвинский. М.: Наука, 1982. — С. 3−33.
  459. С.Л. Маньчжурское владычество в Китае / Маньчжурское владычество в Китае / Отв. ред. С. Л. Тихвинский С.Л. -М.: Наука, 1966. -С. 5−77.
  460. С.JI. Татаро-монгольские завоеватели в Азии и Европе / Татаро-монгольские завоеватели в Азии и Европе / Под ред. С. Л. Тихвинского. М.: Наука, 1970. — С. 3−22.
  461. Тихоокеанская безопасность / Под ред. П. Н. Федосеева. М.: Наука, 1987. — 141 с.
  462. .И. О проблеме государственной границы между Россией и Китаем в районе Хабаровска / Россия и Китай на дальневосточных рубежах / Под ред. Болотина. Благовещенск: изд. АмГУ, 2001. -Т. I. -С. 411−416
  463. .И. Проблемы пограничного размежевания России и Китая на реке Амур / Российское Приамурье: история и современность / Гл. ред. В. И. Ишаев. Хабаровск: изд. ПГО, 1999. — С. 215−220.
  464. .И. Формирование восточной части границы между Россией и Китаем в XVII—XX вв.еках / Записки Амурского областного краеведческого музея и общества краеведов / Отв. ред. Н. А. Шиндялов. Благовещенск: изд. АмГУ, 1999. — Вып. 9. — С. 29−31.
  465. А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. — 736с.
  466. А., Шупер В. Теоретическая география, геополитика и будущее России // Свободная мысль. 1992. — № 12. — С. 23−33.
  467. A.M., Шарыгин М. Д. Территориальность, сфера жизнедеятельности и формирования общественных систем / Территория и общество / Отв. ред. М. Д. Шарыгин, Л. А. Маркушева. — Пермь: изд. ПГУ, 1992.-С. 4−11.
  468. В.А. Следопыты верхом на оленях. — М.: Наука, 1969.-215 с.
  469. Р. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. — 2001. № 1. — С. 138−156.
  470. Г. К., Давыдова М. И. Физическая география СССР. М.: Просвещение, 1976. — 543 с.
  471. Д. Региональная концепция и региональный метод / Американская география. Современное состояние и перспективы / Сост. П. Джемс, К. Джонс. М.: ИПЛ, 1957. — С. 37−80.
  472. С.Л. Факт и миф в истории // Вестник древней истории. 1988. — № 4. — С. 4−14.
  473. С.Л. Юлий Цезарь. М.: Мысль, 1976. — 365 с.
  474. У Чуань-Цзюнь, Го Лай-Си, Се Сян-Фан. Экономическая география китайского Приамурья. М.: ГИГЛ, 1960. — 128 с.
  475. Фань Вэнь-Лань. Новая история Китая. М.: ИИЛ, 1955. — Т. I. — 600 с.
  476. Л. Бои за историю. М.: Мысль, 1991. — 629 с.
  477. К.Л., Фентон М. А. Каменная книга. М: Наука, 2001.-623 с.
  478. У.Н. Ирокезы в истории / Североамериканские индейцы / Под ред. Ю. П. Аверкиевой. М.: Прогресс, 1978.-С. 109−156.
  479. М.В. Роль природных факторов в земледелии Прибайкалья (XVII — XIX века) / Историко-географические исследования Южной Сибири / Отв. ред. В. В. Воробьев, В. В. Рюмин. Иркутск: изд. Института географии СО АН СССР, 1991. — С. 47−62.
  480. B.C. Дальний Восток в период восстановления народного хозяйства. Томск: изд. ТоГУ, 1973. — Т. I. — 493 с.
  481. В. Японо-русские отношения в Восточной Азии и установление японско-советских дипломатических отношений/ Советско-японские отношения в Тихоокеанскую эру. Хабаровск: ХКИ, 1989. — С. 74−102.
  482. П. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979. — 689 с.
  483. П. Сетевые модели в географии / Модели в географии /Под ред. П. Хаггета, Р. Чорли. -М.: Прогресс, 1971.-С. 287−341.
  484. П., Чорли Р. Модели, парадигмы и новая география / Модели в географии / Под ред. П. Хаггета, Р. Чорли. М.: Прогресс, 1971.-С. 7−28.
  485. Е. Экономическая политика России на Дальнем Востоке в период его активного освоения (конец XIX — начало XX веков) // Вопросы экономики. 1995. — № 3. — С. 153−160.
  486. Д. Модели развития пространственных систем в географии человека / Модели в географии / Под ред. П. Хаггета, Р. Чорли. М.: Прогресс, 1971. — С.237−286.
  487. Д. Научное объяснение в географии. М.: Прогресс, 1974.-502 с.
  488. Р. Политическая география / Американская география. Современное состояние и перспективы / Сост. П. Джемс, К. Джонс. 1957. — С. 169−216.
  489. .С. Некоторые методологические вопросы науковедения и развития теории географической науки / География в системе наук / Отв. ред. B.C. Жекулин, С. Б. Лавров. Л.: Наука, 1987. — С. 53−61.
  490. .С. Понятия территориальной организации общества и управления как основные понятия социально-экономической географии/ Экономическая и социальная география. М.: Мысль, 1980. С.75−86.
  491. .С. Территориальная организация общества. М.: Мысль, 1981.-320 с.
  492. А.Н. Англо-франко-китайская война (1856−1860 годы) и вопрос о помощи России Китаю / Документы опровергают / Отв. ред. С. А. Тихвинский. М.: Мысль, 1982. — С. 284−340.
  493. А.Н. Кяхтинская торговля и её место в политике России и Китая (20е годы XVIII века-50е годы XIX века) / Документы опровергают / Отв. ред. C.JI. Тихвинский. М.: Мысль, 1982. — С. 99−147.
  494. А.Н. Русско-китайская торговля через Кяхту с середины 20х годов XVIII века до середины XIX века / Производственные силы и социальные проблемы старого Китая / Под ред. В.П. Илюшеч-кина. М.: Наука, 1984. — С. 127−154.
  495. В.В. Чехословацкий мятеж и его ликвидация. — М.: Воениздат, 1940. 100 с.
  496. Ху Шэн. Агрессия империалистических держав в Китае. — М.: ИИЛ, 1951.-304 с.
  497. Цзо Ши. О некоторых социально-экономических последствиях маньчжурского завоевания Китая / Маньчжурское владычество в Китае / Отв. ред. С. Л. Тихвинский. — М.: Наука, 1966. С. 128−150.
  498. Цзянь Бо-Цянь. Предварительные соображения относительно решения некоторых исторических проблем / Историческая наука в КНР /Под ред. Р. В. Вяткина. М.: Наука, 1971. — С. 246−255.
  499. Цань Бэнь Ли. История экономической агрессии американского империализма в Китае. — М.: ИПЛ, 1951. — 123 с.
  500. Цинь Сянь-Юань. Развитие российско-китайских отношений со времени образования КНР / Записки Амурского областного краеведческого музея и общества краеведов / Отв. ред. Н. А. Шиндялов. Благовещенск: изд. АмГУ, 1999. — Вып. 9. — С. 11−13.
  501. Ю.Н. Белогвардейцы о причинах кризиса белого Меркуловского правительства и путях выхода из него / Историко-культурное и природное наследие Дальнего Востока на рубеже веков /
  502. Отв. ред. Н. И. Рубан. Хабаровск: Частная коллекция, 1999. — С. 104 108.
  503. Н.Н. Основные этапы формирования антропологического состава населения Восточной Азии. М.: Наука, 1964. — 11 с.
  504. Н.Н. Проблемы происхождения древних и современных народов. М.: Наука, 1963. — 24 с.
  505. Н.Н., Чебоксарова И. А. Народы, расы, культура. -М.: Наука, 1985.-271 с.
  506. К.Е. Серп и молот против самурайского меча. М.: Вече, 2003.-378 с.
  507. К.В. О советско-японском соперничестве на Дальнем Востоке в 20-е 40-е годы XX века / Россия и Китай на дальневосточных рубежах / Под ред. Д. П. Болотина. — Благовещенск: изд. Ам-ГУ, 2001. — Т. II. — С. 457−464.
  508. Е.Д. Русско-японская война 1904−1905 годов. -М.: Знание, 1954.-48 с.
  509. Чжань Сюань. Мореходство в Древнем Китае. М.: ГИГЛ, 1960.-71 с.
  510. Чжоу Гу-Чэн. Всемирная история без принципа всемирности / Историческая наука в КНР / Под ред. Р. В. Вяткина. М.: Наука, 1971. — С. 256−260.
  511. А. И. Шарыгин М.Д. Экономическая и социальная география / География в системе наук / Отв. ред. B.C. Жекулин, С. Б. Лавров. Л.: Наука, 1978. — С. 148−173.
  512. Э.В. Государство Бохай и памятники его культуры в Приморье. Л.: Наука, 1968. — 168 с.
  513. И.П. Историческая география / Вспомогательные исторические дисциплины / Отв. ред. С. Н. Валк. Л.: наука, 1968. -Ч. I.-С. 95−119.
  514. И.П. Историческая география и смежные исто-рико-географические дисциплины / География и культура / Отв. ред. Б. В. Белоусов, Б. И. Кошечкин, Т. С. Комиссарова. Л.: изд. ГО СССР, 1990.-С. 118−120.
  515. В.Г. Борьба и партнёрство в решении Амурского вопроса // Власть и управление на востоке России. 1998. — № 3. — С. 5360.
  516. В.Г., Волынчук А. Б. Территориальные реалии Нер-чинского договора / Человеческое измерение в региональном развитии / Отв. ред. А. А. Врублевский. Биробиджан: изд. ИКАРП, 1998. — Ч. II. -С. 51.
  517. В.Г. Восстание Ихэтуань и территориально-политические интересы России / Боксёрское восстание 1900 года / Под ред. А. А. Ильина. Владивосток: изд. ПКО РГО, 2000. — С. 44−50.
  518. В.Г. Геополитический аспект географического положения Пограничного Приамурья // Известия РГО. 1999. — Т. 131. -Вып. 2.-С. 49−51.
  519. В.Г. География туземной государственности в бассейне Амура // Власть и управление на востоке России. 1999. — № 1 (6). — С. 44−50.
  520. В.Г., Гуревич B.C. Перспективы развития внешнеэкономических связей Еврейской автономной области // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2000 — № 1. — С.28−34.
  521. В.Г. Догосударственная внутренняя территориально-политическая структура владений приамурских аборигенов / Человеческое измерение в региональном развитии / Отв. ред. А. А. Врублевский. Биробиджан: изд. ИКАРП, 2000. — Ч. И. — С. 294−299.
  522. В.Г. Историческая политическая география Амурского района. Биробиджан: изд. ИКАРП, 2000. — Ч. I. — 275 с.
  523. В.Г. К вопросу о выделении Амурского геополитического пространства / Н. М. Пржевальский и современное страноведение / Под ред. М. Ю. Евдокимовой. Смоленск: изд. СГУ, 1999. — Ч. II. — С. 173−175.
  524. В.Г. Личностный фактор в становлении российской государственности в Приамурье / X научное совещание географов Сибири и Дальнего Востока. Иркутск: изд. Института географии СО РАН, 1999. — С. 180.
  525. В.Г. Население Среднего Приамурья в XVII веке в период его русско-маньчжурского раздела / Записки Амурского областного краеведческого музея и общества краеведов / Отв. ред. Н. А. Шиндялов. Благовещинск: изд. АмГУ, 1999. — Вып. 9. — С. 32−34.
  526. В.Г. О выделении Амурского исторического политико-географического района / География Азиатской России на рубеже веков / Под ред. Б. М. Ишмуратова. Иркутск: изд. Института географии СО РАН, 2001.-С. 27.
  527. В.Г. Онуфрий Степанов как приемник Е. Хабарова в деле формирования государственной территории России в Приамурье (1655−1657 годы) / Российское Приамурье: история и современность / Гл. ред. В. И. Ишаев. Хабаровск: изд. ПГО, 1999. — С. 24−27.
  528. В.Г. Потеря Дальнего Востока национальная катастрофа России (территориальный аспект) / Дальний Восток: территория, природа, люди / Отв. ред. М. М. Рябий. — Биробиджан: изд. БГПИ, 1998. -Ч. V. -С. 11−13.
  529. В.Г. Предисловие / В кн.: Вайсерман Д. И. Как это было? Биробиджан: Типография, 1993. — С. 3
  530. В.Г. Предисторическая территориально-политическая структура племён Приамурья // Региональные проблемы. -№ 5.- 2001.-С. 103−106.
  531. В.Г. Рубежность, как ведущий фактор географического положения Приамурья / Территориальная справедливость, региональные конфликты и региональная безопасность / Отв. ред. А.П. Кат-ровский. Смоленск: изд. СГУ, 1998. — Ч. I. — С. 107−108.
  532. В.Г., Шведова И. Г. Приамурье специфика геополитического положения / Дальний Восток: территория, природа, люди / Отв. ред. М. М. Рябий. — Биробиджан: изд. БГПИ, 1997. — Ч. I. — С. 3−11
  533. В.Г., Шведова И. Г. Территориально-политический аспект экспансии Империи Мин в Амурском бассейне в XV—XVII вв.еках / человеческое измерение в региональном развитии / Отв. ред. А. А. Врублевский. Биробиджан: изд. ИКАРП, 2000. — С. 292−294.
  534. .М. Разгром семёновщины. Новосибирск: Наука, 1966. — 240 с.
  535. Н.А. Российско-китайские отношения в 1917—1920 годах / Записки Амурского краеведческого музея и общества краеведов / Отв. ред. Н. А. Шиндялов. Благовещенск: изд. АмГУ, 1999. — Вып. 9. — С. 61−63.
  536. Л.И. Второй Транссиб. М.: ИПЛ, 1979. — 287 с.
  537. С.Н. Гражданская война на Дальнем Востоке. М.: Воениздат, 1957. — 268 с.
  538. Н.Л. Экономическое сотрудничество России и КНР: региональный аспект / Россия и Китай на дальневосточных рубежах /
  539. Под ред. Д. П. Болотина. Благовещенск: изд. АмГУ, 2001. — Т. I. — С. 396−400.
  540. М.Г. Н.Н. Муравьёв-Амурский. Хабаровск: ОГИЗ, 1946.-43 с.
  541. Л.Я. Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны. -Хабаровск: Дальгиз, 1933. 740с.
  542. П.В. К истории приобретения Амура // Русский архив. 1878. -№ 11. — С. 278−342.
  543. П.В. Об обстоятельствах, сопровождавших заключение Айгуньского трактата // Русский архив. — 1878. № 3. — С. 333 342.
  544. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: ИПЛ, 1982. — 238 с.
  545. Энциклопедический словарь географических терминов / Гл. ред. С. В. Калесник. М.: Советская энциклопедия, 1968. — 440 с.
  546. Энциклопедия нового Китая. М.: Прогресс, 1984. — 519 с.
  547. Юй Го-Чжен. Развитие геоэкономической интеграции Китая и России / Россия и Китай на дальневосточных рубежах / Под ред. Д. П. Болотина. — Благовещенск: изд. АмГУ, 2001. Т. I. — С. 463−466
  548. В.Л. Историческая обусловленность природопользования в Иркутском Приленье / Историко-географические исследования Южной Сибири / Отв. ред. В. В. Воробьёв, В. В. Рюмин. Иркутск: изд. Института географии СО АН СССР, 1991. — С. 62−69
  549. В.В., Шведов В. Г. О взаимосвязи формировании территории России и её судьбы с геолого-геоморфологическими и географическими особенностями Евразии // Региональные проблемы. — 1999. -№ 3−4. С. 83−88
  550. В.В., Шведов В. Г. Природные предпосылки расширения Российского государства в восточном направлении / Российское Приамурье: история и современность / Гл. ред. В. И. Ишаев. — Хабаровск: изд. ПГО, 1999. С. 44−47
  551. М.Ф. О миграционных процессах на Дальне Востоке и использовании китайской рабочей силы / Россия и Китай на дальневосточных рубежах / Под ред. Д. П. Болотина. Благовещенск: изд. АмГУ, 2001. — Т. II. — С. 74−78
  552. М.Х. Российско-китайское экономическое сотрудничество в 5Ох 90х годах XX века / Российское Приамурье: история и современность / Гл. ред. В. И. Ишаев. — Хабаровск: изд. ПГО, 1999. — С. 181−186
  553. Е.М. Русско-японская война и отношение к ней большевиков. М.: ОГИЗ, 1939. — 96 с.
  554. B.C., Кручинин А. Г. Критика маоистских фальсификаций истории русско-китайского территориального разграничения / Китай в новое и новейшее время / Отв. ред. A.M. Григорьев. М.: Наука, 1981. — С. 34−79
  555. В.К. Вопросы экономического районирования в трудах В.И. Ленина / История географических знаний и историческая география в СССР / Отв. ред. В. К. Яцунский, Н. Н. Баранский. М.: ГИГЛ, 1953.-С. 7−30
  556. В.К. География рынка железа в дореформенной России / Историческая география / Отв. ред. В. К. Яцунский. М.: Гео-графгиз, 1960.-С. 110−146.
  557. В.К. Историческая география. М.: изд. АН СССР, 1953.- 331 с.
  558. В.К. Социально-экономическая история России XVIII—XIX вв.еков. М.: Наука, 1973. — 302 с.
  559. И., Буриан 3. Жизнь древнего человека (на русском языке). Прага: Артия, 1963. — 122 с.
  560. Adams P. G. A history of the foreign policy of the United States. New York: Macmillan, 1936. — XV. — 490 p.
  561. Akio A. Kang-Shi map of Siberia // Toho Gakukho. 1963. -№ 33.-P. 119−218.
  562. Blakeslee G.H. The resent foreign policy of the United States: problems in American co-operation with other powers. — New York, Abigon press, 1925. 368 p.
  563. Clude P.H. A history of modern and contemporary Far East. -New York, 1937.- 858 p.
  564. Clude P.H. International revolves in Manchuria International (1899−1922).-New York, 1966.-323 p.
  565. Clude P.H. The Far East: a history of the impact of the West on Far Eastern Asia. London, 1966. — 511 p.
  566. Diplomatic Record of the Sino-Japanese War of 1894−1895. -Tokyo, 1982.-318 p.
  567. Documents Pertaining to the Far Eastern Diplomaty of the United States / Ed. by S. Palmer. Berkley, 1963. — 13. — 389 p.
  568. Dorwart M. The Pigtail War: American involvement in the Sino-Japanese War of 1894−1895. Amherst, 1975.- 168 p.
  569. Ginsburgs G. Recent History of the Territorial Question in Central Asia // Central Asia Monitor. 1992. — № 2. — P. 31−41.
  570. Ginsburgs G The End of he Chinensis-Russian Territorial Disputes? // The Journal of East Asian Affairs. 1993. — Vol. VII. — № 1. — P. 260−320.
  571. Grey C.S. The Geopolitics of the Nuclear Revolution. New York, Crane, Russak and Co., 1971. — 52 p.
  572. Hartshorne R. Perspective on the Nature of Geography. Chicago: Rand MacNally and Co., 1959. — 187 p.
  573. Hartshorne G. The Functional Approach in Political Geography // Annals of the Assotiation of American Geographers. 1950. — № 40. — P. 95−130.
  574. Japanas agresstion in the Russian Far East. Washington: Extracts from the Congressional record, 1922. — 111 p.
  575. Jons S.B. Field Geography and Postwar Political Problems // Geographical Revirw. 1943. — № 33. — P. 446−456.
  576. Malin J.C. Ecology and History // Scientific Monthly. 1950 -№ 70. — P. 295−298.
  577. Malozemoff A.R. Russian Far Eastern Policy. New York, 1958. -250 p.
  578. Muir R. Political Geography dead duck or phoenix? // Area. -1976. -№ 8.-P.195−200.
  579. Parker G. The Geopolitics of Domination. London — New York: Routladge, 1988. — 168 p.
  580. Root E. The United States and the War. The mission to Russia. -London: Oxford Press, 1918. 362 p.
  581. Shotwell J.Т. Of the Paris peace conference. New York: Mac-Millan, 1937.-XI.-444 p.
  582. Shvedov V., Ryansky F., Vasserman D. Jews and Cossacks in the Jewish Autonomous Region// Refuge. Vol. 12. — № 4. (October, 1992). -P. 19−21.
  583. Sporout H.H. Political Geography as a Political Science Field // American Political Science Review. 1931. — № 25. — P. 439−442.
  584. Steiger G.N. A history of the Far East. Boston: Ginn, 1936. -VII. — 928 p.
  585. Te-Kun C. Some New Discoveries in Prehistoric and Shang China / Ancient China: Studies in Early Civilization / H.G. Creel ed. — Hong Kong, Chinese University Press, 1978. P. 1−12.
  586. Uillman E. L. Political Geography in the Pacific Northwest // Scottish Geographical Magazine. 1938. — № 54. — P. 236−239.
  587. Whittlesey D. The Regional Concept and Regional Method. -New York: Syracuse University Press, 1954. 207 p.
  588. Whittlesey D. Political Geography: A Complex Aspect of Geography // Education. 1935. — № 50. — P. 293−298.
  589. Young C.W. The international relations in Manchuria. Chicago, 1929.-61 p.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!