Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Проектирование пересечений автомобильных дорог в разных уровнях с учетом закономерностей движения транспортных потоков

Диссертация: Проектирование пересечений автомобильных дорог в разных уровнях с учетом закономерностей движения транспортных потоков
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования советских и зарубежных ученых (А.К.Бируля, В. Ф. Бабкова, Я. В. Хомяк, Я. А. Калужского, В. В. Сильянова, Е. М. Лобанова, А. П. Васильева, В. М. Кислякова, Д. Дрю, Ф. Хейт, В. Гриншилдс, А. Мэй и др.) показали, что транспортный поток представляет сложную систему, элементы которого описывают одновременно разнородные математические теории (динамические и стохастические).Поэтому для… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ РЕШМОВ ДВИЖЕНИЯ ПОТОКОВ АВТОМОБИЛЕЙ ПО ПЕРЕСЕЧЕНИЯМ ДОРОГ В РАЗНЫХ УРОВНЯХ
    • 1. 1. Требования.предъявляемые автомобильным транспортом к пересечениям дорог в разных уровнях
    • 1. 2. Пути совершенствования технического уровня проектирования транспортных развязок
    • 1. 3. Законы распределения. применяемые для расчета пропускной способности съездов
    • 1. 4. Анализ существующих методов расчета пропускной способности съездов и, зон переплетения
    • 1. 5. Цель и задачи исследования
  • Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДВИЖЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ШТОКОВ ПО ПЕРЕСЕЧЕНИЯМ ДОРОГ В РАЗНЫХ УРОВНЯХ
    • 2. 1. Динамическая теория следования за лидером, как математическая модель принятая к расчету
    • 2. 2. Расчет оптимальной плотности движения и плотности затора смешанного транспортного потока
    • 2. 3. Характерные плотности и скорости движения отдельных групп автомобилей в пределах пересечения
    • 2. 4. Оценка применимости динамической теории следования за лидером для транспортных потоков основных дорог и съездов
    • 2. 5. Математическая модель для оценки пропускной способности основных дорог и максимальной пропускной способности съездов
  • Глава 3. ЗКСПШ1МЕНТАЛЬШЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ ДВИЖЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ПОТОКОВ НА ПЕРЕСЕЧЕНИЯХ ДОРОГ В РАЗНЫХ, УРОВНЯХ
    • 3. 1. Методика проведения экспериментальных наблюдений
    • 3. 2. Оценка средней скорости свободного движения на пересекающихся дорогах и на подходах к пересечению
    • 3. 3. Оценка средней серости свободного движения по-съездам транспортных развязок .™
    • 3. 4. Связь между режимами движения по основной дороге перед съездом и по съезду. Ц
    • 3. 5. Влияние дорожных условий на плотность затора автомобилей
  • Глава 4. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТНЫХ РШЕНйй ПО СРВДШМ СКОРОСТЯМ ПОТОКОВ АВТОМОБИЛЕЙ
    • 4. 1. Оценка средних скоростей потоков автомобилей на основных дорогах пересечения
    • 4. 2. Закономерности изменения плотности движения на съезде
    • 4. 3. Оценка средней скорости потока автомобилей на съезде
  • Глава 5. ОЦЕНКА ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИИ ТРАНСПОРТНЫХ РАЗВЯЗОК НА ОСНОВЕ ИХ ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТИ. Ш
    • 5. 1. Оценка пропускной способности съездов как соединительных рамп любой планировки
    • 5. 2. Оценка скорости движения по съезду в режиме пропускной способности
    • 5. 3. Коэффициенты загрузки и уровни удобства движения на пересечениях дорог в разных уровнях
    • 5. 4. Оценка пропускной способности зон переплетения и съездов, завершающихся зонами переплетения
    • 5. 5. Оценка пропускной способности всего пересечения дорог в разных уровнях

Проектирование пересечений автомобильных дорог в разных уровнях с учетом закономерностей движения транспортных потоков (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Все возрастающие темпы автомобилизации страны и разработанная на ХХУ1 съезде КПСС основная задача транспорта по удовлетворению народного хозяйства в перевозках поставили перед дорожниками весьма актуальную задачу ускоренного развития сети автомобильных дорог. За последние годы значительно увеличился объем строительства автомобильных магистралей и, как следствие, существенно увеличилось количество пересечений дорог в разных уровнях. В современных условиях, когда высокая интенсивность движения на пересечениях дорог в разных уровнях наблюдается в течение больших периодов суток, проектные решения транспортных развязок должны обеспечивать не только удобство и безопасность движения одиночных автомобилей, но и высокую экономичную скорость движения транспортных потоков по всем направлениям запроектированного сооружения на краткосреднеи долгосрочную перспективу. Поэтому проблема комплексной оценки вариантов проектные решений пересечений дорог в разных уровнях и их проектирования по условиям движения транспортных потоков является весьма актуальной.

Исследования советских и зарубежных ученых (А.К.Бируля, В. Ф. Бабкова, Я. В. Хомяк, Я. А. Калужского, В. В. Сильянова, Е. М. Лобанова, А. П. Васильева, В. М. Кислякова, Д. Дрю, Ф. Хейт, В. Гриншилдс, А. Мэй и др.) показали, что транспортный поток представляет сложную систему, элементы которого описывают одновременно разнородные математические теории (динамические и стохастические).Поэтому для разработки универсальных аналитических моделей, позволяющих определять характеристики движения взаимодействующих потоков автомобилей, в работе применен системный подход, включающий две динамические и две стохастические теории.

Научная новизна работы состоит в следующем: — разработаны теоретические основы движения транспортных потоков по пересечениям дорог в разных уровнях, которые включают ряд аналитических моделей. Все разработанные аналитические модели учитывают дорожные условия и полностью дифференцированный состав движения, что является определенным вкладом в повышение надежности получаемых показателей;

— разработаны методы комплексной оценки вариантов проектных решений транспортных развязок на основе анализа характеристик движения взаимодействующих потоков;

— впервые, в качестве основной модели при оценке пропускной способности съездов, использована динамическая модель, а не стохастическая^ связи с чем расчет пропускной способности съездов основывается не на интервалах, а на плотностях движения;

— предложен единый, универсальный метод расчета пропускной способности всех типов транспортных развязок в двух и более уровнях.

Практическая ценность работы состоит в разработке научно обоснованных методов оценки проектных решений транспортных развязок и их проектирования по условиям движения потоков автомобилей.

Среди основных задач, решаемых в диссертации, можно назвать мероприятия по повышению пропускной способности проектируемых транспортных развязок, обеспечению достаточно высокой экономичной скорости движения потоков автомобилей, повышению безопасности и улучшению условий движения на участках маневрирования.

Строение диссертации. Работа состоит из шести глав. Первая глава посвящена состоянию проблемы. В ней поставлены цель и задачи исследования. Во второй главе обосновывается системный подход к применению динамических и стохастических теорий движения потоков автомобилей при проектировании транспортных развязок. В этой главе развита теория следования за лидером для оценки основных характеристик движения на участках взаимодействия потоков автомобилей. Здесь же разработана аналитическая модель для оценки пропускной способности полос движения на основных дорогах и съездах. В третьей главе описаны экспериментальные исследования закономерностей движения транспортных потоков по пересечениям дорог в разных уровнях. Разработаны методики оценки скоростей свободного движения по полосам основных дорог и съездам. Установлена связь между режимами движения по полосе основной дороги перед съездом и по съезду. Исследовано влияние дорожных условий на плотность затора легковых автомобилей. Четвертая и пятая главы посвящены оценке эффективности проектных решений транспортных развязок: четвертая — по средним скоростям потоков автомобилей на основных дорогах и съездахпятаяпо пропускной способности и уровням удобства движения. В шестой главе даны практические рекомендации по проектированию транспортных развязок и повышению их пропускной способности.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, подтверждаются следующими фактами. Все теоретические и экспериментальные исследования базируются на современных представлениях о движении потоков автомобилей и на системном подходе к применению в процессе исследований основных динамических и стохастических теорий транспортных потоков. Теоретические предпосылки и гипотезы подтверждены достаточным количеством экспериментальных данных. Расчеты по разработанным теоретическим уравнениям и зависимостям хорошо согласуются с данными контрольных наблюдений.

На защиту диссертации выносятся:

— разработанные аналитические модели, позволяющие определять: интервалы во времени и по длине менаду движущимися друг за другом автомобилямиускорения автомобилей, вливающихся со съездовсреднюю плотность движения на полосах основных дорог и съездахплотность затора и плотности движения в режиме пропускной способностиосновные зависимости «интенсивность-скорость» и «интенсивность-плотность» .характеризующие дорожные условия и состав движения на данном направлении транспортной развязки;

— разработанные аналитические модели для оценки эффективности проектных решений по средним скоростям потоков автомобилей, пропускной способности и уровням удобства движения;

— экспериментальные исследования, выполненные с целью установления параметров теоретических зависимостей и повышения надежности определяемых показателей в процессе проектирования транспортных развязок.

Сущность диссертационной работы заключается в совершенствовании принятых проектных решений и проявляется через анализ тран-спортно-эксплуатационных качеств пересечений в разных уровнях на основе учета закономерностей движения потоков автомобилей.

Практическая реализация результатов исследования обеспечивается включением их в утвержденное Минавтодором РСФСР «Руководство по оценке пропускной способности автомобильных дорог» (1982 г.) и внедрением результатов работы в Саратовском филиале института Гипродорнии (1983 г.).

Основные положения диссертационной работы по мере их разработки докладывались и обсуждались на ежегодных научно-технических конференциях Саратовского политехнического института (в период с 1978 по 1983 г. г.) и Московского автомобильно-дорожного института (1981 г.), на 17 Всесоюзной межвузовской конференции по безопасности дорожного движения (г.Ташкент, 1981 г.) и на заседаниях кафедры «Изыскания и проектирование дорог» МАДИ (1981 и 1983 г. г.).

Настоящая диссертационная работа выполнена в Саратовском ордена Трудового Красного Знамени политехническом институте и Московском ордена Трудового Красного Знамени автомобильно-дорожном институте под руководством профессора, д.т.н. В. В. Сильянова.

Основные выводы по анализу движения потоков автомобилей по межпетлевому участку и съезду следующие.

Ветви основных зависимостей, построенные по формулам (2.17) и.

2.19) .при Я&trade-" 1 и Я/тахсоответствуют средним характеристикам устой/ К1 &bdquo-г" *** л^Ич чивого движения ^/4= «ч ' «I).

2.39).

Уыг г т/ч Яг, авт/км.

Рис. 2.6 Зависимости «интенсивность-скорость» и «интенсивность-плотность» «рассчитанные для среднего состава движения по съезду и характерные скорости и плотности потоков в режиме пропускной способности съезда.

Ветви основных зависимостей, построенные по тем же формулам,.

НГПАХ а/ШСП <1 и и соответствуют средним характеристикам неустоичи-вого движения ^).

Скорости (1/х) и плотности (Чх) потоков автомобилей могут занимать промежуточные значения между средними характеристиками устойчивого и неустойчивого движения.

Степень уплотнения потока зависит от дорожных условий (наличия узких мест) и интенсивности движения.

Интенсивность, при которой уплотненный поток обладает средними характеристиками неустойчивого движения (и иН) (см. рис. 2.5) или характеристиками режима пропускной способности (Т/олт и (см. рис. 2.6)"является критической. Появление критической интенсивности, лежащей ниже пропускной способности на основных диаграммах, вызывается, как правило"узким местом на пути транспортного потока (например, съездом, на который поворачивают автомобили).

Скорости и плотности движения отдельных групп автомобилей занимают промежуточные значения между средними характернотиками.

1 ^И""* л"п1п ч устойчивого движения (и иЧ) и характернотиками режима пропускной способности (1/°пти) (см. рис. 2.3 и 2.4).

Появление отдельных групп автомобилей на дороге связано с выходом автомобилей со съездов и наличием в транзитном потоке медленно движущихся автомобилей.

Интервалы между движущимися друг за другом автомобилями, полученные на основе динамической теории следования за лидером.

Показатель чувствительности водителя заднего автомобиля, записанный в виде формулы (2.33)"представляет собой интенсивность движения и поэтому должно выполняться очевидное равенство чГп Ус> о"гг (2.40) где V — средняя скорость транспортного потока при интенсивности движенияЛ/ «определяемая по формуле (2.ГЭ), км/ч- - средняя плотность транспортного потока при интенсивности движения N. определяемая по формуле (2.17), авт/км;

Ъ — характерная плотность группы автомобилей при интенсивности транзитного потока N, определяемая по формуле (2.34), авт/кми* - средняя скорость свободного движения, км/ч;

Я3атплотность затора, определяемая по формуле (2.29), авт/км.

В справедливости уравнения (2.40) можно убедиться, подставив конкретные значения его параметров, или следующим образом. Выразим из уравнения (2.40) плотность, тогда.

Учитывая, что. получаем формулу (2.34)"следовательно, уравнение (2.40) выполняется.

Известно, что средние интервалы во времени (^ср) между движущимися друг за другом автомобилями определяются выражением.

А^ар- (2.41) где N — интенсивность движения, авт/ч. Тогда.

3600 3600 сГ я/се • (2.42).

В табл. 2.4 и 2.5 показано, что и это условие выполняется. (Табл. 2.5 составлена до пропускной способности, однако теоретически её можно продолжить).

Для отдельных уплотненных групп автомобилей в пределах пересечения имеем, (2.43).

Глава 6. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ТРАНСПОРТНЫХ РАЗВЯЗОК И ПОВЫШЕНИЮ ИХ ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТИ.

6.1. Совершенствование планировки транспортных развязок с целью повышения пропускной способности и удобства движения.

Характеристики движения потоков автомобилей по пересечениям дорог в разных уровнях являются решающими показателями совершенства транспортных развязок или"другими словами, показателями качества обеспеченных на пересечении дорожных условий.

Особенностью транспортных развязок является тот факт, что с изменением дорожных условий в пределах одних элементов сооружения изменяются дорожные условия на соседних с ними элементах. Так, например, чрезмерное уменьшение радиусов петель левоповоротных съездов клеверного листа приводит к уменьшению длин зон переплетения, увеличению продольных уклонов на съездах и основных дорогах, устройству выпуклых путепроводов, уменьшению прямой и боковой видимости, отказу от длинных переходных кривых и вынужденному уменьшению длин переходно-скоростных полос на межпетлевых участках.

А это в свою очередь приводит к снижению скорости и увеличению плотности движения на основных дорогах и съездах, снижению коэффициентов безопасности движения на межпетлевых участках и падению пропускной способности съездов, участков въезда и зон переплетения.

В результате аналитического моделирования движения транспортных потоков по различным типам транспортных развязок были получены следующие рекомендации по нормированию основных качественных показателей:

I. Уровни удобства движения по проектируемому съезду (на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу) рекомендуем определять по коэффициенту насыщения движением (6.1) с применением следующих зависимостей. Для съездов: без переходно-скоростных полос с переходно-скоростной полосой только перед съездом л 100 Я* N1. (4.3) с переходно-скоростной полосой только за съездом о 100 n2. (4.4) с переходно-скоростными полосами с обеих сторон съезда.

Плотность движения перед съездом в формулах (4.2)~(4.5) определяется по уравнению (2.34).

Максимальная плотность потока при прогнозируемой интенсивности движения по съездуг определяется по уравнению (2.17),.

В табл. 6.1 показаны характеристики всех уровней удобства движения на съездах в зависимости от коэффициента насыщения р .

Показать весь текст

Список литературы

  1. .Б. Пропускная способность сложных участков двухполосных дорог. Дис.. канд.техн.наук. — Москва, 1982.- 216 с.
  2. Б, а б к о в В.Ф. дорожные условия и безопасность движения. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Транспорт, 1970. — 256. с.
  3. В.Ф. Дорожные условия и режимы движения автомобилей. М.: Транспорт, 1967. — 224 с.
  4. В.Ф. Ландшафтное проектирование автомобильных дорог. М.: Транспорт, 1980. — 188 с.
  5. В.Ф. Современные автомобильные магистрали.-М.: Транспорт, 1974. 279 с.
  6. В.Ф., Андреев О. В. Проектирование автомобильных дорог. Часть П. М.: Транспорт, 1979. — 407 с.
  7. А.К. Исследование закономерностей автомобильного движения для установления расчетных характеристик проектируемых дорог. В кн.: Труды КАДИ. Вып. 9, 1962, с. 56 — 60.
  8. А.К. Учет неравномерности интенсивности движения при проектировании автомобильных дорог. Изв. вузов. Строительство и архитектура, 1959, JS-2, с. 25 — 28.
  9. В.П. Дорожно-транспортные происшествия на крутых кривых горных дорог. В кн.: Обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах. Труды ГЛАДИ, 1969, с.124−141.
  10. А.П. Особенности проектирования автомобильных дорог для совмещенного движения. М.: Транспорт, 1964.- 51 с.
  11. А.П. Состояние дорог и безопасность движения автомобилей в сложных погодных условиях. М.: Транспорт, 1976. — 224 с.
  12. А.П., Ф р и м ш т е й н М.И. Управление движением на автомобильных дорогах. М.: Транспорт, 1979.- 295 с.
  13. В и з г, а л о в В. М. Некоторые вопросы проектирования пересечений автомобильных дорог в разных уровнях. Дис. .канд. техн. наук. — Москва, 1963. — 195 с.
  14. В.М. Обоснование расчетных схем для проектирования пересечений автомобильных дорог в разных уровнях. -Изв. вузов. Строительство и архитектура, 1964, .¦& 3, с. 79 86.
  15. В.М. Проектирование кольцевых пересечений с пятью путепроводами. Изв. вузов. Строительство и архитектура, 1970, te I, с. 152 — 156.
  16. В у л и с Д.А. О статистических прогнозах режима автомобильного движения. Автомобильные дороги, 1959, 6, с. 15−17
  17. Г е й з е с К., Э д, а й Л. Теория транспортных потоков. Проблемы перевозок. М.: Мир, 1968. — 226 с.
  18. Г о х м, а н В.А., Визгалов В. М., Поляков М. П. Пересечения и примыкания автомобильных дорог. М.: Высшая школа, 1977. — 309 с.
  19. Д и в о ч к и н O.A. Уточнение расчетных показателей потерь от дорожно-транспортных происшествий. В кн.: Вопросы безопасности движения. Труды МАДИ, 1979, с. III — 116.
  20. Д р ю Д. Теория транспортных потоков и управление ими. (Перевод с английского). М.: Транспорт, 1972. — 423 с. 21. 3 а м, а х, а е в М. С. Переходные кривые на автомобильных дорогах. М.: Транспорт, 1965. — 247 с.
  21. В.Н., Лобанов Е. М. Проектирование переходно-скоростных полос. Автодорожник Украины, 1966, $ 2, с. 87 — 92.
  22. Инструкция по учету движения транспортных средств на автомобильных дорогах. ВСН 45−68. Минавтодор РСФСР. М.: Транспорт, 1969. — 56 с.
  23. Каю м о в Б. К. Исследование пропускной способности кольцевых пересечений автомобильных дорог. Дис.. канд. техн. наук. — Москва, 1980. — 217 с.
  24. К и с л я к о в В. М. Оценка утруднення автомобильного руху. В кн.: Автом. о6|яьн'| дороги и дорожне буд1ЬНИдтво .Вып.1. Киев, 1969, с. 154 — 158.
  25. В.М. Принципи оценки безпеки автогло-ö-iJibHoro руху на основного математичного глоделювання. В кн.: А. ВТ0М0б1льн'| дороги и дорожне 6уд1внИЦТВ0. Вып. 12. Киев, 1973, с. 181 — 189.
  26. В.М., Филиппов В. В., Школяр е н к о И.А. Математическое моделирование и оценка условий движения автомобилей и пешеходов. М.: Транспорт, 1979. — 199 с.
  27. В.М., Ивановская С. И. Исследование условий для безопасного маневра без задержки. В кн.: Автомоб"1ЛЬН" дороги и дорожне буд’тництво. Вып. XI. Киев, 1975, с. 123 — 127.
  28. А.Н. Закономерности распределения интервалов между автомобилями на многополосных автомобильных дорогах. В кн.: Труды МАДИ, 1975. Вып. 95, с. 74 — 83.
  29. К р е м е н е ц Ю. А. Исследование режимов и безопасности движения на спусках автомобильных дорог. Дис. .канд.техн. наук. — Москва, 1967. — 262 с.
  30. Ю.С., Атмеханов К. З. Видимость на пересечениях в разных уровнях. Автомобильные дороги, 1968, is 10, с. 14 — 15.
  31. Ю.С. Вопросы проектирования узлов пересечений и примыканий автомобильных дорог. В кн.: Доклады и сообщения на научно-техническом совещании по строительству автомобильных дорог. Союздорнии, 1963, с. 97 — 102.
  32. Ю.С. Режимы движения и пропускная способность автомобильных дорог. Автомобильные дороги, 1959, Аз 6, с. 54 — 56.
  33. Д., М о р р и з Д. Анализ дорожно-транспортных происшествий. (Перевод с английского). М.: Транспорт, 1971. — 128 с.
  34. Е.М. Исследование пропускной способности нерегулируемых узлов автомобильных дорог в одном уровне. Дис.. канд. техн. наук. — Москва, 1965. — 273 с.
  35. Е.М. Оценка безопасности движения на пересечениях в одном уровне. Автомобильные дороги. 1967, 9, с. 58 — 61.
  36. Е.М. Проектирование дорог и организация движения с учетом психофизиологии водителя. М.: Транспорт, 1980. — 311 с.
  37. Е.М. Пропускная способность пересечений в одном уровне. Автомобильные дороги, 1965, № 12, с. 45 — 47.
  38. М е т с о н Т.М., С м и т У.С., Хард Ф. В. Организация движения. М.: Автотрансиздат, i960. — 463 с.
  39. Методические рекомендации по оценке пропускной способности автомобильных дорог. М.: Транспорт, 1975. — 72 с.
  40. Пересечения в разных уровнях на городских магистралях/ E.H.Дубровин, Ю. С. Ланцберг, И. М. Лялин и др. М.: Высшая школа, 1977. — 430 с.
  41. В.П. 0 геометрии «распределительного кольца». -Изв. вузов. Строительство и архитектура, 1973, JS 8, с. 117 122.
  42. Правила установки дорожных знаков на автомобильных дорогах. ВСН 28−76. Минавтодор РСФСР. М.: Транспорт, 1978. — 125 с.
  43. Применение теории массового обслуживания в проектировании автомобильных дорог / Под общ. ред. Я. А. Калужского и др. -М.: Транспорт, 1969. 136 с.
  44. Проектирование и изыскания пересечений автомобильных дорог / Е. М. Лобанов, В. М. Визгалов, А. П. Шевяков и др. М.: Транспорт, 1972. — 232 с.
  45. Пропускная способность автомобильных дорог / Е. М. Лобанов, В. В. Сильянов, Ю. М. Ситников и др. М.: Транспорт, 1970. — 152 с.
  46. Р и ж к о в A.A. Математична модель злиття потоков транспорту на юльцевых пересечениях. В кн.: Автомобть-ш дороги i дорожне бдавництво. Вып. XII. Киев, 1973, с. 34 — 37.
  47. Руководство по оценке пропускной способности автомобильных дорог. М.: Транспорт, 1982. — 88 с.
  48. Сильянов B. B, Повышать транспортно-эксплуатаци-онные качества автомобильных дорог. Автомобильные дороги, 1980, й 9, с. 3 — 4.
  49. В.В. Проектирование дополнительных полос на затяжных уклонах. -Автомобильные дороги, 1966, Аз 10, с. 17- 19.
  50. В.В. Теоретические основы повышения пропускной способности автомобильных дорог.: Автореф. дис.. доктора техн. наук. Москва, 1978. — 37 с.
  51. В.В. Теория транспортных потоков в проектировании дорог и организации движения. М.: Транспорт, 1977. — 303 с.
  52. В.В., Егоров В. А. Моделирование на ЭВМ движения транспортных потоков на въездах на автомагистрали.- В кн.: Труды МАДИ, вып. 99, 1976, с. 93 99.
  53. В.В., Ситников Ю. М., Сапе-г и н JI.H. Расчеты скоростей движения на автомобильных дорогах.- М.: МАДИ, 1978. 114 с.
  54. С т е ц ю к Л.С., К е р о г л у Л.А., Карпуши-н, а Т. И. Узлы автомобильных дорог и их влияние на безопасность движения. М.: Транспорт, 1967. — 62 с.
  55. Строительные нормы и правила. Часть П, раздел Д. Глава 5. Автомобильные дороги. Нормы проектирования (СНиП П-Д. 5−72).- М.: Стройиздат, 1973. III с.
  56. Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог. ВСН 103−74. Минтрансстрой СССР.- М.: Транспорт, 1975. 61 с.
  57. Типовая методика по определению эффективности капитальных вложений. М.: Экономика, 1969. — 16 с.
  58. В.М. Режимы движения потоков автомобилей и пропускная способность дорог. В кн.: Труды МАДИ, вып. 37, 1972, с. 78 — 85.
  59. Указания по определению экономической эффективности капитальных вложений в строительство' и реконструкцию автомобильных дорог. ВСН 21−75. М.: Транспорт, 1976. — 64 с.
  60. Указания по организации и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах. BGH 25−76. Минавтодор РСФСР. -М.: Транспорт, 1977. 176 с.
  61. Указания по разметке автомобильных дорог. ВСН 23−75. Минавтодор РСФСР. М.: Транспорт, 1976. — 124 с.
  62. Указания по технико-экономическому обоснованию необходимости строительства и сравнения вариантов мостовых переходов и путепроводов. ВСН 34−67. М.: Транспорт, 1967. — 95 с.
  63. В.А. Методические указания по расчету и применению переходных кривых при проектировании ответвлений и примыканий на пересечениях автомобильных дорог в разных уровнях. -М.: Главтранспроект Союздорпроект, 1976. — 395 с.
  64. В.А. Теоретические, экспериментальные и практические основы автоматизированного проектирования развязок движения на пересечениях автомобильных дорог в разных уровнях.: Автореф. дис. .канд. техн. наук. -Москва, 1979. 21 с.
  65. В.А., Завадский В. Б. Совершенствовать проектирование транспортных развязок в разных уровнях.- Автомобильные дороги, 1974, № 10, с. 3−5.
  66. В.В. Моделирование автомобильного потока с использованием цепей Маркова. В кн.: Некоторые вопросы исследования транспортных потоков. М. ЦЭМИ АН СССР, 1976, с.41−47.
  67. В.В. Распределение интервалов на автомобильных дорогах. В кн.: Автомобильные дороги и дорожное строительство, вып. 2, Киев, 1965, с. 3 — 8.
  68. X е й т Ф, — Математическая теория транспортных потоков. (Перевод с английского). М.: Мир, 1966. — 286 с.
  69. А.П. Влияние транспортных развязок в разных уровнях на режимы движения автомобилей. -Дис.. канд. техн. наук. Москва, 1968. — 199 с.
  70. А.П. 0 подходе к классификации и выбору типа пересечений в разных уровнях. В кн.: Режим движения автомобилей в различных дорожных условиях. Вып. 27. М., 1969, с. 74−88.
  71. А.П. Особенности обеспечения безопасности движения на автомагистралях. Обзорная информация, вып. 4. ЦБНТИ Минавтодора РСФСР, 1975. — 48 с.
  72. А.II. Оценка безопасности движения на автомобильных магистралях. -В кн.: Труды МАДИ, вып. 95. М., 1975, с. 63 73.
  73. А.П. Режимы движения на выходных участках съездов пересечений в разных уровнях.-В кн.: Проектирование автомобильных дорог и безопасность движения. Труды МАДИ, М., 1980, с. 85 89.
  74. A PoEicy on Gxade Sepai
  75. A PoBicy on the Geometric Sesian 0/ Rulat HighWays chap. 9. Gzade Sepazation and c&nlezchanaes. AASHO.-Washington, 195*i.-112p.
  76. A PoEicy on Seometzic fiesign of Ruzat Highufays. -Washington, 1965. -135 p.
  77. BezzyS.S. A stydy of Ze. fi-Hand 6xit Ramp on /'гее ufays. 1963−27P.
  78. S. M., Bone A. 3. o^ntezch^nge Accident Sxposuxe. Highu/ay Reseazch Boazd.-Bulletin Л 240, mi, P. i4-a.
  79. Canada’s fizst СВогfezie.at. -fhe Canadian бпдтеег, л/*7, i938, p.74−76.
  80. Compzehensii/e AutomoBiEe ContzoE System. Technocrat. л/а8, 1975, p. 13−17.
  81. Szeu/ 5). R., Buhz J.H. K/hitsonR.H. The Setez mi nation 0} JUezgin$ Capacity and JZts Application to fzeeiJay? Design and Cont7o6, Texas Transportation «Я-nst.-Rept. ^30—^1, Texas A&M Vnii/ezsity, CoEEege Station, 1967, p. 17−2^.
  82. Sdicion Rei/o6ucionazia c^nstituts deei6zo. AASHO.-1969 -650p.
  83. Gijjin H.N. Convenience, Rathez than, Safety Ls Czi-tezian of ozade, Sepazation VaBvte. enfjineezing and ContzacL Recozd, 1938, a/s 50, 51, p. 28−35,39.
  84. HW. <5ngineezing and Contzact Recozd, 1936, a/s39, p.50−55.
  85. GzeenschiBds B.2). The Histozy of an
  86. Highway Capacity JUanuaE.-Highw/ay Reseazch Boazd. Special Repozt, a/87, 1965.-398p.
  87. Highway Research Boazd. Capacity ManuaErHRB and US. Buzean of Pu8Bic Ro<*ds, Committee of Highix/dy Capacity, 1950.-11O p.
  88. KnofEachez H. Sie ze6atii/e unfaEtziffezein JUasstafi jiiz die t/ezftehzsichezheit.- 2/ez/Uhzstechn infozmations IDienst, a/s2, 1971, s. 2−5.
  89. Kielt K. ezmitt? ung dez o? eistung Ungesteneztez Stza-^enlinoten mit HiBfe dez ZeitBucfcentheczie.-Stza/ien und Autobahn, 1958, a48, s.11−17.
  90. XaptezzeR. Automatische Steuzung dez StzaySen-a/ezftehis. -StzaAen und Tiefflau. 1974, AM, s.8-li.
  91. S.X. ?undameniats of /zeeu/ay location and .?Design.-Austzafran Road Reseazch. June, 1964, P. i8−3i,
  92. Majoz N.B., Buc&Bey N. J. entzy to a Tzaffic Stzeam, Au-stzaeian Road Res .-Boazd Pzoc., vo?.lfpt.l, 1962, p. 206−228.
  93. Me Cenahan^.W., Simftou/itz The effect of shoztcazs on fion and speed In dov/n tcu/h tiaffic: a si mu eation mode? and some zesu? ts.-Tzansp. Sei., 1969, /№ 2,3, p.33−44.
  94. JUMins?.f., KeeseC.3. fzeeufoy lzaf{c Accidents.-High-u/ay Reseazch? oazd, ?u^etin 291, 1961 .-11p.102. /Vene T/ezIUhzs?eitsysteme /uz ??OeutschSand und die USA. Auto, Mot. und Spoztt a/i13-s.18−21.
  95. A/ico?et? 1/eztauschung dez Richtungs/ahzA?/men.-Stza-ase und VezRehz. ?964, >M, s.50−64.
  96. Pzogettazione e sicuzesca de?? e autostzades cont^i?ato atio studio de?? e nozme.- Autost^ade. 1963, a/?7−8,s.39−51.
  97. Reseazch on Road Tza? fic.-HAASO. London. 1965.-505p.
  98. M. <2feistungs-fahig Reit i/on Stza? en und Knoten.-iStza?e und t/ezRehz. 1961, a/s8,s.7−9.
  99. Roy 5. cJlozgenses, John C. ?au%h2and &i/a?ulion of czite-1a foz safety cJlmpzoi/emehts on the High Way. Tzafficineezing. August. VoE. 37, a/s 11,1967, p. 33−38.
  100. Steinig. Neue technische Richtlinien juv. Auto? ahndau inzanKieith. l/ezg?eith mit den In dzz Bundeszepu? CiK geltenden Anufeisungen. Strassen und Tief Bau. 1963, a/s^s.17−23.
  101. Thzee-6ei/e? o&ntezsection in Jezsey.-ongineezing Neuis Record. 1939, v. 123, a/slfc, p. 54−57.
  102. HO. Tza//ic Contzo? and Roadv/ay o? ements: Theiz Relationship to HighWay safety .-Tzaffk Safely, a/9,1964, p.12−15.
  103. Tza//ic ContzoC Systems on
  104. A/at iona? Highu/ays oZTooft.
  105. Dapan, ?375, a/s227, p. 17−19.
  106. Tzue J., Rosen San. JUoVmg Mezge.-a NevJ Concept In Ramp Contzo^.- Pu?? ic Roads, 1974, a/s7, p. 229−245.113. H/atUeu/ozth J., Jlngzam J. A Capacity Ana? ysisTech-ni^ue. foz Utyhufay Junction. Highufay Res. Ree, a/i 398, 1972, p.3i-36.
  107. R.T. 7-zeev/aij iatai Accidents 1961 and 1962 Road Safety and Tzaff ic r 1965, v, p. 11−14.1. СПРАВКАо внедрении результатов исследовании, выполненных инженером В.В.Столяровым
  108. СПРАВКА о внедрении в Саратовском филиале Гипродорниирезультатов исследований, выполненных инженером В.В.Столяровым
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!