Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Динамический контроль за состоянием плода с использованием неинвазивных методов пренатальной диагностики

Диссертация: Динамический контроль за состоянием плода с использованием неинвазивных методов пренатальной диагностики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Выявление высокого риска рождения ребенка с хромосомной патологией в I триместре беременности вне зависимости от возраста женщины является показанием к срочному цитогепетическому обследованию эмбриона. При диагностике патологии — прерывание беременности, при нормальном кариотипе — обследование с помощью неинвазивных методов в дальнейшем нецелесообразно. Неинвазивный скрининг во II триместре… Читать ещё >

Содержание

  • СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
  • ГЛАВА 1. РОЛЬ СКРИНИНГОВЫХ ПРОГРАММ В СОВРЕМЕННОЙ ШЕНАТАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКЕ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).И
    • 1. 1. Понятие о пренатальном скрининге
    • 1. 2. Биохимический скрининг в I триместре
    • 1. 3. Ультразвуковые маркеры I и II триместра беременности
    • 1. 4. Биохимический скрининг во II триместре
    • 1. 5. Возраст беременной как фактор риска в программе скрининга
    • 1. 6. Скрининг при многоплодной беременности
    • 1. 7. Сравнительная оценка скрининга в I и II триместрах беременности
    • 1. 8. Инвазивные методы исследования в пренатальной диагностике
    • 1. 9. Компьютерные программы в I и II триместрах беременности
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Характеристика обследованных групп
    • 2. 2. Статистическая обработка полученных данных
  • ГЛАВА 3. НЕИНВАЗИВНЫЙ ПРЕНАТАЛЬНЫЙ СКРИНИНГ В I И И ТРИМЕСТРАХ ПРИ ОДНОПЛОДНОЙ БЕРЕМЕННОСТИ
    • 3. 1. Результаты ретроспективного анализа обследования беременных с помощью скринирующих программ
    • 3. 2. Результаты обследования женщин в I триместре беременности в ретроспективной группе
    • 3. 3. Результаты обследования женщин во II триместре беременности в ретроспективной группе
    • 3. 4. Проспективное динамическое обследование беременных женщин в I и II триместрах
    • 3. 5. Применение гормональных препаратов при беременности и их влияние на скрининг
  • ГЛАВА 4. НЕИНВАЗИВНЫЙ СКРИНИНГ ПРИ МНОГОПЛОДНОЙ БЕРЕМЕННОСТИ (ретроспективная группа)

Динамический контроль за состоянием плода с использованием неинвазивных методов пренатальной диагностики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Проблема рождения детей с наследственной и врожденной патологией продолжает оставаться актуальной. По данным ВОЗ и сведениям Национального американского центра по врожденным дефектам развития число детей с врожденной патологией не имеет тенденции к снижению. По данным литературы в год рождается до 20 млн. детей с врожденными аномалиями [15, 54, 55, 104]. В Российской Федерации ежегодно на 1000 новорожденных приходится 40−50 детей с врожденными и наследственными заболеваниями [50].

В последние годы обследование беременных женщин с помощью неинвазивных методов способствовало улучшению выявляемости врожденной патологии плода [12, 49]. Скрининговые обследования в I и II триместрах беременности включают определение сывороточных и ультразвуковых маркеров анеуплоидий с последующим компьютерным анализом и расчетом индивидуального генетического риска.

В настоящее время существуют различные варианты интерпретации результатов скринирующих программ I и II триместров беременности [66, 114]. Вместе с тем эти методы имеют ряд негативных сторон: трактовка результатов скрининга осуществляется в поздние сроки беременности (в конце II триместра), существует возможность получения ложноположительных и ложпоотрицательных результатов, возникают затруднения в выявлении некоторых наследственно обусловленных заболеваний или в интерпретации полученных данных при многоплодной беременности, осложненном ее течении и при применении лекарственной терапии [23, 111, 112, 116, 164], Все это в конечном итоге не дает возможности окончательно определить преимущества скрининга в зависимости от срока беременности.

В связи с вышеизложенным возникает необходимость изучения роли используемых технологий воценке риска рождения аномального потомства. Цель исследования:

Разработать диагностическую и прогностическую программу обследования беременных на основании сравнительного анализа результатов скрининга в I и II триместрах беременности. Задачи исследования

1. Сравнить точность скрининговых программ хромосомных аномалий в I и II триместрах беременности на основе ретроспективного анализа.

2. Сравнить точность скрининговых программ хромосомных аномалий в I и II триместрах беременности на основе проспективного анализа.

3. Оценить возможность влияния гормональных препаратов на показатели скрининга беременных.

4. Оценить значимость скрининговых программ при многоплодной беременности.

Научная новизна

Впервые разработана комплексная программа профилактики хромосомных анеуплоидий современными неинвазивными методами исследования при динамическом контроле женщин с одноплодной беременностью. Неинвазивные методы являются лишь прогностически значимыми, так как позволяют выделить группу беременных женщин высокого риска по рождению аномального ребенка и, таким образом, расширить показания к инвазивной диагностике. Диагностическое значение имеют только инвазивные методы.

При сравнительном анализе каждого из неинвазивных методов: эхографический, биохимический, компьютерный, было статистически доказано, что основное значение в формировании группы высокого риска по рождению ребенка с хромосомной патологией и пороками развития невральной трубки имеют ультразвуковые маркеры.

Расчеты таких параметров как чувствительность, специфичность, прогностически положительный результат выявили преимущество выполнения скринирующих программ в I триместре беременности.

На показания к проведению инвазивной пренатальной диагностики гормональная терапия при угрозе прерывания беременности не оказывает влияния, так как установлено отсутствие взаимосвязи между анамнестическими данными, терапией при отягощенном течении беременности, показателями сывороточных маркеров и степенью риска рождения ребенка с хромосомной патологией.

При многоплодной беременности впервые установлено, что проведение биохимического скрининга нецелесообразно вследствие выявленной отрицательной корреляции между показателями сывороточных маркеров, высоким риском хромосомных нарушений по данным компьютерной программы и результатами цитогенетических исследований. Практическая значимость

На основании проведенной работы сформулированы некоторые положения алгоритма обследования беременных женщин с использованием скринирующих программ.

Выявление высокого риска рождения ребенка с хромосомной патологией в I триместре беременности вне зависимости от возраста женщины является показанием к срочному цитогепетическому обследованию эмбриона. При диагностике патологии — прерывание беременности, при нормальном кариотипе — обследование с помощью неинвазивных методов в дальнейшем нецелесообразно. Неинвазивный скрининг во II триместре беременности следует выполнять при отсутствии его в ранние сроки.

Применение гормональной терапии при отягощенном течении беременности не отражается на показаниях к проведению инвазивных методов пренатальной диагностики.

При многоплодной беременности проведение биохимического скрининга нецелесообразно. В таких ситуациях следует ориентироваться только на наличие эхографических маркеров возможной хромосомной патологии плода и возраст женщины старше 35 лет.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Неинвазивный скрининг предпочтительно проводить в I триместре беременности для выявления хромосомной патологии плода.

2. Применение гестагенов при осложненном течении беременности не влияет на показания к проведению инвазивной пренатальной диагностики.

3. Использование биохимического скрининга при многоплодной беременности нецелесообразно. Наиболее информативным для этой группы женщин является ультразвуковое и цитогенетическое исследование эмбрионов/ плодов.

Апробация работы Материалы и результаты диссертации доложены и обсуждены на III Международном конгрессе по репродуктивной медицине (Москва, 2009), Всероссийской конференции с международным участием, посвященной десятилетию кафедры акушерства и гинекологии медицинского факультета Белгородского государственного университета (Белгород, 2010), на VI съезде Российского общества медицинских генетиков (Ростов на Дону, 2010).

Обсуждение диссертации состоялось на межклинической конференции ФГУ НЦАГ и П им. академика В. И. Кулакова (1 марта 2011) и на заседании апробационной комиссии ФГУ НЦАГ и П им. академика В. И. Кулакова (14 марта 2011 г).

Внедрение результатов работы в практику

Результаты проведенных исследований внедрены в практику работы ФГУ «НЦАГ и П им. академика В.И. Кулакова» Минздравсоцразвития России.

По материалам диссертации опубликовано 11 научных работ, в т. ч.

4 статьи в рецензируемых ВАК научных журналах.

Объем и структура работ

Диссертация изложена на 142 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследования, 2-х глав собственных результатов, обсуждения, выводов, практических рекомендаций, списка используемой литературы.

выводы

1. Неинвазивный скрининг беременных для выявления хромосомной патологии плода (СД, СЭ) является только прогностически, но не диагностически значимым.

2. При сравнении результатов комбинированного скрининга в I и II триместрах беременности по определению уровня риска хромосомной патологии плода установлено статистически значимое преимущество I триместра (по следующим параметрам: чувствительность, специфичность и ложноположительный результат).

3. При выявлении высокого риска хромосомной патологии в I триместре беременности вне зависимости от возраста женщины обследование следует завершить в ранние сроки инвазивной пренатальной диагностикой.

4. Неинвазивный скрининг во II триместре беременности имеет низкую специфичность в связи, с чем его выполнение показано только при отсутствии обследования в I триместре.

5. Применение гестагенов при угрозе прерывания беременности не влияет на показания к проведению инвазивной пренатальной диагностики.

6. Применение биохимического скрининга при многоплодной беременности нецелесообразно. Наиболее информативными для этой группы женщин являются результаты ультразвукового и цитогенетического исследования эмбрионов/плодов.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ При выявлении высокого риска хромосомной патологии в I триместре беременности по результатам неинвазивного обследования следует рекомендовать проведение цитогенетической пренатальной диагностики.

2. Скринирующие программы во II триместре беременности следует выполнять при отсутствии обследования в ранние сроки в связи с высокими цифрами ложноположительного результата.

3. Пациенткам старше 35 лет показано проведение пренатальной диагностики в I триместре беременности независимо от степени риска.

4. Обследование беременных с угрозой прерывания и гормональной терапией следует проводить по общепринятому протоколу.

5. Неинвазивный биохимический скрининг пациентам с многоплодной беременностью выполнять нецелесообразно. Наиболее информативной диагностикой для этой группы женщин являются результаты ультразвукового и цитогенетического исследований эмбрионов/плодов.

6. Алгоритм пренатального неинвазивного скрининга в I триместре при одноплодной и многоплодной беременности представлены на рисунках 4, 5.

Рис. 7. Алгоритм неинвазивной преиатальной диагностики в I триместре беременности при одноплодной беременности

Рис. 8. Алгоритм неинвазивной пренатальной диагностики в I триместре при многоплодной беременности

Показать весь текст

Список литературы

  1. Э.К., Баранов B.C. Пренатальная диагностика наследственных и врожденных болезней / Под ред. Э. К. Айламазяна, B.C. Баранова. М.: МЕДпресс-информ, 2006. 415 с.
  2. М.Л., Екимова Е. И., Колодько И. Г., Фанченко Н. Д. // Проблемы репрод. 2006. № 3. С. 7 14.
  3. H.A., Юдина Е. В., Медведев М. В. Воротниковое пространство и хромосомные аномалии // Пренатальная диагностика врожденных пороков развития в раннем сроке беременности / Под ред. Медведева M.B. М.: Реальное Время, 2000. С. 73−111.
  4. Э.Р. Оценка эндокринной функции плаценты и фетоплацентарного комплекса (Клиническая лекция) // Акушерство и гинекология. 1988. № 7. С. 10−13.
  5. B.C. Ранняя диагностика наследственных болезней в России: Современное состояние и перспективы // Международные медицинские обзоры. 1994. Т. 2, № 4. С. 236−243.
  6. B.C., Вахорловского В. Г., Айламазян Э. К. Пренатальная диагностика и профилактика врожденных и наследственных заболеваний // Акушерства и гинекология. 1994. № 6. С. 8 11.
  7. B.C., Кузнецова Т. В., Иващенко Т. Э., Кащеева Т. К. Пренатальная диагностика // Медицинская лабораторная диагностика (программы и алгоритмы) / Под ред. А. И Карпищенко, СПб.: Итермедика, 1997. С. 180−199.
  8. B.C. и др. Пренатальная диагностика в акушерстве. Современное состояние, методы, перспективы: методическое пособие. СПб.: Изд-во Н-Л, 2002. С. 64.
  9. B.C., Романеко О. П., Симаходский A.C. и др. Частота, диагностика, профилактика наследственных болезней и врожденных пороков развития в Санкт-Петербурге. СПб.: Медицинская пресса, 2004. С. 128.
  10. B.C., Айламазян Э. К. Экологические и генетические причины нарушения репродуктивного здоровья и их профилактика // Журн. акушерства и женских болезней. 2007. Т. LVI, вып. 1. С. 3 — 10.
  11. B.C., Кузнецова Т. В. Цитогенетика эмбрионального развития человека. СПб.: Изд-во Н-Л, 2007. С. 620.
  12. B.C. Новое в пренатальной диагностике и профилактике наследственных и врожденных болезней у плода человека // Акушерство и гинекология. 2007. № 5. С. 45−50.
  13. Ю.И., Петрова Л. А., Бахарев В. А., Фанченко Н. Д. Пренатальная диагностика синдрома Дауна и других хромосомных заболеваний // Здравоохранение и медтехника. 2004. № 7. С. 36−37.
  14. Борьба с наследственными болезнями: доклад научной группы ВОЗ / Пер. с англ. М.: Медицина, 1997. № 865. — С. 134.
  15. Н.П. Клиническая генетика. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2001. С. 448.
  16. Н.П. и др.. Пренатальная диагностика редких врожденных пороков и синдромов // Пренатальная диагностика. 2008. Т. 7, № 1. С. 30−40.
  17. .Г. О частоте синдрома Дауна // Рос. вестник перин, и педиатрии. 1998. № 6. С. 13−14.
  18. Е.К. Медицинская генетика. М.: Медицина, 2003.-447.
  19. O.B. Дифференцированная медикаментозная терапия последствий перинатальных поражений центральной нервной системы у недоношенных детей различного срока гестации: автореф. дис.. канд. мед. наук. М., 2009. С. 23.
  20. Г. Г. Эффективность генетического консультирования: учебное пособие для врачей. М.: Наука, 2005. С. 250.
  21. И.Г. Исследование альфа-фетопротеина для выявления групп с генетическим риском во время беременности // Итоги науки и техники Генетика человека. Т. 7. М., 1990.
  22. Е.В., Гончарова Е. А., Алексеева M.JL, Колодько В. Г., Фанченко Н. Д. Хорионический гонадотропин и их свободная ?-субъединица//Проблема репродукции. 2007. № 1. С. 96−98.
  23. E.H., Бермишева О.А, Семенова A. JL, Трошина О. Н. // Пренатальная диагностика врожденных и наследственных заболеваний / E.H. Зарубина, O.A. Бермишева, A.JI. Семенова, О. Н. Трошина // Терапевт, архив. 2003. № 4. С. 80 84.
  24. Т.В. Пренатальная диагностика хромосомных болезней: автореф. дис.. д-ра биол. наук. М., 1994. С. 53.
  25. Т.В. Пренатальная цитогенетика: вчера, сегодня, завтра // Медицинская генетика. 2007. Том 6. № 10(64). С. 17−20.
  26. Т.К., Некрасова Е. С. // Клин. лаб. диагностика. 2004. Т. 3, № 4. С. 24−25.
  27. Т.К. Биохимический скрининг маркерных белков при беременности // Пренатальная диагностика наследственных и врожденных болезней / Под ред. Э. К. Айламазяна, B.C. Баранова. М.: МЕДпресс-информ, 2006. С. 125−171.
  28. Т.К., Лязина Л. В., Вохмянина Н. В. и др. Анализ случаев рождения детей с болезнью Дауна в Санкт Петербурге в 19 972 006 годах // Журн. акушерства и женских болезней. 2007. T. LVI, вып. 1. С. 11 15.
  29. Т.К. Биохимический скрининг маркерных белков в сыворотке крови беременных // Клиническая лабораторная диагностика. 2008. № 2. С. 25−32.
  30. H.H., Шилов Ю.И, Ширшев C.B., Черешнев В. А. Гормоны репродукции и регуляции процессов иммунитета. Екатеринбург: Наука, 1993. С. 172.
  31. И.О., Медведев М. В. А вы оцениваете носовые кости плода при скрининговых ультразвуковых исследованиях в 1 и II триместрах беременности? // Пренатальная диагностика. 2008. Т. 7. № 3. С. 172−174.
  32. А.Л. // Пренатальная диагностика наследственных и врожденных болезней / Под ред. Э. К. Айламазяна, B.C. Баранова. — М., 2006. Гл. IX. С. 201−216.
  33. А.Л. Инвазивные вмешагельства в пренатальной диагностике наследственных и врожденных болезней // Журн. акушерства и женских болезней. 2007. T. LVI, вып. 1. С. 110.
  34. Т.В., Баранов А. Н., Киселева Н. В. и др. Пренатальная диагностика хромосомных болезней у плода: (десятилетний опыт) // Вестн. Росс, ассоц. акуш.-гин. 1997. № 3. С. 94 — 99.
  35. Т.В., Баранов B.C. Современные цитогенетические подходы к пренатальной диагностике // Современные методы диагностики наследственных болезней: материалы научно-практической конференции. СПб., 2001. С. 48 60.
  36. Т.В., Вахарловский В. Г., Баранов B.C. Пренатальная диагностика в акушерстве: метод, пособие / Под ред. Э. К. Айламазяна. СПб.: Изд-во Н-Л, 2002. С. 64.
  37. Т.В., Чиряева О. Г. Пренатальная диагностика наследственных и врожденных болезней / Под ред. Э. К. Айламазяна, B.C. Баранова. М., 2006. Гл. X. С. 242 249.
  38. Т.В. Пренатальное кариотипирование — методы, проблемы и перспективы // Журнал акушерства и женских болезней. 2007. Т. LVI, вып. 1.С. 120−128.
  39. В.И., Несвяченой JT.A. Нормативн ые документы по акушерству и гинекологии. Владивосток: Типография 411 Кулевцова, 2003. Т. 1.303 с.
  40. В.И., Алексеева M.JT., Бахарев В. А., Фанченко Н. Д. Лабораторный мониторинг гестационного процесса // Проблема репродукции. 1995. № 3. С. 77−81.
  41. М.В., Зайцева А. Ю. Единственная артерия пуповины: пренатальная диагностика и перинатальные исходы // Ультразвук, диагн. акуш. гин. педиат. 1999. № 1. С. 11−17.
  42. М.В., Алтынник H.A. Воротниковое пространство у плодов в раннее сроки беременности: новые аспекты пренатальной диагностики // Ультразвуковая диагностика акуш. гин. педиат. 1999. Т. 7. № 1. С. 19−26.
  43. М.В. Пренатальная диагностика врожденных пороков развития в ранние сроки беременности / Под ред. М. В. Медведева. М.: РАВУЗДПГ, Реальное Время, 2000. С. 73−101.
  44. М.В., Алтынник H.A., Потапова Н. В. Нормативные показатели длины костей носа плода в ранее сроки беременности // Эхография. 2003. Т. 4. № з. с. 326.
  45. А.П. Патология системы мать — плацента — плод. М.: Медицина, 1999.
  46. Е.С., Талангова O.E., Коротеева A.JL, Баранов B.C. Случай пренатальной диагностики множественных пороков развитияплода в конце первого триместра беременности // Пренатальная диагностика. 2004. Т.З. № 2. С. 110−114.
  47. Е.С. Комбинированный ультразвуковой и биохимический скрининг хромосомной патологии плода в первом триместре беременности у женщин Северо-западного региона России: автореф. дис.. канд. мед. наук. СПб., 2005. С. 20.
  48. Е.С., Николаева Ю. А., Кащеева Т. К. и др. Внедрение алгоритма комбинированного скрининга хромосомной патологии плода в I триместре беременности. Опыт работы за 4 года. // Журн. акушерства и женских болезней. 2007. Т. LVI, вып. 1. С. 28 34.
  49. П.В. Принципы организации медико-генетической помощи детям с наследственной патологией // В кн: Диагностика и лечение врожденных и наследственных заболеваний у детей. Путеводитель по клинической генетике. М.: Триада-Х, 2004. С. 489−504.
  50. Н.В., Медведев М. В. Нормативные значения длины костной части спинки носа//Ультразвуковая фетометрия: справочные таблицы и номограммы. 1-е изд. / Под ред. Медведев M.B. М.: Реальное Время, 2002. С. 56.
  51. Прокофьева-Бельговская A.A. Основы цитогенетики человека / Под ред. Прокофьева-Бельговская A.A. — М.: Медицина, 1969. С. 544.
  52. А.Ю., Хамошина М.Б, Михайлова И. Е. и др. Анализ результатов инвазивной пренатальной диагностики хромосомных аномалий в Приморском крае // Мать и дитя: материалы IX всероссийского научного форума. М., 2007. С. 238−239.
  53. В.И. Анализ младенческой смертности в Российской Федерации за период 2001 2006гг: информационное письмо / Под ред. В. И. Стародубова. — М., 2007. С. 21.
  54. A.M., Медведев М. В. Ультразвуковое исследование плаценты, пуповины и околоплодных вод // Клиническое руководство по ультразвуковой диагностике / Под ред. В. В. Митькова, М. В. Медведева. М: Видар, 1997. Т. 2. С. 68−69.
  55. М.В., Охапкин М. Б. Прогноз состояния новорожденного при беременности высокого риска с учетом данных эхокардиографии матери и плода // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». М., 2004. С. 244−245.
  56. П.П., Сельков С. А. Ассоциированный с беременностью белковый комплекс «PAPP-A/PROMBP». Физико-химические свойства, молекулярное строение и физиологическая роль //Журнал акушерства и женских болезней. 2003. Т. LII., Вып.2. С. 130−138.
  57. С.В. Белки фетоплацентарного комплекса в регуляции иммунных реакций // Успехи современной биологии. 1993. Том 113, вып. 2. С. 230−246.
  58. Е.В., Медведев М. В. Основы пренатальной диагностики. М.: РАВУЗДПГ, Реальное Время, 2002. С. 184.
  59. Е.В., Сыпченко Е. В., Варламова O.JI. и др. Инвазивные методы исследования в акушерской практике: итоги первого Российского мультицентрового исследования // Пренатальная диагностика. 2002. Т. 1. № 1. С. 11−16.
  60. Е.В., Сыпченко Е. В., Медведев М. В. Инвазивные методы исследования в акушерской практике // Пренатальная диагностика. 2002. Т. 1.№ 2. С. 91−97.
  61. Е.В., Ионова С. Г., Потапова Н. В. и др. Перинатальные исходы при эхографических маркерах врожденной и наследственнойпатологии. VI. Длина костей носа плода во II и III триместрах беременности //Пренатальная диагностика. 2003. Т. 2. № 3. С. 189−194.
  62. Allen S. I-I., Bennett J.A., Mizejewski G.J. et al. Purification of alpha-fetoprotein from human card serum with demonstration of its antiestrogenic acnivity // Biochim. Biophys. Acta. 1993. Vol. 1202. P. 135−142.
  63. Avigdou K., Papageorghiou A., Bindra R. et al. Prospective firsttrimester screening for trisomy 21 in 30,564 pregnancies // Am. J. Obstet. Gynecol. 2005. Vol. 192. P. 1761−1767.
  64. Been P.A., Donnenfeld A.F. Sequential Down Syndrome Screening: The importance of First and Second trimester Test Correlations when Calculating Risk // Genetic Counseling. 2005. Vol. 10. P. 6390−6397.
  65. Belval F., Henriet S., Van den Abbeel E. et al. // Hum. Reprod. 2008. Vol. 23, № 10. P. 2227 2238.
  66. Biasio P.D., Siccardi M., Volpe G. et al. First-trimester Screening for Down Syndrome Using Nuchal Translucency Measurement with free (3-hCG and PAPP-A Between 10 and 13 Weeks of Pregnancy the Combined Test // Prenat. Diagn. 1999. Vol. 19. P. 360−363.
  67. Bick D.P., McCorkle D., Stanley W.S. et al. Prenatal diagnosis of Smith-Lemli-Opitz syndrome in a pregnancy with low maternal serum oestriol and a sexreversed fetus // Prenat. Diagn. 1999. Vol. 19, № 1. P. 68−71.
  68. Bindra R., Heath V., Liao A. et al. Open stop clinic for assessment of risk trisomy 21 at 11 — 14 weeks a prospective study of 15 030 pregnancies // Ultrasound Obstetric Gynecology. 2002. V. 20. P. 219 — 225.
  69. Blakemore K., Watson M., Samuelson J. et al. Method of processing first trimester chorionic villous biopsies for cytogenetic analysis //Am. J. Hum. Genet.-1984. Vol. 36. P. 1386−1393.
  70. Boyd P.A. Why might maternal serum fap be high in pregnancies in which the fetus is normally formed? // Br. J. Obstet. Gynaecol. 1992. Vol. 99. P. 93−95.
  71. Brambati B., Simoni G. Diagnosis of fetal trisomy 21 in first trimester // Lancet. 1983. Vol. 1, № 8324. P. 586.
  72. Brambati B., Lanzani A., Tului L. Ultrasound and biochemical assessment of first trimester pregnancy. New York: Springer-Verlag, 1991. P.194.
  73. Brambati B., Tului L., Bonacchi I. et al. Serum PAPP-A and free p-hCG are first trimester screening Down’s syndrome // Hum. Reprod. 1993. Vol. 10. P. 613−624.
  74. Brownbill P., Edwards D., Jones C. et al. Mechanisms of alpha-fetoprotein transfer in the perfused human placental cotyledon from uncomplicated pregnancy // J. Clin. Invest. 1995. Vol. 96. P. 2220−2226.
  75. Brownbill P., Mahendran D., Owen D., et al. Denudations as paracellular routes for alpha-fetoprotein and creatinine across the human syncytiotrophoblast //Am. J. Physiol. Regul. Integrative Comp. Physiol.-2000. Vol. 278. P. 677−683.
  76. Canick J.A., Knight G.J., Palomaki G.E. et al. Low second trimester maternal serum unconjugated oestriol in pregnancies with Down’s syndrome // Br. J. Obstetr. Gynaecol. 1988. Vol. 95. P. 330−333.
  77. Canick J.A., Kellner L.H., Cole L.A. et al. Urinary analytic screening: a noninvasive detection method for Down syndrome? // Mol. Med. Today. 1999. Vol. 5, № 2. P. 68−73.
  78. Chatzipapas I., Spathopoulos Y., Whitlow B., Economides D. The effect of nect position on nuchal translucency measurement // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2000. V.16 (Suppl. 1). P. 80.
  79. Cicero S., Cicero P., Papageorghiou A. et al. Absence of nasal bone in fetuses with trisomy 21 at 11−14 weeks of gestation: an observational study//Lancet. 2001. V. 356. P. 1665−1667.
  80. Cicero S., Dezerega V., Andrade E. et al. Learning curve for son graphic examination of the fetal nasal bone at 11−14 weeks // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2003. Vol. 22. P. 135−137.
  81. Citin D. Normal biology of alpha-fetoprotein. Part I Biology of alpha-fetoprotein // Ann. N. Y. Acad. Sei. 1975. -Vol. 3. P. 336−341.
  82. Cuckle H.S., Wald N.J., Tompson N.G. Estimating a woman’s risk of having a pregnancy associated with Down’s syndrome using her age and serum alfa-fetoprotein lever // Br. J. Obstet. Gynaecol. 1987. Vol. 94. P. 387 402.
  83. Cuckle H.S., Wald N.J. HCG, estriol and other maternal blood markers of fetal antuploidy // Maternal serum screening for fetal genetic disorders / Eds. S. Elias, J.L. Simpson. New York: Churchill Livingstone, 1992. P.87−107.
  84. Cuckle H.S. Improved parameters for risk estimation in Down’s syndrome screening//Prenat. Diagn. 1995. Vol. 15. P. 1057−1065.
  85. Cuckle H.S. Integrating antenatal Down’s syndrome screening // Curr. Opin. Obstet. Gynaecol. 2001. Vol. 13. P. 175−181.
  86. De Biasio P., Canini S., Famularo L. et al. Screening of trisomy 21 // J. Perinat. Med. 1994. Vol. 22 (Supp. 1). P. 18−21.
  87. Down. L.J. Observations on an ethnic classification of idiots. Clinical Lectures and Reports // London Hospital. 1866. Vol. 3. P. 259−262.
  88. Einstein // Am. J. Obstetr. Gynecol. 2004. Vol. 191, № 3. P. 10 041 008.
  89. Evans M.I., Littmann L., Isada N.B. et al. Multifetal pregnancy reduction and selective termination // High risk in pregnancy managementoptions / Ed. D.K. James, P.J. Steer, C.P. Weiner, B. Gonik. London, 1996. P. 1023−1029.
  90. Ferguson-Smith M.A., Yates J.R.V. Maternal age specific rates for chromosomal aberrations and factors influencing them: report of a collaborative European study on 52 965 amniocenteses // Prenat. Diagn. 1984 Vol. 4. P. 5−44.
  91. Fraser J., Mitchell A. Kalmuk idiocy. Report of a case with autopsy Hi. Ment. Sci. 1876. Vol. 98. P. 169−179.
  92. Haddow J.E., Palomaki G.E., Knight G.J. et al. Prenatal screening for Down’s syndrome with the use of maternal serum markers // N. Engl. J. Med. 1992. Vol. 327. P. 588−593.
  93. Haddow J.E. Antenatal screening for Down syndrome. Where are we and where next? // The Lancet. 1998. Vol. 352. P.336−337.
  94. Hecht C.A., Hook E.B. The imprecision in rates of Down syndrome by 1-year maternal age intervals: a critical analysis of rates used in biochemical screening // Prenat. Diagn. 1994. Vol. 14. P. 729−738.
  95. Herman A., Maymon R., Dreazen E. et al. Image magnification does not contribute to the repeatability of caliper placement in measuring nuchal translucency thickness // Ultrasound Gynecol. Obstet. 1998. Vol. 11, № 4. P.266−270.
  96. Herman A., Drezen E., Samandarov A. et al. On-to-on versus on -to-out nuchal translucency measurements // Ultrasound Obstet. Gynecol 2000. Vol. 15, № 2. P. 126−130.
  97. Hernandez-Andrade E., Guzman Huerta N., Garcia Cavazos R., Ahued-Ahued J.R. Prenatal diagnosis in the first trimester, whom and how? // Gynecology Obstetric Mex. 2002. Vol. 70. P. 607- 612.
  98. Hsu J. J, Chiu Т.Н. Chen K.C. et al. Maternal serum alpha-fetoprotein levels between 13 and 24 weeks' gestation // Changgeng Yi. Xul. Za. Zhi. 1994. Bd. 17. S. 309−315.
  99. ISCN-an international system for human cytogenetic nomenclature / Ed. F. Miteman. Basel: ICarger, 2005. P. 114.
  100. James D. K, Steer P. G, Weiner C. P, Gonik B. Organization of Prenatal care and identification of risk: High Risk Pregnancy. London, 1996. P. 21−33.
  101. Kanellopoulos V., Kastetos C., Economides D.L. Examination of fetal nasal bone and repeatability of measurement in early pregnancy // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2003. Vol. 22. P. 131−134.
  102. Kazy Z., Rosovsky I., Zolotukhina T. et al. Chorion biopsy in early pregnancy: a method of prenatal diagnosis of hereditary disorders // Abstracts IXth World Congress of Gynecol, and Obstet. Tokio, 1979. P. 344.
  103. Keren D.F., Canick J.A., Johnson M.Z. et al. Low maternal serum unconjugated oestriol during prenatal screening as an indication of placental steroid sulfatase deficiency and X-linked ichthyosis // Am. J. Clin. Pathol. 1995. Vol. 103, № 4. P. 400−403.
  104. Knight G. J., Polomaki G.E., Haddow J.E. HCG and the free p-hCGas screening tests for Down’s syndrome // Prenat. Diagn. 1998. Vol. 18. P. 235−245.
  105. Kornman L.H., Morssink L.P., Beekhuis J.R. et al. Nuchal translucency can not be used as a screening test for chromosomal abnormalities in the first trimester of pregnancy in a routine ultrasound practice // Prenat. Diagn. 1996. Vol. 16. P. 797−805.
  106. Kullender S., Sandahi B. Fetal chromosome analysis after transcervical placental biopsies during early pregnancy // Acta Obstet. Gynecol. Scan. 1973. Vol. 52. P. 355−359.
  107. Liao A.W., Heath N., Kamelas K. First-trimester screening for trisomy 21 singleton pregnancies achived by assisted reproduction // Human Reprod. 2001. Vol. 16. P. 1501−1504.
  108. Linskens I., Koster W., Schielen P., van Yung J. // Prenat. Diagn. 2008. Vol. 28 (Suppl. 1). P. 6.
  109. Los F.J., De Bruijn H.W., Van Beek Calkoen-Carpay T., Huisjes H.J. AFP transport across the fetal membranes in the human // Prenat. Diagn. 1985. Vol. 5. P. 277−281.
  110. Malone F.D., Canick J.A., Ball R.H. et al. First-trimester screening or second-trimester screening, or both, for Down’s syndrome // N. Engl. J. Med. 2005. Vol. 353. P.2001−2011.
  111. Merkatz I.R., Nitowsky H.M., Macri J.M. et al. An association between low maternal serum alpha-fetoprotein and fetal chromosomal anomalies //Am. J. Obstet. Gynecol. 1984. Vol. 148. P. 886−891.
  112. Miller F., Dreux S., lemeu R.A. Medically assisted reproduction and second trimester maternal serum marker screening for Down syndrome. // Prenatal. Diagn. 2003. Vol. 23. P. 1073−1076.
  113. Minderer S., Gloning K. P., Henrich W. et al. The nasal bone in fetuses with trisomy 21: sonographic versus pathomorphological findings // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2003. Vol. 22, № 1. P. 16−21.
  114. Neveus L.M., Palomaki G.E., Knight G.J. et al. Multiple marker screening for Down syndrome in twin pregnancies // Prenatal. Diag. 1996. Vol. 16. P. 1115−1119.
  115. Nicolaides K., Rodeck C. Prenatal diagnosis. Fetoscopy // Br. J. Hosp. Med. 1984. Vol. 31, № 6. P. 396−405.
  116. Nicolaides K.N., Azar G., Byrne D. et al. Fetal nuchal translucency: ultrasound screening for chromosomal defects in first trimester of pregnancy // Br. Med. J. 1992. Vol. 304. P. 867−889.
  117. Nicolaides K.H. Screening for fetal chromosomal abnormalities: need to change the rules // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1994. Vol. 4. P. 353−354.
  118. Nicolaides K.N., Brizot M.L., Snijders R.J. Fetal nuchal translucency: ultr asound screening for fetal trisomy in the first trimester of pregnancy // Br. J. Obstet. Gynaecol. 1994. Vol. 101. P.782−786.
  119. Nicolaides K.N., Sebire N.J., Snijders R., Johnson S. Down" s syndrome screening in the UK // Lancet. 1996. Vol. 347. P. 906−907.
  120. Nicolaides K.H. Bindra R., Heath V., Cicero S. One-stop clinic for assessment of risk of chromosomal defects at 12 weeks of gestation // J. Matern. Fetal. Neonatal. Med. 2002. Vol. 12, № 1. P. 9−18.
  121. Nicolaides K.H. Screening for chromosomal defects // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2003. Vol. 21, № 4. P. 313−321.
  122. Nicolaides K.H. Nuchal translucency and other first trimester sonographic markers of chromosomal abnormalities // Am. J. Obstet. Gynecol. 2004. Vol. 191. P. 45−67.
  123. Niemimaa M., Suonpaa M., Perheentupa A. et al. Evaluation of first-trimester maternal serum and ultrasound screening for Down’s syndrome in Eastern and Northern Finland // Eur. J. Hum. Genet. 2001. Vol. 9. P. 404−408.
  124. Niemimaa M., Suonpaa M., Heinonen S. et al. Maternal serum human chorionic gonadotrophin and pregnancy-associated plasma protein A in twin pregnancies in the first trimester // Prenat. Diagn. 2002. Vol. 22. P. 183 -185.
  125. Norgaard-Pedersen B. et al. Maternal serum markers in screening for Down syndrome // Clin. Genet. 1990. Vol. 37. P. 35−43.
  126. Orland F., Rossi D., Allegra A. First trimester screening with free (3-HCG, PAPP-A, and nuchal translucency in pregnancies, conceived with assisted reproduction // Prenatal. Diagn. 2002. Vol. 10. P. 22−27.
  127. Papp Z. Obstetric genetics. Budapest: Akademia Kiado, 1990. P. 126−190.
  128. Pepe G.J., AI brecht E.D. Actions of placental and fetal adrenal steroid hormones in primate pregnancy // Endocrin. Rev. 1995. Vol. 16, № 5. P. 608−648.
  129. Platt L.D., Greene N., Johnson A. et al. Sequential pathways of testing after first- trimester screening for trisomy 21 // Obstet. Gynecol. 2004. Vol. 104. P. 661−665.
  130. Rembouskos G., Cicero S., Longo D. et al. Single umbilical artery at 11−14 weeks gestation: relation to chromosomal defects // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2003. Vol. 22. P. 567−570.
  131. Ren S.G., Braunstein G.D. Human chorionik gonadotropin // Seminar Reprod. Endocrinol. 1992. Vol. 10. P. 95.
  132. Salonen R., Turpeinen U., Kurki L. et al. Maternal serum screening for Downs syndrome on population basis // Acta Obstet. Gynecol. Scand. 1997. Vol. 76. P.817−821.
  133. Sanchez-Palazon L., Podrigues-Burgos A. Protein Sunthesis by chic (Gallus domesticus) exstraembrionic membranes // Comp. Biochem. Physiol. 1993. Vol. 104. P. 689−693.
  134. Sepulveda W.H., Peek M.J., Hassan J., Holling J. Umbilical vein to artery ratio in fetuses with single umbilical artery // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1996.Vol. 8, № 1. P. 23 -27.
  135. Sheu B., Shyu M., Lee C. et al. Maternal age -specific risk of Down syndrome in an Asian population: a report of the Taiwan Down syndrome screening group // Prenat. Diagn. 1998. Vol. 18. P. 675−682.
  136. Shuttleworth G. E Mongoloid imbecility // Br. Med. J. 1909. Vol. 2. P. 661−665.
  137. Simoni G., Brambati B., Danesino C., Rosella F. Efficient of direct chromosome analysis and enzyme determinations from chorionic villi sampies in first trimester of pregnancy // Human Genet. 1983. Vol. 63. P. 349−357.
  138. Simpson J., Elias Sh. Essentials of prenatal diagnosis. Ch. Livingstone, 1993. P. 3−405.
  139. Snijders R.J.M., Sebire N.J., Nicolaides K.H. Maternal age and gestational age-specific risk for chromosomal defects // Fetal Diag. Ther. 1995. Vol. 16, № 5. P. 174−178.
  140. Sonek J., Nicolaides K. Prenatal ultrasonographic diagnosis of bone abnormalities in three fetuses with Down syndrome // Am. J. Obstet. Gynecol.2002. Vol. 186. P. 139−141.
  141. Spencer K. Point-of-care screening for chromosomal anomalies in the first- trimester of pregnancy // Clinical Chemistry. 2002. Vol. 48. P. 403 404.
  142. Spencer K., Nicolaides K.H. Screening // Br. J. Obstetr. Gynacol.2003. Vol. 110, № 3. P. 276−280.
  143. Steele M., Breg W. Chromosome analysis of human amniotic-fluid cells // Lancet. 1966. Vol. 385. P.5.
  144. Szabo J., Gellen J. Nuchal fluid accumulation in trisomy 21 detected by vaginosonography in first trimester // Lancet. 1990. Vol. 2. P. 1133.
  145. Tsuji T., Nagai N. Production of alpha-fetoprotein by human submandibular gland // Int. S. Dev. Biol. 1993. Vol. 37. P. 497−498.
  146. Ulm B., Ulm M.R., Deutinger J., Bernaschek G. Umbilical artery Doppler velocimetry in fetuses with a single umbilical artery // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1997. Vol. 90, № 2. P. 205−209.
  147. Valenti C., Schutta E., Kehaty T. Prenatal Diagnosis of Down’s syndrome//Lancet. 1968. Vol. 220.
  148. Wald N.J., Cuckle H.S., Densem J.W. et.al. Maternal serum unconjugated oestriol as an antenatal screening test for Down’s syndrome // Br. J. Obstetr. Gynaecol. 1988. Vol. 95. P. 334−341.
  149. Wald N.J., Kennard A. Prenatal screening of Down syndrome // Principles and practice of medical genetics / Ed. D.L. Rimobi, J.M. Connor, R.E. Pyerits. New York: Churchill Livingstone, 1996. P. 545−562.
  150. Wald N.J., Kennard A., Haskshaw A., McGuire A. Antenatal screening for Down’s syndrome // Health Technol. Assessment. 1998. Vol. 2 (Suppl. 1). P. 1−122.
  151. Wald N. J, Watt H.C., Hackshaw A.K. Integrated screening for Down’s syndrome on the basis of tests performed during first and second trimesters //N. Engl. Med. 1999. Vol. 341. P. 461−467.
  152. Wald N. J, Hackshaw A.K. Advances in antenatal screening for Down syndrome // Baillieres Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2000. Vol. 14(4). P. 563−80.
  153. Wald N.J., Rish S., Hackshaw A.K. Combining nuchal translucency and serum markers in prenatal screening for Down’s syndrome in twin pregnancies // Prenatal. Diag. 2003. Vol. 23. № 7. P. 588 -592.
  154. Wald N.J., Rodeck C., Hackshaw A.K. et al. First and second trimester antenatal screening for Down’s syndrome: the results of the Serum,
  155. Urine and Ultrasound Screening Study (SURUSS). // J. Med. Screen. 2003. Vol. 10. P. 56−104.
  156. Wapner R., Thom E., Simpson J.L. et al. First- trimester screening for trisomy 21 and 18 / /N. Engl. J. Med. 2003. Vol. 349. P.1405−1413.
  157. Wenstrom K.D., Jwen J., Noots L.R. et al. Elevated second-trimester human chorionic gonadotropin levels in association with poor pregnancy outcome //Am. J. Obstet. Gynecol. 1994. Vol. 171. P. 1038 1041.
  158. Wojdemann K.R., Larsen S.O., Shalmi A.C. et al. // Prenat. Diagn. 2006. Vol. 26. P. 218−220.
  159. Wright D., Bradbury. I., Benn P. et al. Contingent screening for Down’s syndrome is an efficient alternative to non- disclosure sequential screening // Prenat. Diagn.-2004.-Vol. 24. P. 762−76.1. Карта обследования М1. Ф.И.О.карты дата телефон
  160. Дата рождения возрастлет мужа1. Адрес.1. Профессияпрофессия мужа
  161. Национальностьнациональность мужа1. ВесРост1. Вредные привычки :
  162. Первая менструация с почерез
  163. Дата последней менструацииполовая жизнь с лет
  164. Бракнеродственный родственный1. Перенесенные заболевания1. Гинекологический анамнез1. Генеалогический анамнез1. Акушерский анамнез
  165. Течение беременности: I триместр:1. триместр:1.I триместр:1. Диагноз1. Дата родовполмассарост
  166. Преждевременныесрочныезапоздалы
  167. Кесарево сечение. Показания1. Прерывание беременности:1.триместр:1. триместр:1. Другое
  168. Биохимические маркёры I триместра:1. Дата забора материала:1. РАРР-А3 -хгч
  169. Риск возрастнойтрисомия 21трисомия 18
  170. Биохические маркёры II триместра:1. Дата забора материала:1. АФПр-хг1. Эстриол17. ОП
  171. Риск возрастной- трисомия 21трисомия 18
  172. Риск дефекта нервной трубки
  173. Причина отказа от инвазивной пренатальнойдиагностики1. Аспирация хориона1. Амниоцентез1. Кордоцентез1. Кариотип плода
  174. Заболевания, передаваемые половым путём:1. Другое:
  175. Беременность в неделях РАРР-А (ши/Ь)9 35 510 57 411 106 312 184 013 2851триместрах беременности
  176. Code: Name-Facility: Phone:1. PREGNANCY DETAILS5829/10/1978 29 years 7 months
  177. Ethnic group: Caucasian Address:1. Address:1. Fax:1. Sample ID:582
  178. Gestational Age at Sample Date: 10 Weeks 6 Days (from U/S scan data)
  179. Sample Date: 10/3/2007 LMP Date: 7/17/2007
  180. Date Received: 10/4/2007 Ultra Scan Date: 10/3/2007
  181. Diabetic: Smoking: Previous Downs: No None No CRL (mm): BPD (mm) Estim. delivery date: 39 4/24/2008
  182. Previous Ed wards' No Weight (kg): 55
  183. Previous NTD: No Twins No
  184. Poor Amnio / CVS: No Triplets or more: No
  185. Family History NTD No Bleeding: No1. Family History Downs: No 1. Notes: 1. RESULTS ,
  186. Test: Concentration: MoM: Corrected MoM: Median:
  187. HCGb 45.70 ng/mL 0.88 0.82 52.01
  188. NT 0.70 mm 0.72 0.72 0.97
  189. PAPP-A 1227.70 mU/L 1.19 1.00 1030.251. DOWN’S SYNDROME (term)2501000i I1. Age risk1. ss than 12 001. Down’s nsk
  190. Age risk: 1:1000 ' Down’s risk: 1:44 000 Low risk1. Increased risk area1. EDWARDS SYNDROME (term)50,10 0001oooo1.ss than 100 001. Age Edward’s risk nsk
  191. Age risk: 1:10 000 Edward’s nsk: 1:100 000 Low nsk
  192. РР1БСА4 Лицензия: ГУ НЦ АГиП РАМН Лаб. клинической генетики 117 997, Москва, ГСП-7, ул. Академика Опарина, д. 4 Тел: 438−24−10 TYPOLOG Software
  193. Результат для: Ns Образца Дата отчета 24/031. Направл. Врач 1. Заключение
  194. Данные о пациенте Риски на дату забора пробы
  195. Возраст на дату забора 27,8 Недель 17+2 Вес 72 кг Биохимический риск для Тр.21 1:2233 Возрастной риск: 1:925 Риск дефекта нервной трубки <1:10 000
  196. ИЗМЕРЕННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПРОБ Значение Скорр. МоМ AFP 32 ng/ml 0,92 HCG 35,013 IU/ml 1,28 uE3 11,4 nmol/l 1,27 Срок беременности 17+2 Метод БПР Hadlock Значения МоМ скорректированы с учетом: Масса тела матери
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!