Место и роль внешнеэкономического фактора в системной трансформации стран Восточной Европы

Актуальность темы

исследования. Важным элементом трансформационных процессов, развернувшихся на значительной части евразийского континента и обусловленные сложным сочетанием внутренних и внешних факторов, стала идеология «экономической открытости». Она проявлялась в энергичной либерализации систем управления всеми видами внешнеэкономических связей, активном участии в работе международных экономических организаций, формировании новых союзов и коалиций, стремлении максимально полно использовать открывшиеся новые возможности международного разделения труда.

Активное использование внешнеэкономических факторов для обеспечения выполнения задач трансформации в странах Восточной Европы оказало определённое воздействие на систему функционирования мировой экономики, что проявилось в изменении мировой структуры распределения иностранных инвестиций, кредитов, долговых обязательств, патентов и лицензий, транспортных потоков, миграционных перемещений и т. д. Однако, сейчас можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что это воздействие не носило детерминирующий характер и не определило дальнейший ход экономической эволюции.1 Скорее наоборот, сдвиги в самой мировой экономике, изменение соотношения сил основных её участников, смещение приоритетов их деятельности оказывали самое непосредственное влияние на страны Восточной Европы. По мнению диссертанта, по прошествии 15 лет системной трансформации можно смело говорить о том, что её общие итоги весьма отличаются от распространённых в начале этого процесса ожиданий, хотя существуют и другие точки зрения.

1 Ряд учёных также отмечают, что ликвидация социалистического лагеря имела не столь уж большое значение для структуры и функционирования мировой системы. См., например: Лунев С. И., Широков Г. К. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии. М.: Academia, 2001, — с.ЗО.

В этой связи принципиальное научное значение приобретает рассмотрение и выработка вариантов решения ряда взаимосвязанных проблем, которые можно условно объединить в три группы.

Первая касается внешнего воздействия на страны Восточной Европы: о влиянии способов и инструментов рыночного реагирования (особенно, применявшиеся во внешнеэкономической сфере) на результаты трансформацииоб адекватности этих инструментов особенностям развития той ли иной страныоб оценке степени влияния тенденций в мировом хозяйстве на экономику этих стран до и после проведённых системных реформ и изменений в области внешнеэкономических отношений и т. д.

Вторая охватывает круг вопросов, связанных с определением сущности трансформации, её механизмов, этапов, закономерностей и движущих сил.

Третья — блок вопросов, связанных с эволюцией социально-экономических систем, генезисом долгосрочных колебаний в различных общественных сферах, выявлением детерминирующих факторов и т. д.

Это означает, что автор исследует прежде всего проблематику мировой экономики, в меру обусловленности темой затрагивая и общеэкономические вопросы, относящиеся к экономической теории.

Степень разработанности проблемы. Восточная Европа на протяжении последних 60 лет всегда была в фокусе внимания исследователей. Экономистов привлекали проблемы послевоенного перевода среднеразвитой капиталистической экономики стран региона на рельсы социалистического развития и последующего анализа путей и перспектив их совершенствования. Осуществляемый в последние десятилетия (и по большей части осуществлённый) возврат к рыночным принципам функционирования экономики отнюдь не уменьшил степень интереса к Восточной Европе.

Среди множества специалистов, занимавшихся разработкой проблем исследуемого региона о внешнеэкономической сфере, следует упомянуть наших соотечественников О. Т. Богомолова, Л. Б. Вардомского, С. П. Глинкину, Р. С. Гринберга, И. И. Орлика, Ю. В. Шишкова, зарубежных учёных Л. Барра, Х-Ю.Вагенера, Б. Гёкая, А. Инотаи, Г. Колодко, Я. Корнаи, П. Махонина, А. Ноува, А. Ослунда, Л. Подкаминера, П. Прохазку, В. Пруса, В. Фишера, и некоторых других.

Нельзя не отметить и авторитетных специалистов-страновиков (хун-гарологов, полонистов, балканистов, «чехов» и т. п.): Н. И. Бухарина, Т. Э. Валеву, М. О. Копытину, З. Н. Кузнецову, Н. В. Куликову, Л. С. Лучкину, В. С. Милованова, Л. И. Монахову, А. Н. Саморукову, И. С. Синицину, М. А. Усиевич, Н. В. Фейт, Т. Н. Чеклину, Н. А. Чудакову, В. И. Шабунину, Л. Н. Шишелину и других, работы которых помогли автору при изучении проблем диссертации.

Большую методологическую и фактологическую помощь в освещении вопросов внешнеэкономического развития вообще и стран Восточной Европы в частности автор получил в результате изучения трудов И. Д. Иванова, Т. Е. Кочергиной, Э. Г. Кочетова, С. И. Лунёва, И. Магаша, В. Ю. Мамакина, К. Л. Рожкова, В. Е. Рыбалкина, В. Л. Сельцовского, П. С. Смирнова, Дж. Стиглица, А. В. Холопова, Г. К. Широкова, Ю.А.Щер-банина и других. Обширную пищу для размышлений по вопросам развития рыночных отношений автор почерпнул в работах Дж. Гелбрейта, Р. Н. Евстигнеева, Л. П. Евстигнеевой, А. Н. Захаровой, Н. Д. Кондратьева, Н. Н. Лебедевой, А. Н. Нестеренко, Д. Норта, В. Ойкена, К. Полани, В. М. Полтеровича, В. В. Радаева, С. Ф. Серёгиной, В. И. Черенкова и других.

Вместе с тем, несмотря на обилие литературы регионои страноведческого характера, проблема соотношения трансформационных и глобальных процессов сквозь призму внешнеэкономических конструктов до настоящего времени не получила подробного самостоятельного освещения в экономической литературе, проявляясь в отдельных работах в виде фрагментарного отражения некоторых её аспектов.

Необходимость комплексного изучения обозначенной проблематики применительно к Восточной Европе предопределила основную цель работы: на основе исследования механизма глобальной рыночной экспансии и выявления причин его функционирования дать авторское теоретическое и методологическое обоснование сущности изменений, происходящих в сфере внешнеэкономических связей стран Восточной Европы.

Достижение поставленной цели обусловило решение следующих за рассмотреть и оценить факторы, обеспечивающие поддержание статуса стран Восточной Европы как достойного контрагента при осуществлении внешнеэкономических связейобосновать теоретические подходы и методологический инструментарий анализа содержания системной трансформации стран Восточной Европыизучить условия, выявить генезис и определить основные направления экспансии рыночных отношений и глобального интегрирования рынков в современных условиях функционирования мировой экономикиоценить воздействие внешнеэкономических факторов на процессы социально-экономического развития Восточной Европыв этом контексте обозначить проблемы и сформулировать перспективы сотрудничества России со странами Восточной Европы.

Объектом исследования диссертации является процесс генерирования и глобального интегрирования рынков, а предметом — внешнеэкономическое развитие стран Восточной Европы, как его составляющие. При этом7 избран субрегиональный масштаб рассмотрения проблем. Это означает, что при формулировании выводов и результатов диссертации автор опирался на показатели и процессы, характерные для всей Восточной Европы или составляющих её субрегионов, а не только для отдельных стран региона.

Теоретическая база исследования исходит из современных методологических подходов к вопросам развития рынка, мировой экономики, внешнеэкономических связей и т. д. В силу этого многие современные направления научного поиска имеют междисциплинарный характер, что присуще и настоящей работе. Используя ряд положений теорий экономического блока (классической экономической теории, институционализма, теории социальной экономии, теории системной трансформации, теорий внешней торговли, теорий конкурентных преимуществ и т. п.), автор счёл необходимым обратиться к другим научным дисциплинам, в частности, географическим, этно-историческим, социальным, геополитическим и ДР.

Методологическую базу исследования составляют метод индукции (от рассмотрения реальной практики к широким экономическим обобщениям), метод дедукции (проверка сделанных выводов практическими наблюдениями), метод экстраи интраполяции, метод прогнозных оценок, пространственно-темпоральное моделирование. Многие выводы диссертации получены на основе методов сравнительного анализа и синтеза научных разработок и практических достижений, использования принципа единства логического и исторического.

Информационно-статистическая база исследования представлена публикациями международных экономических организаций (ВТО, МБРР, МВФ, ЕБРР и т. д.), материалами национальных статистических ведомств изучаемых стран (статистические ежегодники, оперативные сводки, Интернет-сайты), документы и аналитические материалы, подготовленные специалистами МИД РФ, МЭРТ РФ, сведениями, содержащимися в периодической печати, и собственными авторскими расчётами.

Научное значение диссертации определяется концептуально-системным вкладом в развитие ряда научных дисциплин экономического и внешнеэкономического блока. Совокупность применённых в работе новых подходов, позволила провести глубокое и комплексное исследование факторов и тенденций экономического развития стран Восточной Европы, дать теоретическую трактовку новых тенденций, сдвигов и закономерностей этого развития с учётом современных тенденций и особенностей изменений планетарного хозяйства. Полученные в результате диссертационного исследования теоретические и методологические положения могут составить основу нового междисциплинарного направления данной области в экономической науке.

Научную новизну диссертации составляют следующие наиболее существенные результаты исследования:

Обосновано концептуальной положение о воздействии фазового перехода социально-экономических систем от одного этапа к другому на эффективность применения внешнеэкономических инструментов. Это позволило в ином ракурсе рассмотреть причины сохранения макроэкономической дифференциации стран исследуемого региона, оценить динамику и последствия привлечения иностранного капитала, раскрыть механизм роста совокупной внешней задолженности, выявить новые факторы сохранения внешнеэкономической привлекательности стран Восточной Европы для Запада.

Выдвинута гипотеза об эпизодичности активизации рыночных отношений, позволяющая с большой степенью вероятности рассматривать современный этап доминирования ТНК в глобальной (планетарной) экономике как инерционное явление. Теоретически обосновано наблюдаемое в определённых слоях предпринимателей смещение критерия максимизации в производственной деятельности к критерию достаточности. Показана эволюция подходов властей стран Восточной Европы к приватизации.

Обозначена схема и последовательность вовлечения в рыночный оборот новых ресурсов. Сформулировано авторское понимание глобализации как процесса целенаправленного генерирования и интегрирования рынков в планетарном масштабе, осуществляемого международно-оперирующими компаниями.

Ш Дополнительно аргументирован подход к разграничению понятий «мировая экономика», «глобальная экономика» и «мировое (планетарное) хозяйство». Логически структурирована иерархическая система взаимосвязей планетохозяйственных отношений.

С применением математических методов предпринята попытка доказать невозможность достижения показателей среднего уровня ЕС новыми её членами, что обусловливает сохранение их периферийного положения и зависимость от внешнего финансирования.

Даётся теоретическое обоснование экономических предпосылок развития сотрудничества России со странами выделенного региона.

Положения, выносимые на защиту:

Тезис 1. Внешнеэкономические связи стран Восточной Европы, выступая формальными индикаторами открытости и успешности трансформации, способствовали быстрой реактивности экономической политики (вне зависимости от левой, правой или иной «ориентации» правительств) на «сигналы», поступающие от иностранных инвесторов и международных экономических организаций. В перспективе это ведёт к ослаблению идентификации национальных интересов и «растворению» национальной экономики в общеевропейской.

Тезис 2. Исчерпание первичного импульса к распространению рыночных отношений, выразившегося в стремлении генерировать новые рынки и в конечном итоге интегрировать их в единую планетарную сеть (глобализация), наряду с усилением нерыночной мотивации обществе (усиление государственного воздействия на сферу экономики, моральное воздействие на бизнес, регионализация и т. п.) означает постепенное и усиливающееся замедление глобализации. Возможность реактивизации этого процесса зависит от мощности вторичного импульса, источником которого по всей вероятности может стать СНГ.

Тезис 3. Привлекательность современной Восточной Европы как объекта приложения «блуждающих» свободных капиталов определяемая тремя макрофакторами: наличием ресурсов, пригодных для превращения в объект-товарывнешним содействием этому процессувнутренней готовностью общества принять это содействие. Поскольку все факторы имеют тенденцию к ослабеванию (последний — после первоначального резкого, но краткосрочного роста), инвестиционная привлекательность Восточной Европы не имеет стратегического характера и с течением времени неизбежно будет снижаться.

Тезис 4. Сохранение транзитной роли новых членов ЕС в торгово-экономическом взаимодействии России и ЕС и усиление инвестиционного сотрудничества с Россией (возможное при определённом стечении обстоятельств) может явиться предпосылкой ускорения экономического роста в Восточной Европе и фактором, препятствующим консервации их «периферийного» положения внутри ЕС.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения основных выводов диссертации при разработке долгосрочных программ экономического развития России (стратегический уровень), при выработке преимущественных направлений организации её сотрудничества со странами Восточной Европы и ЕС (тактический уровень), при оценке перспектив и эффективности использования внедряемых в российский экономический механизм методов и инструментов регулирования, (оперативный уровень).

Апробация работы. Диссертация является итоговым результатом многолетней научно-исследовательской и практической работы автора по проблематике стран Восточной Европы. Результаты исследований и методологические положения диссертации использовались при подготовке научно-аналитических и прикладных материалов для органов исполнительной власти России, в частности для Министерства иностранных дел РФ, докладывались на российских и международных научных конференциях («Россия и страны ЦВЕ: вновь открывая рынки друг друга», Москва, октябрь 2003 г.- «Модели системной трансформации: опыт России, СНГ и стран ЦВЕ», Москва, ноябрь 2004 г.), на ситуационном семинаре «Страны ЦВЕ и расширение ЕС», проведённом совместно ИМЭПИ РАН и Московской школой экономики (декабрь 2004 г.).

Тезисы диссертации проходили апробацию в ряде учебных курсов, читающихся автором в Дипломатической академии МИД (Анализ национальной экономики, Международный маркетинг, Статистико-методоло-гические основы анализа внешнеэкономических связей).

Основные положения работы явились плодом осмысления и переосмысления многих постулатов, излагавшихся автором в 25 индивидуальных и коллективных публикациях, объёмом 42,8 п.п.:

Индивидуальные монографии:

1. Основы анализа национальной экономики. Учебное пособие. М.: ДА МИД, 1997. В соавторстве с В. В. Кулаковым (2,0 п.л.).

2. Восточная Европа как элемент системы глобальных рынков. Монография. М.: Олита, 2004 (10,4 п.л.) Разделы в коллективных монографиях:

3. Краткий внешнеэкономический словарь-справочник. Под ред. В. Е. Рыбалкина, А. В. Дрыночкина. М.: Международные отношения, — 3-е изд.- 1996. (0,8 п.л.).

4. Иностранные инвестиции: мировой опыт — практика в России. 4.2 Практическое пособие М.: РОСБИ.-1996 (1,0 п.л.).

5. Избирательная система в Венгрии / Выборы. Энциклопедия. М.: ТЭИС, 2004 (0,3 п.л.).

6. Венгрия / Страны мира. Энциклопедия. М.: Экономика, 2004, — 1,2 п.л.

7. Социально-экономическое развитие Венгрии в 2002 г. / Сб. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы: итоги социально-экономического и политического развития. М. ИМЭПИ РАН.- 2004. В соавторстве с М. А. Усиевич (1,0 п.л.).

8. Социально-экономическое развитие Венгрии в 2003 г. / Сб. Страны Центральной и Юго-Восточной Европы: итоги социально-экономического и политического развития. М. ИМЭПИ РАН, — 2005 В соавторстве с М. А. Усиевич (1,0 п.л.);

9. Международные экономические отношения. Учебник. Под ред. В. Е. Рыбалкина. Издание 1-е, 2-е, 3-е, 4-е, 5-е М.: ЮНИТИ, — 1998, 1999,2001, 2003 (1,0 п.л.);

10. Анализ экономики. Под ред. В. Е. Рыбалкина. Изд. 1-е. М.: Международные отношения, 1998 (2,0 п.л.).

11. Мировая экономика. Учебник. Под ред. Ю. А. Щербанина. Издание 1-е. М.: ЮНИТИ, 2004 (2,5 п.л.);

12. Развитие и поддержка малого бизнеса в Венгрии / Сб. Политика и практика государственной поддержки малого предпринимательства в станах Центральной и Восточной Европы. М.: ИМЭПИ РАН, 2005 г. (1,2 п.л.).

Статьи в научных журналах и сборниках" .

13. Изменения в экономических взаимоотношениях Венгрии и СССР в период перехода к рыночной экономике. М.: Информторг.-1991, — вып. 2−3. (0,8 п.л.).

14.0 развитии частного сектора в торговле и общественном питании Венгрии. М.: Информторг.- 1991.-вып. 10 (0,5 п.л.).

Внешнеэкономическая стратегия Венгрии и основные направления ее реализации. / На пути интеграции в мировое хозяйство. Сб. науч. тр. М.: ДА МИД, — 1991 (0,5 п.л.).

16. Эволюция венгерской концепции импорта иностранного производственного капитала. М.: ВИНИТИ.-1992 (0,9 п.л.).

17. Изменение направленности внешнеэкономических связей Венгрии во второй половине 80-х годов. М.: РЭА им. Г. В. Плеханова.- 1992 (0,7 п.л.).

18. Sertifiointi tavaroiden ja palvelujen Venajalla. («Сертификация в России» — на финском языке) // Itatieto.-1996,-№ 1 (0,6 п.л.).

19. Что такое внешнеторговый маркетинг и как повысить конкурентоспособность продукции. // Внешнеэкономический бюллетень, — 1996 .-№ 2 (0,6 п.л.).

20. Маркетинг во внешней торговле.// Маркетинг в России и за рубежом, — 1997, — № 1 (0,8 п.л.).

21. Экономическое сотрудничество России и Венгрии. / Материалы науч.-практич. конф. «Финно-угорский фактор в современном мире». Материалы конференции. 25 марта 1997 г. в ДА МИД РФ. М. Научная книга", 1997 (0,4 п.л.).

22. Страхование вкладов в финансовых учреждениях восточно-европейских стран // Правила игры,-1999, — № 2 (0,6 п.л.).

23. К вопросу об объяснении причин некоторых экономических феноменов в отношениях России со странами Восточной Европы. / в сб.: Материалы научно-практической конференции «Россия и страны ЦВЕ: вновь открывая рынки друг друга.» 9−10 октября 2003 г. М.: ИМЭПИ РАН, 2004 г. (0,4 п.л.);

24. Прямые иностранные инвестиции как компонент системной трансформации стран Восточной Европы // Современная экономика. Прилож. к журналу «Экономические науки» .- 2004. № 1 (0,9 п.л.).

25. Внешнеэкономические особенности стратегии стран Восточной Европы по формированию рыночных институтов // Современное управление.- 2005. № 2 (0,8 п.л.).

Структура диссертации определяется логикой изложения материалов и состоит из введения, шести глав и заключения.

Введение

имеет традиционную архитектонику. Первая глава посвящена раскрытию понятия «Восточная Европа», её месту в мировой экономической системе и причинах привлекательности для ближайших соседей по континенту. Во второй главе предлагается авторская трактовка содержания переходного периода исследуемой группы стран, являющаяся следствием применений нового социоэкономического подхода к традиционной эволюционной модели.

Заключение

.

В результате проведённого исследования автор пришёл к следующим выводам.

1. На основе использования социоэкономического подхода, применённого автором в регионоведческом аспекте, были выделены фундаментальные критерии, позволяющие идентифицировать рассматриваемые в диссертации государства как относительно единую совокупность: исторически никогда не преодолевавшийся ими средний (в планетарном масштабе) уровень хозяйственно-экономического развития и не имеющее рациональных объяснений ощущение принадлежности к Западу (Западной Европе). Вариативность проявления этих критериев в юго-восточном и восточно-центральном субрегионах Восточной Европы во многом обусловила успешность и степень заимствования рыночных принципов и механизмов.

2. Различные уровни эффективности применения общеи внешнеэкономических инструментов стимулирования экономического роста на Западе и в странах BE объясняются сложным сочетанием ряда факторов экономического и внеэкономического характера. В качестве исходной посылки выступает не очень благоприятное географическое расположение стран BE, исторически предопределившее векторную форму распространения западного влияния на BE. Преломляясь в различных формах внешнеэкономических связей (внешней торговли, внешнего инвестирования, миграции, движении ссудного капитала и др.), стремление Запада к повышению ресурсообеспеченности материального производства первоначально основывалось на эксплуатации имевшихся в странах BE природных ресурсов. По мере их исчерпания, выразившемся в практически полном исчезновении в регионе к началу XXI века добывающей промышленности особенно в странах ВЦЕ) и чему в немалой степени содействовала «помощь» западных стран в их освоении, настал черёд хомо-факторов, включающих физические и интеллектуальные способности граждан стран BE.

3. Начавшаяся на рубеже 80/90-х годов XX столетия трансформация в Восточной Европе была закономерным событием с точки зрения эволюции этно-социальных систем. Но конкретные формы трансформации определялись субъективным воздействием, главным источником которого были развитые страны Запада. Поэтому и системную трансформацию в странах BE следует в большей мере рассматривать как результат внешнего воздействия, опосредованный внутренней логикой развития общественной системы. Сущностным мотивом экспансии является целенаправленный процесс формирования новых рынков с целью последующей аккумуляции в странах Запада доходов, полученных от работы на этих рынках. Объективно-формальной предпосылкой успешной эксплантации западных рыночных институтов и механизмов в страны BE выступает значительный опыт рыночного развития в западных странах. Однако, по мере ослабевания исходящих от западных государств импульсов рыночной экспансии доминирование чисто экономических мотивов в поддержании интереса Запада к Восточной Европе (возможность получения монопольного положения в отдельных отраслях, экономия на строительстве предприятий тяжёлой промышленности, низкая стоимость рабочей силы и т. п.) будет постепенно смещаться в сторону социо-экономических мотивов, учитывающих в первую очередь этническую близость и схожесть социальной организации (в западной экономической литературе даже появился термин «психологически близкие рынки»).

4. Основное содержание системной трансформации стран Восточной Европы состоит в параллельном выполнении двух задач: повышении степени возмездности осуществляемых в экономической системе актов обмена и понижении степени их принуждения до уровней, существующих в странах с развитой рыночной экономикой (по современной терминологии). Степень возмездности определяется как увеличение количества сделок, компенсируемых материально вне зависимости от размера вознаграждения. Степень принуждения определяется как число актов обмена, осуществляемых под воздействием внешних факторов, т. е. вынужденно. Наблюдение за ходом трансформации в BE показывает, что большинство стран региона после начального, но мощного и «принудительно» насаждавшегося, увлечения неолиберальными идеями, постепенно возвращаются на траекторию, совпадающую с общим историческим трендом развития стран Запада (т.е. от доминирования добровольно-возмездных сделок к преобладанию принудительно-возмездных). Заметно различающиеся оценки стран Восточной Европы и СНГ по трансформации экономики определяются как отсутствием единообразно понимаемых критериев достижения конечных целей перехода, так и дифференциацией уровней распространённости маркет-ориентированного подхода среди населения. Последнее, особенно учитывая, что носители такого подхода распределяются между всеми слоями населения относительно равномерно, играет особую роль в способности государства проводить рыночные реформы и в готовности населения принимать эти реформы.

5. Процесс вовлечения в рыночный обмен всё большего числа новых объектов и субъектов, названный автором маркетизация, основан на необходимости беспрепятственного обеспечения производственной деятельности. Бесперебойность обеспечивается за счёт последовательного превращения в товары необходимых для организации производства ресурсов. На первых этапах ими были наиболее доступные природные ресурсы (т.е. имевшие материальную оболочку), после чего настал черёд ресурсов, изначально не предназначенных для продажи (рабочая сила, земля, капитал).

После того, как ресурсы, расположенные в зоне действия власти одной страны (этно-социальной системы) исчерпывались, наступает черёд ресурсов, расположенных в зонах действия властей других социумов. Следующим шагом на пути маркетизации стало превращение в товары «виртуальных» ресурсов. В настоящее время в западном обществе таковыми считаются «знания». Первичной формой «товарных знаний» выступили технологии, а вторичной (не в плане значимости, а в порядке появления) — информация. Следуя изложенной логике, можно предположить, что очередным кандидатом на превращение в товар будут «знания» в чистом виде, т. е. способность их генерировать (думается, что именно в этом направлении развивается клонирование). Применение этой схемы к странам BE показывает постепенное исчерпание возможностей появления новых объект-товаров. Для объектов, обладающих физической оболочкой, это обусловлено полным или близящимся к этому завершением приватизации, для виртуализированных — продолжающейся утерей контроля над сферой национальных научных исследований. В конечном счёте это ведёт к сокращению притока иностранных капталов, рассматриваемых в странах BE как один из главнейших факторов экономического роста.

6. Организационным следствием процесса маркетизации стало появление международно-оперирующих компаний, высшей формой которых являются ТНК. Инициированное ими генерирование рынков в глобальном (планетарном) масштабе и последующее их интегрирование в единую сеть автор называет глобализацией. Образно представляя эту глобализированную сеть рынков как некую эфемерную экономическую оболочку, надетую на мировое хозяйство, важно отметить, что её плотность и даже целостность заметно варьируется в зависимости от того, над каким регионом она условно располагается. Разрывы в глобальной рыночной сети находятся «над» странами, в которых маркет-ориентированное мышление не распространено повсеместно. Увеличение масштаба оперируемых ресурсов до общепланетарного влечёт за собой усиление планово-распределительных начал. В гипотетическом случае превращения одной из ТНК в монопольного владельца и распорядителя всех ресурсов планеты или создания авторитетного «мирового правительства», конкурирование путём снижения издержек будет постепенно заменяться на конкурирование путём получения доступа к источникам принятия решений. Господствующим принципом предпринимательства станет глобальное лоббирование. Признаки распространения этого принципа наблюдаются сейчас в деятельности Евросоюза с его практикой субсидирования своих членов вне зависимости от их вклада в общий бюджет ЕС.

7. Результатом глобализации стало появление т.н. «глобальной экономики», ошибочно рассматриваемой в таксономической иерархии как система самого высокого уровня. В реальности на вершине пирамиды находится «планетарное хозяйство» / под которым понимается системная совокупность ресурсов планеты, распределяемых между различными общностями людей с помощью неформально согласованных механизмов. Учитывая, что рыночный механизм распределения ресурсов является лишь одним из возможных способов организации экономической жизни, в силу стечения обстоятельств приобретший гипертрофированное и абсолютизируемое значение, системой второго уровня выступает «мировая экономика», т. е. маркетизированный сектор планетарного хозяйства. И лишь на третьем иерархическом уровне можно выделять «глобальную экономику», представляющую собой часть мировой экономики с ослабленным общественным контролем над её функционированием. В силу этого глобальная Автор намеренно использует именно этот термин, имея в виду известную заангажированность и отсутствие единого понимания терминов «всемирное» или «мировое» хозяйство, хотя скорее всего их следует считать синонимичными понятиями. экономика выступает преходящим явлением, тяготеющим в перспективе к полной ассимиляции мировой экономикой.

8. Национальные экономики стран BE нельзя однозначно назвать таковыми. И дело не в том, что степень иностранного присутствия в отраслях экономики стран BE высока (ведь свой вклад в создание продукции пока ещё вносят и такие национальные факторы производства как рабочая сила и земля). Дело скорее в том, что правительства стран BE — вне зависимости от «ориентации» (левой-правой) представляемых ими партий, — не являются независимыми в проведении экономической политики, выстраивая её в соответствии с «сигналами», поступающими от иностранных инвесторов и международных экономических организаций. Вступление стран ВЦЕ в ЕС означает как раз полную потерю их экономической самоидентификации и весьма вероятное «растворение» национальной экономической политики во внутриесовской.

9. Проводимая в регионе системная трансформация, по сути, законсервировала существовавшие ещё во времена социализма различия между странами, и не позволила странам-аутсайдерам догнать лидеров. В дополнение к традиционному объяснению этого феномена различиями в отправных моментах трансформации и использованием одинаковых «рецептов» перехода, автор добавляет и такой фактор, как искусственно поддерживаемую развитыми странами систему сложившегося разделения труда, в котором на долю стран BE средне-технологичные, экологически и эргономически вредные производственные процессы, и не позволяющую кардинально менять порядок вещей в мировой экономике. Исходя из тезиса о замедлении темпов распространения маркет-ориентированных отношений в странах BE, их роль в мировой экономике будет всё больше приобретать пассивный характер.

10. Стремление стран BE продолжать привлечение иностранных капиталов за счёт политики налогового стимулирования после вступления части из них в ЕС получило противоречивую оценку в самом ЕС. Предпринимательские круги, для которых конкуренция между новыми членами ЕС в вопросах снижения налогового бремени и смягчение, вплоть до полного отказа, встречных требований при начале новых инвестиционных проектов, представляется безусловным благом, с воодушевлением стали изучать расширившиеся возможности. В то же время правительства и работающее население старых членов ЕС, обеспокоенные перспективой потери многих рабочих мест вследствие переноса производств в восточную часть Евросоюза и следующим за этим ухудшением макроэкономических показателей (повышение уровня безработицы, сокращение бюджетных доходов, увеличение государственного долга и т. п.) и уровня жизни, негативно воспринимают поступающие из стран ВЦЕ новости. Вероятным способом разрешения этих противоречий будет усиление давления на «собственный» бизнес с целью повышения степени его «патриотичности», и на новых членов ЕС с целью если не отмены введённых льгот, то хотя бы введения каких-либо ограничений административного характера.

11. Приведённые в диссертации расчёты показывают, что страны Восточно-Центральной Европы (кроме Словении) практически не имеют шансов достичь среднего для ЕС-15 уровня экономического развития. Анализ возможностей ускорения экономического роста, заложенных в притоке иностранного капитала, расширении экспорта, стимулировании малого предпринимательства, ориентации на сферу услуг и т. п., обнаружил наличие довольно существенных ограничений в их реализации. Оценка перспектив развития текущей ситуации в странах BE привела к необходимости повышения роли внешнего контроля за состоянием основных экономических процессов со стороны некого межили надгосударственного института. Диалектическое действие этого относительно неэкономического фактора экономического роста проявляется в увеличении сбалансированности развития и естественном ослаблении рыночной риторики, но одновременно и в замедлении скорости роста и полной утрате перспектив достижения странами ВЦЕ средних по ЕС показателей. Последнее, впрочем, не является самоцелью, но позволит руководству стран ВЦЕ оправдывать перед населением вступление в ЕС. Шансами на «осреднение» стран ВЦЕ является объективное снижение показателей среднего уровня экономического развития после вступления этих стран в ЕС и возможное принятие в ЕС стран ЮВЕ с их ещё более заметным отставанием экономического развития.

12. Изучение влияния импорта из России на общую величину сальдо внешнеторговых балансов в BE показало, что роль России в создании отрицательного сальдо внешнеторгового баланса этих стран явно преувеличена. В большинстве стран BE, кроме Болгарии и Словакии, отрицательные сальдо двусторонней торговли, сопоставимые с российскими, а зачастую и превышающие их, возникают главным образом за счёт поставок из стран Юго-Восточной Азии (Китая, Японии, Сингапура, Малайзии и т. д.). Это является следствием политики переноса крупными ТНК своих предприятий в этот регион и последующими поставками изготовленной там продукции в другие регионы мира, в частности в Европу. Вместе с тем наблюдаются признаки зримого улучшения подходов властей стран BE в решении проблемы несбалансированности двусторонних отношений с Россией: акцент с ограничения поставок из нашей страны смещается в сторону стимулирования поставок из стран региона в Россию.

13. Негативные для России последствия от расширения ЕС на восток, многочисленные оценки которых появлялись в российской прессе непосредственно перед датой официального вступления «малой восьмёрки» в.

ЕС, будут неизбежно иметь краткосрочный характер. Обосновывается это, с одной стороны, тем, что НЕ торговать с Европой (и с Западной, и с Восточной) Россия в данный исторический период не может, и с другой стороны, тем, что рассчитывать на какие-либо уступки со стороны Брюсселя, для которого по сути эта информация и предназначалась, вряд ли возможно (если только эти уступки не явились результатом скрытых переговоров).

14. Перспективы внешнеэкономического взаимодействия России и стран BE зависят в первую очередь от решения главной проблемы российских ВЭС: преодоления сырьевого характера экспорта. Предпосылки для этого имеют как внутренний характер (в частности, общая реструктуризация российской экономики), так и внешний (усиление инвестиционного сотрудничества, в том числе со странами BE). Для стран BE это могло бы означать дополнительный фактор ускорения экономического роста, поскольку сохранение транзитной роли стран ВЦЕ в торгово-экономическом взаимодействии России и ЕС ведёт к консервации их «периферийного» положения внутри ЕС.