Факторы и модели формирования и развития инновационных экосистем

Актуальность исследования.

На сегодняшний день существует объективная необходимость разработки методологии, позволяющей принять решение о целесообразности поддержки инновационных территориальных образований1, на основе оценки уровня развития существующих в них сообществ экономических агентов.

Ключевым фактором, определяющим разработку и внедрение инноваций, являются люди, и в частности, их отлаженное взаимодействие между собой. Кооперация всех участников инновационного процесса необходима, т.к. образуется синергетический эффект и рост конкурентных преимуществ как отдельных участников, их групп, так и всего инновационного территориального образования. Тем не менее, далеко не всегда при реализации инновационного процесса присутствует эффективное сотрудничество технических, управленческих, финансовых и других видов специалистов.

В России взаимодействие между участниками инновационного процесса зачастую формируется с учетом их статуса, а также объема и видов ресурсов. Такой подход сказывается отрицательно на открытости группы и приводит к ограничению обменных потоков информации между участниками. Однако процесс создания и внедрения инноваций не всегда прогнозируем, соответственно может возникнуть необходимость кооперации с новыми участниками. Потеря времени и других видов ресурсов на поиск таких участников влияет на снижение конкурентоспособности отдельных групп агентов инновационного.

1 Под инновационным территориальным образованием понимается совокупность инновационных компаний, находящихся на одной территории. процесса, а также в целом оказывает отрицательное воздействие на все инновационное территориальное образование.

Наличие сообщества, представленного широким спектром участников инновационного процесса, в котором агенты, не имеющие достаточного объема ресурсов и компетенций, могут, с учетом взаимного сотрудничества, получать эти ресурсы и компетенции, создает преимущества для каждого участника, так и для сообщества в целом. Таким образом, увеличение числа участников инновационного процесса и количества связей («сплоченности») между ними напрямую влияет на эффективность взаимодействия в рамках инновационного территориального образования различных типов и определяет уровень их развития (зрелости), что приводит к накоплению потенциала и появлению возможностей для ведения инновационной деятельности. Сказанное выше определяет необходимость изучения факторов и моделей возникновения и развития описанных сообществ экономических агентов.

Степень проработанности проблемы.

Проблемы создания и развития различных инновационных территориальных образований получили актуальность еще в 80е и 90е годы XX века, с началом формирования теории инновационных систем. Методологическим основам национальных инновационных систем посвятили работы такие зарубежные исследователи как Брески С., Лундвал Б. А., Карлсон Б., Малерба Ф., Меткалф С., Станкевич Р., Фриман К., а также отечественные ученые — Голиченко О. Г., Гузырь В. В., Дежина И., Иванов В. В., Иванова Н. И., Миндели Л., Моргунов Е. В., Новохатский Г., Салтыков Б. Г. Снегирев В.В., и др.

По мере развития теории национальных систем возникла необходимость выделения их уровней в зависимости от охвата территорий, специализации и других признаков, что было сделано в 5 работах Брески С., Малербы Ф. Авторы Пика А. и Шарнхорст А. проанализировали подробно инновационные системы регионального уровня, выделив их компоненты.

Однако в рамках теории инновационных систем, преимущественно рассматривается макроуровень организации инновационного процесса с ориентацией на государство, как лицо принимающее решение. В связи с этим возникла необходимость анализа «горизонтального» среза такой системы, элементами которой были отдельные компании и организации. Предпосылки к развитию таких идей уже существовали и были проиллюстрированы в работах Колосовского H.H. Маршалла А., Сторпера М. и др., которые исследовали принципы работы агломерации компаний в рамках территориальных образований. Развитие самой кластерной концепции отражается в работах Портера М., а далее подразделяется на исследование причин образования кластеров (Вебер М., Коэн С., Савицкий П.Н.), а также проблемы внутренних факторов развития кластеров (Валентей С.Д., Гранберг А. Г., Кругман П., Розенфельд С., Энрайт М. и др.). Стратегии формирования кластеров были изучены такими авторами как Гаджиев Ю., Качалов P.M., Клейнер Г. Б., Нагрудная Н. Б., Марков JI.C. и др. Анализ кластеров как сетевой структуры рассматривается в работах Третьяка В. П., Шерешевой М. Ю. Однако кластерная концепция имеет и свои недостатки, проанализированные Бассом Т. Ф., Хайеком Ф. (проблема передачи имплицитного знания), Дероше П., Соте Ф., Хосперсом Г.

Изучение особенностей функционирования инновационных кластеров представлено в работах Белалова В. А., Бек М. А., Бек H.H.,.

Бергмана Е.М., Бирюкова A.B., Владимирова Ю. Л., Де Брессона К.,.

Лепского В.Е., Третьяка В. П., Трофимовой О. М., Фезера Е.Дж., Харта.

Д.А. и др. Ввиду актуальности вопроса о взаимодействии между участниками кластеров в контексте «среды», получила свое развитие так называемая «средовая» концепция формирования кластеров, представленная исследованиями Клейнера Г. Б., Качалова P.M., Лепского В. Е., Нагрудной П. Б., а также Харта Д. А. и др. Тем не менее, ее инструментов недостаточно для анализа характера и причин взаимодействия между участниками сообществ внутри кластера. В связи с этим особое внимание получили аспекты сетевых взаимодействий.

Исследование сетевых механизмов взаимоотношений между фирмами проведено Владимировой Н. М., Кущом С. П., Поповым Н. И., Смирновой М. М., Стерлиговой, А.Н., Третьяк O.A., Шерешевой М. Ю. Формирование инновационных сетей проанализировано в работах Горденко Г. В., Грановеттера М., Корсаро Д., Пика А., Рамос К., Титова Л. Ю., Феррари М., Шарнхорста А. и других авторов.

Особого внимания заслуживает анализ безмасштабных сетей в работах Барабаши А. Л. и последователей его теории, которые выявили общность законов функционирования сообществ различных областей знаний (включая сети между участниками инновационного процесса), что определило возможность исследования таких сообществ с помощью инструментов других сфер наук.

Междисциплинарный подход был также реализован в исследованиях Айреса Р. Ю., Весснера Ч., Рассел Г. М., Факуда К. и др., которые, на основе аналогии с природными экосистемами, называют сообщества участников инновационного процесса «инновационными экосистемами» (далее ИЭС). Данные исследования продолжают развитие эволюционного подхода к экономике (Абалкин Л.И., Айрес К. Е., Ван ден Берг, Веблен Т., Кирдин С. Г., Макаров В. И., Менгер С., Нельсон Р., Полтерович В. М., Уинтер С., Хайек Ф., и др.) и, в частности, идеи Ротшильда М. об экономике как аналоге биологической экосистемы.

Помимо «экосистемного» подхода к изучению сообществ в отечественной науке, имеет место ценологический подход, элементы 7 которого рассмотрены в работах Кудрина Б. И., Кузьминова А. Н., Лозенко В. К., Фуфаева В. В., и др. Анализ проблем «разнообразия», а именно повторяемости видов участников сообщества связывают данный подход с экосистемным. Фуфаевым В. В. рассмотрены вопросы влияния разнообразия видов деятельности компаний на предпринимательский потенциал территорий (рост разнообразия увеличивает потенциал), а Кудрин Б. И. разработал параметрическую оценку динамики развития ценозов на основании оценки разнообразия (уровень развития ценоза зависит от значения показателя, характеризующего разнообразие). Таким образом, инструменты ценологического подхода, в части изучения влияния разнообразия на потенциал территорий и уровень развития ценозов на этих территориях, могут быть адаптированы для исследования экосистем. В таком случае развитие ИЭС зависит от изменения разнообразия и влияет на потенциал территории, где находится экосистема.

Несмотря на существенный вклад ученых в разработку теоретических положений и практических рекомендаций в изучаемой области, можно сделать вывод, что результаты исследований сообществ участников инновационного процесса (ИЭС) сводятся к описанию сути понятия, отдельных факторов и причин возникновения, качественному анализу конкретных элементов процесса работы ИЭС. При этом методология оценки уровня развития (зрелости) ИЭС отсутствует, что приводит к трудностям в анализе регионов, где присутствуют ИЭС.

Таким образом, существует необходимость в разработке методических подходов к оценке инновационного территориального образования, как ИЭС (сообществ фирм и организаций2, возникших на основе кооперации не по статусу и возможностям членов,.

2 Под фирмами в данном исследовании понимаются коммерческие структуры, а под организацияминекоммерческие (напр. университет, исследовательская лаборатория и т. п.) ориентированные на открытость и наращивание связей), с учетом уровня их развития (зрелости), определяемого на основе динамики разнообразия. При этом «зрелость», выявленная исходя из разнообразия видов деятельности участников ИЭС, влияет на потенциал инновационного территориального образования.

Цель диссертационной работы.

Цель диссертационной работы — разработать методические положения по оценке потенциала инновационного территориального образования с учетом факторов развития ИЭС и ее зрелости для привлечения участников инновационного процесса и других стэйкхолдеров с целью осуществления создания и коммерциализации новшеств, а также организационной и инвестиционной поддержки региона.

Цель работы определяет следующие задачи исследования:

• исследование и анализ существующих подходов к изучению ИЭС, а также ее концепций и моделейи разработка авторской концепции ИЭС, включающей уточнение понятия ИЭС, исследование его места в ряду других инновационных образований (инновационных систем, инновационных кластеров, инновационных сетей);

• выявление факторов, способствующих возникновению и развитию ИЭС в регионе (на примере Силиконовой долины);

• формирование методологии оценки уровня развития ИЭС в регионе на примере метрополий США3;

• прогнозирование периода, требуемого для достижения российскими ИЭС (на примере пояса инновационных компаний города Томска — далее, г. Томск) целевого уровня развития;

3 Метрополия (Metropolitan area (MA)) пер. с англ. — столичный район, крупный город с его пригородами. Общий термин, впервые озвученный Федеральным ОМБ и использованным в 1990 г., относящийся к сгруппированным областям статистического наблюдения.

• разработка рекомендаций по включению элементов концепции ИЭС в процедуру анализа и отбора регионов для поддержки развития инновационной деятельности.

Объектом исследования является инновационная экосистема региона.

Предмет исследования — факторы, модели и процессы возникновения и развития инновационной экосистемы региона.

Теоретической методологической базой диссертационного исследования являются теоретические концепции и методологические разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам функционирования различных инновационных территориальных образований, сетевых взаимодействий и развитию экосистем в экономике. В работе использовались общенаучные методы, такие как системный подход, теория сетей, метод экспертных оценок, классификация видов, метод сравнения, метод глубинного интервьюметоды количественного анализа: статистическая регрессия, ценологический подход и некоторые другие.

В качестве информационных ресурсов была использована периодическая, статистическая, аналитическая и переводная литература, в которой исследовались проблемы, решаемые в работе.

Научная новизна исследования состоит в разработке методических положений по оценке потенциала инновационного территориального образования с использованием элементов разработанной автором концепции ИЭС, заключающихся в анализе зрелости ИЭС региона, а также факторов возникновения и развития ИЭС, что позволяет участникам инновационного процесса и его стэйкхолдерам определить привлекательность региона для осуществления инновационной деятельности и инвестирования в его развитие.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, заключаются в следующем:

1. Предложена концепция ИЭС, определяющая понятие ИЭС, условия возникновения, характеристики, назначение и место данной категории среди других инновационных территориальных образованийвключающая модель факторов развития ИЭС, позволяющую анализировать рычаги воздействия на ИЭС для ускорения процессов обмена ресурсами и организационную модель участников ИЭС, помогающую проследить механизм движения ресурсных потоков между участникамиа также комплекс показателей описывающих функционирование ИЭС.

2. Выявлены и систематизированы факторы (условия) основного и дополнительного характера, требуемые для возникновения и развития ИЭС в регионе, что позволит, оценить привлекательность региона, выявить недостатки, а также создавать условия появления ИЭС в различных территориальных образованиях.

3. Сформированы методические рекомендации по оценке уровня зрелости ИЭС для выявления регионов, имеющих наибольший потенциал для развития инновационной деятельности.

4. Разработана методика оценки временных параметров, необходимых для достижения ИЭС конкретного региона целевого уровня развития ИЭС.

5. Предложены рекомендации, направленные на включение элементов концепции ИЭС, в процесс анализа территорий для выявления их привлекательности с позиции ведения инновационной деятельности и инвестирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Предложенная авторская концепция ИЭС позволяет:

— определить место и отличия ИЭС от существующих инновационных территориальных образований (инновационных систем, инновационных кластеров, инновационных сетей);

— описать механизмы кооперации участников инновационного процесса;

— оценить зрелость ИЭС и факторы ее развития.

Использование разработанных методических положений концепции дает возможность:

— оценить потенциал регионов для осуществления инновационной деятельности;

— сформировать комплекс управляющих воздействий, направленных на создание условий, благоприятных для субъектов инновационного процесса.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты работы докладывались на 1-й, 2-й и 4-й Ежегодной научной конференции «Современный менеджмент: проблемы и гипотез исследования в 2008 г., 2009 г. (ГУ-ВШЭ) и 2011 г. (НИУ ВШЭ), Vm всероссийском экономическом форуме студентов, аспирантов и молодых ученых (Томск, ТГУ, 2010), а также на зарубежной конференции «Business strategies and technological innovation for sustainable development: creating global prosperity for humanity» (GBATA, Прага, 2009). Результаты исследования нашли отражение в публикациях, общее число которых — 8, в том числе из списка изданий, рекомендованного ВАК — две (0,7 п.л.). Общий объем публикаций — 4,23 п.л., в том числе принадлежащих лично автору составляет 4,13 п.л. Объем и структура диссертации.

Цель работы и методы, использованные для ее достижения, позволили сформировать следующую структуру работы: введение, три главы, заключение, библиографический список (189 наименований) и приложения. Работа изложена в объеме 172 страницы, проиллюстрирована 14-ю рисунками, 27-ю таблицами.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, формируются цели и задачи, определяются научная новизна и практическая значимость.

В первой главе уточнено понятие ИЭС, рассмотрены основные отличия от инновационных систем, инновационных кластеров и инновационных сетейопределена сущность природных экосистем и модели экосистем в экономикепроанализированы характеристики безмасштабных сетейисследованы основы ценологического подхода.

Во второй главе выявлены факторы (условия), способствующие возникновению ИЭС в Силиконовой долинепроведено ценологическое исследование трендов характеристического показателя степени, отражающего сочетание редких и массовых видов деятельности компанийрегионы США проранжированы по интегральному показателю, рассчитанному на основе критериев «объем финансирования», «количество компаний региона», «коэффициент разнообразия" — произведен анализ факторов (условий) возникновения ИЭС на примере Томска.

В третьей главе сформирована матрица инновационной зрелости региона по уровню условий, необходимых для появления ИЭС и, на основании ее, оценены наличие и степень важности этих условий в.

Томске (предварительно определена зрелость региона) — определено место" Томска, с точки зрения интегрального показателя рассмотренного во второй главе, среди регионов США, а также уровень зрелости ИЭС г. Томскаразработаны методические положения по выявлению периода, необходимого для достижения целевого уровня зрелости ИЭС по критерию разнообразия видов деятельности (расчет проведен на примере достижения уровнем зрелости г. Томска регионов.

США) — выработаны рекомендации для включения элементов концепции ИЭС в процедуру отбора регионов, обладающих высоким уровнем потенциала для осуществления инновационной деятельности.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы и рекомендации по рассмотренной проблематике.

Выводы по главе 3.

В заключительной главе диссертационного исследования были получены следующие результаты:

1. Факторы, необходимые для формирования и развития ИЭС были систематизированы и разделены на уровни в целях упрощения диагности их наличия в различных регионах мира.

2. В результате диагностики Томска на предмет важности и наличия факторов (условий), способствующих возникновению ИЭС в нем, было выявлено, что практически все условия уже имеются в этом городе. На основании разработанной матрицы инновационной зрелости регионов по уровню условий развития ИЭС предварительно было определено, что Томск находится на стадии развития. Следовательно, Томск располагает благоприятными условиями и имеет потенциал для развития ИЭС.

3. С использованием информации о Томских МИК было определено место города в ранге инновационно-зрелых регионов (сравнение было проведено на основе ранее вычисленных рангов регионов США). В результате ранжирования г. Томск занял четвертое место, а анализ динамики характеристического показателя позволил сделать вывод о нахождении Томска на стадии «развитие», что говорит о высоком потенциале инновационного развития.

4. На основании и данных по коэффициентам разнообразия видов деятельности, присущих различным регионам, была разработана методика расчета периода, необходимого для достижения исследуемым регионом целевого уровня развития ИЭС (с позиции их коэффициента разнообразия рассчитанного на определенную дату).

5. Были разработаны рекомендации по включению элементов концепции ИЭС в процедуру отбора регионов для развития в них инновационной деятельности. На основании градации регионов на те,.

151 которые уже имеют или еще не имеют историю развития инновационных компании, была разработана последовательность действий, необходимых для проведения оценки. Группа регионов «с нуля» подлежит оценке только с помощью разработанной матрицы инновационной зрелости регионов по уровню условий развития ИЭС. Что касается регионов «с историей», то такой этап дает лишь предварительную оценку. Анализ с проведением ранжирования регионов по интегральной оценке, расчетом динамики характеристического показателя, отражающего потенциал региона, а также выявлением периода, необходимого для достижения исследуемым регионом целевого уровня развития ИЭС, позволяет представить целостную картину уровня зрелости ИЭС, что позволяет объективно оценить регион.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное в диссертационной работе исследование факторов и моделей возникновения и развития ИЭС позволило получить следующие научные и практические результаты:

1. Анализ существующих научных подходов к возникновению и развитию сообществ участников инновационного процесса в регионе позволил сформировать концепцию ИЭС, объясняющую механизмы возникновения сообществ участников инновационного процесса, сформированных на основе кооперации не по статусу и возможностям субъектов, а ориентированных на открытость и наращивание связей. В предложенной автором концепции выявлены особенности возникновения, характеристики, назначение и место ИЭС среди других типов подобных структур (ИС, ИК, ИНС) — сформированы модели ИЭСразработаны методические рекомендации по оценке зрелости ИЭС и факторов для их возникновения и развитияа также определена методика оценки периода, требуемого для достижения целевого уровня развития ИЭС.

2. Назначение разработанной автором модели факторов развития.

ИЭС заключается в выявлении и систематизации факторов, на которые можно воздействовать с целью ускорения обменных процессов ИЭС.

Такими факторами являются динамика и зрелость, движение ресурсных потоков и устойчивость. Выявленные факторы оказывают влияние на динамику обмена ресурсами в ИЭС, воздействуя на рост количества участников ИЭС и наращивание связей между ними, что, в конечном итоге, определяет развитие ИЭС. Организационная модель участников отражает совокупность участников ИЭС (инвесторы, МИК, потребители, университеты, компании, обслуживающие инноваторов и др.) и потоки ресурсов (информационные, финансовые и проч.). Прикладное значение.

153 данной модели состоит в возможности анализа объема, видов и направлений движения ресурсов между агентами инновационного процесса.

3. Путем проведения глубинного интервью с резидентами СД выявлены и классифицированы факторы (условия), способствующие возникновению и развитию ИЭС в регионе, послужившие основой для разработки матрицы оценки инновационной зрелости регионов по уровню условий развития ИЭС. Основное направление использования сформированного инструмента — оценка привлекательности и потенциала регионов, где инновационных компаний нет, либо они представлены незначительно. Для инновационно-активных регионов данный инструмент может быть применен, однако позволяет сделать только предварительный анализ. Оценка на основании предложенной матрицы осуществляется путем анализа степени наличия выявленных факторов формирования и развития ИЭС. Апробация разработанного инструмента оценки включала в себя два этапа: проведение опроса (анкетирования) резидентов Томска по оценке наличия условий (факторов), требуемых для возникновения и развития ИЭСа также расчет среднего уровня величины этих факторов. В результате было выявлено, что Томск располагает благоприятными условиями для инновационного развития. Помимо этого, для качественного описания факторов возникновения и развития ИЭС, в Томске было проведено глубинное интервью с резидентами бизнес и академической среды, результаты которого были проанализированы и сгруппированы в соответствии с предложенной автором классификацией факторов.

4. С использованием элементов ценологического подхода и метода анализа иерархий разработаны, базирующиеся на концепции ИЭС, методические положения по оценке уровней зрелости ИЭС регионов, а также потенциала территорий для развития в них инновационной.

154 деятельности. На основе расчета динамики показателя, характеризующего соотношение между редкими и массовыми видами деятельности компаний (т.е. отражающего разнообразие видов деятельности), были определены стадии зрелости ИЭС исследуемых регионов (генезис/развитие, стабильность, упадок и деградация). С применением элементов анализа иерархий была рассчитана интегральная оценка каждого исследуемого региона на основе ряда критериев (в том числе с учетом коэффициента разнообразия видов деятельности компаний) и последующее ранжирование оценок. Рейтинг Томска среди инновационно-зрелых регионов (метрополий США) определен на четвертой позиции, а ИЭС лидеров рейтинга по интегральной оценке находятся преимущественно на стадиях зрелости «развитие» и «стабильность».

5. Для оценки выявления временных параметров, требуемых для достижения исследуемым регионом целевого уровня развития ИЭС, предложена методика, основанная на определении параметров линейного тренда изменения коэффициентов разнообразия исследуемого региона и вычислении искомого периода. Выявленный период необходим для достижения, определяемого с учетом особенностей и задач региона, уровня развития ИЭС. Для иллюстрации методики, на основе данных о коэффициенте разнообразия Томска, было сформировано уравнение линейного тренда и выявлен период необходимый для достижения целевого уровня развития ИЭС региона. В качестве примера целевого уровня были взяты коэффициенты разнообразия видов деятельности компаний метрополий США.

6. Обобщающим результатом исследования, нацеленного на изучение механизмов функционирования ИЭС, стала разработка рекомендаций по включению элементов, сформированной автором концепции ИЭС в процедуру отбора регионов для поддержки развития в.

155 них инновационной деятельности. Оценка регионов осуществляется исходя из опыта того или иного региона в ведении инновационной деятельности — наличия или отсутствия инновационных компаний. В первом случае рекомендации сводятся только к экспертной оценке факторов возникновения и развития ИЭС, а также оценке потенциала с помощью матрицы оценки инновационной зрелости регионов по уровню условий развития ИЭС. В случае наличия значительного количества компаний, разработанный подход включает также и оценку динамики разнообразия видов деятельности компаний ИЭС, что позволяет выявить уровни зрелости ИЭС и дать оценку соответствующему конкретной стадии зрелости потенциалу для осуществления инновационной деятельности. Комбинация инструментов оценки стадии зрелости ИЭС и выявления факторов развития ИЭС создают предпосылки для разработки комплекса управляющих воздействий, имеющих целью создание благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности и обеспечения динамики развития ИЭС.