Психодиагностика рефлексивности как метод социально-психологического исследования управленческой деятельности

Проблема произвольной регуляции деятельности занимает ведущее место в современной психологической науке. О фундаментальности проблемы рефлексии свидетельствует тот факт, что рефлексивность понимают как феномен, присущий высшей форме управления поведением — сознанию. С другой стороны, свойство рефлексивности рассматривается при анализе такой основополагающей психологической категории, как произвольная регуляция деятельности. Изучение опосредованности человеческого поведения, осознанности и системности высших психических функций включает в себя обязательное рассмотрение проблем рефлексии. С описываемым явлением теснейшим образом связаны базисные категории психологической науки: формирование теоретического мышления у человека, самосознание, становление и развитие личности. И, наконец, что особенно важно, рефлексивность выступает необходимым компонентом процессов социализации личности и межличностного взаимодействия, по сути выступая условием их протекания. Рефлексия является многоаспектной, междисциплинарной категорией, выступая предметом изучения философии, психологии, педагогики, социологии, инженерных дисциплин, научных областей, связанных с управлением, кибернетикой и т. д.

В прикладном аспекте исследования рефлексивности имеют значение при организации и оптимизации совместной деятельности любого, особенно субъект-субъектного типа. В частцости это касается оптимизации управленческой деятельности, обучения в этой сфере и профессионального отбора, аттестации и т. д.

Однако при всей теоретической и практической значимости проблематики рефлексивности, анализ исследуемого явления показал недостаточность конкретно-научной разработки понятия. В существующих публикациях свойство это понимается как изначально присущее человеку, однако практически не говорится об индивидуальных различиях в выраженности рефлексивности. Остается невыясненным, в чем проявляются эти различия и как сказываются они на результатах выполнения деятельности.

Проблема изучения рефлексивности осложнена отсутствием инструментария для проведения исследований в этой области — практичной, надежной методики, предназначенной для определения уровня рефлексивности. Такая методика могла бы служить для получения эмпирического материала в целях дальнейшей проработки понятия на теоретическом уровне и в качестве инструмента прикладных отраслей психологии (в частности связанных с управлением, обучением, подбором, обучением и расстановкой кадров, разрешением конфликтов и т. д.).

Сочетание высокой теоретической и практической значимости с недостаточной разработкой многих аспектов проблемы обусловило актуальность исследования и постановку его целей.

Цель диссертационного исследования — разработка психодиагностической методики определения индивидуальной меры рефлексивности и обоснование возможности ее диагностики как средства исследования социально-психологических закономерностей регуляции управленческой деятельности. Данная цель обусловила постановку следующих основных задач:

1) теоретический анализ проблемы рефлексии в целях разработки гипотетического конструкта свойства рефлексивности;

2) разработка и психометрическая верификация методики психодиагностики индивидуальной меры выраженности рефлексивности;

3) психологический анализ рефлексивных механизмов регуляции управленческой деятельности;

4) проведение исследования рефлексивных механизмов регуляции процессуальной и результативной сторон управленческой деятельности с применением разработанной методики;

5) изучение роли рефлексивности в симптомокомплексе других личностных свойств руководителя и выявление уровня значимости данного свойства в формировании структуры личности руководителя с применением разработанной методики.

Основная гипотеза исследовательской части работы состоит в том, что рефлексивность, как и все личностные когнитивные свойства, имеет индивидуальную меру выраженности, что делает принципиально возможным разработку методики ддя ее психодиагностики, используя стандартные психометрические процедуры. Такой подход может быть реализован в исследовании психологических и социально-психологических закономерностей совместной деятельности, в частности управленческой.

Основная гипотеза конкретизируется в ряде частных гипотез.

1. Рефлексивность может не проявляться непосредственно в результатах деятельности. Действие рефлексивности на результативную сторону деятельности опосредовано ее влиянием на способы выполнения деятельности.

2. Между эффективностью осуществления деятельности и уровнем рефлексивности нет прямой связи, а вероятна нелинейная связь типа оптимума.

3. Существует однозначная связь между уровнем рефлексивности и процессуальными характеристиками деятельности в силу интегративного характера рефлексивности.

4. Будучи ключевым моментом управленческой деятельности в целом, процессы принятия решения, определяют вхождение рефлексивности в структуру личности руководителя в качестве базового свойства, т. е. имеющего наибольший структурный вес.

5. Структура личности руководителей, имеющих высокий уровень рефлексивности, значимо отличается от структуры личности руководителей, имеющих низкий уровень рефлексивности.

Объектом исследования является межличностные взаимодействия в процессе выполнения совместной деятельности, в частности управленческой.

Предметом диссертационного исследования являются процессы и механизмы рефлексивной регуляции деятельности, а также ее психологические и социально-психологические закономерности.

Научная новизна работы определяется комплексным — теоретическим, методологическим и прикладным — подходом к исследованию одного из базовых, но мало разработанных в психологии научных понятий. Проведенное теоретическое обобщение позволило объединить несколько психологических и социально-психологических аспектов рефлексивности, и обосновать их использование в разработке методики уровня рефлексивности.

Впервые проведенные с использованием методики эмпирические исследования рефлексивности доказали существование индивидуальных различий в уровне рефлексивности и принципиальную возможность его диагностики.

Исследования социально-психологических аспектов рефлексивности в управленческой деятельности выявили ряд значимых, но неизвестных ранее закономерностей. Доказано отсутствие линейной зависимости типа оптимума между эффективностью выполнения управленческой деятельности и уровнем рефлексивности. В работе выявлена однозначная связь уровня рефлексивности со стилем руководства, взаимодействия с окружающими, т. е. процессуальной стороной деятельности. Доказано, что воздействие уровня рефлексивности на результативную сторону осуществляемой деятельности происходит опосредованно, через определение способов выполнения деятельности.

Проведено исследование роли рефлексивности в структуре личности руководителя. Предпринятое исследование — одна из первых попыток использования в качестве критерия разделения выборки на «полярные группы» не внешнего критерия, а внутреннего показателя — уровня рефлексивности. Доказано, что, входя в состав базовых личностных свойств, уровень рефлексивности определяет характер связей между чертами личности. Продемонстрировано, что в зависимости от уровня развития способности к рефлексии формируется тот или иной тип личности руководителя, стиль общения с окружающими, т. е. иным способом осуществляются межличностные взаимодействия. Впервые в исследовании личности руководителя при анализе когерентности структуры продемонстрирован инте-гративный характер рефлексивности, выразившийся в том, что рефлексивность обеспечивает адаптивность личности к окружающей среде, непосредственно не фигурируя в результативной стороне процессов.

Практическая значимость исследования определяется, во-первых, созданием методики диагностики уровня рефлексивности. Доказана надежность и валидность методики, определены сферы применения методики. Методика может быть применена в целях психодиагностики для определения профессиональной пригодности в социальных специальностях, основанных на субъект-субъектных отношениях, следовательно, требующих развитых рефлексивных способностей. Конкретным применением методики может быть диагностика при профотборе и профориентациив процессе обучения профессиям для отслеживания динамики профессионализациив качестве вспомогательного средств ддя наиболее оптимальной расстановки кадровв целях повышедоя эффективности аттестации персонала и т. д.

Совокупность результатов эмпирической части работы демонстрирует практическую значимость рефлексивности в управленческой деятельности, объясняет многие феномены, встречающиеся в практике профессий, имеющих социальных характер.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в данной работе впервые комплексно применены к объекту исследования три взаимосвязанных методологических подхода — системный, генетический и деятельностный. Это позволило автору сформулировать гипотетический конструкт рефлексивности, несмотря на то, что среди исследователей нет единства в трактовке содержания понятия «рефлексивность».

Выявлены и изучены механизмы влияния рефлексивности на процессуальные и результативные характеристики деятельности, являющиеся предметом изучения исследователей произвольной регуляции деятельности. В ходе исследования продемонстрирован интегративный характер рефлексивности: максимальная включенность рефлексии-процесса в осуществление деятельности и рефлексии-свойства в структуру личности, доказана опосредованность проявлений рефлексивности. Выявленные закономерности подтверждают правомерность отказа от аналитического подхода к изучаемому явлению, обосновывают необходимость целостного исследования психических процессов и свойств, рассматриваемых во взаимодействии друг с другом и в связи с совместно регулируемой ими деятельностью. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с принципами системной методологии.

Методологическую основу исследования составили положения сис-темно-деятельностного подхода (С.Л.Рубинштейн, Б. Ф. Ломов, В. Д. Шадриков, А.В.Карпов) — работы по проблемам межличностного взаимодействия (А.А.Бодалев, А. И. Донцов, А. Л. Свенцицкий, Н. Н. Обозов, В. Е. Семенов, В.М.Шепель), по исследованию общепсихологических категорий памяти, сознания, мышления (Ю.Н.Кулюткин, С. М. Кашапов,.

М.С.Роговин, Ю. М. Забродин, Д.Н.Завалишина) — фундаментальные исследования личности и саморегуляции деятельности (К.А.Абульханова-Славская, В. П. Зинченко, Б. М. Теплов, О.А.Конопкин) — исследование проблем психологической диагностики способностей (В.Н.Дружинин) — изучение социальных вопросов управленческой деятельности (И.П.Волков, Ю. Д. Красовский, В. И. Лебедев, И. С. Мангутов, Л.И.Уманский). Кроме того социально-психологический аспект работы составили труды Г. М. Андреевой, В. В. Новикова, А. Л. Журавлева, Ю. М. Жукова.

В работе использовались как известные психологические методы, так и специально разработанные экспериментальные методики, а также статистические методы обработки данных. К первым относятся стандартная процедура разработки и проверки психодиагностической методики, основанная на статистических методахразработанная автором методика определения уровня рефлексивностиметодика А.В.КарповаС.В.Михайловой определения склонности к неопределенности- 16-факторный личностный опросник Р. Кетгелламетодики исследования мышления: «Сложные аналогии» и «Закономерности числового ряда" — опросник А. Л. Журавлева ддя определения стиля руководства коллективомметодака определения стиля руководства трудовым коллективом В. П. Захароваметод экспертной оценки эффективности деятельности.

Для обработки результатов эмпирического исследования использовались математико-статистические методы: корреляционный анализ, статистический метод х2 — нахождение корреляционного отношения г|2- метод «полярных групп" — нахождение значимости различий по средним значениям, по критерию Фишера, по t — критерию Стьюдента, а также анализ обобщенных показателей — индекса когерентности структуры индивидуальных качеств, индекса дифференцированности и индекса организованности структуры (А.В.Карпов).

Достоверность результатов исследования обеспечивалась всесторонним анализом проблемы при определении исходных теоретико-методологических принциповкомплексом эмпирических и теоретических методов, адекватных целям и задачам исследованиясочетанием количественного и качественного анализа материаловприменением методов математической статистикисоблюдением требований валидностиприменением стандартных и обоснованных психодиагностических методов. Общая численность выборки составила 349 человек.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международном симпозиуме «Социальная психология XXI век» (Ярославль, 1999), методологическом семинаре факультета психологии Ярославского госуниверситета им. П. Г. Демидова (совместно с А.В.Карповым), научной студенческой конференции (Ярославль, 1995 г.). Основные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс факультета психологии Ярославского госуниверситета им. П. Г. Демидова по специальностям: организационная психология и психология труда, педагогическая психология, в частности в курсах «Психологический анализ деятельности», «Психология принятия межличностных решений», «Психология труда» и др. Методика неоднократно применялась в дипломных работах, выполненных на факультете психологии ЯрГУ, для проведения эмпирических исследований. По материалам, полученным в исследовании, подготовлена глава «Рефлексивные процессы в управленческой деятельности» учебного пособия А. В. Карпова «Психология менеджмента», рекомендованного для студентов вузов Министерством общего и профессионального образования РФ. Разработанная методика определения уровня рефлексивности нашла успешное применение для диагностики пригодности к профессиональной деятельности при приеме на работу и в ходе обучения рекламных агентов в редакции информационнообразовательного журнала «Тольятти Менеджер» г. Тольятти. Методика определения уровня рефлексивности используется в тестовой батарее определения профессиональных способностей руководителей низшего и среднего звена в кадровом агентстве «Фрегат» г. Тольятти. Диссертационная работа прошла обсуждение на совместном заседании кафедры социальной психологии, общей психологии и кафедры психологии труда и рекомендована к защите в диссертационном совете Д 064.12.02.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Существуют индивидуальные различия в уровне рефлексивности, что делает принципиально возможной разработку психодиагностической методики определения уровня рефлексивности.

2. Между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности управленческого типа существует нелинейная связь типа оптимума.

3. Влияние уровня рефлексивности на параметры эффективности деятельности специфично. Рефлексивность детерминирует результативную сторону деятельности руководителя через способы его взаимодействия с другими людьми, т. е. процессуальную сторону.

4. Рефлексивность, является базовым личностным свойством, т. е. имеющим наибольший структурный вес. Группы, выделенные по критерию рефлексивности, являются качественно разнородными. Входя в состав базовых личностных свойств, рефлексивность влияет на характер взаимосвязей между другими личностными качествами и определяет структуру личности руководителя.

Структура диссертации отражает логику исследования и его результаты. Она состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Во введении обусловливается актуальность изучения проблемы рефлексивной регуляции деятельности, формулируется общая цель и основные задачи.

14. Результаты исследования позволяют трактовать рефлексивность как высоко интегрированное психическое свойство.

Завершая обобщение результатов проведенного диссертационного исследования, необходимо отметить перспективы дальнейшего изучения проблемы рефлексии. Дальнейшее продолжение работы возможно как в теоретическом, так и в практическом направлениях.

Анализ проблемы показал, что в настоящее время назрела необходимость не только систематизации уже выделенных и описанных феноменов и закономерностей рефлексивной регуляции деятельности, но и создания единого теоретико-методологического подхода, позволяющего объединить разнородные концепции рефлексии. В связи с тем, что в настоящее время остаются практически не разработанным конкретно-научные аспекты проблемы рефлексивности, представляется перспективной дальнейшая работа в этой области. Результаты исследования намечают необходимость изучения рефлексивности в качестве интегрального психического явления.

Практически ориентированные исследования механизмов рефлексивной регуляции деятельности должны быть нацелены на оптимизацию профессиональной деятельности в сферах, связанных с необходимостью рефлексивного анализа деятельности. Перспективным для изучения является разработка методов обучения, основанных на рефлексивном процессе, осознании изменения смысла собственной деятельности. Важным для изучения является вопрос возможности управления этим процессом с помощью специальных методов обучения, сориентированных на рефлексивные процессы, направленных на намеренное инициирование и использование в обучении. Кроме того, проведенные исследования позволяют найти практическое применение разработанной методики определения уровня рефлексивности в сфере профессиональной подготовки, профессионального отбора, расстановки кадров, аттестации персонала и оптимизации профессиональной деятельности.

Заключение

.

Подводя итоги выполненной работы можно отметить следующие моменты, обусловившие логику, структуру и результаты диссертации.

Теоретический анализ показал, что проблема рефлексивной регуляции деятельности является одной из важнейших исследовательских тем как в междисциплинарном, так и в общепсихологическом плане. Ее актуальность связана с важностью роли, которую рефлексивные процессы играют в любом поведенческом акте в т. ч. в структуре деятельности управленческого типа. Специфика современного состояния проблемы исследования рефлексии обусловлена не только тем обстоятельством, что психологическая структура процессов регуляции деятельности предстает как сложное многоуровневое образование, но и противоречивой историей ее развития.

В первой главе диссертации «Особенности рефлексивности как предмета исследования психологии» определены основные понятия, раскрыты методологические основы исследования, история и современное состояние проблемы, описана специфика подходов к изучению и описанию рефлексивных процессов, дана подробная характеристика гипотетического конструкта методики определения уровня рефлексивности, определены вопросы, подлежащие дальнейшему изучению и разработке.

Анализ литературы по теме позволяет сделать вывод о том, что современное состояние сферы исследований рефлексии в психологии не дает возможности доя единой трактовки этого феномена, не позволяет в полной мере использовать конструкт в прикладных отраслях, несмотря на практическую значиморть проблематики. В большинстве исследований феномен рефлексии выступает в качестве объяснительного понятия при интерпретации данных изучения других психологических явлений, отмечается недостаточность разработки конкретно-научного анализа понятия. Понимая рефлексивность как свойство, изначально присущее человеку, исследователи не отмечают индивидуальных различий в выраженности рефлексивности. Необходимость работы в этой области подчеркивается отсутствием прикладных исследований по теме, неразработанностью инструментария для изучения предмета на практике. Значимость проблематики для дальнейших теоретических и прикладных исследований поставила задачу разработки методики определения уровня рефлексивности.

Постановка задачи создания методики и формулировки гипотетического конструкта методики потребовала комплексного подхода к проблеме и позволила выделить основные принципы трактовки рефлексии: деятельностный подход, принцип социальной обусловленности развития и функционирования рефлексии, интегральный характер изучаемого явления. Результатом этой части работы явилась попытка объединить данные множества концепций и формулировка гипотетического конструкта рефлексивности, который в итоге был использован для создания методики определения уровня рефлексивности.

Вторая глава «Описание методики определения уровня рефлексивности. Процедура разработки и психометрической проверки теста» содержит подробное описание создания методики опросного типа, текст методики, инструкцию к применению, ключи, шкалу перевода полученных оценок в стены и интерпретацию результатов работы испытуемых с тестом. Глава также включает раздел, описывающий апробацию опросника определения уровня рефлексивности с использованием специально составленных в целях исследования незаконченных предложений. Результатом проведенной работы стала формулировка предположений относительно опосредованности механизма взаимодействия рефлексивности с другими психическими процессами и свойствами. Проведенный теоретический анализ проблем рефлексии и апробация методики определения уровня рефлексивности позволили сформулировать ряд предположений относительно закономерностей рефлексивной регуляции деятельности. Данные предположения в последствии были проверены в эмпирических исследованиях на базе деятельности управленческого типа.

Третья глава «Исследование регулятивных и социально-психологических функций рефлексии в управленческой деятельности» содержит три основных раздела. В первом разделе главы поставлена задача обоснования необходимости анализа свойства с точки зрения его важности для осуществления управленческой деятельности. Анализ проведен в трех аспектах: 1) с позиции выполняемых руководителем функций, т. е. содержания деятельности- 2) в аспекте определения профессионально важных качеств руководителя- 3) с точки зрения принципов и методов обучения деятельности.

Такой подход позволил сформулировать постановку следующих исследовательских задач: исследование социально-психологических аспектов рефлексивной регуляции процессуальной и результативной сторон управленческой деятельности с применением разработанной методикиизучение места данного свойства в симптомокомплексе других личностных свойств руководителя и выявление уровня значимости данного свойства в формировании структуры личности руководителя с применением методики определения уровня рефлексивности.

Таким образом, второй раздел главы по изучению рефлексивных механизмов регуляции практической деятельности посвящен изучению процессуального и результативного аспектов рефлексивной регуляции управленческой деятельности. Исследование выполнено с применением методик определения стиля руководства, экспертной оценки и методики определения уровня рефлексивности. Статистическая обработка результатов методом интеркорреляции позволила выявить ряд закономерностей.

Исследование, выполненное на материале управленческой деятельности показало, что рефлексивность тесно связана с процессуальными характеристиками деятельности, а именно со стилевыми особенностями руководства. Между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности линейной зависимости обнаружено не было. В исследовании продемонстрирована зависимость типа оптимума между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности руководителя. Руководители, показавшие крайне низкие или слишком высокие оценки по методике уровня рефлексивности, оказались низко эффективными. Указанная зависимость проявилась в ряде исследований других авторов. Между стилевыми характеристиками управленческой деятельности и эффективностью ее выполнения отмечено существование значимой связи. Таким образом, обнаружилось, что рефлексивность определяет результативные характеристики деятельности опосредованно, через влияние на процессуальную сторону деятельности управления, т. е. через формирование стилевых характеристик деятельности. Описанные в работе характеристики рефлексивности и полученные эмпирические результаты позволяют интерпретировать рефлексивность-процесс в качестве сложного интегрального процесса.

В третьем разделе главы, посвященной исследованию рефлексивной регуляции управленческой деятельности обоснованно рассмотрение рефлексивности не только как процесса, но и как способности. Раздел содержит результаты исследования, проведенного в целях определения места рефлексивности в симптомокомплексе личностных свойств и выявления уровня ее значимости в формировании структуры личности руководителя. Оценка личности руководителей проводилась при помощи 16-факторного опросника Кеттелла и методики определения уровня рефлексивности. В последствии были использованы метод контрастных групп и метод интеркорреляции результатов.

При сравнении структур личности в двух группах испытуемых, критерием разделения которых явился уровень рефлексивности руководителей, было сделано заключение, что, входя в состав базовых личностных свойств, уровень рефлексивности определяет характер связей между чертами личности, влияет на формирование структуры личности руководителя. Анализ симптомокомплексов личностных свойств при помощи нахождения индексов когерентности и организованности структур в выделенных группах испытуемых показал, что являясь максимально вплетенным в остальные психические процессы и свойства, принимая участие во всех других видах психической деятельности, рефлексивность, тем самым, определяет конечную эффективность осуществляемой практической деятельности, обеспечивает адаптивность личности к окружающей среде, непосредственно, не фигурируя в результативной стороне процессов. Роль рефлексивности в адаптивности личности опосредована интегративным характером рефлексивности. Таким образом, рефлексивность-свойство можно интерпретировать как высоко интегрированное психическое свойство. Полученные результаты продемонстрировали некоторые аспекты произвольной регуляции деятельности.

Таким образом, рассмотрев полученные в работе результаты, можно констатировать, что поставленные в работе цели и задачи выполнены, а результаты позволяют сделать следующие выводы.

1. Рефлексивность, как и все личностные когнитивные свойства имеет индивидуальную меру выраженности, что делает принципиально возможным психодиагностику свойства.

2. В ходе работы создана методика для определения уровня рефлексивности, которая восполняет пробел, существующий в методах диагностики базовых психических свойств. Методика прошла стандартную психометрическую проверку, включая валидизацию по внешнему критерию.

3. Применение методики в исследовании показало, что рефлексивность может не проявляться непосредственно в результатах деятельности.

4. Применение методики в исследовании управленческой деятельности показало, что рефлексивность тесно связана с процессуальными характеристиками деятельности, а именно со стилевыми особенностями руководства.

5. Линейной зависимости между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности в исследовании не обнаружено.

6. Выявлена зависимость типа оптимума между уровнем рефлексивности и эффективностью деятельности руководителя.

7. Установлено существование значимой связи между стилевыми характеристиками управленческой деятельности и эффективностью ее выполнения.

8. Обнаружилось, что рефлексивность определяет результативные характеристики деятельности опосредованно, через влияние на процессуальную сторону деятельности управления.

9. Структуры личности в группах руководителей, выделенных по критерию уровня рефлексивности, значимо различаются между собой.

10. Входя в состав базовых личностных свойств (имеющих наибольший структурный вес), уровень рефлексивности определяет построение структуры личности.

11. Рефлексивность как личностное свойство обеспечивает адаптивность личности к окружающей среде, непосредственно, не фигурируя, в результативной стороне осуществляемой деятельности.

12. Роль рефлексивности в адаптивности личности опосредована связью рефлексивности с другими свойствами и психическими процессами.

13. Описанные в работе характеристики рефлексивности и полученные эмпирические результаты позволяют интерпретировать рефлексивность в качестве интегрального процесса.