Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Проблемы теории правового режима органа государственной власти

Диссертация: Проблемы теории правового режима органа государственной власти
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна исследования заключается в том, что в отличие от сложившейся в правоведении практики освещения положения органов государственной власти через их правовой статус автор оперирует термином «правовой режим». Принимая во внимание так называемую «инструментальную» теорию — перспективное направление в современной юридической доктрине, правовой режим призван стать той комплексной… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические аспекты правового режима органа государственной власти
    • 1. 1. Правовой режим как комплексная правовая категория
    • 1. 2. Системный подход к определению понятия «правовой режим органа государственной власти (системно-компонентный, системно-структурный, системно-функциональный и системно-интегративный аспекты)
    • 1. 3. Содержание правового режима органа государственной власти: теоретическая и нормативная концепции
  • Глава 2. Роль правовой реформы в формировании и совершенствовании современной концепции правового режима органа государственной власти (на примере Министерства юстиции РФ)
    • 2. 1. Теоретико-правовые и организационные проблемы административно-правовой реформы и их влияние на формирование современной концепции правового режима органа государственной власти
    • 2. 2. Проблемы теории правового режима Министерства юстиции РФ и его эволюция в период правового реформирования
    • 2. 3. Совершенствование правового режима Министерства юстиции РФ (на примере некоторых направлений деятельности) как необходимое условие правового реформирования государственной власти
      • 2. 3. 1. Обеспечение единого правового пространства
      • 2. 3. 2. Обеспечение установленного порядка деятельности судов и исполнения их решений
      • 2. 3. 3. Обеспечение прав и законных интересов личности и государства

Проблемы теории правового режима органа государственной власти (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. В условиях проводимой в нашей стране административно-правовой реформы особое значение приобретают вопросы эффективной организации и функционирования всей системы органоЕ государственной власти, которое невозможно без формирования в публично-правовой сфере общих принципов, концентрирующих в себе своеобразие государственных органов как политических институтов.

Носителем своеобразия любого субъекта права традиционно считается его правовой статус, в котором концентрируются все его существенные характеристики: правосубъектность, права и обязанности, гарантии их реализации, ответственность и т. д. Но положение органа государственной власти существенно отличается от положения любого индивидуального субъекта права (применительно к которому разработана доктриной права представленная выше концепция) и поэтому требует качественно иной, чем правовой статус, юридической конструкции своего закрепления и регулирования. Для любого государственного органа обязательна ориентация на детальную регламентацию государством основных направлений, характеристик его деятельности путем указания на границы, объекты, типы и способы правового регулирования, не являющиеся компонентами правового статуса, но входящие в категорию «правовой режим».

Отсутствие стабильной теоретико-правовой регламентации деятельности государственного органа не позволяет отраслевым наукам (в частности, административному и конституционному праву) раскрыть весь свой потенциал, выработать устойчивые правовые категории, принципы, произвести специализацию и дифференциацию правовых конструкций, создать полноценные классификации и типологии субъектов, объектов, функций, средств и т. д. И речь идет не о нехватке нормативно-правовых актов, а об отсутствии системности (комплексности) правового регулирования положения государственного органа, отстранение от законодательного в пользу подзаконного (ведомственного) регулирования. В этих условиях закон перестает быть подлинным, фундаментальным источником полномочий органа, его юридической энергии не хватает для ограничения произвола должностных лиц. Правовой режим — единственная категория, которая содержит инструментарий, направленный на комплексное регулирование деятельности любого государственного органа, обеспечение согласованности в деятельности государственных органов, поиск проблем в функционировании и своевременное их решение в целях повышения эффективности государственно-правового регулирования.

Из правовых режимов складываются все отрасли законодательства, это основное комплексное составляющее правовой материи, снабженное всеми необходимыми элементами самостоятельного существования и эффективного функционирования. Наиболее детальная регламентация всех элементов правового режима в нормативном правовом акте помогает придать ему устойчивость, восприимчивость со стороны адресата, высокую эффективность, обеспечить бесперебойную работу механизма правового регулирования. Напротив, отсутствие основных структурных элементов правового режима в правовой основе деятельности государственного органа превращает ее в недостроенную, нерабочую конструкцию.

Несмотря на многообразие значения категории «правовой режим» в юридической литературе она недооценена и, в основном, используется в различных отраслях права для характеристики различных объектов. Рассмотрение правового режима в качестве понятия, отражающего, по словам С. С. Алексеева, «определяющие, узловые стороны правовой действительности», предполагает необходимость его системного общетеоретического осмысления.

Современная концепция правового режима органа государственной власти, продолжающая формироваться и совершенствоваться под воздействием правовой реформы, может быть рассмотрена только на конкретном примере, а в условиях проводимой в стране административной реформы таким примером должен быть орган исполнительной власти, которая в общественном сознании воспринимается как квинтэссенция власти в целом.

Актуальность темы

применительно к рассмотрению правового режима Министерства юстиции усиливается ее практической значимостью: в контексте проводимой в нашей стране правовой реформы органы Минюста РФ — основа формирования в России новой правовой системы и правового государства, эволюционный характер правового режима которых в первую очередь требует научной разработки, адекватного закрепления и грамотной реализации.

В силу изложенного, исследование проблем теории правового режима органа государственной власти является одной из актуальных задач теории государства и права, чем автор и руководствовался при выборе темы диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает проблематика теории правовых режимов как комплексной правовой категории.

Предмет исследования составляют теоретические аспекты правового режима государственного органа на примере Министерства юстиции РФ в его системно-компонентном, системно-структурном, системно-функциональном и системно-интегративном проявлениях.

Цель диссертационного исследования — на основе системного анализа выявить теоретические проблемы правового режима государственного органа на примере Министерства юстиции РФ, а также исследовать взаимодействие и взаимообусловленность его компонентов.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— провести анализ и систематизировать основные взгляды на проблематику правовых режимов в теории государства и права с целью выявления их концептуальных признаков, функционального проявления и инструментального назначения;

— исследовать теоретические аспекты правового режима государственных органов в системно-компонентном, системно-структурном, системно-функциональном и системно-интегративном аспекте;

— на основе синтеза общетеоретических подходов и действующей нормативно-правовой базы смоделировать теоретическую и нормативную концепции правового режима государственного органа;

— выявить роль административно-правовой реформы в формировании и совершенствовании современной концепции правового режима органа государственной властиобосновать выбор в качестве модели правового режима органа государственной власти Министерства юстиции РФ и охарактеризовать особенности его правового режимавыявить проблемы совершенствования правового режима Министерства юстиции РФ как органа государственной власти (применительно к некоторым направлениям его деятельности) и пути их решения как необходимое условие реформирования государственной власти.

Степень разработанности темы. Традиционно научные исследования, ставившие перед собой цель — исследовать особенности правового регулирования определенной сферы социальной действительности, проводились под углом зрения правовых режимов объектов права, вида деятельности и их составляющих (правовых средств и механизмов) в трудах таких ученых, как С. С. Алексеев, Д. Н. Бахрах, Н. Е. Богданова, Н. В. Бутусова, Б. Н. Габричидзе, В. В. Глазырин, В. И. Гойман, В. П. Грибанов, И. Я. Дюрягин, В. Б. Исаков, Д. А. Ковачев, В. И. Курилов, В. Н. Кудрявцев, Б. М. Лазарев, А. В. Малько, Н. И. Матузов, О. О. Миронов, В. Н. Никитинский, А. С. Пашков, О. С. Родионов, B.C. Самощенко, В. А. Сапун, В. Д. Сорокин, Л. И. Спиридонов, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, В. А. Федосова, К. В. Шундиков и др.

Анализ работ по рассматриваемой проблеме выявил существование подхода, согласно которому характеристика правового режима ведется применительно к различным объектам в отраслевых юридических дисциплинах: гражданском, административном, земельном, экологическом праве и т. д. Тем не менее, такое его видение — лишь сокращенное обозначение порядка регулирования, выраженного в характере и объеме прав по отношению к объектам правового регулирования у субъектов права (С.С. Алексеев, А.В. Маль-ко, Н. И. Матузов, О.С. Родионов). В то же время внимание ученых привлекает только функциональная сторона правовых режимов — «определенный порядок регулирования» (А.В. Малько, Н. И. Матузов, К.В. Шундиков), а его содержательный аспект — «регламентация прав и обязанностей всех участников определенных отношений» (С.С. Алексеев, В.Б. Исаков) остается на втором плане, что отдаляет друг от друга категории «правовой режим» и «субъект права». Необходимо также сказать об отсутствии фундаментальных научных работ, в которых бы правовой режим всесторонне исследовался как система, рассматривались бы все его элементы в совокупности и особенности их функционирования применительно к государственным органам.

Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе диссертационного исследования применялись различные методы научного познания: методы анализа и обобщения философской и юридической литературы по проблемам исследованиясопоставления, формализации и абстрагирования изучаемых процессов и явленийисторический метод, метод сбора и изучения единичных фактов, восхождения от конкретного к абстрактному, от абстрактного к конкретномулогический и сравнительный методы.

Решение поставленных задач осуществлялось с помощью системного метода исследования правовых явлений и процессов, который позволил отразить роль каждого из элементов системы по отношению к другому, а также показать их зависимость друг от друга. В рамках системного подхода применяются системно-компонентный, системно-структурный, системно-функциональный и системно-интегративный анализ.

Теоретико-нормативную основу диссертационного исследования составляют идеи и концепции, изложенные в научных трудах по теории государства и права: Е. А. Агеевой, С. С. Алексеева, М. И. Байтина, Н. В. Бутусовой, Б. Н. Габричидзе, В. М. Горшенева, Н. С. Ельцова, Д. А. Керимова, С. А. Комарова, Б. Н. Лазарева, О. Э. Лейста, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, B.C. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, Н. А. Придворова, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, P.O. Халфиной, Г. Ф. Шершеневича, В. В. Яркова и др.

В ходе работы автором диссертации проанализированы положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов органов государственной власти, ведомственных нормативных правовых актов системы органов Министерства юстиции РФ, проектов нормативных правовых актов по проблеме исследования, концептуальные взгляды ученых.

Научная новизна исследования заключается в том, что в отличие от сложившейся в правоведении практики освещения положения органов государственной власти через их правовой статус автор оперирует термином «правовой режим». Принимая во внимание так называемую «инструментальную» теорию — перспективное направление в современной юридической доктрине, правовой режим призван стать той комплексной категорией, которая позволит рассматривать проблемы функционирования государственных органов (как субъектов права) через призму всего многообразия правовых средств, находящихся в их арсенале. Данный подход позволит аккумулировать весь комплекс правовых явлений, рассматривая их в контексте инструментов достижения вышеназванными субъектами права целей правового регулирования.

Автором впервые сформулировано понятие правого режима органа государственной власти, ориентированное как на функциональную, так и содержательную его характеристику, применен системный подход к исследованию понятия, в результате чего были выявлены составные элементы системы, их свойства, функции, взаимосвязь и взаимодействие, закономерности функционирования, без учета которых невозможна всесторонняя характеристика объекта исследования.

Сформулированы и представлены теоретическая и нормативная концепции правового режима органа государственной власти, выявлена роль правовой реформы в формировании и совершенствовании современной концепции правового режима государственного органа (на примере Министерства юстиции РФ). Автором предложены меры по совершенствованию правового режима Министерства юстиции как органа государственной власти в ходе административно-правого реформирования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Правовой режим, аккумулируя в себе разнообразные явления правовой действительности в упорядоченном, систематизированном виде, выступает одной из центральных общетеоретических категорий, разносторонне характеризующих роль субъекта права в системе правового регулирования.

2. Применение системного (компонентного, структурного, функционального и интегративного) подхода к исследованию категории «правовой режим органа государственной власти» позволяет раскрыть природу, сущность, назначение правовых режимов, многообразие и взаимодействие их составляющих.

3. Теоретическая и нормативная концепции правового режима органа государственной власти включают в себя все необходимые элементы, характеризующие специфику его положения в системе субъектов права.

4. Правовая реформа (как одно из средств прогрессивной правовой политики государства) — эффективная форма организации взаимодействия между обществом и государством, основа формирования и совершенствования современной концепции правового режима органа государственной власти.

5. Рассмотрение проблематики правового режима органа государственной власти применительно к строго определенному государственному органу (в данном случае к Министерству юстиции РФ) необходимо как в теоретическом, так и практическом плане.

6. Выявление проблем совершенствования правового режима Министерства юстиции РФ как органа государственной власти и путей их решения позволяет определить недостатки, подлежащие разрешению в ходе административно-правовой реформы, механизмы их устранения, без которых невозможно комплексное реформирование системы государственной власти.

Научная и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, научной новизной, обоснованными выводами и предложениями. В теоретическом плане основные положения работы позволяют систематизировать имеющиеся в доктрине права взгляды на правовой режим государственных органов. Материалы диссертации дополняют и развивают отдельные разделы теории государства и права, отраслевых юридических наук, что позволяет привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть применены в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности различных государственных органов, а также в научных исследованиях по проблемам теории правовых режимов органов государственной власти (и коллективных субъектов права в целом). Исследование содержит систематизированные положения, которые могут быть учтены при разработке законов, регулирующих деятельность системы органов юстиции и других правоохранительных структур в ходе проведения в РФ административно-правовой реформы. Материалы диссертации имеют значение для повышения уровня профессиональной подготовки юристов.

Дидактическое значение данного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке учебников, учебно-методических пособий, проведении учебных занятий по теории государства и права и отраслевым дисциплинам, при написании рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ, диссертаций и монографий.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации нашли отражение:

— в научных публикациях автора общим объемом — 2, 9 п.л.;

— в докладах на межрегиональной научно-практической конференции «Формирование личности посредством юридического образования» (Тамбов, 16 мая 2003 г.), Второй Всероссийской научно-методической конференции «Формирование деловой и профессиональной культуры преподавателей, школьников, студентов и специалистов» (Мичуринск, 23−24 апреля 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право, общество: история и современное состояние» (Тамбов, 27 февраля 2004 г.), научных конференциях Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина (Тамбов, 2004 г.);

— результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются на занятиях со студентами Института права Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

— материалы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права Института права Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Теоретические проблемы понятия и структуры правового режима как комплексной правовой категории, включающей систему правовых средств и механизмов, в том числе и применительно к органам государственной власти (в контексте данного диссертационного исследования на примере Министерства юстиции РФ) в теории государства и права все еще остаются окончательно нерешенными как в теоретическом, так и практическом плане.

В то же время в условиях проводимой в нашей стране административно-правовой реформы все большее число ученых-правоведов обращается к изучению многообразных факторов (явлений и процессов), влияющих на рациональную организацию государственного механизма, четкое определение компетенции каждого звена, правильное соотношение полномочий и ответственности, а, в целом, четкое и эффективное выполнение функций государства, которое невозможно без сбалансированной работы его звеньев — государственных органов. Ученые пытаются систематизировать общие закономерности их функционирования в общем комплексном понятии, отвечающем следующим основным требованиям:

1. Общий, универсальный характер — применимость к значительному кругу субъектов права.

2. Должно отражать признаки, характерные для правового положения органов государственной власти в динамике их развития под воздействием возможных изменений в порядке правового регулирования, то есть иметь функциональную первооснову.

3. Исходя из многообразия составляющих его компонентов, оно, по-видимому, должно иметь вид системы — структурно (полиструктурно)-расчлененной целостности, в которой каждый элемент имел бы определенное функциональное назначение.

Исходя из перечисленного, в данной работе была реализована попытка очертить общие параметры этой категории, а для ее обозначения применить такое многозначное межотраслевое понятие, используемое для обозначения различных правовых состояний, как правовой режим, отвечающее, по нашему мнению, предъявленным выше требованиям.

Эта цель и определила основные требования, во-первых, к представленным в диссертационном исследовании моделям теоретической и нормативной концепции правового режима государственного органа, а, во-вторых, к ограничению их определенными компонентами, выделяемыми большинством ученых, рассматривающими правовое положение любого государственного органа: правовая основацели, задачи, функции, принципы организации и деятельностиструктура и организациякомпетенцияответственность. В представленных концепциях, соответственно, в теоретическом и практическом ракурсах выявлены формы нормативного закрепления правового режима и высказаны предложения по их совершенствованию на основе всестороннего системно-компонентного, системно-структурного, системно-функционального и системно-интегративного анализа категории «правовой режим» .

Привлечение в Главе II диссертационного исследования обширного теоретического и практического материала, посвященного совершенствованию правовому режиму Министерства юстиции РФ в период административно-правового реформирования (основанного на системно-компонентном, структурном, функциональном и интегративном анализе специфики юридического инструментария) в соответствии с основными «блоками» их функций позволяет не только проверить выстроенные в Главе I концепции правового режима, но и применить на практике полученные в итоге их внедрения результаты в правотворческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность, а также в научные исследования по смежной проблематике.

Предложенная модель правового режима государственного органа на примере Минюста РФ, учитывающая сложность правового регулирования в сфере деятельности конкретного органа власти и предусматривающая возможность коррекции в связи с особенностями правового регулирования, включает в себя необходимые компоненты, оптимальное сочетание которых в процессе регулирования деятельности любого государственного органа поможет значительно продвинуться на пути решения проблем эффективности организации работы государственного аппарата и укрепления законности в управлении.

В данном контексте нельзя не вспомнить об одной из задач, которую ставила перед собой Концепция судебной реформы (в редакции постановления Верховного Совета РСФСР от 24. 10. 1991 г.): «закрепление.в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов положений, отвечающих рекомендациям юридической науки». Решению этой задачи способствовало и данное диссертационное исследование, и, надеемся, она будет реализована в дальнейшей исследовательской работе по теории государства и права.

Таким образом, расширение, укрепление и обогащение правового режима государственных органов ставит перед теорией государства и права задачу глубокого и всестороннего теоретического осмысления и практического усвоения идей, принципов и нормативных предписаний, содержащихся в действующем законодательстве, на базе которых во всем их многообразии раскрывается структура и политико-правовое содержание правового режима органа государственной власти. Их всесторонний анализ призван содействовать совершенствованию эффективности правового регулирования функционирования государственного аппарата, а это значит, что данная проблема призвана стать одним из приоритетных направлений в российской правовой науке.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М.: Буквица, 1996. — 48 с.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации // Сборник законодательства РФ. 1999. — № 32. — Ст. 3301- 1996. — № 5. — Ст. 410- 2001. — № 49. — Ст. 4552.
  3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195 ФЗ // Собрание законодательства РФ — 2002. — № 1 (часть I). — Ст. 1.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 52 (I часть). — Ст. 4921.
  5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462−1//Российская газета. № 49. — 13.03. — С.2.
  6. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 25.07. 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 21.-Ст. 1930.
  7. Федеральный закон от 28.06.1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений // Собрание законодательства РФ.- 1995. № 27.- Ст. 2503.
  8. Федеральный закон от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1995.-№ 31.-Ст. 2990.
  9. Федеральный закон от 11.08.1995 г. «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательства РФ. -1995.-№ 33.-Ст. 3334.
  10. Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 48.-Ст. 4563.
  11. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 3.- Ст. 145.
  12. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 3.-Ст. 148.
  13. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 07.11.2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 30. -Ст. 3590.
  14. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. — № 30. — Ст. 3591.
  15. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. от 12.04.2000 г.)//Собрание законодательства РФ. 1997. — № зо. — Ст. 3594.
  16. Федеральный закон от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1997.-№ 39. Ст. 4465.
  17. Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998.- № 2. -Ст. 223.
  18. Федеральный закон от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 29. — Ст. 2950.
  19. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц //Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 33 (часть I).-Ст. 3431.
  20. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 23. -Ст. 2102.
  21. Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности//Собрание законодательства РФ. 2002. — № 30. -Ст. 3031.
  22. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 43. — Ст. 4190.
  23. Указ Президента Российской Федерации от 2.05.1996 г. № 642 «О мерах по развитию органов юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1996. №'19. — Ст. — 2259.
  24. Указ Президента Российской Федерации от 2.08.1999 г. № 954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. — № 32. — Ст. — 4043.
  25. Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000 г. № 24 «Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. — № 2. — Ст. 170.
  26. Указ Президента Российской Федерации от 10.08.2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2000. — № 33. -Ст. 3356.
  27. Указ Президента Российской Федерации от 23.07.2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003—2004 годах» // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 30. — Ст. 3046.
  28. Указ Президента Российской Федерации от 07.10.1996 г. № 1177 «Об утверждении концепции реформирования органов и учреждений юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 42. -Ст. 4806.
  29. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.1998 г. № 1185 «Вопросы уголовно-исполнительной деятельности Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 45.-Ст. 5516.
  30. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 25.03.2003 г. № 68 «Об утверждении правил рассмотрения заявлений и принятия решений о государственной регистрации // Бюллетень Министерства юстиции. 2003. № 4. С. 28−51.
  31. А. И. Сырых В.М. Тихомиров Ю. А. Как проводить юридическую экспертизу // Журнал российского права. -1998. № 7. — С. 106−108.
  32. В.Б. Функции и структура органа управления. Киев: Наук, думка, 1979. — 150 с.
  33. Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. — 141 с.
  34. Адвокатская деятельность и адвокатура // Российская юстиция. 2001. -№ 8. -С. 9−16.
  35. Адвокатура институт гражданского общества // Российская юстиция. 2002. -№ 6. -С. 19−22.
  36. Административное право: теория и практика. М., 2002.
  37. И.А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1971.
  38. С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит, 1966. 187 с.
  39. С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Юрид. лит., 1989. 286 с.
  40. С.С. Структура Советского права. М.: Юрид. лит., 1975 — 263 с.
  41. С.С. Теория права. 2-е изд. М.: БЕК, 1995. — 251 с.
  42. С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. — № 6. — С. 12−19.
  43. Анализ систем научного знания / Под ред. Я. Ф. Аксина, Т. К. Никольской. Саратов, 1974.
  44. И.С. Системный подход к понятию экспертизы // Журнал российского права. 2001. — № 6. — С. 51−56.
  45. И. От реформы органов юстиции к правовому государству // Юрист. 1996. — № 6. — С. 40−42.
  46. В.Д., Доровских Н. В. Пробелы в законе ущемляют интересы государства//Бюллетень Министерства юстиции РФ (далее БМЮ).- 2001. № 4. — С. 91−95.
  47. А.Н. Взыскание налогов и сборов как одна из важнейших функций судебных приставов // БМЮ. 2000. — № 8. — С. 26−30.
  48. Л.Б. Служба судебных приставов и общество // БМЮ. 2000. -№ 7. — С. 48−49.
  49. Л.Б. Основные задачи и функции Министерства юстиции по обеспечению единого правового пространства // БМЮ. 2002. — № 2. — С. 1619.
  50. .Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.
  51. В.Г. Отвечают ли ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» духу времени и правовым реформам? // БМЮ. -2001. -№ 1.- С. 64−68.
  52. И.А. Ответственность государственных служащих РФ // БМЮ. 1999. — № 3. — С. 68−74.
  53. И.А. Закон об органах юстиции каким ему быть? // БМЮ. -2000. -№ 7. — С. 48−52.
  54. Т.В., Михеева Л. Ю. Региональная конференция «проблемы эффективности действующего законодательства об исполнительном производстве» //БМЮ. 2001.- № 3. — С. 85−91.
  55. И.Н. Правовое пространство: основные признаки и закономерности развития // Журнал российского права. 2000. — № 5/6. — С. 103−114.
  56. Д.Н. Административное право. М., БЕК, 1993. — 301 с.
  57. Д.Н. Важные вопросы науки административного права // Государство и право. 1993. — № 2. — С. 18−27.
  58. И.JI. Функции органа управления. М., 1976.
  59. К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997.-№ 3.-С. 3−7.
  60. А. Органы государственной власти как юридические лица // Законность. 2000.- № 11. — С. 30−32.
  61. А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. -1999. № 5. — С. 104−109.
  62. Е. Обжалование действий судебных приставов -исполнителей // Российская юстиция. 2001. — № 2. — С. 35−36.
  63. Н.Е. Категория статуса в конституционном праве // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. — № 4. — С. 3−21.
  64. И.Л. Роль Минюста в обеспечении единства правовой системы России // БМЮ. 1998. — № 8. — С. 7−9.
  65. С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.- 215 с.
  66. В. Общественные объединения: контроль, приостановление деятельности, ликвидация // БМЮ. 2001 — № 10. — С. 78−80.
  67. В. Региональное нормотворчество // Российская юстиция. -2001,-№ 5.-С. 17−18.
  68. Н.В. Государственно-правовые отношения между советским государством и личностью. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1986.- 171 с.
  69. В.Б. О статусе областного управления юстиции // БМЮ. 1999. -№ 12.-С. 16−17.
  70. Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1917. — 312 с.
  71. . Административное право Франции. М., 1973. — 320 с.
  72. Л.И. Участие территориальных органов юстиции в совершенствовании действующего законодательства // БМЮ. 2000. — № 5. -С. 20−22.
  73. О. Надзор за исполнением законов судебными приставами //Законность. 2000. — № 1. — С. 4−8.
  74. В. Г. Административная реформа в России: от кризиса государственного управления к эффективному государству // Журнал российского права. -2003. -№ 10.
  75. Ю. Н. Калинин В.В. Нотариат. М.: Юрайт — Издат, 2002. -352 с.
  76. В. М. Костин Г. В. Совершенствование федерального законодательства, регулирующего деятельность Министерства юстиции и его территориальных органов в сфере нормотворчества // БМЮ. 2002. — № 3 — С. 3943.
  77. Вопросы регистрации религиозных организаций // БМЮ. 1998. — № 4.-С. 44.
  78. П.А. Юридическая экспертиза нормативно-правовых актов субъектов РФ важная задача Минюста России // БМЮ. — 1999. — № 10. — С. 7−10.
  79. П.А. О причинах недостаточности эффективности деятельности существующих институтов и механизмов по обеспечению конституционной законности // БМЮ. 2000. — № 7. — С. 28−31.
  80. П.А. Минюст России и обеспечение единого правового пространства // БМЮ. 2002 — № 3. — С. 31−33.
  81. .Н. Конституционный статус органов Советского государства. М.: Юр. лит., 1983. — 184 с.
  82. Б. Н. Елисеев Б.П. Российское административное право. М.: Инфра-М., 1998.-607 с.
  83. С.А. Регистрация религиозных организаций // БМЮ. 1999. -№ 11.-С. 12−13.
  84. В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. — 256 с.
  85. Государственная служба / Под ред. А. В. Оболонского. М.: Дело, 2000.440 с.
  86. Т.Т., Косачева Н. Е. Исполнение судебных решений и иных актов задача государственная//БМЮ. — 1999.- № 4, — С. 27−34.
  87. Н.В. О Федеральном регистре нормативно-правовых актов субъектов РФ // БМЮ. 2001. — № 6. — С. 19−23.
  88. Н.И. Общеправовые средства в механизме правового регулирования трудовых отношений // Известия вузов. Правоведение. 2002. — № 3. -С. 56−62.
  89. Ю.А. Новому российскому обществу новая адвокатура // БМЮ. -2001. -№ 10. — С. 95−97.
  90. В.Н. Законность и усмотрение в Советском государственном управлении. Минск. 1984.
  91. Н.А., Иванкин В. И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. — № 6. — С. 12−17.
  92. В.Б. Роль Министерства юстиции РФ во взаимодействии федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов РФ в сфере законодательной деятельности // БМЮ. 2001. -№ 4. — С. 16−19.
  93. Е.Ю. Соблюдать законность при принятии нормативно-правовых актов субъектов РФ // БМЮ. 2002. — № 4. — С. 5−10.
  94. А.И. Очерк административного права. М., 1922.
  95. Н. Правовое поле: правила игры одни для всех//Тамбовская жизнь. 2001. — 9 февраля. — С. 2
  96. Н.С. Территориальные органы юстиции в механизме обеспечения единства правового пространства России // БМЮ. 2001. — № 5. — С. 3338.
  97. Н.С. К вопросу о статусе территориальных органов юстиции // БМЮ. 2002. — № 3. — С. 34−38.
  98. Н. С. Кочетков А.В. Участие территориальных органов юстициив правотворческой деятельности // Журнал российского права. 2001. — № 10.- С. 80−83.
  99. Н. С. Придворов Н.А. Необходимо сохранить единство службы судебных приставов // Российская юстиция. 2002.- № 3. — С. 61−62.
  100. А.Г. О практике применения законодательства об общественных и религиозных объединениях // БМЮ. 2001. — № 2. — С. 122−124.
  101. Г. Единой России единое правовое пространство // Российская юстиция. — 1999. — № 1. — С. 13−15.
  102. Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи 1802−1917 гг. М.: Наука, 1983.- 149 с.
  103. Г. Контроль за деятельностью общественных и религиозных организаций // Российская юстиция. 2000. — № 8. — С. 23−24.
  104. Е.Л. Крепить единство правового пространства страны // БМЮ.- 2001. № 1.-С. 17−21.
  105. Ю.Г. Какой быть адвокатуре // Журнал российского права. -2002.-№ 5.-С. 160−162.
  106. Н.И. Органы юстиции: от губернских отделов до федеральных управлений // БМЮ. 2002. — № 9. — С. 113−117.
  107. Ю.В. Минюст России и международное сотрудничество в правовой сфере // БМЮ. 2001. — № 10. — С. 23−26.
  108. И.А. Проблема эффективности в земельном праве. М.: Наука, 1979.- 183 с.
  109. Н.В. Закон «О свободе совести» не свобода от требований закона// БМЮ. — 1998. — № 4. — С. 45−48.
  110. Институты административного права России / Под ред. И. Л. Бачило, М. Ю. Хоманева. М., 1999. — 264с.
  111. Исполнительная власть в РФ / Под ред. А. Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова. М.: БЕК, 1996. — 269 с.
  112. История становления и современное состояние исполнительной власти в
  113. России. -М.: Новая правовая культура, 2003.
  114. Н.И. Законодательство об общественных объединениях требует совершенствования // БМЮ. 2001. — № 10. — С. 81−84.
  115. Т. Конституционные основы деятельности нотариата // Российская юстиция. 2001. — № 7. — С. 37−39.
  116. А.Б. Законотворчество должно быть цивилизованным // БМЮ. 2001.-№ 6.-С. 16−19.
  117. А.Б. Совершенствовать управление территориальными органами Минюста России // БМЮ. 2002. — № 10. — С.23−26.
  118. А.Б. Роль органов юстиции России в проведении правовой реформы // БМЮ. 2002. — № 9. — С. 24−30.
  119. А.Б. Совершенствовать законопроектную деятельность // БМЮ. -2001.- № 2.- С. 49−52.
  120. С.В. Взаимодействие органов юстиции и адвокатуры // БМЮ. -1999. № 6. — С. 58−60.
  121. Л.И. Функции и структура государства. Д., 1969.
  122. Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
  123. Е.А. О системообразующих критериях права РФ // Известия вузов. Правоведение. 2002. -№ 5. — С. 151−165.
  124. Т. Прошлое и настоящее Службы судебных приставов // БМЮ. -2002.-№ И.-С. 84−88.
  125. Е. Потенциал нотариата на службу обществу // Российская юстиция.- 2002. — № 7. — С. 20−22.
  126. Книга о Тамбовской юстиции / Ельцов Н. С., Мжельский В. А. и др. -Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. 71 с.
  127. Ю.П. В интересах обеспечения единого правового пространства//БМЮ. 2000. -№ 12.- С. 11−17.
  128. С.П. Основы правоприменения в области исполнительного производства: общетеоретические и практические аспекты // БМЮ. 2001.1.- С. 56−64.
  129. И.А. Юридическая экспертиза правовых актов субъектов РФ как оценка их качества // БМЮ. 2002. — № 2. — С. 20−27.
  130. Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. — 1997. — № 2. — С. 86−93.
  131. .П. и др. О создании автоматизированной системы судебных приставов // БМЮ. 1999. — № 5.- С. 25−31.
  132. О.В., Кокарев Ю. Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 1999. — № 1. — С. 74−78.
  133. Конституционное право зарубежных стран /Под ред. Б. А. Страшуна. -М., 1995. Т.1−2.
  134. Конституционный статус общественных организаций в СССР / Под ред. В. А. Щиглик. М.: Наука, 1983.- 199 с.
  135. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства России // Журнал российского права. -2002.-№ 6.- С. 17−32.
  136. В. За единство правового пространства России // Российская юстиция. 2000. — № 11. — С. 75−78.
  137. А.И. Проблемы правового регулирования деятельности религиозных объединений в субъектах РФ // БМЮ. 2000. — № 6. — С. 52−56.
  138. А.И. Государство не может быть нейтральным//БМЮ. -1998. № 7. — С. 61−70.
  139. И.Н. Компетенция высших органов власти и управления. М., 1969.
  140. В.И. Личность. Труд. Право. М.: Юрид. лит., 1989. — 335 с.
  141. О. Е. Фадеев В.Н. Муниципальное права РФ. М., 2000.
  142. .Н. Государственное управление на этапе перестройки. М.: Юрид. лит., 1988.-318 с.
  143. .Н. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972. -280 с.
  144. Д. Нотариат в третьем тысячелетии // Российская юстиция. -2002.-№ 11.-С. 22−25.
  145. С.Ю. Становление судебных приставов по ОУПДС // БМЮ. 2001. № 2. — С. 82−84.
  146. Л.Ф. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве». М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 1999. — 64 с.
  147. А.В. Судебные приставы по ОУПДС: реалии и проблемы // БМЮ. 2001. -№ 8. — С. 82−88.
  148. В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.
  149. Р. В защиту защиты // Российская юстиция. 2001.- № 1. — С. 44−45.
  150. В.А. «Охранники» судей//БМЮ. -2000.- № 4. С. 52−55.
  151. А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. -1998. № 8. — С. 66−77.
  152. А. В. Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. — № 9. — С. 19−26.
  153. А. В. Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. — № 7. — С. 15−22.
  154. А.А. Маршальская служба Минюста США // БМЮ. 1998.- № 12. С. 33−35.
  155. Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории. М.: Политиздат, 1985. — 350 с.
  156. Н. И. Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Изв. Вузов. Правоведение. 1997. — № 4. — С. 151−158.
  157. Н. И. Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997. — № 1. — С. 63−71.
  158. А.Т. Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ: становление и развитие // БМЮ. 2001. — № 12. — С. 57−62.
  159. А.Т. Совершенствование управления деятельностью службы судебных приставов // БМЮ. 2002 — № 8. — С. 42−47.
  160. А. Судебные приставы это исполнительная власть // Российская юстиция. — 2000. — № 4. — С. 26−27.
  161. А.Т. Служба судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов // БМЮ. 2001. № 8. С. 82−88.
  162. А.Т. Служба судебных приставов Министерства юстиции России: история, современность и перспективы развития // БМЮ. 2002. — № 9.-С. 51−57.
  163. А.Т. Совершенствовать управление Службой судебных приставов // Российская юстиция. 2002.- № 9. — С. 14−16.
  164. Г. В. Становление и развитие российского нотариата // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2002. — № 6. — С. 85−99.
  165. М.В. О структуре и полномочиях службы судебных приставов Минюста России//БМЮ. 1998. — № 7. — С. 18−19.
  166. М.В. Служба судебных приставов как субъект уголовно-процессуальной деятельности // БМЮ. 1998. — № 8. — С. 50−52.
  167. М.В. Правовая основа деятельности судебных приставов // БМЮ. 1998. — № 10. — С. 17−22.
  168. А.В. Российские министерства: история и современность //
  169. Журнал Российского права. 2002. — № 12. — С. 139−155.
  170. Минюст России и региональное правотворчество // БМЮ. 2000. — № 4. — С. 22−31.
  171. О.О. Субъекты советского права. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1975.-80 с.
  172. Е.В. Федеральный закон «Об общественных объединениях»: проблемы толкования и применения // БМЮ. 2001. — № 6. — С. 67−72.
  173. В. Правовое обеспечение противодействия экстремизму // Российская юстиция. 2002. — № 7. — С. 9−11.
  174. Г. Н. Конституционно-правовое регулирование в России статуса общественных и религиозных объединений и контроля за их уставной деятельностью//БМЮ. 1999. — № 1. — С. 50−57.
  175. Г. Н. Правовое положение политических партий в России // БМЮ. 2001 -№ 10. — С. 27−31.
  176. А. В. Полякова Т.А. Филатова JI.B. Приоритеты правового регулирования в информационной сфере // БМЮ. 2002. — № 9. — С. 106−112.
  177. Г. В. Статус органов юстиции в субъектах РФ // БМЮ. 2000. -№ 5. — С. 28−29.
  178. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / Под ред. В.В. Яр-кова. М.: Норма, 2001. — 720 с.
  179. Научно-практический комментарий к Конституции российской Федерации / Под ред. В. В. Лазарева. СПС «Гарант», 2003. — 350 с.
  180. Некоммерческие организации: законодательные нормативные акты. -М.: Норма, 1997. 223 с.
  181. Н. Управление юстиции: регистрация общественных объединений и контроль за их деятельностью // БМЮ. 1999. — № 10. — С. 19−22.
  182. Н. Ликвидация общественных объединений // БМЮ. 2000. -№ 4. — С. 62−64.
  183. В.И. Эффективность норм трудового права.- М.: Юрид.лит., 1971.-247 с.
  184. Д.В. О проблемах и противоречиях в федеральном законодательстве // БМЮ. 2001. — № 12. — С. 21−23.
  185. О проектах федерального закона «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О судебных приставах» // Российская юстиция. 2003. -№ 3. — С.11.
  186. Органы советского общенародного государства / Под ред. Б.Н. Топор-нина. М.: Наука, 1979. — 344 с.
  187. А.В. Достоинства, недостатки, ошибки и неурегулированные вопросы ФЗ «Об общественных объединениях» // Юрист. 2000. — № 6. — С. 53−58.
  188. Основы применения кибернетики в правоведении. М., 1977.
  189. И.Н., Сидоров В. П. Некоторые проблемы исполнения судебных решений//БМЮ. 1999.- № 10. — С. 41−42.
  190. Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб.: Тип. Ю. Н. Эрлих, 1908. — 331 с.
  191. И. А. Егорова Е.Ю. Обеспечение единого правового пространства — одна из основных задач Минюста России // БМЮ. 2002. — № 9. -С. 67−71.
  192. М. Судебные приставы или судебная полиция? // Российская юстиция. 2000. — № 3. — С.44.
  193. М. Судебные приставы, с кем вы? // Российская юстиция. -2002.-№ 4.-С. 37−38.
  194. Т.А. правовые аспекты обеспечения информационной безопасности в субъектах РФ // БМЮ. 2001. — № 7. — С. 60−63.
  195. Т. А. Филатова JI.B. Приоритеты государственной политики в области развития законодательства об информатике и информационной безопасности в РФ // БМЮ. 2002. — № 2. — С. 101−106.
  196. В.Ф. Система общественных отношений и их правовыеформы // Известия вузов. Правоведение. 2002. — № 4. — С. 78−101.
  197. Пособие по исполнительному производству. Учебное пособие для судебных приставов исполнителей / Под ред. И. В. Решетниковой. — М.: Статут, 2000. — 304 с.
  198. Правовое регулирование в социалистическом обществе / Отв. ред. С. С. Алексеев, И. Я. Дюрягин. Свердловск.: Изд-во СЮИ, 1986. — 54 с.
  199. Правовые проблемы исполнения судебных решений // БМЮ. 2000. -№ 6. — С. 28−31.
  200. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и должностных лиц (заседание «круглого стола») // Государство и право. -2000.-№ 3. С. 20−26.
  201. Проблемы теории государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Юр. лит., 1987.-446 с.
  202. .И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юр. лит., 1984. — 224 с.
  203. Пятый Всероссийский съезд судей // Российская юстиция. 2001. — № 1.С. 2- № 2.-С. 5−6.
  204. Г. «Настройка» закона об адвокатуре: от правовой концепции к непротиворечивой практике // Российская юстиция. 2002. — № 10. — С. 14−15.
  205. В.В. О категории «правовой модус» и ее содержании // Государство и право. 1998. — № 4. — С 86−88.
  206. С. Исполнение судебных решений затрудняется из-за пробелов в законодательстве // Российская юстиция. 2002. — № 2. — С. 18−20.
  207. О.С. Правовые режимы как важный элемент юридическойполитики // Изв. Вузов. Правоведение. 1997. — № 4. — С. 157−158.
  208. Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству
  209. РФ, их назначение и структура // Государство и право. 1996. — № 9. — С. 8492.
  210. Российское правовое поле должно быть единым // БМЮ. 1999. — № 12. -С. 18−27.
  211. С.М., Сафонов В. В. Судебным приставам нужна помощь //БМЮ. 1998.- № 10. -С.15−17.
  212. А. Судебные исполнитель должностное лицо // Российская юстиция. — 1997. — № 9. — С. 27.
  213. Ф. Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов РФ//БМЮ. 2000. -№ 3.- С. 10−11.
  214. Семь вопросов российской адвокатуры // Российская юстиция. 2001. -№ 7. — С. 22−23.
  215. П. Судебных приставов передать в штат судебного департамента // Российская юстиция. 2000. — № 11. — С. 25−27.
  216. П. Виртуальный и реальный мир закона «О судебных приставах» // Российская юстиция. 2002. — № 10. — С. 10−11.
  217. М.И. Методологические принципы построения единой организационной системы // Вопросы философии. -1993. № 5. — С. 30−32.
  218. Е. Правовое положение политических партий // Российская юстиция. 2001. -№ 10. — С. 53−55.
  219. Современное государство и право: вопросы теории и истории. Владивосток, 1992.
  220. Е.К. Осуществление регистрирующим органом контрольных функций // БМЮ. 2002. — № 2. — С. 82−85.
  221. С.Д. Деятельность управления юстиции по обеспечению единого правоого пространства//БМЮ. 2000. — № 7. — С. 31−39.
  222. С.Д. Единое правовое пространство РФ: понятие и механизмобеспечения //БМЮ. 2000. — № 11. — С. 46−55.
  223. В.Д. Метод правового регулирования: теоретические проблемы. М: Юрид. лит., 1976. — 142 с.
  224. В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Известия вузов. Правоведение. 2000. — № 4. — С. 34−45.
  225. Службе судебных приставов 3 года // БМЮ. — 2000. — № 11.- С. 61−67.
  226. Н.Ф. Философские вопросы развития современной науки. М., 1974.
  227. Ю.Н. Служебное право. М., 1996.
  228. С.В. Российский федерализм и пути формирования единого правового пространства // Журнал российского права. 1998. — № 3. — С. 3−6.
  229. JI.A. Шамба Т. М. Адвокатура в РФ. М.: Норма, 2001. — 532 с.
  230. Судебная реформа: проблемы и перспективы / Под ред. Б.Н. Топорни-на.- М., 2001.-207 с.
  231. Судебные приставы. Исполнительное производство/ вступ. ст. Ю. Н. Власова. М.: Юрайт, 1999. — 175 с.
  232. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Учебно-практическое пособие Гришин С. П., Аврамцев В. В. и др. -М.: 2000. -336 с.
  233. В.Д. Министерство юстиции России за 200 лет // Журнал российского права. 2002. — № 9. — С. 147−151.
  234. Е.Б. Компетенция нотариальных органов // Изв. вузов. Правоведение. 2000. — № 5. — С. 176−186.
  235. Ю.А. Законодательство субъектов РФ: состояние и критерии оценок//БМЮ. 1998. — № 3. — С. 98−103.
  236. Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. — 485 с.
  237. Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов //Журнал российского права. 2001. — № 5. — С. 3−12.
  238. Ю.А. Теория компетенции//Журнал российского права. -2000, — № 10.- С. 22−23.
  239. B.C. Отражение, системы, кибернетика. М., 1982.
  240. Р.В. Отказ в государственной регистрации общественного объединения // БМЮ. 2002. — № 4. — С. 65−71.
  241. В.А. Эффективность действия норм советского государства. -Воронеж: Изд-во Ворнеж. ун-та, 1984. 157 с.
  242. М.И. К вопросу о регистрации и перерегистрации общественных объединений // БМЮ. 2000. — № 2. — С. 38−40.
  243. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.
  244. Философский словарь /Под ред. М. М. Розенталя. М., 1972.
  245. P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. -341с.
  246. P.O. Право как средство социального управления / Отв. ред. М. И. Пискотин. М.: Наука, 1988. — 104 с.
  247. О. Министерство юстиции и нотариат // БМЮ. 1999. — № 11.-С. 33−34.
  248. О.В. Нотариат в Российской Федерации и перспективы его развития // БМЮ. 2001. — № 11. — С. 96−102.
  249. Д.Д. Статус органа управления // Советское государство и право. 1978, — № 2.-С. 126−131
  250. Ю.Я. Минюст России на подъеме // БМЮ. 2001. — № 2. — С. 6−9.
  251. Ю.Я. Неуклонно соблюдать конституционную законность // БМЮ. -2000, — № 8. С. 6−12.
  252. Ю.Я. Министерство юстиции России и укрепление вертикали власти // Российская юстиция. 2002. — № 4. — С.2−5.
  253. Ю.Я. Министерство юстиции России: история и современность // БМЮ.-2001.-№ 12.-С. 8−16.
  254. Ю. Адвокатура: проблемы и перспективы // БМЮ. 1999. — № 10.-С. 46−49.
  255. Ю.Я. Министерство юстиции в системе российской государственности // Российская юстиция. 2002. — № 9. — С. 2−7.
  256. Ю.Я. Министерство юстиции и российская государственность — понятия неразделимые // БМЮ. 2002. — № 9. — С. 16−23.
  257. Ю.Я. Третье столетие Министерства юстиции // Российская юстиция. 2003.-№ 4. — С. 2−5.
  258. В.А. О проблемах применения действующего законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве // БМЮ. -2001.-№ 7.-С. 97−101.
  259. Н.В. Теория функций социалистического государства. -М., 1970.
  260. JI.A. Государственные служащие: Комментарии. Разъяснения. Рекомендации. М.: Юристъ, 1998. — 109 с.
  261. А.В. Роль главных судебных приставов в организационном и методическом руководстве деятельностью судебных приставов территориальных органов субъектов РФ // БМЮ. 2001. — № 7. — С. 87−97.
  262. А., Громова Т. К вопросу об эффективности деятельности судебных приставов//БМЮ. -2001.- № 2. С. 79−82.
  263. К.Ф. Вопросы компетенции местных Советов // Советское государство и право. 1965. — № 4. — С. 17−22.
  264. В. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» // Хозяйство и право. 1998. -№ 7.-С. 3−26.
  265. Г. Ф. Общая теория права. М.: Изд-во бр. Башмаковых, 1911.-331 с.
  266. А.Ф. Некоторые вопросы создания регистрационной палаты Хабаровского края по регистрации юридических лиц // БМЮ. 1999. — № 12.- С. 35−39.
  267. Н.Н. Практика приведения в соответствие с Конституцией РФи ФЗ нормативных актов области. // БМЮ. 2000. — № 1. — С. 10−15.
  268. Г. Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов.: Изд-во Львов, гос. ун-та, 1988. — 104 с.
  269. К.В. Инструментальная теория права перспективное направление научного исследования // Изв. Вузов. Правоведение. — 2002. — № 2. -С. 16−24.
  270. Т. Нормотворческая деятельность Управления юстиции // Российская юстиция. 1998. — № 11.- С. 44.
  271. А.И. Правовая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления. Киев: Наук. Думка, 1980. — 133 с.
  272. Л.В. Проверка деятельности общественных объединений // БМЮ. 1998.- № 3.- С. 80−81.
  273. Энциклопедический юридический словарь / Под ред. В. Е. Крутских. • М.: Инфра-М, 1999. 367 с.
  274. Эффективность действия правовых норм / Пашков А. С., Явич Л. С., Спиридонов Л. И. и др. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1977. — 143 с.
  275. Эффективность закона /под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1997.
  276. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко B.C., Глазырин В. В. М.: Юр. лит., 1980. — 280 с.
  277. Эффективность правовых средств обеспечения качества продукции / Под ред. В. П. Грибанова. М.: Изд-во МГУ, 1987. — 213 с.
  278. С.М. Адвокатура и государство за 200 лет // БМЮ. 2002. -№ 9. — С. 62−66.
  279. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А. Я. Суханова. -М.: Сов. энциклопедия, 1987. 528 с.
  280. А. Взаимодействие между органами, осуществляющими взыскание по исполнительным документам // Российская юстиция. 2000. -№ 5. — С. 22−24.
  281. Г. С. Аппарат управления: принципы организации. М.: Юрид.лит., 1974.-231 с.
  282. Ц.А. Органы Советского государственного управления современный период. М., 1954.
  283. В.В. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ «О судебных приставах». М.: Юристъ, 1999. — 384 с.
  284. Micro Robert. Dictionnaire du fran? ais primordial. Paris, 1987.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!