Проблемы правового регулирования расчетных отношений

Актуальность темы

Активное развитие рыночных отношений в России и странах бывшего Советского Союза, и в связи с этим, значительное изменение функций банка, возникновение проблемы неплатежей требуют совершенствования вопросов, связанных с расчетами.

Никогда ещё данной проблеме не придавалось такого значения, как в настоящее время. В условиях рыночных отношений её решение должно лежать в основе экономической стратегии государства. Причем данная проблема не может быть решена отдельными разрозненными, хотя и существенными мероприятиями, она тесно связана с другими задачами, что обуславливает необходимость их комплексного решения.

Сущность и состояние научной проблемы. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации внес значительные изменения и одновременно определенную стабильность в вопросы правового регулирования расчетных отношений, закрепил новейшие достижения отечественной и мировой практики расчетов, придал формам безналичных расчетов статус самостоятельных видов обязательств.

Между тем, экономический и финансовый кризис 1998 года в России подтвердил несовершенство не только выбранной экономической стратегии, но и наличие существенных недостатков в сфере правового регулирования экономических отношений, в целом, и расчетных отношений, в частности.

Проблема неплатежей превратилась в важнейшую из экономических проблем России в эпоху переходного периода, она актуальна и для всех стран бывшего Советского Союза.

Вопросы правового регулирования расчетных отношений рассматривались в работах Агаркова М. М., Вильнянского С. И., Флейшиц Е. А., Алексеева С. С., Иоффе О. С., Компанеец, Яхниной Н. А., Корякова В. П., Гуревича И. С., Малеина Н. С., Куника Я. А. и др.

Во второй половине 90-х годов диссертационные исследования в данной области предпринимались Новоселовой Л. А., Олейник О. М., Алексеевой Д. Г., Шамраевым А. В., Шаропуто М. В., Ростовцевой Н.В.

При этом, последние исследования в сфере расчетных отношений активизировались во время подготовки и выхода в свет второй части Гражданского кодекса РФ, после чего такая «активность» резко сократилась.

Между тем, актуальность вопроса, на наш взгляд, не только не снизилась, а в свете событий августа 1998 года наоборот лишь возросла. Однако, отражение эта проблема получает лишь в экономической, но не юридической литературе. Но именно системный подход, единство и взаимосвязь организационных, технических, экономических, социологических и правовых Мероприятий должны лежать в основе решения проблемы расчетов.

Исходя из оценки объективной реальности в экономике страны, автор пытается традиционные проблемы гражданского и финансового права, посвященные расчетным отношениям, решить нетрадиционно, опираясь на практические результаты, опыт осуществления расчетов хозяйствующими субъектами и исследования отечественных и зарубежных экономистов.

Делается попытка показать, что расчеты, осуществляемые в процессе хозяйственной и иной деятельности не сводятся только к объему безналичных денежных расчетов. Обосновывается необходимость не только теоретически, но и практически признать существование иных расчетов нежели только безналичных и рассматривать проблему их правового регулирования.

Стоит подчеркнуть, что при малейших потрясениях, кризисах, войнах и т. д. мир, экономика отходят от безналичных расчетов из-за невозможности их осуществления или недоверия к ним, реальная стоимость денег (наличных и безналичных) непредсказуемо меняется, но расчеты между субъектами продолжаются в любых условиях и расчетные отношения продолжают жить.

Безналичные расчеты несомненно должны являться главной составляющей всех денежных расчетов и жизненно важным элементом рыночной экономики.

Такая ситуация свойственна цивилизованному рынку, но это не устраняет, как показывает практика, существования иных способов расчетов. Автор подчеркивает, что в современной российской практике преобладают расчеты в неденежной форме без участия банков, например, векселями, путем бартера и т. д. И это немаловажное обстоятельство не должно остаться без внимания со стороны законодателя, вне поля правового регулирования.

Экономическая предпочтительность безналичных расчетов не подтверждается объективными результатами. Выбор способов решения предприятиями экономических проблем за последнее десятилетие все более склоняется в сторону неденежных расчетов. Более того, существуют рынки, для которых вообще не свойственны денежные, а тем более, безналичные расчеты по причине отсутствия общепризнанной цены на товары.

Таким образом, приходится согласиться с тем фактом, что существуют не только безналичные расчеты, но также и иные, а именно наличные денежные и неденежные расчеты. Причем, последние играют существенную роль в экономике России. Неденежные расчеты наглядно продемонстрировали свою устойчивость, жизнеспособность и размах.1.

Вообще, расчеты были, есть и будут, а вот безналичные расчеты существуют сравнительно недавно и, к сожалению, регулярно дают сбои.

Проблема состоит, прежде всего, в правовой неурегулированности иных, кроме безналичных, форм расчетов. Однако, существующие экономические, а возможно и юридические препятствия создают барьеры для развития, в том числе, и безналичных расчетов.

Научная новизна. Научная новизна темы исследования предопределена концептуальными положениями диссертации. Они заключаются в том, что на.

1 См.: Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста (доклад Всемирного банка). // Вопросы экономики. — 2000. — № 3. — С.4−45- Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап. // Вопросы экономики. — 1999. — № 4. — С.79−101. основе анализа и обобщения практики осуществления расчетов, предложений, высказанных в научной правовой и экономической литературе, многие из которых прошли апробацию и показали как положительные, так и отрицательные черты, автор пытается развить концепцию расширения понятия расчетов.

В свете этой концепции понятие «расчеты» и «расчетные правоотношения» приобретают иное, более широкое содержание, отличное от того, которое соответствует доминирующим до настоящего времени в юридической науке точкам зрения. Разрабатывается и обосновывается необходимость самостоятельного правового регулирования расчетных отношений.

Общепринятые подходы к определению расчетных отношений вообще и расчетных правоотношений в частности, исходят из чрезвычайно узкого толкования понятия «расчеты», ограничиваясь лишь областью безналичных денежных расчетов, осуществляемых через банки и иные кредитные учреждения. Существующее общее определение расчетов и расчетных правоотношений представляется ограниченным, не конкретным и противоречивым. Практика не только подтверждает эту теорию, но и настоятельно требует учитывать, в том числе законодательно, что безналичные расчеты — это лишь часть системы расчетов, реально сложившихся в экономике. Очень важно, особенно для нынешней экономической ситуации в России, воспринимать расчеты в более широком смысле, чем было принято ранее.

Предмет исследования. Предметом изучения работы явились гражданско-правовые вопросы регулирования отношений, возникающих при осуществлении расчетов во исполнение основных обязательств. Однако,^ «ходе исследования было установлено, что воздействие иных нежели только гражданско-правовых норм на регулирование расчетных правоотношений достаточно велико. Делается вывод о комплексном характере такого регулирования, в котором принимают участие не только гражданско-правовые и финансово-правовые нормы, но и иные нормы, например, административного, налогового, трудового, уголовного права. Нормы законодательства о расчетах должны соответствовать нормам не только материального права, но в том числе и нормам уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права, регулирующим общие отношения (например, ограничения по распоряжению счетом).

Воздействие же норм финансового, налогового права на расчетные отношения является более значительным по сравнению с вышеназванными отраслями, что правомерно, на наш взгляд, говорить об их непосредственном участии в регулировании расчетных правоотношений.

Рассматривая проблему такого урегулирования правомерно возникает вопрос о приоритете одной из отраслей права над другими применительно к расчетным отношениям, в частности, о приоритете гражданского законодательства. Но различные отраслевые подходы к, казалось бы, одинаковым правовым институтам могут породить значительные нежелательные проблемы в их применении, особенно при осуществлении расчетов. Анализируя многочисленные аспекты рассматриваемых отношений, автор считает, что в данном случае решению проблемы послужила бы кодификация норм права о расчетах с возможным выделением новой комплексной подотрасли — расчетного права.

В работе на основе сравнительного анализа правовых норм, регулирующих расчеты, делается вывод о том, что расчетные правоотношения по своей природе являются производными правоотношениями. Нормы о расчетах позволяют при сохранении ряда важнейших черт первичной (определяющей), в частности, гражданско-правовой нормы, охватить регулятивным воздействием иные принципиально новые виды общественных отношений, каковыми и являются расчетные правоотношения, но в пределах сложившейся системы и принципов правового регулирования. По мере углубления специализации при расчетных правоотношениях, сохраняя признаки предписания исходной правовой нормы, они приобретают иное содержание применительно к новым видам общественных связей в сфере экономики.

Цель исследования. Цель проводимого исследования заключается в обосновании решения наиболее существенных проблем гражданско-правового регулирования расчетных отношений и выработке на этой основе предложений по совершенствованию организации и осуществления расчетов между субъектами хозяйственной деятельности.

Высказанные в работе предложения, в конечном счете, направлены на ликвидацию проблемы неплатежей посредством повышения эффективности использования правовых средств в её решении.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической основой исследования является метод диалектического материализма. Анализ фактических и правовых отношений в сфере расчетов проводился также с использованием таких методов исследования как сравнительно-правовой, формально-логический, нормативно-аналитичесий, комплексный (системный), выборочный.

В диссертации использованы труды ученых-правоведов: Алексеева С. С., Бричко JT.B., Вороновой Л. К., Егорова Н. Д., Ефимовой Л. Г., Запорожца A.M., Красавчикова О. А., Малеина Н. С., Матузова Н. И., Толстого Ю. К., Эрделевского A.M.

В работе также использованы научные результаты исследований ученых в области экономики: М. Березиной, Г. Клейнера, В. Макарова, В. Шенаева, А.Яковлева. Изучение некоторых экономических вопросов, связанных с осуществлением расчетов, помогло вскрыть и недостатки их правового регулирования. Ведь искусственный отрыв правоотношений от экономического базиса приводит к отрыву юридической науки от реальности.

Эмпирическая база. Эмпирической базой для исследования послужили данные о практике применения действующего законодательства о расчетах в деятельности предприятий и организаций, граждан, коммерческих банков, судебная практика и материалы прокурорских проверок, консультативная работа кафедр гражданского права БУПК и БелГУ и лично диссертанта за пятилетний период.

Положения, выносимые на защиту. В диссертации разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. Понятие расчетов, расчетных отношений и расчетных правоотношений в широком смысле.

2. Расчетные правоотношения — это комплексные производные правоотношения.

3. Понятие расчетного договора.

4. Банковский счет — это средство реализации, способ исполнения расчетного обязательства, а не его основание.

5. Банковский вклад — разновидность договора доверительного управления.

6. Классификация расчетов по способу.

7. Предложения о выделении новой комплексной подотрасли хозяйственного права — расчетного права, что позволило бы повысить эффективность правового регулирования расчетных отношений, о разработке расчетного кодекса, о принятии федерального закона о защите прав вкладчиков, в основе которого лежало бы условие о субсидиарной ответственности государства в лице Центрального Банка.

Апробация результатов диссертации. Основные положения и выводы работы рассматривались на заседаниях кафедры гражданского права БУПК и кафедры гражданского права и процесса БелГУ, на региональной межвузовской конференции «Актуальные проблемы правового регулирования банковской деятельности» (19−20 марта 1998 года, г. Белгород), международной научно-практической конференции «Права человека. Просвещение по вопросам основных прав и свобод граждан» (17 декабря 1998 года, г. Белгород), научно-практическом семинаре «Права человека: идеи, нормы, реальность» (декабрь 1998 года, г. Белгород), научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов БУПК и практических работников системы потребительской кооперации (12−15 марта 1999 года, г. Белгород), научно-практической конференции «Научно-практические проблемы борьбы с правонарушениями» (ноябрь 1999 года, г. Белгород), круглом столе «Правовая ответственность государства и его служащих» (декабрь 1999 года, г. Белгород), научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности на региональном уровне» (16 марта 2000 года, г. Белгород), научно-практической конференции «Теоретические и прикладные аспекты развития экономики и обеспечения экономической безопасности в условиях рыночных отношений» (20 апреля 2000 года, г. Воронеж), научно-практической конференции «Правовое регулирование предпринимательской деятельности на региональном уровне» (12 апреля 2001 года, г. Белгород), научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового регулирования предпринимательской деятельности на региональном уровне» (26 марта 2002 года, г. Белгород), применялись при осуществлении прокурорских проверок в порядке надзора за исполнением законов и законностью правовых актов в сфере экономики, при обеспечении участия прокуроров в арбитражном и гражданском процессах, а также изложены в научных статьях по теме исследования.

Публикации. Основные результаты по теме исследования освещены в шести научных работах общим объемом 3,4 п.л., которые принадлежат автору лично. ^.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, которые объединяют девять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Название и размещение глав и параграфов обусловлены логикой изложения и результатами проведенного исследования.

Выводы по главе 3.

Таким образом, вклад как объект банковских сделок представляет собой обязательственное право требования, а не денежную сумму, переданную банку на хранение. Прием вклада сопровождается открытием депозитного счета, который при этом не является титулом вещного права вообще, а определяет лишь содержание и размер права требования вкладчика к банку.

Правовая конструкция договора банковского вклада охватывается рамками договора доверительного управления (более общего или «универсального» договорного института), поэтому банковский вклад при определенной правовой регламентации можно рассматривать как разновидность доверительного управления. В свою очередь, договоры банковского вклада и доверительного управления отличаются от договора поручения тем, что управляющий или банк действуют от своего имени и совершают не только юридические, но и фактические действия, в отличие от договора комиссии предусматривается возможность совершения управляющим или банком от своего имени не только сделок, но и любых иных юридических, а также фактических действий в интересах выгодоприобретателя. В отличие от агента (по агентскому договору) доверительный управляющий или банк действуют только от своего имени, а не от имени контрагента по договору. Банковский вклад всегда, а доверительное управление, как правило, соединены с извлечением прибыли из денежных средств, т. е. направлены на их увеличение. Предоставленное кредитным организациям Законом о банках право заключать договоры доверительного управления денежными средствами может быть реализовано в форме договора банковского вклада без ссылки на названную норму закона.

Признаки займа и поручения, а также комиссии (но не хранения) присутствуют в содержании договора банковского счета, что делает его договором смешанного типа, сочетающим элементы договора займа и агентского договора. Элементы же договора хранения отсутствуют в договоре банковского счета, поскольку операции по счету проводятся в безналичной форме, что в свою очередь, исключает вещно-правовые отношения по поводу передачи имущества (денег) на «хранение» банку. Существует обязательственное право требования, субъектом которого и выступает так называемый «владелец счета», который не имеет права собственности (или иного вещного права) на денежные средства либо утрачивает его при зачислении на счет наличных денег. Публичный характер договора банковского счета определяется субъектным составом его участников. Так, публичным является договор, заключенный банком с гражданином. В целом же, договор банковского счета можно считать разновидностью договора присоединения. Договор банковского счета считается заключенным в момент, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а не в момент зачисления средств на счет. Он может быть заключен даже, если на счете вообще нет денежных средств. Из этого следует, что договор банковского счета является консенсуальным.

Расчетный счет может существовать и сам по себе, но в этом случае он не будет иметь смысла, а отсутствие операций по счету приводит к определенным последствиям, в т. ч. в виде прекращения договора расчетного счета. Учитывая, что первичным является желание произвести расчеты, определенные основным обязательством, то расчетный счет в этой цепочке — лишь инструмент для производства расчетов. Договор банковского счета является договором в силу своей постоянности, возможности использования счета при осуществлении различных расчетных договоров. Иначе, имея разовый характер, он являлся бы разовой сделкой по исполнению расчетного договора.

Институты банковского счета и вклада являются комплексными по своей природе и объединяют в себе публично-правовые и частно-правовые элементы. Публично-правовой элемент имеет большее отношение к вопросу возникновения банковского договора, а гражданско-правовой элемент — к вопросу его реализации. Публично-правовой инициативе должна соответствовать и публично-правовая гарантия, поскольку государство ограничивает возможности применения иных форм и способов расчетов, обязывая размещать денежные средства на банковских счетах.

В отношения по банковским договорам вступают юридически и экономически неравные партнеры. В связи с этим возникает необходимость введения дополнительных гарантий более слабого участника договора. Допуская коммерческие банки к работе с вкладами населения, проверяя отчетность, лицензируя и контролируя их деятельность Центральный Банк должен и сам выступать гарантом обеспечения возврата вкладов, поскольку проверять на таком профессиональном уровне финансовое состояние банка самим вкладчикам не под силу. Банковские вклад являются формой предпринимательской деятельности банка, позволяющей привлечь для использования в своей деятельности средства клиентов. Вместе с тем, не являясь субъектами предпринимательской деятельности, граждане не должны подвергаться предпринимательскому риску, размещая во вкладах в банках свои денежные средства. В нынешних условиях представляются необходимыми разработка и принятие федерального закона о защите вкладов населения, в основе которого должно лежать условие о субсидиарной ответственности государства в лице Центрального Банка по обязательствам коммерческих банков, вытекающим из договоров банковского вклада с гражданами хотя бы в размере основного долга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, в результате диссертационного исследования автор приходит к выводам, которые сформулированы в следующих положениях:

1. Расчеты в широком смысле — это выполнение обязательства любым приемлемым для сторон способом, результатом которых является прекращение данного обязательства, это юридический факт, действие, направленное на прекращение обязательства, возникшего вследствие хозяйственной деятельности, причинения вреда, требования закона или административного акта, осуществления гражданских, трудовых, брачно-семейных, наследственных и иных прав путем уплаты денежной суммы (наличной или безналичной), передачи имущества, зачета и другим эквивалентным, имеющим стоимостное выражение способом. Способы расчетов в широком смысле могут быть как денежными, так и неденежными. Расчеты являются основанием прекращения обязательства надлежащим исполнением в соответствии с условиями основного договора, дополнительного соглашения о расчетах либо требованием закона, административного акта и т. д., в силу которых последующие возможные споры должны рассматриваться в рамках соответствующего расчетного обязательства.

Расчетное отношение — это реальное общественное отношение, имеющее материальное содержание, возникающее в связи с развитием различных и, прежде всего материальных потребностей людей в процессе обмена продуктами человеческой деятельности, посредством различных форм, способов и видов расчетов. Расчетное отношение возникает объективно в процессе имущественных отношений людей и позднее получает свою правовую форму.

2. Расчетное правоотношение — это урегулированное нормами права общественное отношение по осуществлению расчетов, то есть действий, направленных на прекращение обязательств, любым не противоречащим закону способом, имеющим стоимостное выражение. Это комплексное производное правоотношение, выступающее формой и показателем реализации права.

3. Расчетный договор — это соглашение двух или нескольких лиц о порядке и условиях расчетов по основному обязательству. Условия расчетного договора могут содержаться в основном договоре, либо оформляться самостоятельным соглашением. Во исполнение расчетного договора могут заключаться и иные соглашения. Расчетный договор вытекает из основного гражданско-правового договора в случае его исполнения посредством осуществления безналичных расчетов. При осуществлении расчетов наличными деньгами или неденежным способом расчетные правоотношения чаще всего не обособляются от правоотношений по основному обязательству и самостоятельный расчетный договор не проявляет себя, сливаясь с основным. Однако, например, при возникновении необходимости отсрочки (рассрочки) производства расчетов, замене предмета исполнения и т. д., расчетные правоотношения обосабливаются, в основе их лежат уже самостоятельные расчетные обязательства. Если при осуществлении расчетов появляется самостоятельный расчетный договор (по условиям основной сделки), то основной гражданско-правовой договор можно, по нашему мнению, считать предварительным договором.

Основное обязательство является основанием возникновения расчетного договора. Расчетный договор выступает основанием для возникновения расчетного правоотношения, а банковский счет выступает при этом средством реализации расчетного обязательства и способом исполнения расчетного договора. Банковские и иные договоры во исполнение расчетного договора каждый в отдельности не прекращает расчетное обязательство, а лишь исполняет свою роль в общей цепочке, тогда как исполнение расчетного договора прекращает расчетное обязательство.

В отличие от основного договора расчетный договор содержит схему осуществления расчетов, субъектный состав участников и присущие им особенности производства расчетов. Предметом договора является производство конкретных расчетов по конкретному обязательству с осуществлением определенных договором расчетных операций в установленные сроки на определенную сумму, тогда как банковские договоры имеют своим предметом осуществление банковских операций вообще в пределах условий такого договора. Учитывая важность для нормального развития экономики надлежащего осуществления расчетных обязательств в перспективе следовало бы законодательно выделить расчетный договор в самостоятельный вид обязательств и установить существенные условия относительно порядка производства расчетов (схемы) и субъектного состава участников, о чем, как правило, умалчивает основной договор.

4. Банковский счет является установленным законом средством осуществления безналичных расчетов. Соответствующий банковский счет открывается для реализации возможности исполнения конкретных расчетных обязательств, являясь, таким образом, вторичным по отношению к расчетному договору. Договор банковского счета является способом исполнения расчетного договора. Для расчетных сделок (расчетных договоров) основным является гражданско-правовой договор, во исполнение которого осуществляются платежи, а договор банковского счета, формально кажущийся основным «первоначальным» в силу его обязательного характера является тем не менее лишь средством реализации безналичных расчетов, поскольку необходимость осуществления конкретных расчетов по конкретным обязательствам вызывает необходимость заключения банковского договора установленной формы, а не наоборот. Возможность осуществления расчетов по различным обязательствам с использованием одного и того же банковского счета не меняет такого положения.

5. Правовая конструкция договора банковского вклада охватывается рамками договора доверительного управления (более общего или «универсального» договорного института), поэтому банковский вклад при определенной правовой регламентации можно рассматривать как разновидность доверительного управления. Договор банковского вклада также как и договор доверительного управления порождает обязательственные отношения между вкладчиком (учредителем управления) и банком (доверительным управляющим) и не влечет перехода права собственности к последнему. Имея много общих признаков, договоры банковского вклада и доверительного управления отличаются по одинаковым основаниям от договоров поручения, комиссии, агентского договора. Предоставленное кредитным организациям Законом о банках право заключать договоры доверительного управления денежными средствами может быть реализовано в форме договора банковского вклада без ссылки на названную норму закона.

6. Предлагается следующая классификация расчетов:

1. Денежные расчеты (расчеты остроликвидным товаром, деньги выступают как средство платежа) разделяются на наличные и безналичные:

1.1 Расчеты наличными (осуществляются ценными бумагами на предъявителя, в роли которых выступают бумажные деньги или монеты (формы наличных расчетов). К участию в расчетах наличными могут привлекаться специальные службы, такие как фельдъегерская служба, курьеры, служба инкассации (способы наличных расчетов).

1.2 Безналичные расчеты (движение денег не совпадает во времени с движением товаров, они совершают движение в качестве самостоятельной формы меновой стоимости).

1.2.1 Безналичные банковские расчеты (отличительным признаком является наличие специального субъекта — банка или иного кредитного учреждения, в котором участники расчетов открывают соответствующие счета и этот субъект соответственно является стороной расчетного договора) можно разделить по способу расчетов на:

— внутрибанковские расчеты;

— межфилиальные расчеты;

— межбанковские расчеты по корреспондентским отношениям. Формами безналичных банковских расчетов являются расчеты:

— платежными поручениями;

— по аккредитиву;

— чеками;

— по инкассо;

— по особым счетам и др.

1.2.2 Безналичные небанковские расчеты (не имеющие признаков наличных и безналичных по общему правилу (через банковский счет) расчетов, осуществляются не наличными деньгами, но при этом и не через банк):

— посредством передачи ценных бумаг (не являющихся деньгами и не отраженных на банковском счете) в форме векселя, коносаментаакции и т. д.

— с использованием электронных средств в форме пластиковых карточек и др—.

— через коммуникационные системы перевода платежей в форме почтового перевода, через органы спецсвязи, телетайп, Интернет и т. д.;

— путем взаимных расчетов (клиринга);

— через кредитные союзы.

2. Неденежные расчеты (различные способы встречного удовлет-ворения):

— бартер (мена);

— предоставление права использования железнодорожного тарифа;

— зачет встречной поставки;

— выполнение работ (услуг);

— квартирное обеспечение;

— вещевое обеспечение;

— продовольственное обеспечение;

— передача обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

— возложение обусловленных договором затрат на улучшение имущества (ст. 614 ГК РФ);

— предоставление права оставления за собой произведенных улучшений имущества, если они могут быть отделены;

— предоставление льгот и т. д.

7. Расчетное право — комплексная подотрасль хозяйственного права, необходимая для повышения эффективности правового регулирования расчетных отношений, объединяющая в себе публично-правовые и частноправовые производные элементы известных отраслей права. Наука расчетного права — комплексная наука. Представляется возможной постановка вопроса о подготовке расчетного кодекса. Этот документ должен стать результатом кодификации и унификации расчетного права. Общая часть расчетного кодекса должна включать общие положения о расчетах, понятия, принципы расчетного права, классификацию расчетов, определение субъектов, объектов расчетных отношений, их содержание, права и обязанности участников, общие положения об ответственности. Особенная часть должна содержать нормы о расчетных договорах, банковских договорах, их форме, порядке и условиях заключения, изменения, расторжения (прекращения), об ответственности сторон за ненадлежащее осуществление расчетов и т. д. Правовые нормы о расчетах, которые будут содержаться в расчетном кодексе — это производные правовые нормы, образованные на основе исходных, как правило, гражданско-правовых или финансово-правовых норм. Они будут включать в себя новые регулятивные качества в целях охвата новой группы общественных связей, то есть расчетных отношений.

Учитывая, что публично-правовой инициативе должна соответствовать и публично-правовая гарантия, поскольку государство ограничивает возможности применения иных форм и способов расчетов, обязывая, например, юридических лиц размещать денежные средства на банковских счетах и, принимая во внимание, что в отношения по банковским договорам вступают юридически и экономически неравные партнеры, возникает необходимость введения дополнительных гарантий более слабого участника договора. Так, допуская коммерческие банки к работе с вкладами населения, проверяя отчетность, лицензируя и контролируя их деятельность Центральный Банк должен сам выступать гарантом обеспечения возврата вкладов, поскольку проверять на таком профессиональном уровне финансовое состояние банка самим вкладчикам не под силу. Банковские вклады являются формой предпринимательской деятельности банка, позволяющей привлечь для использования в своей деятельности средства клиентов. Вместе с тем, не являясь субъектами предпринимательской деятельности, граждане не должны подвергаться предпринимательскому риску, размещая во вкладах в банках свои денежные средства. В нынешних условиях представляются необходимыми разработка и принятие федерального закона о защите вкладов населения, в основе которого должно лежать условие о субсидиарной ответственности государства в лице Центрального Банка по обязательствам коммерческих банков, вытекающим из договоров банковского вклада с гражданами хотя бы в размере основного долга.