Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Изучение биологических свойств штамма бактерий Bacillus subtilis B-8130 и эффективность использования пробиотиков на его основе при откорме свиней

Диссертация: Изучение биологических свойств штамма бактерий Bacillus subtilis B-8130 и эффективность использования пробиотиков на его основе при откорме свиней
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

С целыо изучения влияния изучаемых пробиотиков на переваримость и использование питательных веществ кормов на фоне первого научно-хозяйственного опыта был проведен балансовый опыт. В эксперименте находилось шесть подсвинков (по три из каждой группы). Результаты балансово-®го опыта свидетельствуют о том, что обогащение полнорационного комбикорма Пробиоцелом повышало переваримость всех… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Роль нормальной микрофлоры пищеварительного тракта животных
    • 1. 2. Общая характеристика пробиотиков
      • 1. 2. 1. ГГробиотики — понятие, классификация
      • 1. 2. 2. Краткая характеристика технологии получения пробиотиков
      • 1. 2. 3. Назначение и механизм действия пробиотических препаратов
    • 1. 3. Бациллы в основе пробиотиков
    • 1. 4. Применение пробиотиков в свиноводстве: их значение в профилактике заболеваний и кормлении животных

Изучение биологических свойств штамма бактерий Bacillus subtilis B-8130 и эффективность использования пробиотиков на его основе при откорме свиней (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

В современных условиях развития и интенсификации животноводства существенно возрастает практический интерес к более рациональному использованию кормов в кормлении животных. Существенным фактором, позволяющим повысить продуктивное действие комбикормов, является обогащение их биологически активными веществами. В настоящее время является обязательным включение в состав комбикормов, посредством производства премиксов, витаминов и солей микроэлементов. Однако, в последнее время, все большее применение находят биологически активные вещества нового поколения — пробиотики. Их используют для профилактики и лечения заболеваний сельскохозяйственных животных, а также для стимуляции роста /Тараканов Б.В. и др., 2004/.

Пробиотики оказывают влияние на кишечную микрофлору, секреторную и ферментативную активность желудочно-кишечного тракта животных и в целом активизируют его функциональную активность, улучшая обмен веществ. Их применение в комбикормах и рационах для свиней способствует улучшению использования питательных веществ корма и повышению продуктивности. Включение пробиотиков в корма повышает приросты животных на 10−15%- снижает расход кормов на единицу продукции на 5−10%- дает возможность заменить 25−50% животных белков растительными /Антипов В.А., 1991; ПивнякИ.Г., 1990/.

Применение нробиотических добавок в кормлении свиней способствует физиологическому ускорению роста животных, в результате чего сокращаются затраты корма и сроки откорма.

Одной из актуальных задач биотехнологии является поиск эффективных бактерий — пробионтов. Особое место среди таких микроорганизмов занимают спорообразующие бактерии. Их полная безвредность для приготдв-ления пробиотиков является основанием для широкого применения в качестве лечебно-профилактических препаратов и стимуляторов роста у сельскохозяйственных животных.

Сотрудниками Института проблем экологии и эволюции имени А. Н. Северцова РАН выделен и идентифицирован штамм Bacillus subtilis В-8130 (далее по тексту Вас. subtilis 8130), на основе которого создана кормовая добавка пробиотического действия «Пробиоцел». Позднее нами была разработана биотехнология получения концентрированных форм и выработаны опытные партии иробиотиков. Ввиду недостаточной изученности биологических свойств бацилл и зоотехнической эффективности созданных на их основе препаратов, возникла необходимость изучить их в модельных системах и в опытах на животных.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось изучение биологических свойств пробиотического штамма Вас. subtilis 8130, разработка биотехнологии получения препаратов-концентратов, а также определение возможности повышения продуктивного действия комбикормов путем введения в них пробиоцела, «ПРО-Н» и «ПРО-А».

Для достижения цели были поставлены следующие задачи: изучить влияние культуры Вас. subtilis 8130 на тест-штаммы в модельных системах;

— получить, и изучить концентрированные формы пробиотиков на. основе штамма Вас. subtilis 8130;

— для откармливаемых свиней разработать рецепты и выработать опытные партии комбикормов с пробиотиками на основе Вас. subtilis 8130 («Пробиоцел» и его концентрированными формами «ПРО-Н» и «ПРО-А») — в научно-хозяйственных опытах на откармливаемых свиньях изучить эффективность использования пробиотических добавок в составе полнорационных комбикормов по результатам их влияния на поедаемость кормов свиньями, на прирост живой массы и затраты комбикормов на единицу прироста, па здоровье и сохранность животных- ,.

— выявить влияние пробиоцела на переваримость питательных веществ комбикорма, на использование животными азота;

— изучить комплекс биохимических показателей крови с целью определения влияния изучаемых добавок на интенсивность и направленность обменных процессов в организме животных;

— провести контрольный убой свиней для определения влияния про-биоцела на качество туш у откормленных свиней;

— определить экономическую эффективность использования пробио-тических добавок на основе Вас. subtilis 8130 в комбикормах для откармливаемых свиней;

— на основании полученных в опытах результатов внести предложения, но использованию пробиотиков в комбикормах для откармливаемых свиней.

Научная новизна^^Определено влияние культуры Вас. subtilis 8130 на тест-штаммы в модельных системах. Впервые получены концентрированные добавки на основе Вас. subtilis 8130 «ПРО-Н» и «ПРО-А». Выявлено влияние нробиотических добавок на основе Вас. subtilis 8130 на переваримость и использование питательных веществ комбикорма, эффективность использования его животиыми, на ряд биохимических показателей крови, на приросты: живой массы у откармливаемых свиней и качество свиных туш. Определена экономическая эффективность комбикормов с использованием пробиотиков, на основе Вас. subtilis 8130.

Практическая значимость работы. В результате проведенных исследований производству рекомендованы кормовые добавки пробиотическо-го действия па основе Вас. subtilis 8130. Применение их в полнорационных комбикормах позволяет повысить среднесуточные приросты массы на 11,4 -24,1% и снизить затраты комбикорма на 1 кг прироста на 10,1 — 19,4%.

Материалы, полученные в экспериментах, были использованы при разработке «Временные наставления по применению препарата «Пробиоцел», одобренного на заседании научно-проблемных методических комиссий по контролю и стандартизации биологических лекарственных средств для животных, применяемых при бактериальных, вирусных и грибковых болезнях от 05.02.03 г. № 13−4-03/0668.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены, обсуждены и получили положительную оценку на:

— научных конференциях отдела кормления и Ученом совете Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства (п. Дубровицы, 2002 г.);

— 52-ой конференции молодых ученых и аспирантов ВИЖа «Молодые ученые животноводству», п. Дубровицы, ВИЖ (27 июня, 2003 г);

— Международной конференции «Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания» (2−4 июня 2004 г, г. Москва).

Доклад, но изучению стимулирующего эффекта препарата «Пробио-цел» награжден дипломом Международного фонда биотехнологий им. академика И. Ы. Блохиной.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 работ.

Структура и объем диссертации

Диссертация написана на 123 страницах и состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, материалы и методы исследований, результаты собственных исследований, заключение, выводы, практические предложения, список литературы, который включает 198 источников, из них 43 иностранных авторов. Работа содержит 25 таблиц и 10 рисунков.

5. ВЫВОДЫ.

1 R.

1. В модельных системах показано, что совместное культивирование Вас. subtilis 8130 увеличивает более чем в 2 раза скорость роста целлюлозо-литичеких бактерий (Ruminococcus albus) и молочнокислых лактобацилл (Lactobacillus casei), в меньшей степени влияет на развитие энтерококков (Streptococcus lactis, Streptococcus faecalis) и не активирует клетки дрожжей (Kluyveromyces lactis).

2. Установлено, что стимулирующим эффектом обладают как культура клеток Вас. subtilis 8130 с метаболитами, так и супернатантлиофильно высушенные, сконцентрированные и отделенные от культуральной жидкости, но не промытые клетки бациллы вызывают меньший эффектпрогретая при температуре 160 °C в течение 15 минут культура с метаболитами полностью теряет стимулирующий эффект.

3. Показано, что наибольший ростостимулирующий эффект наблюдается при стартовом соотношении клеток Вас. subtilis 8130 и Lactobacillus casei равном 2−2,5: 1.

4. Модернизация технологической схемы получения пробиотической кормовой добавки «Пробиоцел» показала принципиальную возможность сохранения биологической эффективности препаратов в концентрированной форме по сравнению с исходным.

5. Установлено, что при обогащении «Пробиоцелом» полнорационных комбикормов для откорма свиней наблюдалась тенденция к увеличению переваримости питательных веществ кормов, а переваримость клетчатки воз®росла на статистически достоверную величину: на 13,8 абс.% (при Р< 0,01), ретенция азота при этом возросла на 2,23 г в сутки или на 9,7%.

6. Биохимическими исследованиями установлено, что в крови животных при скармливании комбикормов, обогащенных пробиотиком, снижается уровень мочевины и общих липидов и возрастает значение белкового индекса (А/Г коэффициента), что очевидно, является следствием усиления в их организме по сравнению с контролем энергетических и биосинтетических процессов.

7. Использование комбикорма с кормовой добавкой «Пробиоцел» не оказывает негативного влияния на убойный выход и морфологический состав туш откармливаемых свиней. При этом от каждой головы получено на 3,2,кг мяса больше, за счет более высокой скорости роста животных опытной группы.

8. Расчеты показали высокую экономическую эффективность и целесообразность использования в составе комбикормов для откармливаемых свиней пробиотиков па основе Вас. subtilis 8130. Так как при этом себестоимость единицы прироста живой массы снижается на 14,1−20,1%, а прибыль от реализации прироста в расчете на 1 голову возрастает на 329−470 руб.

9. Производственная апробация полнорационного комбикорма для откорма свиней, обогащеного пробиотиком «ПРО-А"^ полностью подтвердила / результаты научно-хозяйственного опыта: среднесуточный прирост живой массы животных опытной группы увеличился по сравнению с контролем на 11,4%, расход кормов на единицу прироста снизился на 10,1%, себестоимость 1 кг прироста снизилась на 9,1%, а дополнительная прибыль от реализации прироста составила 254,17 руб. в расчете на 1 голову.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

С целыо повышения энергии роста свиней на откорме и увеличения экономической эффективности производства свинины целесообразно в состав полнорационных комбикормов вводить препарат пробиотического действия — «Пробиоцел» из расчета 5% от массы комбикорма или 50 кг ий 1 тонну.

4.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Интенсификация отрасли свиноводства при имеющемся генетическом # потенциале, в значительной степени зависит от полноценности кормления животных. В организации научно-обоснованного кормления сельскохозяйственных животных исключительно важное значение имеют комбикорма. Отечественная и мировая практика показывают, что применение полноценных комбикормов позволяет получить от животных максимальное количество продукции при одновременном снижении затрат кормов на единицу продукции. Комбикорма, сбалансированные по основным питательным веществам, обеспечивают повышение продуктивности животных на 10−12%, а при обогащении их витаминами и микроэлементами эффективность их повышается ® на 25−30% и более / ГШ. Денисов, М. Т. Таранов, 1970/.

При кормлении животных зернозлаковыми смесями, несбалансированными по протеину и аминокислотам, среднесуточные приросты не превышают 260−300 г при затратах кормов 8−12 корм. ед. на 1 кг привеса. В то же время в хозяйствах стран, производящих свинину на полноценных, сбалансированных по протеину и минеральным веществам комбикормах, среднесуточные приросты составляют 600−650 г, а затраты кормов на 1 кг прироста составляют 4,3−4,5 корм, ед./ Сницарь А. И. и др., 2004/.

Существенным фактором, позволяющим повысить продуктивное действие комбикорма является обогащение его биологически активными веществами. В настоящее время является обязательным включение в состав комбикормов, посредством приготовления премиксов, витаминов и микроэлементов. В состав премиксов вводят иногда антиоксиданты, если они или комбикорма, в состав которых их вводят, подлежат длительному хранению /В.А. Афанасьев и др., 2003/.

Однако, в последнее время ведутся исследования по разработке, апро-ф бации и внедрению в производство препаратов биологически активных веществ нового поколения, которые способствуют повышению переваримости питательных веществ кормов в желудочно-кишечном тракте животных.

К таким веществам относятся пробиотики. Термин «пробиотик» в буквальном переводе двух слов «про» и «био» — означает для жизни, в отличии от антибиотиков — «против жизни». Пробиотики — это живые микробные добавки, которые благоприятно действуют на организм животного-хозяина через создание нормального биоценоза в желудочно-кишечном тракте. Механизм действия пробиотиков заключается в том, что они с одной стороны, препятствуют развитию патогенной микрофлоры, стимулируя одновременно рост нормальной микрофлоры, а с другой, в способности синтезировать различные биологически активные вещества (витамины, ферменты, аминокислоты), увеличивая тем самым переваримость и использование питательных веществ (И.К. Богатырев, 2003).

Сотрудниками института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Се-верцова РАН получена серия кормовых добавок на основе штамма Вас. subtilis 8130.

Коммерческими формами пробиотиков на основе этого штамма являются препараты «Пробиоцел», «ПРО-Н» и «ПРО-А».

Пробиоцел состоит из продуктов ферментации сырой пивной дробины и пшеничных отрубей, содержит клетки Вас. subtilis с метаболитами, в том числе фермент эндопиоканазу и обогащен селеном в органической форме ДАФС-25 (диацетофипилселенид, содержащий 25% селена).

Технология получения препарата основана на факультативно-анаэробной биотрансформации клетчатки растительного сырья (пивной дробины и пшеничных отрубей).

Штамм Вас. subtilis 8130 адаптирован к животному организму, поскольку выделен из слепой кишки глухаря. На «Пробиоцел» имеется научно-техническая документация (ТУ 9291−898−2 699 044−02 и наставление по применению).

Норма ввода в комбикорма 5% или 50 кг на 1 тонну.

Препарат «ПРО-Н» — является концентрированной формой, основой которого является отделенная от супернатанта паста клеток Вас. subtilis 8130, полученная после глубинной ферментации, и представляет собой результат модернизированной твердофазной ферментации с последующим высушиванием путем доведения до равновесной влажности смешиванием с сухим носителем. Титр клеток Вас. subtilis 8130 составлял 5×109 КОЕ/г. Норма ввода в комбикорма 0,2% или 2 кг на 1 тонну.

Препарат «ПРО-А» — также представляет собой концентрированную форму клеток Вас. subtilis 8130 с метаболитами и отличается от препарата «ПРО-Н» тем, что для твердофазной ферментации использовали культураль-ную жидкость с клетками после глубинного культивирования. Высушивание влажного концентрата осуществляли конвекционным способом в полочной сушилке. Титр клеток Вас. subtilis 8130 составлял 2×1010 КОЕ. Норма ввода в комбикорма 0,1% или 1 кг на тонну.

С учетом того, что механизм действия штамма Вас. subtilis 8130, взятого в основу исследуемых пробиотических добавок изучен недостаточно были проведены исследования в модельных системах с использованием тест-штамов.

Принято считать, что механизм действия пробиотиков основан на конкуренции за питательные вещества и за местообитание на эпителии пищеварительного тракта. Эпителий покрывается тонким слоем полезных бактерий, которые конкурируют с потенциально патогенными бактериями, препятствуют их прикреплению и заселению эпителия пищеварительного тракта (И.А. Богатырев, 2003).

Кроме того, пробиотики не только сами заселяют эпителий желудочно4 кишечного тракта животных, но и способствуют развитию другой полезной микрофлоры (нормофлоры) препятствуя тем самым развитию патогенных микроорганизмов (JI.K. Эрнст, ГЛО. Лаптев 2002).

В этой связи нами были проведены исследования в модельных системах по влиянию культуры Вас. subtilis 8130 на такие тест-культуры как молочнокислые лактобациллы (Lactobacillus casei), стрептококки (Streptococcus lactis KR, Streptococcus faecalis GL), дрожжи {Kluyveromyces lactis Y-209) и целлюлозолитичсские руминококки {Ruminococcus albus KR).

Было установлено, что совместное культивирование Lactobacillus casei и Вас. subtilis 8130 оказывает положительное влияние на развитие Lactobacillus casei. Так, количество клеток в 1 мл при совместном культивировании превышало таковое при культивировании Lactobacillus casei в чистом виде в 1,84 раза через 24 часа, в 2,24 раза через 48 часов и в 2,10 раза через 72 часа.

Аналогичные данные были получены и при культивировании Streptococcus faecalis в смеси с Вас. subtilis 8130. Так, количество клеток Streptococcus faecalis при совместном культивировании с Вас. subtilis 8130 через 72 часа превышало их количество в 1,7 раза при культивировании стрептококков в чистом виде.

Наиболее благоприятно Вас. subtilis 8130 действовала на развитие цел-люлолитических бактерий. Так, количество клеток Ruminococcus albus при совместном культивировании через 72 часа было в 5 раз выше, чем при культивировании румииококка в чистом виде.

В модельных исследованиях было также установлено, что Вас. subtilis 8130 оказывает позитивное влияние на развитие Lactobacillus casei и Streptococcus lactis, когда они культивируются не только в чистом виде, но и в смеси, состоящей из Lactobacillus casei, Streptococcus lactis и Вас. subtilis 8130.

Активация развития Lactobacillus casei наблюдалась не только в смеси с культурой Вас. subtilis 8130, но и в смеси с супернатантом и пастой клеток Lactobacillus casei. Однако, активирование развития Lactobacillus casei не происходит в том случае, если она культивируется в смеси с прогретой культурой Вас. subtilis 8130.

Исследованиями не было установлено активации штаммом Вас. subtilis 8130 роста дрожжей Kluyveromyces lactis.

И, наконец, в исследованиях на системах было установлено, что наибольший стимулирующий эффект наблюдается при стартовом соотношении клеток Вас. subtilis 8130 к клеткам Lactobacillus casei равном 2−2,5: 1.

Кроме того, в лабораторных экспериментах было определена ферментативная активность изучаемого штамма.

Таким образом, проведенные исследования в модельных системах подтвердили имеющиеся в литературе данные о том, что пробиотики стимулируют развитие полезных для желудочно-кишечного тракта микроорганизмов (пормофлоры). Кроме того, полученные результаты свидетельствуют о реальности нашей рабочей гипотезы, заключающейся в том, что бактерии Вас. subtilis 8130 могут быть использованы в технологии приготовления добавок, обладающих иробиотическим действием.

Однако, учитывая тот факт, что исследований в модельных системах недостаточно для рекомендаций по использованию пробиотиков в практике кормления животных, были проведены 2 научно-хозяйственных и Л производственный опыты по апробации препаратов, обладающих пробиотическим действием и полученным на основе Вас. subtilis 8130.

В первом научно-хозяйственном опыте была изучена эффективность обогащения полнорационного комбикорма для откорма свиней препаратом «Пробиоцел». Исследованиями, которые продолжались в течение 101 дня, было установлено, что включение в состав комбикорма пробиоцела в количестве 5% (от массы) или 50 кг на 1 тонну, способствовало статистически ч достоверному увеличению энергии роста откармливаемых подсвинков. Так, среднесуточные приросты живой массы животных опытной группы превышали контроль на 91 г или 15,8% (при Р<0,01).

В соответствии с приростом живой массы находилась и конверсия кормов. Так, затраты комбикормов на 1 кг прироста у животных опытнЪй группы были ниже на 13,5% (3,27 против 3,78 кг).

Второй научно-хозяйственный опыт был посвящен изучению эффективности включения в состав полнорационного комбикорма для откорма свиней, наряду с пробиоцелом более концентрированных добавок на основе Вас. subtilis 8130 «ПРО-Н» и «ПРО-А», включение которых в состав комбикормов составило, соответственно, 0,2 и 0,1% или 2 и 1 кг на 1 тонну.

Исследования показали, что все испытанные формы пробиотиков оказали практически одинаковое влияние на энергию роста подсвинков: средне-Ф суточный прирост животных опытной группы превышал контроль на 101.

127 г или на 20,3−24,1%. Поскольку животные всех групп потребляли равное количество кормов (2,7 кг/сутки), но конверсия корма зависела только от прироста живой массы, то есть у подсвинков опытных групп была ниже контроля на 16,9−19,4%.

С целыо изучения влияния изучаемых пробиотиков на переваримость и использование питательных веществ кормов на фоне первого научно-хозяйственного опыта был проведен балансовый опыт. В эксперименте находилось шесть подсвинков (по три из каждой группы). Результаты балансово-®го опыта свидетельствуют о том, что обогащение полнорационного комбикорма Пробиоцелом повышало переваримость всех питательныхвеществ. 'Гак, коэффициенты переваримости у животных опытной группы возросли по сравнению с контролем: органического вещества на — 3,2 абс.%, сырого протеина — на 4,4 абс.%, жира — на 3,2% и БЭВ — на 1,9 абс.%.

Наибольшее (статистически достоверное увеличение) переваримости при этом было отмечено по клетчатке — на 13,8 абс.% (при Р< 0,01). Это может быть связано с выделением Вас. subtilis 8130 активных метаболитов, влияющих на развитие кишечных симбионтов, особенно Ruminococcus albus, обладающих целлюлозолитической активностью.

Одновременно было установлено, что пробиотик оказал позитивное влияние на ретенцию азота. Так, у животных опытной группы ежедневно в теле откладывалось на 2,19 г или на 9,5% азота больше, чем у их аналогов из контрольной группы. При этом потери азота с калом у опытных свиней были меньше, чем у контрольных, что свидетельствует об интенсификации переваримости азота кормов. Если учесть, что в составе амикокислот пробиоцела, # приведенного в табл. 12, глутаминовая кислота составляет 5,21%, это указынаст на то, что штамм Вас. subtilis 8130 продуцирует глутаминовую кислоту при биотрансформации растительного субстрата в микроаэрофильных условиях. Аналогичный процесс может иметь место в кишечника животного при попадании в него данной бациллы. Увеличение продукции глутаминовой кислоты, образуемой в ходе анаэробного бактериального расщепления клетчат.

• ки, лигнина, пектина, вносит вклад в аминокислотный пул и азотистый обмен в животном организме, так как глутаминовая кислота служит основным переносчиком азота в процессе биосинтеза.

При этом было установлено, что протеин кормов у животных опытной группы не только лучше переваривается, но и лучше используется. Так, использование азо та у подсвинков опытной группы было выше, чем у их аналогов из контрольной группы отнесенного к принятому — на 2,86 абс.%, а отнесенного к переваренному — на 1 абс.%.

Полученные данные свидетельствуют о том, что пробиотики на основе.

Вас. subtilis 8130 не только увеличивают переваримость протеина, но при этом аминокислотный пул, поступающий из желудочно-кишечного тракта животных опытных групп более адекватен потребности откармливаемых подсвинков.

Данное положение подтверждается результатами по изучению биохимического статуса крови у подопытных животных, проведенного на фоне обоих научно-хозяйственных опытов. Прежде всего, необходимо отметить, что при выполнении биохимических исследований крови было установлено, что все изученные показатели, характеризующие азотистый, липидный и минеральный обмены у всех подопытных животных находились в пределах физиологической нормы. Эти данные свидетельствуют о том, что научно-хозяйственные опыты по апробации изучаемых пробиотиков были проведены на клинически здоровых, нормально развивающихся животных.

Кроме того, не было отмечено существенных, статистически достоверных различий между подсвинками подопытных групп. Исключение составила только активность аланинаминотрансферазы (AJIT) в первом опыте, которая у животных опытной группы была ниже на 22,9% (Р< 0,05).

Эти данные, очевидно, подтверждают высказанное предположение о том, что у животных опытных групп аминокислотный пул, поступающий из желудочно-кишечного тракта был более адекватен их потребностям и необходимость «подгона» аминокислот потребностям путем переаминирования снижалась.

В результате биохимических исследований была отмечена общая для обоих опытов тенденция снижения в крови животных опытных групп по сравнению с контролем уровня мочевины.

Мочевинообразование, по мнению ряда ученых /Губайдулин Р.Х., 2001; Карабаиов Д. В., 2001/ служит мерой интенсивности распада аминокислот: чем интенсивнее происходит их распад, тем меньше их используется для анаболических целей и тем выше уровень мочевины в крови.

По мнению М. Т. Таранова /1983/, целыо изучения уровней биохимических показателей должно быть не только определение физиологического состояния и здоровья животных, но и выяснение сдвигов в обмене веществ (микросдвигов), происходящих именно в пределах физиологических норм изучаемых показателей.

Для характеристики белкового обмена им предложен белковый индекс, отношение альбуминовой фракции белков к глобулиновой в крови животных (Л/Г коэффициент).

В настоящее время на основании многочисленных исследований установлено, что белковый индекс весьма объективно отражает степень использования азота в организме животных и чем больше этот индекс, тем эффективнее протекает белковый обмен, который в свою очередь оказывает влияние на обмен веществ в целом.

В наших исследованиях было установлено, что в обоих опытах прослеживалась общая тенденция к повышению белкового индекса в крови животных опытных ipynii. Это, безусловно, является свидетельством того, что в организме животных опытных групп процессы биосинтеза белка шли более интенсивно. Полученные данные согласуются с результатами балансового опыта, которые свидетельствуют о том, что обогащение комбикормов пробиотиком для подсвинков опытной группы, сопровождалось увеличением у них ретенции и интенсивности использования азота по сравнению с контролем.

Кроме того, в биохимических исследованиях на фоне обоих опытов была отмечена общая тенденция к снижению содержания общих липидов в крови животных опытных групп. Вероятнее всего, это было обусловлено тем, что липиды в организме животных опытных групп использовались в энергетическом обмене для поддержания более интенсивных процессов биосинтеза белка у них по сравнению с контролем.

Таким образом, в физиологических и биохимических исследованиях было установлено, что обогащение полнорационных комбикормов пробио-тиками на основе Вас. subtilis 8130 способствует увеличению переваримости питательных веществ. При этом в организме у животных опытных групп усиливаются энергетические и биосинтетические процессы, что сопровождается увеличением ретенции азота и энергии роста их по равнению с контролем.

С целыо изучения влияния обогащения комбикормов пробиотиком «Пробиоцел» па мясную продуктивность откармливаемых подсвинков, по завершении первого научно-хозяйственного опыта был проведен контрольный убой по три животных из каждой группы.

Исследования показали, что изучаемый кормовой фактор не оказал существенного влияния па убойный выход и морфологический состав туши, однако масса охлажденной туши у животных опытной группы превосходила контроль на 3,2 кг, что было обусловлено более высоким приростом живой массы на протяжении всего опыта.

Расчеты экономической эффективности, выполненные по результатам научно-хозяйственных опытов показали, что включение в состав полнораци-опных комбикормов испытанных пробиотиков позволяет получить от каждого откармливаемого подсвинка дополнительную прибыль в размере 328,77 руб. в первом опыте и 410,72−469,92 руб. во втором.

По результатам второго научно-хозяйственного опыта установлено, что наиболее эффективными являются «Пробиоцел» и «ПРО-А». Однако с технологической точки зрения более удобной является пробиотик в форме «ПРО-А», так как более низкая норма ввода в комбикорма (0,1%) позволяет включать его в 1% премикс.

В связи с этим при производственной апробации было отдано предпочтение именно данной форме пробиотика.

В производственном опыте были полностью подтверждены результаты научно-хозяйственных опытов. Так, среднесуточный прирост живой масЬы подсвинков опытной группы превышал контроль на 11,4% (Р< 0,001), а конверсия корма была выше на 10,1%. При этом от каждой головы подсвинков опытной группы получена дополнительная прибыль в размере 254,17 руб.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , A.M. Лечебно-профилактическое значение пробиотиков при желудочно-кишечных инфекциях поросят и цыплят/ A.M. Алимов, М.Ш. Алиев// Актуальные проблемы биологии в животноводстве. Тез. докл. Боровск, 2000. — С.382−383.
  2. Антибиотики и антибиоз в сельском хозяйстве/ Пер. с англ. З.Ф. Бо-гаутдинова, под ред. А. Н. Полина. -М.: Колос, 1981. 360 с.
  3. , В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии// Сельское хозяйство за рубежом. -1981.- № 2. С.43−47.
  4. , В.А. Использование пробиотиков в животноводстве// Ветеринария. 1991. — № 4. — С.55−56.
  5. , В.А. Эффективность и перспективы применения пробиотиков/ В. А. Антипов, В. М. Субботин // Ветеринария. 1980. — № 12. — С.55−57.
  6. , В.А. Перспективы использования пробиотиков/ В. А. Антипов, Т. И. Ермакова // Фармакология и токсикология новых лекарственных средств и кормовых добавок в ветеринарии. — Л., 1989. С.173−175.
  7. , В.А. Отечественные пробиотики для животноводства/ В. А. Антипов, Г. Н. Мартынов// Биологические основы высокой продуктивности сельскохозяйственных животных// Тез. докл. междунар. конф. Боровск, 1990. — 4.2. — С.109−110.
  8. , Н.Р. Микробиология. -М.: Колос, 1980.-312 с.
  9. , В.А. Методические рекомендации для расчета рецептов комбикормовой продукции/ В. А. Афанасьев и др. — М., 2003. 148 с.
  10. , В.М. Биохимические и молекулярные аспекты симбиоза человека и его микрофлоры/ В. Н. Бабин, И. В. Домарадский, А. В. Дубинин и др.// Российский химический журнал. М., 1994. — № 6. — С.66−78.
  11. , Л.Ф. Пробиотики на основе спорообразующих микроорганизмов рода Bacillus и их использование в ветеринарии/ Л. Ф. Бакулина, И. В. Тимофеев, I I.Г. Перминова и др.// Биотехнология. -2001 -№ 2. -С.48−56.
  12. , О.Г. Применение препарата Биоплюс 2Б в современном свиноводстве// БИО. 2003. — № 2. — С.22−27.
  13. , И.Н. Использование биопрепаратов в кормлении животных для получения экологически чистого сырья// Современное комбикормовое производство и перспективы его развития. М.: МПА, 2003. С.84−88.
  14. , Г. А. Кормление сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1990. — 624 с.
  15. , Р. Эрготропики: регуляторы обмена веществ и использования кормов сельскохозяйственными животными/ Р. Бокер, Г. Флаховсий, Т. Ярайс, А. Хеиниг и др. — М.: Агропромиздат, 1986. С.97−102.
  16. , В.А. Изучение роли условно-патогенной микрофлоры вэтиологии гастроэнтеритов поросят/ В. А. Бортничук, О.В. Степанюк// Болезни парнокопытных животных в условиях Украины. — Киев, 1986. С. 18−22.
  17. , А.Р. Питание животных и микрофлора// Биохимия и физиология питания животных. — Рига. «Зинатне», 1972.- С.47−66.
  18. , Т.Я. Оценка бактериоценоза кишечника поросят на фоне скармливания разных доз БВК в составе рационов/ Т. Я. Вахитов, A.M. Соловьев// Микробиология в сельском хозяйстве: II республ. конф. Кишинев, 1991. -С.23−24.
  19. , Л.Л. Бактерии нормальной микрофлоры: биологические свойства, защитные функции/ А. А. Воробьев, Е.А. Лыкова// Микробиологический журнал. 1999. — № 6. — С. 102−105.
  20. , JI.II. Биологически активные вещества в кормлении свиней// Зоотехния. 1999. — № 8,-С.15−16.
  21. , В.И. Пробиотики. Назначение, свойства и основы биотехнологии: Монография. -М.: МГУПБ, 2001. 169 с.
  22. , O.JI. Пищеварительные, обменные и защитные функции желудочно-кишечного тракта поросят-отъемышей при введении в их рацион пробиотиков: Дис.канд. биол. наук. Дубровицы, 1996. — 135 с.
  23. , Г. И. Микробная экология в норме и патологии/ Г. И. Гончарова, В. Г. Дорофейчук, А. В. Смолянская, К.Я. Соколова/ Антибиотики и химиотерапия. 1989. — № 6. — С.462−466.
  24. , Н.И. Производство и использование комбикормов/ Н. И. Денисов, М. Г. Таранов. М.: Колос, 1970. — 239 с.
  25. , А.Ф. Функциональное питание/ А. Ф. Доронин, Б.А. тендеров. М.: ГРАНТЪ, 2002. — 296 с.
  26. , А.В. Трофические связи кишечной микрофлоры и макроорганизма/ А. В. Дубинин, В. Н. Бабин, П.М. Раевский// Клиническая медицина. 1991№ 7. — С.24−25.
  27. , И.Н. Современные тенденции развития в технологии иробиотических продуктов из вторичного сырья/ И. Н. Евдокимов, А.Г.
  28. , С.Л. Рябцева, Д.В. Харитонов, А.В. Северов// Молочная индустрия: Материалы международной науч.- практич. конф. — 2004. — С.84−85.
  29. , И.С. Биотехнология. М.: Высшая школа, 1987. — 143 с. (учеб. пособ.)
  30. , II.И. Применение споробактерина для повышения сохранности и продуктивности свиней//Ветеринария. — 1994. № 11.- С.36−40.
  31. Избранные задачи большого практикума по микробиологии/Под ред. Авсюк. И.В. и др.-М.-Изд-во МГУ, 1991. С.71−81.
  32. , В.П. Новый эффективный препарат для лечения телят с синдромом общего расстройства пищеварения/ В. П. Иноземцев, О. В. Валковой, О. В. Самсонов, В. А. Мосин и др. // Газета «Ветеринария», 1997. № 17.- С.2−4.
  33. , А.В. Эуфлорины истоки жидких форм БАД микробного происхождения// Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Современное состояние и перспективы: Сб. мат. междунар. конф. — М., 2004.- С.102−103.
  34. , Р.Г. Влияние цеолитов, биотрина, пробиотика Лактоби-фид на микробиоцепоз, естественную резистентность, минеральный обмен и продуктивные свойства поросят: Автореф. дис.канд. биол. наук. — Уфа, 2003.-21 с.
  35. Л.В. Использование мультиэнзимной композиции МЭК СХ-3 в комбикормах для поросят, выращиваемых с 60- до 120- дневного возраста, и откорме свиней: Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. Дубровицы, 2001. 26 с.
  36. , И. Использование целлобактерина в птицеводстве/ Н. Киселева, Г. Лаптев, В. Солдатова// Комбикорма. 2000. — № 5. — С.16−17.
  37. , С.М. Многофункциональный пробиотик целлобактерин позволяет оптимизировать набор кормовых добавок для свиней/ С. М. Кислюк, Г. Ю. Лаптев // Сельскохозяйственные вести. 2002. — № 4, С. 12.
  38. , H.IO. Технологические приемы получения микробного препарата целлобактерина/ НЛО. Князева, Н. Н. Гаврилова, Б.В. Тараканов// Биологические основы высокой продуктивности с.-х. животных. Боровск, 1990.-4.2. С.121−122.
  39. , II.K. Бактерициногенная и лизоцимсинтезирующая активность молочно-кислых бактерий// Микробиологический журнал. — 1999. — № 6. С. 42.
  40. Коваленко, I I.K. Влияние продуктов метаболического метаболизма молочнокислых бактерий на организм с.-х. животных/ Н. К. Коваленко, С. А. Касумова, J1.II. Немировская. -Боровск, 1990.— 4.2.— С. 121−122.
  41. Комбикорма, кормовые добавки и ЗЦМ для животных. / Под ред. В. А. Крохииой. М.: Агропромиздат, 1990. (сравоч. пособие)
  42. , В.М. Проблема регуляции микрофлоры кишечника// Микробиологический журнал. 1995. — № 3. — С.48−55.
  43. , В.М. Изучение антагонистической активности бифидо-бактерий in vitro с использованием гнотобиологической технологии/ В. М. Коршунов, З. А. Ургаева, В. В. Смеянов // Микробиологический журнал. -1999. № 5. — С.72−74.
  44. , Н.А. Современные представления о возникновении резистентных штаммов микроорганизмов к химиотерапевтическим препаратам// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук 2001. -№ 3. — С.73−76.
  45. , Ю.Э. Высеваемость условно-патогенных бактерий при острых кишечных заболеваниях/ Ю. Э. Кочеровский, Т. С. Нечмирева, К.А. Голубева// Медицинский журнал Узбекистана. 1986. — № 2. — С.27−28*.
  46. , А.Г. Микробный пробиотический препарат «Бацелл» для животноводства/ А. Г. Кощаев, А. И. Петенко, В. А. Ярошенко // Актуальные проблемы сельскохозяйственной биотехнологии/ Мат. науч.- практ. конф — Воронеж, 2004 .-С. 18−19.
  47. , И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора. М., 1976.-248 с.
  48. , В.А. Влияние живых культур Bacillus subtilis на неспецифическую резистентность организма/ В. А. Кудрявцев, J1.A. Сафронова, А. И. Осадчая и др. // Микробиологический журнал 1996. — № 2. — С.46−55%
  49. , В.А. Клинические исследования синбиотика мультибак-терин ветеринарный омега-10 на домашних животных/ В. А. Кузьмин, С. В. Щепеткина, I I.Б. Вербицкая и др.// Ветеринарная практика. 2000. — № 4. -С.25.
  50. , Й. Современная микробиология. Прокариоты/ Й. Ленге-лер, Г. Древе, Г. Шлегель. М.: Мир, 2005. — Т.1. — 656 с.
  51. , Н.И. Антибиотики в животноводстве/ Н. И. Леонов, Г. К. Скрябин, К. М. Солнцев. М., 1962. — С. 232.
  52. Ли, В. Имагро — естественная защита здоровья животных// Животноводство России. 2003. — № 2. — С. 36−37.
  53. , Т.К. Иммуномодулирующее действие препаратов-эубиотиков/ Т. К. Лопатина, М. С. Бляхер, В. Н. Николаенко // Вестник РАМН. 1997. — № 3. — С.30−34.
  54. , Н.И. Новые пробиотические препараты ветеринарного назначения: Автореф. дис.. .доктора биол. наук. М., 2002. — 51 с.
  55. , Н.И. Ветеринарные пробиотические препараты/ Н. И. Малик, А. Н. Панин // Ветеринария. 2001. — № 1. — С.46−51.
  56. , Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1970. — 423 с.
  57. Методика зоотехнического и биохимического анализа кормов, продуктов обмена и животноводческой продукции// Ю. И. Раецкая, В. Н. Сухарева. Дубровицы: ОНТИ, 1970. — 128 с.
  58. , А. Использование ферментативного пробиотика целло-бактерина/ А. Миронов, С. Малов// Свиноводство. 2004. — № 2. — С.ЗО.
  59. , Н.В. Современные представления о роли нормальной микрофлоры пищеварительного тракта/ Н. В. Мишурнова, Ф.С. Киржаев// Ветеринария. 1993. — № 6. — С.30−33.
  60. , И.Е. Антибиотики в ветеринарии. — М.: Колос, 1971.-288 с.
  61. , B.C. Профилактика колибактериоза у новорожденных поросят/ B.C. Моргунова, Н. М. Алтухов, В. И. Моргунов и др. // Ветеринария. 2003. — № 1. — С. 18−21.
  62. , И.И. Положительное воздействие препарата Фродо на развитие поросят-сосуиов/ И. И. Мошкутелло, О. Г. Егорова, А. А. Городецкая, и др. // Вестник PACXII. 1997. -№ 1. — С.74−75.
  63. Р. Микробиальные препараты и регуляция метаболизма в рубце молодняка жвачных/ Р. Немцова, В. Кметь, И. Копнарова// Биологические основы высокой продуктивности с.-х. животных. 4.2. Боровск, 1990. — С. 128−129.
  64. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных/ Под ред. А. П. Калашникова и др., 3-е изд. М., 2003. — 456 с. (справ, пособ.)
  65. , А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976.- 303 с.
  66. , О.Д. Рациональное питание. — Киев, 1988. С. 55−57?
  67. , A.II. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят/ A.II. Панин, Н. И. Серых, Н. И. Малик и др. // Ветеринария. 1996. -№ 3.-С. 17−22.
  68. , А.Н. Биотехнологические аспекты изготовления сухих щю-биотических препаратов/ А. Н. Панин, Н. И. Малик, Ч.К. Авылов// Научныеосновы производства ветеринарных биопрепаратов: Тез. докл. науч.-практ. конф.- Щелково, 2000. С.343−345.
  69. , A.M. Пробиотики: теоретические и практические аспекты/ A.M. Панин, ГШ. Малик, ИЛО. Вершинина// Био. 2002. -№ 3. — С.9−12.
  70. , С.И. Изучение биологических свойств бактерий рода Bacillus и разработка пробиотического препарата для профилактики и лечения диареи новорожденных телят: Автореф. дис.. канд. вет. наук: Якут. ПИИСХ, 2002.- 18 с.
  71. , Е.А. Зоотехнический анализ кормов/ Е. А. Петухова, Р. Ф. Бессарабова, Л. Д. Халенева.-М.: Агропромиздат, 1989.-С.157−166.
  72. Промышленная микробиология / Под ред. З. А. Аркадьевой и др. -М., 1989.- 139 с.
  73. , И.Г. Пробиотики в животноводстве// Микроорганизмы в кормопроизводстве. Кишинев, 1990. — С.135−142.
  74. , И.Г. Биологически активные вещества микробного синтеза в рационах сельскохозяйственных животных// Оптимизация кормления с.-х. животных. -М., 1991.-С. 28−33.
  75. , И.Г. Микробиология пищеварения жвачных/ И. Г. Пивняк, Б. В. Тараканов. М.: Колос, 1982. — 247 с.
  76. , И.Г. Пробиотик каротинобактерин/ И. Г. Пивняк, B.C. Гаппоева//Физиолого-биохимические основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных: Бюл. научн. работ ВИЖа. — Дубровицы, 1992.-№ 108.-С.53−55.
  77. , И.Г. Эффективность использования нового пробиотика ка-ротинобактерииа в рационах поросят/ И. Г. Пивняк, В. А. Заболотский, Р. Г. Шайдуллина // Научные труды ВИЖа. 1995. — В.57. 4.2. — С.94−97.
  78. , И.Г. Новый пробиотик каротинобактерин в рационах сельскохозяйственных животных и птицы/ И. Г. Пивняк, Р. Г. Шайдуллина, В.А. Заболотский// Актуальные проблемы биологии в животноводстве: Тез. докл. II междунар. конф. Боровск, 1995. -С.82.
  79. , А.В. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов симбионтов желудочно-кишечного тракта. — М., 1985.-43 с.
  80. , E.II. Разработка нового пробиотика на основе бактерий видов Lactobacillus plantarum и Bacillus subtilis: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Казань-Екатеринбург, 2003. 24 с.
  81. , В.А. Применение пробиотиков «Ацибол-5» и «Бифидум-СЖК» в схеме подкормки поросят-сосунов/ В. А. Погодаев, В.М. Вдовичен-ко// Повышение продуктивности и племенных качеств с.-х. животных. -Ставрополь, 1992.-С. 94−96.
  82. , Ж.П. Новый пробиотик для животноводства/ Ж. П. Попов, А.К. Никоиорова// Зоотехния. 1995. — № 11. — С.21 -22.
  83. , В. Исследования эффективности пробиотиков в питании поросят/ В. Прокоп, Е. Зобачева// Материалы 4-го совещания специалистов: Алиментарное влияние антибиотиков и биостимуляторов на продуктивность с.-х. животных. — Краков, 1983. С.136−144.
  84. Руководство к практическим занятиям по микробиологии: практическое пособие/ Под ред. Н. С. Егорова. М.: МГУ, 1983. — 215 с.
  85. , Р.Н. Действие биологически активных веществ на микроорганизмы. Кишинев, 1975. — С.25.
  86. , С.С. Биологические свойства бактерий рода Бациллюс, выделенных из кишечника поросят/ С. С. Саркисова, А. Н. Панин, И.М. Гара-ев//Сб. науч. тр. ВГНКИ. 1994. -Т.55. — С.76−81.
  87. , Г. А. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных/ Г. Л. Сафонов, Т. А. Калинина, В.А. Романова// Ветеринария — 1992.-№ 7−8.-С.3−4.
  88. , В.И. Нумерическая классификация энтерококков/ В. И. Седов, О.М. Шумило// Журнал микробиология. 1983. — № 1. — С.33−34.
  89. , М.А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками/ М. А. Сидоров, В. В. Субботин, Н.В. Данилевская// Ветеринария. -№ 11.- 2000. С. 17−22.
  90. , И.И. Микроорганизмы кишечника и естественная резистентность порося т/ И. И. Сидорчук, И. М. Павлюк, Е.И. Тищенко// Биологические основы высокой продуктивности сельскохозяйственных животных: Мат. междуиар. конф. Боровск, 1990. — С. 118−125.
  91. , А. Использование пропионово-кислых бактерий в живот-поводстве// Вестник сельскохозяйственной, науки 1971. -№ 2. — С.85−89.
  92. , А.В. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий-симбионтов в животноводстве// М., 1974. С.39−74.
  93. , А.П. Биоконверсия лигноцеллюлозных материалов/ А. П. Синицын, А. В. Гусаков, В. М. Черноглазов. — Издательство МГУ, 1995. -С.146−147.
  94. , Я.И. Роль микрофлоры пищеварительного канала свиней в биосиитезе витаминов группы В// Сельскохозяйственная биология. 1982.-Т.17.-С. 513−518.
  95. , В.В. Антибиотики и/или пробиотики: размышления и факты// «Лжуваппя та Д1агностика». 1998. — № 2. — С.8−13.
  96. , В.В. Спорообразующие аэробные бактерии продуценты биологически активных веществ/ В. В. Смирнов, С. Р. Резник, И.А. Вади-левская. — Киев: Наукова думка, 1982. — 280 с.
  97. , Л.И. Производство и использование новых кормовых средств/ А. И. Сницарь, М. П. Кирилов, А. Я. Яхин, А. В. Иванов, К. Н. Сон. — М.: Пищевая нримышленность. -2004. 172 с.
  98. , В.Д. Фармакологическая коррекция продуктивности жи-вотных//Фармакология и токсикология новых лекарственных средств и кормовых добавок в ветеринарии / Сб. науч. тр. Д., 1989.
  99. Справочник ио контролю кормления и содержания животных/ Под ред. В. А. Аликаева и др. М.: Колос, 1982. 320 с.
  100. , В.В. Биотехнология пробиотиков ветеринарного назначения/ В. В. Субботин, М.А. Сидоров// Аграрная наука. — 1998 а. № 3. -С.20−21.
  101. , В.В. Влияние бифацидобактерина на кишечную микрофлору поросят/ В. В. Субботин, К.М. Степанов// Ветеринария. 1998 б. — № 5.- С.24−26.
  102. , П.П. Взаимодействие лактобацилл со слизистой оболочкой кишечника// Микробиология. 1980. — № 2. — С.89−93.
  103. , Б.В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве. Обзорная информация.- М., — 1987.
  104. , Б.В. Биологические эффекты пробиотиков// Современные проблемы биотехнологии и биологии продуктивных животных: Сб. науч. тр. Том XXXVIII. Боровск, 1999 а. — С.78−86.
  105. , Б.В. Микрофлора пищеварительного тракта, неспецифическая резистентность и продуктивность поросят при применении лактоа-миловирина// Ветеринария. 1999 б. — № 8. — С.51−54.
  106. , Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животного// Ветеринария. 2000″ -С.47−54.
  107. , Б.В. Биология целлюлолитических бактерий, используемых для приготовления пробиотика целлобактерина/ Б. В. Тараканов, Т.А. Николичева// доклады РАСХН. 2000. — № 3. — С.42−44.
  108. , Б.В. Пробиотики. Достижения и перспективы использования в животноводстве/ Б. В. Тараканов, Т. А. Николичева, В.В. Алешин// Прошлое, настоящее и будущее зоотехнической науки: Тр. ВИЖа. Вып. 62. Т.3.-2004.-С. 69−73.
  109. , К.Т. Влияние препаратов из пропионово-кислых и цел-люлозолитических бактерий на пищеварительные функции жвачных животных.// Вести с.-х. науки Казахстана. — 1990. № 5. — С. 73−77.
  110. , М.А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных. Кишинев: «Штиинца», 1990. — 190 с.
  111. , М.А. Микрофлора желудочно-кишечного тракта телят и поросят при стрессе/ Стресс и адаптация сельскохозяйственных животных в условиях индустриальных технологий. — Кишинев: «Штиинца», 1992. — С. 147−175.
  112. , М.А. Бактериоценоз пищеварительного тракта поросят/ М. А. Тимошко, В. Г. Холмецкая, И.Ф. Бурсук-Кишинев: «Штиинца», 1983. -56 с.
  113. , А. Использование бифидобактерий в свиноводстве/ А. Тихомирова, Б. Устинов, Г. Ермакова// Свиноводство. 1993. — № 4. — С. 22−27.
  114. , М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов. М., 1955. — 23 с.
  115. , М.Ф. Методика изучения убойных выходов и мяса М., 1956.-34 с.
  116. , М.Ф. Методика взятия образцов для химического анализа. М., 1969.-34 с.
  117. , М.П. Применение препаратов из живых культур сенной палочки при дисбактериозе у телят: Автореф. дис. .канд. биол. наук. -Минск, 1979.-21 с.
  118. , JI. Современные пробиотики: новый взгляд на проблему// Российская врачебная газета: Медицинский вестник. 2003. — № 10. — С.10.л
  119. , Ф.И. Стратегия создания адаптивной системы промышленного животноводства/ Ф. И. Фундуй, В. П. Федоряка, С. Х. Хайдарлиу и др. -Кишинев, 1987.- 188 с.
  120. , B.C. Применение пробиотиков в ветеринарии/ B.C. Хахи-иа, Т. Г. Шуленова, Ю.Б. Кулешова// Аграр. Политика и технология пр-ва.-с.-х. продукции в странах Азиат. Тихоокеан. региона. Уссурийск, 2002. — Т.З. -С. 187−192.
  121. , С.И. Разработка технологии приготовления нового пробиотического продукта «стевилонг»: Автореф. Дис. .канд. биол. наук. — Калуга, 1999. 26 с.
  122. , X. Использование пробиотика антиколина в свиноводстве/ X. Чомаков, С. Бойчева// Международный агропромышленный журнал. 1991.-№ 1.-С. 65−67.
  123. , Д.Д. Антибиотики в животноводстве //Применение химических средств в животноводстве. М., 1964. — С.176−192.
  124. , Р.Г. Новые пробиотические препараты для животноводства/ Р. Г. Шайдуллина, И. Г. Пивняк, В. А. Заболотский, JI.H. Стукалова// Аграрная Россия. 2000. — № 5. — С. 64−69.
  125. , Т.В. Влияние токоферолсинтезирующего пробиотика на микрофлору желудочно-кишечного тракта и организм телят: Дис. .канд. биол. наук. Дубровицы, 2004. — 108 с.
  126. , АЛ. Эффективность использования пробиотиков савита и стрептобифида при выращивании и откорме свиней: Автореф.дис. канд. с.-х. наук. Киров, 1999. — 22 с.
  127. , В.Ю. Пробиотики препараты молочнокислых бактерий// Кролиководство и звероводство. — 1990. — № 6. — С. 10−11.
  128. , Б.А. Нормальная микрофлора кишечника и некоторые вопросы микроэкологической экологии// Антибиотики и медицинская биотехнология. 1987. — № 3. — С. 164−170.
  129. , Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание// Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Современное состояние и перспективы: Сб. мат. междунар. конф. -М., 2004.-С. 12−14.
  130. , А. А. Бактериальные препараты при профилактике желудочно-кишечных болезней телят/ А. А. Шубин, J1.A. Шубина, А. Н. Поташов и др.// Ветеринария. 1994. — № 3. — С.42−45.
  131. , И.И. Влияние пробиотиков: стрептобифида-форте* и интестевита па общее состояние и кишечную микрофлору поросят/ И.И. Шу-лепова, B.C. Хахина, Н.Б. Нилова// Проблемы с.-х. производства Приморского края. — Уссурийск, 2003. — Вып.2. — С. 134−136.
  132. , С.В. Влияние пробиотика мультибактерин ветеринарный ОМЕГА-10 на продуктивность и естественную резистентность поросят при инфекционных желудочно-кишечных болезнях: Автореф. дис.канд. вет. наук. СПб., 2002. — 25 с.
  133. , Э.Г. К механизмам действия пробиотиков, пребиоти-ков и их сочетаний// Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. Современное состояние и перспективы: Сб. мат. ме-ждунар. конф. М., 2004. — С.14−15.
  134. , JI.K. Биотехнология в животноводстве и ветеринарии// Сельскохозяйственная биология. 1993. -№ 2. — С.3−13.
  135. , JI.K. Использование рекомбинантных и нерекомбинантных микроооргаиизмов для оптимизации микрофлоры желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственных животных/ Л. К. Эрнст, ГЛО. Лаптев. М., 2002. — 67 с.
  136. , Е. Использование пробиотика лактоамиловорина в кормлении поросят// Свиноводство. — 2001. —№ 1. — С. 12−13.
  137. , Е. Применение сухого ацидофилина/ Е. Яшков, Н. Черный/ Свиноводство. 1982. — № 9. — С. 37−38. л
  138. Behrens G. Verbesserung der Aufzuchtleistung abgezetzter Ferkelmit dem Probioticum Paciflor// Schweinewelt, 1994, Jg.19, № 6. S. 14−16.
  139. Binder A. Bacteriologische Untersuchungen zum Verkommen gram-negative vor Anaerobe im kot von Schweinen: Inaug// Diss.Hannover. 1982. -135 s.
  140. Blachct M. Levures et probiotiques deux biotechnologies au servaice de l’alimentation animale//Biotechnol.et alim.anim. Ann. Coloq., Paris, 10−11 juin. -1987.-S. 31−44.
  141. Bloksma N., Ettekoven H. Et al. Effects of lactobacilli on parameters^ non-specific resistance of micelle// Med. Microbiol. Immunol. -1981. 170. -P.45−53.r
  142. Cole ID.J.A. Investigations info the use Lacto-Sacc in sow diets and the control of piglet mortality// Biotechnology in the feed industry. 1990. — S.13.
  143. Danck P., Novak J. Ovlimneni strevni microflory eselat aplicaci Lactobacillus cazci CCM 4160// Zivoc. Vuroba. -№ 2. S. 155−163.
  144. Dubos R. Normal bacterial populations of the intestine and their relation to intestinal function// The New England Journal of Medicine. 1964. -V.270. -№ 14. — P.938−945.
  145. Dubos R. The microbiota of the gastrointestinal tract// Gastroenterology. 1966 — V.51. — № 5. P.868.
  146. Ducluzeau R. Implantation and development of the gut flora in the newborn animal. Ann.Rech. Vet., 1983, V. 14. P.359−369.
  147. Estrada A., Drew M.D. Van Kissel. A. Effect of the dietary supplementation of fructooligosaccharides and Bifidobacterium longum to early -weaned pigs on performance and fecal bacterial populations// Canad. J. anim. Sc. — 2001. Vol.81. № 1.-P.141−148.
  148. Evaldson G., Ileimdahi A., Kagar L., Nord C. The normal Human Anaerobic Microflora. Scand. J. Infect. Dis. Suppl., 1982, V.35, P.9−15.
  149. Fox S.M. Probiotics: Intestinal inoculants for production animals// Veter. Med. 1988. — T.83. № 8. — P.806−810.
  150. Fuller R. Basis and afficacy of probiotics// J. World's poultry Sc. -1988. V. 44. — № 1. — P.45−50.
  151. Fuller R. Probiotics in man and animals// J. Of appl. Bacteriol. 1989. V. 66.-P. 365−378.
  152. Gedek B. Probiotics in animal feeding-effects on performance and animal health// Feed Mad. Inf. 1987. — P.21−23.
  153. Gibson G.R. Oligosaccarides and prebiotics// Perfeed Forum. 1996. -Chicago-USA. -1996. — April. — P.42−49.
  154. Giesmann M.A., Peo E.R., Lewis A.J. Effect of a probiotic, Streptococcus faccium M 74 on growing finishing pigperformance// J. Anim. Sc — 1989. — H.127−128.
  155. Gilliiand S.E., Nelson C.R. et al. Assimilation of cholesterol by Lactobacillus asidophillus// Appl. Environ. Microbiol. 1985. — № 49. — P.377−381.
  156. Marker A.J. Jmproving pig performance while satisfuing consumer requirements: a role for yeast culture and probiotics// Proc. S.l. — 1990. P.34−38.л
  157. Ilartjen P. Aktuelle Daten zum Einzatz von Toyocerin// Lohmann Inform, cuxhavcn. 1994. — S.23−25.
  158. Iben B. Ferkel fruh an festes Futter gewohnen// DIL Agrarmag. Agro• Bonus. 1999. — Jg.50. — № 3. — S.148−152.
  159. Kanrs D. Toyocerin ein Wegzug Stabilisirung der Darmflora// Kraftfutter. 1986. — S.364−370.
  160. Lee A. Adv. Microbiol. Ecol., 1985, V.8, P. 115−161.
  161. Lilly D.M., Stilwell R.H. Probiotics growth promoting factors produced ^ by microorganisms// Science. 1965. — P.747−748.
  162. Lyons T.P. The probiotic concept: coming age// Feed Compounder* -1987. P.22−25.
  163. Maruta K., Miyazaki H., Todano J. Effects of Bacillus subtilis. C-3102 intake on fecal flora of sows and on diarrhea and mortality rate of their piglets// Anim. Sc. Technol. 1996. — Vol.67. — № 5. — P.403−409.
  164. Micak P. Moznosti vynsiti probiotik ve vyzive nospodars kyckrvirat// Probiotika vc vyzive nospodars kuckrvirat. Brno. — 1990. — S. l9.
  165. Miller A. Probiotika in der Zuchtsauenhaltung Toyocerin senkt das Verlustrisiko// Schweinewelt. 1992. — 17.-2. S.9−12.
  166. Mitsuoka T. Verleichende Untersuchungen uber die Lactobacillez aus der Faects von Menschen, Schweinen und Huhnern// Zbl.f.Bact., Parasiten und Myg. 1969. a Bd. 210. № 1. — S.32−51.
  167. Mutai M., Kawai Y. Factors Influencing Bacteria Colonization. Recent Adv. in Germfrec Research, 1981, P.149−157.
  168. Overland M., Granli Т., Kjos N.P. Effect of dietary formates on growthperformance, carcass traits sensory quality intestinae microflora, and stomachalterations in growing-finishing pigs// J. anim.Sc. 2000. — Vol.78. — № 7., -P. 1875−1884.
  169. Parker R.B. Probiotics, the other half of the antibiotics story// Anim. Nutrition and health. 1974. — V.29. — № 12. — P.4−8.
  170. Peters von., Lohman F. Fon der Toyocerin: Zwei Jahre Erhahrungen in• der Praxis// Landwirtschaft.-B.Wesser.-Ems. 1990. — 137. -1. — S.6−9.
  171. Raradeigevic D., Svetic M., Kos K. Ut jecaj probiotikuma Babybiol F-23 dodatka stocnoj hrani, na klaonicke resultate u svinja i konverziju hrane. «Krrniva». 1987. № 1−2. — S.9−14.
  172. Rychen G., Nunes S.C. Effects of microbial probiotic on postplandial porto-arterial concentracion differencens of glucose, galactose und amino- nitrogen in the growing pig// Reprod. Nutrit. Developm. 1993. — Vol.33−6, P.531−539.
  173. Savage D.C. Mechanisms by which indicenous microorganisms colonize gastrointestinal epitelial surfaces// Prog. Fd.Nutr. Sc.-V.7.- 1983.- P. 6574.
  174. Schleifer К.Ы., Kilpper-Balz R., Kraus J. und mitrab. Classificacion of streptococci// Zbl. Bacterid., und Hug. 1986. — A 262.-№ 2. — S.275.
  175. Simon G.L., Gorbach S.L. Intestinal microflora. Med. Clin. North Amer., 1982, v. 66, P. 557−547.
  176. Svetic M., Radeijevic D., Kos K. Primjena probiotikuma Babybiol F-23 u hranidbi prasadi za tov. «Krmiva». —1986. -№ 7−8. S.173−178.
  177. Tannock G.W. The normal microflora: new concepts in health promotion//Microbiol. Sc.-V. 5.-№ 1. 1988.-P. 4−8.
  178. Tournut J. Applications of probiotics to animal husbandryn Rev.Sci.Tech. Off. Inf. Epiz. 1987. — Vol.4. -P.263−266.
  179. Watkins B.A., Kratzer F.H. Effect of oral-gosing of Lactobacillus strains on gut colonisation and liver biotion in broiler chics// Poultru Sc. 1983. V.62. -№ 1. — P.2088−2094.4
  180. Zimmermann В., Bauer E., Mozenthin R. Pro- and prebiotics in pig nutritionpotential modulators of gut health// J. Anim. Feed. Sc. 2001. — V.10.1. P.47−56.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!