Документы ВКП (б) (КПСС) как источник по истории исторической науки в СССР, 1945-1955 гг

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Введение
Глава II. ервая. «Сочинения» И. В. Сталина как исторический источник: история издания
Глава вторая. Партийный документ в политической теории и социальной практике сталинизма
Глава третья. Партийный документ как историографический источник: источниковедческое исследование документов партийной организации Историко-Архивного института

Документы ВКП (б) (КПСС) как источник по истории исторической науки в СССР, 1945-1955 гг (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Без постоянного пользования историческими источниками человек не может соучаствовать в полноте культурной жизни человечества." .

A.C. Лаппо-Данилевский1).

Как известно, историческое знание представляет собою сложную социально-гуманитарную систему. Понимание историографии как культурного феномена, «общечеловеческого стремления к чистому знанию и оценке его содержания» 2, вызывает потребность в рассмотрении ее исследовательских областей, проблемных полей, концептов, теорийстиля научного мышления, различных средств и форм исторического исследования. Изучение исторической науки как социального института предполагает описание научного сообщества, способов научной коммуникации, организационной инфраструктуры исторического знания — на фоне социально-организационных и информационно-идеологических условий эпохи. Историографический дискурс учитывает также и общую ментальность всякой историософской системы, и индивидуальные психологии ее адептов3.

По суммирующему определению С. О. Шмидта, получившему широкое признание, «историки исторической науки изучают историю накопления исторических знаний, развития исторической мысли и методики исследования, историю создания исторических трудов и биографии ученых, влияние явлений общественно-политической жизни на творчество историков и воздействие исторической мысли на общественное сознание, историю научных учреждений, организации исторического образования и распространения исторических знаний.» 4.

В истории исторической науки — культурной традиции, социального института, ментального феномена — имеют значение как внутренние, имманентные, обуславливающие строение и логику развития историографии факторы («этос» науки), так и внешние, влиявшие на ее направление и динамику, к числу которых относятся политические, экономические, партийно-идеологические — в том числе так называемые государственный и социальный заказы, — а иногда и физические (репрессии).

Объективное наличие этих факторов и их существовавшие и существующие соотношения ставят вопрос о том, может ли существовать такая история науки, которая рассматривала бы, говоря словами Мишеля Фуко, «возникновение, развитие и организацию науки не столько исходя из ее внутренних рациональных структур, сколько отправляясь от внешних элементов, послуживших ей опорой» 5.

Отвечая на этот вопрос, Фуко пришел к следующему заключению: <<Пожалуй, следует отбросить также целую традицию, внушающую нам, будто знание может существовать лишь там, где приостановлены отношения власти, и развиваться лишь вне предписаний, требований и интересов власти. Вероятно, следует отказаться от уверенности, что власть порождает безумие и что (следуя этой логике) нельзя стать ученым, не отказавшись от власти. Скорее, надо признать, что власть производит знание (и не просто потому, что поощряет его, ибо оно ей служит, или применяет его, поскольку оно полезно) — что власть и знание непосредственно предполагают друг другачто нет ни отношения власти без соответствующего образования области знания, ни знания, которое не предполагает и вместе с тем не образует отношений власти. Следовательно, отношения «власть-знание» не следует анализировать на основании познающего субъекта, свободного или не свободного по отношению к системе властинапротив, следует исходить из того, что познающий субъект, познаваемые объекты и модальности познания представляют собой проявления этих фундаментальных импликаций отношения «власть-знание» и их исторических трансформаций. Словом, полезное для власти или противящееся ей знание производится не деятельностью познающего субъекта, но властью-знанием, процессами и борьбой, пронизывающими и образующими это отношение, которое определяет формы и возможные области знания. >>6.

Обращение к опыту советской науки убеждает, как представляется, в справедливости положений французского философа. После Октября 1917 года отечественная наука претерпела громадные преобразования в отношениях с властью. В условиях, когда государство выступало единственным источником средств для научных исследований, их политизация и идеологизация стали неизбежны, очевидным образом указывая на существование в советском обществе отношения «власть-знание» .

Выступая 17 мая 1938 года на приеме в Кремле работников высшей школы, И. В. Сталин провозгласил тост «за науку, за ее процветание, за здоровье людей науки», разъяснив при этом, что имеет в виду ту науку, «которая умеет создавать новые традиции, новые нормы, новые установки.» 7.

В современной историко-научной литературе, анализирующей комплекс феноменов и процессов, составлявших жизнь советской исторической науки, определилось следующее понимание новых традиций, новых норм и новых установок, свойственных советской историографии.

Советская историческая наука была партийно-идеологической наукой.

В 40-е гг. на вопрос о том, какие на историческом факультете Московского государственного университета существуют школы ученых и кто является их руководителями, М. Н. Тихомиров — декан истфака — ответил: «Школа одна — Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, а профессоров много и направления их работы разные, но они относятся к одной и той же школе.» Секретарь ЦК ВКП (б) по идеологии A.A. Жданов был вполне удовлетворен: «Вот единственно правильный ответ, который мы получили.» 8.

Глубокий анализ специфики взаимоотношений между властью и наукой в условиях господства коммунистической идеологии и советского режима позволил Ю. Н. Афанасьеву «определить советскую историографию как особый научно-политический феномен, гармонично вписанный в систему тоталитарного государства и приспособленный к обслуживанию его идейно-политических потребностей.» 9 Истинность этого исследовательского определения может быть доказана документально. Недавно ставшая известной резолюция Сталина на документе 30-х гг. об историках гласит, что относительно этих последних необходимо «проверить тщательно политблагонадежность и политактивность.» 10.

Советская историческая наука была «управляемой наукой» (М. Поповский)11 -ее жизнь и деятельность происходили под прямым и всеобъемлющим регулирующим воздействием партии-государства. «В условиях социализма партийное руководствоэто научно обоснованное, целенаправленное и систематическое (т.е. постоянное) воздействие на процесс развития науки, обеспечивающее как прогресс самой науки, так и использование ее достижений в интересах всего народа» , — констатировал в 1984 году видный советский историограф12.

Советская историческая наука была «репрессированной наукой». Автор этого определения М. Г. Ярошевский подчеркивает, что «объектом репрессий оказалось научное сообщество в целом, его ментальность, его жизнь во всех ее проявлениях. Речь должна идти не только о репрессированных ученых, но и о репрессированных идеях и направлениях, научных учреждениях и центрах, книгах и журналах, засекреченных архивах.» 13.

Отмеченные характеристики — партийно-идеологическая, управляемая, репрессированная — не исчерпывают, разумеется, содержания и смысла феномена советской историографии, являясь однако в современной литературе системообразующими в его изучении. Теснейшая и многообразная связь советской историографии с властью, политикой и идеологией — основное звено адекватного понимания этого феномена. Между тем очевидно, что наиболее полное и глубокое отражение советский вариант отношения «власть-знание» получил в документальном фонде партии большевиков.

В качестве проблемы настоящего диссертационного исследования выступает изучение партийного документа как источника по истории советской исторической науки. Объектом исследования явился пласт материалов ВКП (б)=КПСС конкретного исторического периода середины сороковых — середины пятидесятых годов.

Введение

такой хронологической рамки объясняется следующими причинами.

Во-первых, общепризнанно то обстоятельство, что в середине 40-х — середине 50-х гг. советской истории сталинизм достиг своего «апогея» 14. Воспринимая историографические метаморфозы с позиций общеисторического понимания происходивших общественных процессов следует, на наш взгляд, заключить, что советская историческая наука именно в указанное время могла в наиболее явном, «показательном» виде выступать в качестве научно-политического феномена. Изучение истории исторической науки 40−50-х гг. — и особенно того, как она представлена в партийной документации этого времени, — представляется поэтому весьма продуктивным в теоретико-познавательном отношении.

Во-вторых, из всех этапов истории советской историографии (как и советской истории в целом) лучше всего оказались исследованы наиболее удаленные по времени 20−30-е годы, на фоне которых военный и особенно послевоенный периоды находятся в некоторой «тени». Исследовательская разработка этих периодов представляется поэтому научно актуальной.

Историографическая традиция поставленной проблемы имеет достаточно сложную структуру. Необходимо отметить, что как самостоятельный элемент исторического знания тема диссертационного исследования не имеет собственной историографии. Однако разрабатывались с разной степенью интенсивности отдельные ее компоненты, что сделало возможным постановку и решение исследовательских задач. Подробные историографические обзоры сюжетного характера приведены в каждой главе диссертации, поэтому ниже отмечаются только самые общие структурные черты существующей исследовательской литературы.

В советский период история исторической науки послевоенного десятилетия специально не изучалась, получая отражение только в рамках общих историографических работ15. Изданная в 1988 г. Московским университетом монография A.C. Барсенкова «Советская историческая наука в послевоенные годы (1945;1955)» завершалась выводом о переживавшемся советской исторической наукой в этот период «большом подъеме», «несмотря на некоторые отрицательные моменты». Материалы КПСС традиционно квалифицировались автором в качестве «методологической основы монографии» 16. Эта традиция, как правило, исключала для советской историографии необходимость научно-объективного изучения партийных документов как историографических источников17.

Зарубежные исследования советских 40-х — 50-х, как общеисторические, так и специально-историографические, акцентировали прямую взаимосвязь отечественной исторической науки с политикой правившей партии и господствовавшей идеологией. В концептуальном плане они сохраняют несомненный интерес и значение18.

В постсоветской действительности диапазон историографических изысканий оказался предельно широким: от фундированных историй отдельных кафедр19 до глобальных социокультурных проектов20. На основе анализа новых источников, и прежде всего партийного происхождения, изучались «партийное руководство исторической наукой» и роль И. В. Сталина в ее развитии в конкретные исторические периоды — преимущественно до 1945 г. 21.

Разработка истории отечественной исторической науки особенно активизировалась во второй половине 90-х гг. Однако вышедшие в свет почти одновременно три историографических тома, представляющих современную академическую и вузовскую науку22, рассматривают 40−50-е гг. только в контексте той или иной общей проблематики, а специально — в качестве самодостаточного феноменапослевоенную советскую историографию не изучают. Из трех томов лишь две статьи целиком посвящены частным историко-научным сюжетам 40-х — 50-х гг. Таким образом, упомянутая выше работа Л. Н. Простоволосовой и А. Л. Станиславского, несколько статей23, а также соответствующие фрагменты существующих историографических картин проблемного характера24 по существу исчерпывают литературу, непосредственно связанную с «историографической» составляющей темы диссертации.

В связи с источниковедческой ее стороной необходимо отметить, что источниковедение историографии конституировано как особое исследовательское направление в 1970;е гг.25 В рамках его теории определена, в частности, важность различных делопроизводственных материалов как возможных историографических источников26, а также подчеркивается: «Историографу иногда попросту необходимо помимо собственно историографических источников привлекать и иные, которые по своему происхождению и основной направленности не являлись таковыми. Среди нихакты государственной власти (в советские годы решения высших партийных органов), оказывавшие воздействие на развитие исторической науки и распространение исторических знаний, но созданные не только для того или даже вовсе с другой целью.» 27 Однако до сих пор конкретные исследования исторической науки 40−50-х гг. в плане источниковедения историографии отсутствовали28, хотя все указанные выше историографические работы широко привлекают разнообразные партийные материалы.

Существует также несколько больших потоков исследовательской литературы, затрагивающих тему диссертации опосредованно.

Первый составляют исторические (с более или менее значительными источниковедческими этюдами) исследования сталинизма в целом (количество которых — весьма разного качества — очень велико) и его послевоенного периода в частности29- работы по социальной истории советской науки30- по истории советской интеллигенции 40−50-х гг.31, послевоенных идеологических кампаний32, состояния и развития в этот период естественных33 и гуманитарных34 наук, литературы и искусства35- исторические обзоры советской политической цензуры36- архивного37- библиотечного38 и музейного39 делэтот круг литературы по существу необозримо широк.

В следующий поток выделяются источниковедческие работы. Труды по теоретическому источниковедению (A.C. Лаппо-Данилевский, С. Н. Валк, О. М. Медушевская, С.О. Шмидт) и конкретно-источниковедческие исследования межвидовых и видовых источниковых комплексов, систем и подсистем документации (работы Б. Г. Литвака и И. Д. Ковальченко о массовых исторических источниках, Л. Е. Шепелева о делопроизводственных материалах государственных учреждений дореволюционной России, Л. В. Черепнина и С. М. Каштанова по дипломатике, А. Г. Тартаковского о мемуаристике, Б. М. Кочакова о законодательстве, С. С. Дмитриева об исторической журналистике и многие другие) имеют непреходящее значение в качестве методологических и методических ориентиров. В диссертационном исследовании учтены также данные некоторых советских исследований по партийному источниковедению, продемонстрировавших комплексный подход к изучению документов партийных организаций40. Возможность полноценной опоры на новейшие источниковедческие разработки партийных материалов ограничивалась их немногочисленностью и постановочно-общим характером41.

Историографический анализ проблемы позволил установить, что источниковедение истории советской исторической науки как источниковедение документов ВКП (б)=КПСС не акцентировано в литературе и исследовательски не разрабатывалось.

Из этого обстоятельства следовал для диссертанта тот методологический постулат, что прежде чем изучать партийный документ как историографический источник, необходимо выяснить его общую источниковедческую характеристику, то есть определить специфику одного из сущностных феноменов советской культуры. Исследование же «феноменологии партийного документа» настоятельно требовало обращения с этой целью прежде всего к текстам И. В. Сталина — одного из основоположников и в течение длительного времени единоличного руководителя советской партийно-государственной машины, ориентированной на фигуру «вождя». 4 марта 1953 г. С. С. Дмитриев записал в свой дневник: «Великая, гигантская эпоха это тридцатилетие: она всем наполнена, и больше всего Сталиным.» 42.

Вместе с тем, анализ известности в науке сталинских текстов показывал, что источниковедческая и историографическая точки зрения на опубликованный в 19 461 951 гг. и оставшийся по неизвестным причинам незавершенным изданием канонический тринадцатитомный корпус «Сочинений» — практически не выработаны.

Совокупность отмеченных обстоятельств повлияла на структуру предпринятого в диссертации исследования. Оно состоит из^двух смысловых блоков: во-первых, из теоретического моделирования партийного документа как исторического вообще и историографического в частности источникаво-вторых, из верифицирующего соотнесения этой модели с источниковедческим анализом реальной системы партийной документации.

Первый шаг работы состоял в источниковедческом исследовании изданного корпуса сталинских текстов с целью выяснения его репрезентативности в исследуемом проблемном поле. Затем мы попытались определить феномен партийного документа на основании «Сочинений» Сталина: в диссертации эксплицируются его представления о документе партии и реконструируется то, что можно назвать сталинской теорией партийного документа. На основе результатов этой работы далее мы переходим к решению основной проблемы исследования и на конкретном примере архивной партийной документации учено-научного исторического учреждения рассматриваем, как партийный документ функционирует в историографической среде — с целью установления возможных существенных следствий для оценки его как исторического источника. В целом, таким образом, представляемая работа распадается на теоретическую и прикладную части.

В своей работе мы ограничились представлявшимся уместным на данном этапе исследования панорамным изучением поставленной проблемы, анализом двух крайних этажей многоуровневой и сложносоставной системы партийной документации: творческой лаборатории" генерального секретаря (в том виде, как она представлена в «Сочинениях») и связанным с ней делопроизводством высших органов партии — и документационным обеспечением деятельности первичной партийной организации, руководимой РК ВКП (б). Исследование верхнего и нижнего элементов единой системы источников — то есть анализ, с одной стороны, их наиболее представительной межвидовой совокупности, и, с другой, отдельного архивного фонда одного из основных видов партийных документов — протокола собрания (заседания) — позволило, как представляется, обозначить некоторые общие для всей партийной документации сквозные «модельные» источниковые характеристики, наметить методические приемы ее изучения и достичь известной системности выводов.

Предлагаемая диссертация представляет собою источниковедческое исследование и как таковое имела своей целью приблизить «общезначимое научное понимание» партийного документа посредством интерпретации его как историографического источника.

В реализации этой цели в сооответствии с очерченным выше общим замыслом работы в диссертации были поставлены следующие задачи, обусловившие ее структуру: Источниковедческий анализ корпуса текстов И. В. Сталина, опубликованного в 1946;1951 гг. в виде «Сочинений» .

В декабре 1929 г. Сталин сделал заявление, свидетельствующее об отождествлении им собственной личности с партией в целом43, в 1934 г. XVII партсъезд — верховный партийный орган — единогласно «подписался» под сталинским отчетным докладом44. Как представляется, эти обстоятельства позволяют рассматривать официально опубликованные тексты Сталина как полноценные документы сталинской партии, более того — главные ее документы.

Издание «Сочинений» — одно из крупнейших археографических предприятий послевоенного времени, значительный историографический факт изучаемого периода, без анализа которого научное исследование истории советской исторической науки, на наш взгляд, невозможно. Изучение подобного историографического факта, в свою очередь, немыслимо без источниковедческого анализа широкого круга разнообразных документов партийного делопроизводства, что находится в русле рассматриваемой в диссертации научной проблемы.

Однако масштабность деятельности по изданию «Сочинений», а также характер оказавшихся доступными материалов определил освещение в нашей работе только одного вопроса. Основной задачей дипломатики — актового источниковедения — С. Н. Валк, как известно, считал «построение истории акта» 45. В соответствии с этим применительно к нашему материалу мы попытались «построить историю» «Сочинений» Сталина. Эта задача решается в первой главе диссертации, которая называется <<" Сочинения" И. В. Сталина как исторический источник: история издания.>>

Источниковедческая реконструкция (на материале сталинских «Сочинений» в контексте более широкого круга источников) теоретической модели бытования партийного документа в социальной действительности сталинизма. В этой части исследования, которой посвящена вторая глава «Партийный документ в политической теории и социальной практике сталинизма», мы также исходили из замечания С. Н. Валка об источниковедении, которое, как известно, «дает общее учение о документе» 46.

Источниковедческая характеристика — с целью верификации реконструированной модели — реального партийного документа как историографического источника посредством анализа документального фонда первичной организации ВКП (б) Историко-Архивного Института.

Историко-Архивный Институт по праву признается одним из немногих мест, обеспечивших в условиях тотальной идеологизации советской историографии существование и развитие подлинного профессионализма, традиционного для высокого уровня русской исторической науки. Присущее ИАИ источниковедческое образование позволяет квалифицированно говорить о нем как об «уникальном, не имеющем аналогов научном и педагогическом центре» 47. Вместе с тем, с партийной точки зрения ИАИ — один из многих участков единого идеологического фронта, на котором деятельность институтской партийной структуры, типичная для советской партийно-исторической политики в целом, получала и типическое — протокольноедокументальное отражение. Совокупность «идиографической» и «генерализующей» оптик, фокусируемых в исследовании партийной документации ИАИ, делает такое исследование, на наш взгляд, вполне представительным в плане источниковедческого изучения партийной документации исторических учреждений. Третья глава диссертации, посвященная этому исследованию, называется «Партийный документ как историографический источник: источниковедческое исследование документов партийной организации Историко-Архивного Института.» .

Для решения поставленных в диссертации задач использовались разнообразные опубликованные и архивные материалы.

Хорошо известные многочисленные публикации партийных документов советского времени получили уже в литературе справедливую неблагоприятную оценку.

В начале 90-х гг. РГАНИ (ЦХСД) начал подготовку к изданию «серии сборников, включающих документы об отношениях историков и партийных властей в.

50−80-е годы" 48. В рамках такой подготовки в 1992;93 гг. на страницах «Отечественных архивов» А. Д. Чернев опубликовал 61 документ 1953;56 гг. из бывшего архива ЦК КПСС49. Несмотря на то, что объявленной «серии сборников» впоследствии не появилось, предложенный Черневым корпус источников представлял собой впервые вводимый в научный оборот богатый материал для изучения функционирования механизмов «историографического управления», осуществлявшегося КПСС.

Отдельные партийные документы, связанные с историей исторической науки, публиковались в периодических изданиях50 и в составе документальных сборников на близкие51 и более общие52 темы.

Из других групп опубликованных источников особенную ценность представляют мемуары53, и в первую очередь воспоминания историков54, а также дневники55. Субъективизм и подлежащая тщательному выяснению степень достоверности этого вида источников хорошо известны56, однако дневник, например, как «источниковый жанр уникальным образом вводит нас в мир ценностей, поведения и эмоциональных реакций, характеризующих человека в условиях сталинизма.» 57.

Базисная часть привлекаемых в диссертации источников (и непосредственный объект исследования) — архивные материалы58 трех ранее партийных, а ныне государственных хранилищ: РГАНИ (ЦХСДархив ЦК КПСС), РГАСПИ (РЦХИДНИ, Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) и ЦАОДМ (Партийный архив Института истории партии МГК и МК КПСС).

В РГАНИ изучались документы 1952;1955 гг. Секретариата ЦК КПСС (ф.4) и аппарата ЦК КПСС (ф.5).

В РГАСПИ были изучены материалы за 40-е — начало 50-х годов Политбюро (ф.17.0п.3−163), Оргбюро и Секретариата ЦК ВКП (б) (ф.17.оп.114−119,121), Управления (Отдела) пропаганды и агитации (ф. 17.оп. 125,132,133), Института марксизма-ленинизма (ф.71.оп.1,3−6,10,11,16,17,38), ряда личных фондов (ф.77-А.А. Жданов, ф.155-И.П. Товстуха, ф. 83-Г.М. Маленков, ф.82-В.М. Молотов, ф.558-И.В. Сталин, ф.629-П.Н. Поспелов) — привлекались хронологически более ранние материалы.

В ЦАОДМ к исследованию привлекались документы 1945;1955 гг. первичных парторганизаций: Института истории АН СССР (ф.211), Института марксизма-ленинизма (ф.212), МГУ (ф.478), ГИМ (ф.981), ГПИБ (ф.1206), МГИАИ (ф.2412), Института истории партии МК и МГК (ф.5196), ГАУ НКВД (ф.3352) — материалы Свердловского РК ВКП (б) города Москвы (ф.82) и некоторые другие.

В целом, несмотря на недоступность многих важнейших партийно-документальных комплексов, привлекаемый в диссертации круг источников представляется релевантным для решения поставленных задач и позволяет, во-первых, выяснить информационные возможности партийных документов для получения фактических и интерпретационных сведений о состоянии и развитии советской исторической науки в 1945;55 гг., и, во-вторых, оценить полноту, достоверность и новизну этих сведений.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В «Приложение» вынесена публикация некоторых документов, обсуждаемых в тексте работы с соответствующей отсылкой. Примечания, обозначенные арабскими цифрами, находятся в конце текста каждого из разделов диссертациипримечания, маркированные «звездочкой», располагаются под строкой. Диссертация снабжена списком источников и литературы и списком сокращений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Документы", как уже было сказано, -это плацента русского человека. >>

В.В. Набоков." Память, говори.")1.

Рациональная реконструкция истории исторической науки возможна лишь на основе аутентичной источниковой базы. Специфичность советской историографии как политико-культурного феномена определяет высокий статус документов коммунистической партии в корпусе историографических источников советской эпохи. Ни один принципиальный вопрос развития советской исторической науки невозможно изучить и понять без анализа документов КПСС.

В период 30−50-х гг. общая картина развития советского общества рисовалась в текстах руководителя партии и государства И. В. Сталина. Узловые вопросы развития народного хозяйства, социальных процессов, идеологии, культуры, в общем виде поставленные в этих текстах, получали затем конкретное оформление в делопроизводстве партийно-государственных структур. Опубликованный в 1946;51 гг. 13-томный корпус сталинских «Сочинений» представляет собою поэтому системообразующий элемент массива исторических источников партийного происхождения указанного времени.

Изучение истории издания «Сочинений» позволило установить, что официальная публикация в послевоенное время сталинских текстов 1901;34 гг. догматизировала канон сталинской идеологии, воплощавший среди прочего основные принципы и подходы к историознанию. Опубликованный в виде «Сочинений» Сталина корпус «основополагающих» исторических свидетельств — «первоисточников» — не только задавал историческую концептуалистику, структурировал поле исторических изысканий, определял иерархию проблем исследования, но и мыслился в качестве абсолютно достоверного исторического источника, каждое слово которого буквально подтверждено социальной действительностью.

В основе последнего качества лежала, как мы полагаем, сталинская концепция «действительного документа», источниковедчески реконструируемая на материале «Сочинений» .

Документ, по Сталину, действует, то есть производит материальное изменение, являясь субъектом исторического процесса. Он действителен, поскольку формирует реальность, одновременно адекватно регистрируя и тем самым — в ретроспективе неопровержимо подтверждая, доказывая ее. Таким образом документ для Сталинаникогда не пустая бумажка, а всегда инструмент власти и факт истории.

Я хочу быть, — констатировал в 60-е гг. один из ближайших сподвижников Сталина, — очень правдивым и буду ссылаться на факты так, чтобы будущее поколение (а я пишу для него) могло их проверить. Я буду указывать источники, к которым надо прибегнуть, чтобы более детально узнать, проверить и понять факты. По вопросам, которые я считаю особенно интересными для будущего поколения, факты были записаны протокольно. С ними можно будет детально ознакомиться. Сейчас эти архивные материалы недоступны, но они станут достоянием всех. Да и сейчас я считаю, что большинство материалов не являются закрытыми (курсив наш-М.^7.)." 2 Партийный протокол — сталинский «действительный документ» — есть в буквальном смысле «слово, творящее мир» 3.

Осуществлявшееся посредством «действительных документов» воздействие партийной власти на историографический процесс в 1940;50-е гг. становится более понятным в результате источниковедческого анализа партийной документации Историко-Архивного Института.

Протоколы партсобраний и заседаний партбюро — основные разновидности документов изученного архивного комплекса — представляют собой многоаспектные источники, содержащие широкую ретроспективную информацию по истории исторической науки: истории среды, в которой создавалось и транслировалось историческое знание, ее внешних и внутренних, идеологических и организационных трансформацийистории интересов и судеб конкретных преподавателей и ученых, их книг и статейистории института и его научных школ. Эти документы не только устанавливают факты, но являют собой образцы специфического советского научно-политического лексикона, служат впечатляющей иллюстрацией духовной атмосферы времени. Таковы их типические для всей партийной документации черты.

Вместе с тем, Историко-Архивный Институт как научный феномен советского историознания уникален. В 40−50-е годы в его стенах в двух шагах от Кремля историческое источниковедение существовало как философия жизни — в атмосфере идеологического «надругательства над трупом» профессиональной науки русской истории после ее удушения в 20−30-е гг. Партийное делопроизводство ИАИ запечатлело этот «последний бой» историографии и идеологии, что делает его ценнейшим конкретным источником для «общезначимого научного понимания» существования отношения «власть-знание» в советском обществе.

Достоверность сведений источников определяется самим процессом их создания и целевого назначения в реальной действительности в период, когда документы выполняли определенные практические функции. Партийные материалы являлись важнейшей частью происходившей на основе директив РК ВКП (б) и других партинстанций «руководящей и направляющей» деятельности коммунистов по политической, идеологической и морально-психологической коррекции профессиональной жизни коллектива историков — профессорско-преподавательского состава ПАИ, и результативность этой деятельности во многом определялась содержанием партийных документов. Сравнительный анализ партийных материалов и документов, близких по содержанию, но имеющих другие условия происхождения или иное целевое назначение — например, источников «гражданского» институтского делопроизводства, — также демонстрирует высокую степень достоверности информации источников партийного происхождения.

Общей особенностью партдокументов (от материалов первичной организации ПАИ до документов аппарата ЦК и протоколов Политбюро) как исторических источников следует признать многоуровневый характер их информации, сложность структуры документальных комплексов, взаимосвязь составляющих их документов, что отражает и порождено взаимосвязью содержащейся в них информации. Следствием является то обстоятельство, что информация дробится, отдельный документ не универсален, полноценный анализ требует выявления всей системы документов, раскрытия реального движения информации.

При использовании документов бывших партийных архивов возникает и множество других проблем, вызванных неизученностью истории образования фондов, их состава и содержанияистории этих архивовпостановки партийного делопроизводстваотсутствием необходимых справочников по динамике структуры аппарата (фондообразователей), персональному составу ответственных функционеров и секретарско-канцелярских работников, определителей почерков, пособий по сфрагистике, бланкам и т. п. Сохраняющаяся недоступность части комплексов документов, особенно бывшего архива Политбюро, не позволяет вести исследовательские разработки на всем пространстве наличного архивного поля.

Настоящая диссертация, посвященная партийным документам как историографическим источникам, показала, на наш взгляд, научную перспективность такой их разработки. Остается надеяться, что в этом направлении будут предприняты следующие гораздо более результативные шаги.

Показать весь текст

Список литературы

Архивные документы. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ).
Ф. 17. Центральный Комитет КПСС (ЦК КПСС). Оп.2. Д. 130, 137, 138,246.
Оп.З. Д. 944, 970, 1055, 1071, 1077, 1080, 1092, 1093.1. Оп.79. Д. 85.1. Оп.88. Д. 908.1. Оп.112. Д. 636, 722.1. Оп. 113. Д. 608.1. Оп.114. Д. 715, 882, 887.
Оп.117. Д. 407, 582, 628−630, 668,680, 795, 832, 835, 868, 896, 909, 931.
Оп. 118. Д. 20, 37, 39,51,262.1. Оп.119. Д. 493, 513.1. Оп.121. Д. 338, 639.
Оп.125. Д. 222, 224, 254, 255, 341, 552.1. Оп.132. Д. 73, 361, 500.
Оп.163. Д. 1020, 1074, 1207, 1477.1. Оп.165. Д. 70,71.
Ф. 71. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ИМЛ). Оп.1. Д. 167, 169, 170,245. Оп.З. Д. 62, 66, 142. Оп.4. Д. 14, 146.
On.lO. Д. З, 12, 21, 39−46, 67, 68, 119, 121, 130, 132, 135, 142, 143, 149, 217, 261, 274, 363,365,374, 376,381. Оп.18. Д. 18,20.
Ф. 81. Каганович Лазарь Моисеевич. Оп.З. Д. 94, 99, 100.
Ф. 82. Молотов Вячеслав Михайлович. Оп.2. Д. 1428.
Ф. 83. Маленков Георгий Максимиллианович. Оп.1. Д. 5, 39.
Ф. 155. Товстуха Иван Павлович. Оп.1. Д. 88,90.
Ф. 558. Сталин Иосиф Виссарионович.
Оп.1. Д. 4, 6, 2667, 2674, 2817, 2983, 3223, 3224, 3226, 4314, 5089, 5324−5325. Оп.2. Д. 62, 178, 179. Оп.З. Д. 326.
Ф. 629. Поспелов Петр Николаевич. Оп.1. Д. 95.
Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ).
Ф. 4. Секретариат ЦК КПСС.
Оп.9. Д. 691, 774, 879, 964, 989, 1052, 1059, 1090.1. Ф. 5. Аппарат ЦК КПСС.1. Оп.25. Д. 502.
Оп.ЗО. Д. 7, 40, 44, 46, 136, 321. Оп.35. Д. 76.
Центральный архив общественных движений г. Москвы (ЦАОДМ). Ф. 69. Краснопресненский РК КПСС. Оп.26. Д. 27.
Ф. 72. Киевский РК КПСС. Оп.4. Д. 62. Оп. 14. Д. 53.
Ф. 82. Свердловский РК КПСС.1. Оп.5. Д. 9, 15.1. Оп.17. Д. 13, 15,44.1. Оп.23. Д. 10, 15.1. Оп.25. Д. 18, 21, 52, 314.1. Оп.27. Д. 2, 345.1. Оп.28. Д. 103.1. Оп.31. Д. 14.
Ф. 211. Партийная организация Института истории АН СССР. Оп.2. Д. 14, 27, 31,39,43,58,98.
Ф. 212. Партийная организация ИМЛ при ЦК КПСС. Оп.З. Д. 48, 50, 51.
Ф. 478. Партийная организация МГУ им. М.В. Ломоносова
Оп.2. Д. 63,73а, 114, 115, 334.
Ф. 2412. Партийная организация МГИАИ.1. Оп.1. Д.1−31.1. Оп.2. Д. 1−7.
Ф. 3352. Партийная организация МВД СССР. Оп.З. Д. 457, 627, 628, 670, 813, 930, 1075, 1076. Ф. 5196. Институт истории партии МК и МГК КПСС. Оп.2. Д. 12, 27.
Ф. 7972. Партийная организация ЦГИА в Москве. Оп.1. Д.З.
Отдел рукописей Российской Государственной Библиотеки (ОР РГБ). Ф.279. Смирнов Павел Петрович. К.37. Ед. хр.22.
Ф.621. Гуковский Алексей Исаевич. К. 19. Ед.хр.31,40. К.8. Ед.хр.11.
Архив ИАИ РГГУ. Личный состав. Д. 38, 170, 624, 754, 803, 924, 985, 2042.1. Опубликованные материалы.
Авторханов А.Г. Технология власти//ВИ. 1991.№ 1−12- 1992.№ 1−3,6−7,10−12- 1993.№ 2−3.
Академия наук в решениях Политбюро ЦК РКП (б)-ВКП (б). 1922−1952./ Сост. В. Д. Есаков. М., 2000.
Аллилуева С. Двадцать писем к другу.М., 1990.
Аллилуева С. Только один год.М., 1991.
Архив Троцкого: коммунистическая оппозиция в СССР, 1923−1927. В 4 т./Ред,-сост.Ю. Г. Фельштинский.М., 1990.
Архивное строительство в СССР: 1918−1978. Публ. док. В 3-х ч.//СА.1978.№ 24.
Бабурин Д. Конференция историков-архивистов Союза ССР//ИЖ. 1943.№ 8−9.
Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина.М., 1990.
Белоусов М.А. Хрущев в Порт-Артуре (Воспоминания военного контрразведчика)//Неизвестная Россия: XX век. III.М., 1993.
Беньямин В. Московский дневник.М., 1997.
Берия Л. К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье: Доклад на собрании тбилисского партактива 21−22 июля 1935 г.7-е изд.М., 1948.
Болдырев А.Н. Осадная Запись (Блокадный дневник).СПб., 1998.
Большевистское руководство. Переписка.1912−1927.Сб.док. /Сост.: A.B. Квашонкин, О. В. Хлевнюк, Л. П. Кошелева, Л. А. Роговая. М., 1996.
Борьба за кадры архивных работников//АД. 1938.№ 3(47).
Брутенц К.Н. Тридцать лет на Старой площади. М., 1998.16. «В спокойном тоне дать статью»: Лидеры партии об оценке Сталина//Старая площадь: Вестник Архива Президента Российской Федерации. 1996.№ 4//Источник. 1996.№ 4(23).
В.И. Ленин, КПСС и партийные архивы.М., 1989.
Власть и историческая наука/ Публ. А. Д. Чернева ПО А. 1992. № 3,4,5.
Власть и художественная интеллигенция: Документы ЦК РКП (б)-ВКП (б), ВЧК-ОГПУ-НКВД о культурной политике. 1917−1953 гг./Сост. А. Артизов и О.Наумов.М., 1999.
Внутрипартийные дискуссии 20-х годов//Изв. ЦК КПСС. 1990.№ 5−7,10,12- 1991. № 3,4.
Вокруг статьи Л. Д. Троцкого «Уроки Октября» (октябрь 1924 г. апрель 1925 г.)//Изв.ЦК КПСС.1991.№ 7,8.
Волин О. Пименов Р. И. С бериевцами во владимирской тюрьме//Минувшее: ист. альманах.7.М., 1992.
Ворошилов К.Е. Сталин и Красная Армия.2-е изд.М., 1937.
Воспоминания Е. В. Тарле о работе в западных архивах (публ., предисловие и коммент. Б.С.Кагановича)//Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. 1/99.М., 1999.25.26. Воспоминания E.H. Кушевой//ОИ.1993.№ 4.
Выступление Л.В. Черепнина «Памяти С.Н. Валка'7/AE за 1976 год.М., 1977.
Готье Ю.В. Мои заметки.М., 1997.
Гуковский А.И. Как я стал историком//ИСССР.1965.№ 6.
Дело Берия (публ.В.Белянова, С. Мельчина, Н. Михайлова, Л. Мошкова, Ю. Мурина, Н. Соболева, А. Степанова)//Изв.ЦК КПСС. 1991.№ 1.
Деятели СССР и революционного движения России: Энциклопедический словарь Гранат. Репринтное изд.М., 1989.
Дьяконов И.М. Книга воспоминаний.Спб., 1995.
За большевистскую перестройку работы архивных органов//АД. 1939.№ 2(50).
Закс А.Б. Трудные годы//ВИ. 1992.№ 4−5.
И.В. Сталин о «Кратком курсе истории ВКП (б)»: Стенограмма выступления на совещании пропагандистов Москвы и Ленинграда. 1938 г./Публ. H.H. Маслова//ИА. 1994.№ 5.
И.В.Сталин сам о себе: Редакционная правка собственной биографии (идея Л. К. Виноградова, подгот.публ. В.А.Белянова)//Изв.ЦК КПСС.1990.№ 9.
Из дневников Сергея Сергеевича Дмитриева (публ. Р.Г.Эймонтовой) /ЮИ. 1999.№ 3−6.41. «Ильич был тысячу раз прав» (Из переписки членов Политбюро ЦК РКП (б) в июле-августе 1923 г.)//Изв.ЦК КПСС. 1991.№ 4.
Интервью с академиком П.В. Волобуевым//ОИЛ997.№ 6.
Интервью с С.М. Каштановым//ОА.1997.№ 3.
Иосиф Виссарионович Сталин (краткая биография)//Пролетарская революция. 1939.№ 4.
Иосиф Виссарионович Сталин: Краткая биография. 2-е изд., исправ. и доп.М., 1947.
Иосиф Сталин в объятиях семьи: Из личного архива.М., 1993.
Иоффе Г. З Зарисовки памяти//ОИ.1999.№ 4.
История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков): Краткий курс.М., 1953.
История вспомогательных исторических дисциплин. Сб. док. и материалов./Сост. Л. Н. Простоволосова, М. Ф. Румянцева.М., 1992.
История советской политической цензуры: Документы и комментарии.М., 1997.
К изучению истории: Сборник.М., 1938.
К изучению истории: Сборник.М., 1946.
Когда родился И.В.Сталин//Изв.ЦК КПСС.1990.№ 11.
Конюшая Р. Из воспоминаний об издании сочинений И.В. Сталина и его краткой биографии//Сталин И. В. Сочинения.Т.16.М., 1997.
Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898−1971). 8-е изд.Т.5.1931−1941.М., 1971.
КПСС в резолюциях.Т.6.1941 -1954.М., 1971.
Лаврентий Берия. 1953: Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие документы/Сост.:В. Наумов, Ю.Сигачев.М., 1999.
Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад (кризис в нашей партии)//Полн. собр. соч .Т. 8. М., 1967.
Ленин В.И. Неподанное заявление//Полн.собр.соч.Т.8.
Марков С. Ближайшие задачи научной работы архивных органов//АД. 1940.№ 1(53).
Марков С. К итогам научной работы архивных органов в 1940 г.//АД. 1941. № 1(57).
Мемуары В.А. Дьякова//АЕ за 1995 год.М., 1997.
Микоян А.И. Так было: Размышления о минувшем.М., 1999.
Молотов, Маленков, Каганович. 1957: Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. Сост.: Н. Ковалева, А. Короткое, С. Мельчин, Ю. Сигачев, А.Степанов.М., 1998.
Москва военная. 1941−1945.Мемуары и архивные документы.М., 1995.
Московский государственный историко-архивный институт /МВО СССР.М., 1948.
Московский государственный историко-архивный институт /МВО СССР.М., 1952.
Московский историко-архивный институт/ГАУ НКВД СССР.М., 1945.
Новые документы о совещании историков в ЦК ВКП (б) (1944г.)//ВИ. 1991 .№ 1.
О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП (б)»: Постановление ЦК ВКП (б).М., 1938.
Оболенская С.В. «О времени и о себе»: воспоминания историка/Юдиссей. Человек в истории. Представления о власти. 1995.М., 1995.82а. Оников JI. КПСС: Анатомия распада. Взгляд изнутри аппарата ЦК.М., 1996.
Основные правила работы партийных архивов обкомов, крайкомов партии и филиалов ИМЛ при ЦК КПСС (гриф «Для служебного пользования»).М., 1970.
Письма Анны Михайловны Панкратовой (публ. Ю.Ф. Иванова)//ВИ.1988.№ 11.
Письма И. В. Сталина В.М. Молотову: 1925−1936гг.Сб.док.Сост.: Л. Кошелева, В. Лельчук, В. Наумов, О. Наумов, Л. Роговая, О.Хлевнюк.М., 1995.
Покровский М.Н. Архивное дело в Рабоче-Крестьянском Государстве. (Две речи на Съезде архивных деятелей РСФСР 14−19 марта 1925 года)//АД.1925.Вып.Ш-1У.
Покровский М.Н. Культурное и политическое значение архивов: Речь, произнесенная при открытии 2 Конференции архивных деятелей РСФСР 11 января 1927 г.//АД. 1927.Вып.X.
Покровский М.Н. Политическое значение архивов. (Речь, произнесенная на открытии архивных курсов при Центрархиве P.C.Ф.С.Р. 21 ноября 1924 г.)//АД. 1925.Вып.II.
Поляков Ю.А. Весна 1949 года//ВИ.1996.№ 8.
Поляков Ю.А. Штрихи к портрету (Воспоминания о П.Н. Поспелове)//ОИ.1999.№ 5.
Посетители кремлевского кабинета И. В. Сталина: Журналы (тетради) записи лиц, принятых первым генсеком. 1924−1953 гг./Публ. A.B. Короткова, А. Д. Чернева, A.A. Чернобаева//ИА. 1996.№ 4.
Правящая партия оставалась подпольной (публ. В. Лебедева) // Источник. 1993.№ 5/6.
Пролетарская революция. 18-й год диктатуры пролетариата (1935).№ 6.
Профессор A.B. Чернов о подготовке архивных кадров. Вступит.ст., комм, и подгот. текста к публ. И.А. Курниковой//СА.1991.№ 5.
Пути мировой революции: Седьмой расширенный пленум Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала. 22 ноября-16 декабря 1926.Стенографическийотчет.Т.П.М.-Л., 1927.
Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917-июнь 1941гг.).М., 1961.
Секретные документы из особых папок (публ. М.И. Семиряги)//ВИ.1993.№ 1.
Симонов K.M. Глазами человека моего поколения: размышления об И. В. Сталине.М., 1988.
Смирнов Г. Л. Маленькие секреты большого дома: Воспоминания о работе в аппарате ЦК КПСС (1957−1962 гг.)//Неизвестная Россия.III.M., 1993.
Советское руководство: Переписка. 1928−1941./Сост. A.B. Квашонкин, Л. П. Кошелева, Л. А. Роговая, О. В. Хлевнюк.М., 1999.99а. Соколов Н. К пятилетней годовщине Историко-Архивного института имени М.Н.Покровского//АД. 1936.№ 1(38).
Соловьев А.Г. Тетради красного профессора (1912−1941 гг.) (публ. Н. Зелова, С. Вакунова, Н. Тесемниковой)//Неизвестная Россия: XX век.IV.M., 1993.
Социология и власть: Сб.1. Документы. 1953−1968.М., 1997.
Справочник партийного работника: Выпуск девятый.М., 1935.
Сталин И.В. Вопросы ленинизма: Издание одиннадцатое.М., 1953.
Сталин И.В. Вопросы ленинизма: Издание десятое.М., 1934.
Сталин И.В. Вопросы ленинизма: Издание пятое.M.-JI., 1928.
Сталин И.В. О Ленине.М., 1939.
Сталин И.В. О троцкизме.М., 1925.
Сталин И.В. Об оппозиции: Статьи и речи 1921−1927 гг.М., 1928.
Сталин И.В. Сочинения /ИМЭЛ при ЦК ВКП (б). Т.1−13.М., 1946−1951.
Сталин И.В. Сочинения /ИМЭЛС при ЦК КПСС. т.14.М., 1956.
Сталин И.В. Сочинения. T. l (XIV): 1934−1940- T.2(XV): 1941−1945- T.3(XVI): 1946−1953. Stanford, 1967.
Сталин И.В. Сочинения. Т.14: Март 1934−1940- Т.15: 1941−1945- Т.16: 1946−1952.М., 1997.
Сталинское политбюро в 30-е годы: Сб. документов /Сост. О. В. Хлевнюк, A.B. Квашонкин, Л. П. Кошелева, Л. А. Роговая.М., 1995.
Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП (б) в 1944 году (публ. Ю. Н. Амиантова, З.Н.Тихоновой)//ВИ.1996.№ 2,3,4,5/6,7,9.
Троцкий Л. Портреты революционеров.М., 1991.
Троцкий Л. Сталин: В двух томах.М., 1990.
Троцкий Л.Д. Дневники и письма.М., 1994.
Феодализм в России: Сб. статей и воспоминаний, посвящ. памяти акад. Л. В. Черепнина.М., 1987.
Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания в 4-х кн.).М., 1999.
Черепнин Л.В. Отечественные историки XVIII-XX вв.: Сб. статей, выступлений, воспоминаний.М., 1984.
Черняев A.C. Моя жизнь и мое время. М., 1995.
Чуковский К.И. Дневник. 1930−1969.М., 1994.
Шачнев М. Крупнейший вклад в сокровищницу большевизма Рец. на кн. Л. П. Берия.//Пролетарская революция: 18-й год.№ 6.
Шепилов Д.Т. Воспоминания//ВИ.1998.№ 3−12.
Шефов А. Две встречи//И примкнувший к ним Шепилов.
Шитц И.И. Дневник «великого перелома» (март 1928 август 1931).Paris, 1991.
А.Н. Николаева А. Т. О критике исторических источников: В Московском государственном историко-архивном институте//ИА.1957.№ 5.
Азадовский К., Егоров Б. «Космополиты'7/НЛО. № 36.
Алаторцева А.И. Советская историческая наука на переломе 20−30-х годов//История и сталинизм.М., 1991.
Александров Д.А., Кременцов H.JI. Опыт путеводителя по неизведанной земле. Очерк социальной истории советской науки (1917−1950-е годы)//ВИЕТ.1989.№ 4.
Алексеева Г. Д. История.Идеология.Политика.(20−30-е гг.)//Историческая наука России в XX веке.М., 1997.
Алексеева Г. Д. Партийное руководство исторической наукой в переходный период. 1917−1936 гг. (Организация и планирование научных исследований). Дисс.. д.и.н. (На правах рукописи).М., 1984.
Алексеева Г. Д., Желтова Г. И. Становление и развитие советской системы научно-исторических учреждений (20−30-е годы). Ташкент. 1977.
Анатолий Васильевич Предтеченский: Из творческого наследия.СПб., 1999.
Андреева О. Н. Библиотека С.М. Кирова как феномен ленинградской культуры 1926−1934 годов//Петербургские чтения 96.СПб., 1997.
Антоненко В.Г. Документы КПСС как исторические источники//ВИ КПСС.1988.№ 2.
Артизов А.Н. В угоду взглядам вождя (конкурс 1936 г. на учебник по истории СССР)//Кентавр. 1991. Октябрь-декабрь.
Артизов А. Н. Дневник Н.В. Устрялова писался не столько для души, сколько для возможных читателей из ежовского ведомства//ОА.1999.№ 5.
Артизов А. Н. Критика М.Н. Покровского и его школы//ИСССР.1991.№ 1.
Артизов А.Н. М.Н.Покровский: финал карьеры успех или поражение?//ОИ. 1998.№ 1−2.
Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии//Советская историография.М., 1996.
Бабиченко Д.Л. Письмо Сталина в «Пролетарскую революцию» и его последствия//ВИ КПСС.1990.№ 6.
Барсенков A.C. Советская историческая наука в послевоенные годы (1945−1955).М., 1988.
Басовская Н.И. Двадцать лет спустя//Зеркало истории: Двадцать лет кружку истории древности и средневековья: Сб.статей.М., 1992.
Батаева Т.В. Историко-партийные документы: рабочий класс в первые годы Советской власти.М., 1990.
Баткин Л. Сон разума: О социо-культурных масштабах личности Сталина/Юсмыслить культ Сталина.М., 1989.
Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Еврейский вопрос: хроника сороковых годов//ВРАН. 1993 .№ 1 -2.
Беленький И. JT. К анализу современного источниковедческого сознания//Мир источниковедения (сборник в честь Сигурда Оттовича Шмидта).М. -Пенза, 1994.
Беленький И.Л. Путь научного поиска (К юбилею О.М. Медушевской)//АЕ за 1992 год.М., 1994.
Беленький И.Л. Разработка проблем теоретического источниковедения в советской исторической науке (1960−1984): Аналит. обзор.М., 1985.
Беленький И.Л. С.О. Шмидт источниковед и историограф//ВИД.XXV.СПб., 1994.
Берлин П. Сталин под автоцензурой//Социалистический вестник. 1951.№ 11(648).
Благовещенский Ф. В гостях у П. А. Шарии//Минувшее: Ист.альманах.Вып.7.М., 1992.
Блюм A.B. Советская цензура в эпоху тотального террора. 1929−1953.СПб., 2000.
Бордюгов Г., Бухараев В. Национальная историческая мысль в условиях советского времени//Национальные истории в советском и постсоветском государствах.М., 1999.
Бордюгов Г. А. Гитлер приходит к власти: Новые доминанты внешнеполитических решений сталинского руководства. 1933−1934 годы//ОИ.1999.№ 2.
Борзенков А.Г. Интеллигенция и сталинизм в послевоенные годы (19 461 953). М., 1993.
Борисова Л.В. Делопроизводственные документы советской эпохи: историография и источниковедение (20−80-е годы)//ОА.1994.№ 2.
Борисова Л.В. Делопроизводственные документы//Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура: Проблемы источниковедения советской истории.М., 1994.
Бранденбергер Д.Л. Составление и публикация официальной биографии вождя-катехизиса сталинизма//ВИ. 1997.№ 12.
Бранденбергер Д.Л., Дубровский A.M. Итоговый партийный документ совещания историков в ЦК ВКП(б) в 1944 г. (История создания текста)//АЕ за 1998 год.М., 1999.
Буганов В.И., Медушевский А. Н. С.О. Шмидт археограф, источниковед, архивовед//ОА. 1995.№ 5.
Булгаков М.Б. Обзор фонда А.Н. Сперанского//АЕ за 1969 год.
Бурдей Г. Д. Историк и война: 1941−1945.Саратов, 1991.
Ваксер А.З. Персональные дела членов КПСС как исторический источник/ЮИ. 1992.№ 5.
Валк С.Н. Рец. на кн. A.C. Лаппо-Данилевского «Очерк русской дипломатики частных актов».//РИЖ: Кн.8.Пг., 1922.
Валк С.Н. Избранные труды по археографии: Научное наследие.СПб., 1991.
Валк С.Н. Начальная история древнерусского частного акта//Вспомогательные исторические дисциплины: Сб. статей. М.-Л., 1937.
Валк С.Н. Предисловие//Архив «Земли и воли» и «Народной воли».М., 1930.
Валк С.Н. Советские документальные публикации по истории СССР XIX—XX вв..//Двадцать пять лет исторической науки в СССР.М.-Л., 1942.
Валк. С.Н. Советская археография.М.-Л., 1948.
Варшавчик М.А. Источниковедение истории КПСС.М., 1989.
Волков Л.В., Муравьев В. А. Историография истории СССР в период завершения социалистического строительства в СССР (середина 1930-х конец 1950-х годов): Учеб.пособие.М., 1982.
Волкогонов Д.А. Сталин: Политический портрет. В двух книгах. Изд.4-е.М., 1996.
Волобуев О., Кулешов С. История по-сталински//Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма.М., 1989.
Волобуев О., Кулешов С. Очищение: История и перестройка. Публицистические заметки. M., 1989.
Восленский М. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза.М., 1991.
Вспомогательные исторические дисциплины: Историография и теория. Киев, 1988.
Вяликов В.И. 40-летие Московского государственного историко-архивного института//ТМГИАИ.Т.29. M., 1972.
Вяликов В.И. Архивное строительство в СССР (1946−1967гг.):Учеб.пособ.М., 1972.
Ганелин Р.Ш. Сталин и советская историография предвоенных лет//Новый часовой: Русский военно-исторический журнал. 1998.№ 6−7.
Геллер М., Некрич А. История России: 1917−1995. В 4-х томах.М., 1996.
Герасименко Г. А. О взаимовлиянии тоталитаризма и исторической науки в СССР//Россия в XX веке: Историки мира спорят.М., 1994.
Гловиньский М. «Не пускать прошлого на самотек»."Краткий курс ВКП (б)» как мифическое сказание//НЛ0.1996.№ 22.
Горская H.A. Борис Дмитриевич Греков.М., 1999.
Гришунин А.Л. Исследовательские аспекты текстологии.М., 1998.
Громов Е.С. Сталин: Власть и искусство.М., 1998.
Гутнова Е.В. Советская медиевистика с середины 30-х до конца 60-х годов//История и историки.М., 1990.
Добрушкин Е.М. Научное наследие С.Н. Валка в преподавании археографии//АЕ за 1989 год.
Добрушкин Е.М. С.Н. Валк-археограф и преподавание археографии в МГИАИ//АЕ за 1988 год.
Дремина Г. А. Из истории архивного образования в СССР (1918−1930 гг.)//ТМГИАИ.Т. 15.М., 1962.
Другая война: 1939−1945.М., 1996.
Дубровский A.M. «Веский учебник» и архивные материалы//АЕ за 1996 год.М., 1998.
Дунаевский В.А. О письме Сталина в редакцию журнала «Пролетарская революция» и его воздействии на науку и судьбы людей//История и сталинизм.
Евсеева E.H. О догматизме в историографическом исследовании//ВИ КПСС. 1989.№ 3.
Ерошкин Н.П. Ленинский декрет «О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР» и разработка истории государственных учреждений СССР//АЕ за 1978 год.М., 1979.
Есаков В.Д., Левина Е. С. Дело «KP» (Из истории гонений на советскую интеллигенцию)//Кентавр.1994.№ 2,3.
Ждановская З.В., Жибарев П. Б., Маслова А. Т., Широков А. И., Шпынов А. Г. Обзор источников истории КПСС (Курс лекций).М., 1961.
Жизнь и творчество учителя и ученика в первой половине XX века: Д. М. Петрушевский и А.И. Неусыхин// История и историки.М., 1990.
Жуков Ю. Борьба за власть в партийно-государственных верхах СССР весной 1953 года//ВИ.1996.№ 5/6.
Жуков Ю.Н. XX съезд КПСС: Четыре десятилетия спустя//Крайности истории и крайности историков.Сб.статей.М., 1997.
Жуков Ю.Н. Борьба за власть в руководстве СССР в 1945—1952 годах//ВИ.1995.№ 1.
Журавлев C.B. Материалы о преподавании А.Ц. Мерзоном источниковедения отечественной истории в МГИАИ//АЕ за 1982 год.М., 1983.
Заболотская К.А. К вопросу о достоверности архивных документов новейшего периода отечественной истории// Архивоведение и источниковедение Отечественной истории.М., 1995.
Зевелев А.И., Свириденко Ю. П., Павлов Д. Б., Степанский А. Д. Теоретико-методологические, историографические и археографические аспекты//Политические партии России: История и современность. М., 2000.
Зеленов М.В. Главлит и историческая наука 1920−1930-х гг.//ВИ.1997.№ 3.
Зеленов М.В. Спецхран и историческая наука в Советской России в 19 201 930-е годы/ЮИ.2000.№ 2.
Зелов Н.С., Корнеев В. Е. Уполномоченный ИМЭЛ в Уфе (Обзор документов о работе А. Ф. Платоновой в годы Великой Отечественной войны)//АЕ за 1985 год.М., 1986.
ЗубковаЕ.Ю. Общество и реформы: 1945−1964.М., 1993.
Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945−1953.М., 1999.
Из истории Научного студенческого общества МГИАИ//ТМГИАИ. Т.10.М., 1957.
Илизаров Б.С. Бржостовская//ОА.1998.№ 2.
Илизаров Б.С. Размышления о судьбе Историко-архивного института, навеянные книгой Т.И. Хорхординой «Корни и крона"//ОА.1998.№ 1.
Илизаров С.С. Источниковедение истории науки. Развитие, состояние, перспективы//Архив истории науки и техники. Вып.I.M., 1995.
Ильина И.Н. Партноменклатура: формы и методы секретного руководства//СССР и холодная война.М., 1995.
Исключить всякие упоминания. Очерки истории советской цензуры. Минск-М., 1995.
Историк во времени: Третьи Зиминские чтения. Докл. и сообщ. науч. конф.М., 2000.
Историки России ХУШ-ХХвеков.Вып.1−5.М., 1995−1998.
Историография истории СССР: Эпоха социализма.М., 1982.
Историческая наука в 20−30-е годы: «Круглый стол» Научного совета по историографии и источниковедению//История и историки.М., 1990.
Историческая наука в Московском университете.1934−1984.М., 1984.
Историческая наука России в XX веке.М., 1997.
Исторические исследования в России: Тенденции последних лет.М., 1996.
История и сталинизм.М., 1991.
История Коммунистической партии Советского Союза: В шести томах.Т.4.Кн.2.М., 1971.
История КПСС: В шести томах.Т.5.Кн.1.М., 1970.
К 100-летию со дня рождения Николая Леонидовича Рубинштейна//АЕ за 1998 год.М., 1999.
Кабанов В.В. Архивное источниковедение//Архивоведение и источниковедение Отечественной истории.М., 1995.
Кабанов B.B. Исторические источники советского периода//Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб.пособие.М., 1998.
Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества: Курс лекций.М., 1997.
Кабанов В.В., Курносов A.A. Археография и источниковедение в творчестве С.И. Якубовской//АЕ за 1991 год.М., 1994.
Кабанов В.В., Муравьев В. А. К построению курса источниковедения истории советского общества//Источниковедение XX столетия: Тезисы докл. и сообщ.науч.конф.Москва, 28−30 января 1993 г.М., 1993.
Каганович B.C. Евгений Викторович Тарле и петербургская школа историков. СПб., 1995.
Казаков Р.Б. Проблемы источниковедения в «Трудах МГИАИ'7/ Источниковедение XX столетия.
Каменцева Е.И. История вспомогательных исторических дисциплин: Учеб.пособ.М., 1979.
Каменцева Е. И. Работа И.В. Устюгова в области вспомогательных исторических дисциплин//АЕ за 1968 год.М., 1970.
Кан A.C. Исторические исследования в условиях однопартийной диктатуры (Влияние марксизма и марксизма-ленинизма на советскую историческую науку)//Проблемы исторического познания: Материалы междунар. конф. Москва 19−21 мая 1996 г.М., 1999.
Каррер д' Анкосс Э. Сталинизм//50/50: Опыт словаря нового мышления.М., 1989.
Кац A.A. Личные фонды советских государственных и общественных деятелей в ЦМАМ//АЕ за 1992 год.
Каштанов С.М. Русская дипломатика.М., 1988.
Киреева P.A. Из истории советской исторической науки конца 1940-х годов: первое вето в научной жизни A.A. Зимина// Россия в XX веке: Судьбы исторической науки.М., 1996.
Кобрин В.Б. Кому ты опасен, историк? М., 1992.
Кодин Е.В. «Смоленский архив» и американская советология. Смоленск, 1998.
Козлов В. Феномен доноса//Свободная мысль. 1998.№ 4.
Козлов В.П. Российское архивное дело: архивно-источниковедческие исследования. M., 1999.
Козлов В.Ф. Материалы заседания ученого совета МГИАИ, посвященного памяти профессора П.П. Смирнова//АЕза 1980 год.М., 1981.
Козлов Л.К. Сталин: Некоторые уроки режиссуры. (По документам 1935-го и других годов)//Киноведческие записки. 1995.№ 27.
Кокурин А.И., Пожаров А. И. «Новый курс» Л.П. Берии. 1953 г.//ИА.1996.№ 4.
Константинов C.B. Дореволюционная история России в идеологии ВКП(б) 30-х гг.//Историческая наука России в XX веке.М., 1997.
Константинов C.B. Замолчанный Сталин//Русский геополитический сборник.№ 2.М., 1998.
Константинов C.B. Несостоявшаяся расправа: О совещании историков в ЦК ВКП (б) в мае-июле 1944 г.//Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия.М., 1994.
Колосов Н.Е. Советская историография, марксизм и тоталитаризм (К анализу ментальных основ историографии)//Одиссей: Человек в истории. Историк и время. 1992.М., 1994.
Копржива-Лурье Б. Я. История одной жизни. Париж, 1987.
Коржихина Т.П. Общество старых большевиков (1922−1935гг.)//ВИ КПСС.1989.№ 11.
Корнеев В.Е. Архивы ВКП(б) (1926−1941 гг.): Учебное пособие.М., 1981.
Корнеев В.Е. Архивы ВКП(б) в 1917—1941 гг.: Автореф.дисс.д.и.н.М., 1987.
Корнеев В.Е., Копылова О. Н. Архивист в тоталитарном обществе: борьба за «чистоту» архивных кадров (1920−1930-е годы)//ОА.1993.№ 5.
Корнеев В.Е., Копылова О. Н. Архивы на службе тоталитарного государства (1918-начало 1940-х гг.)//ОА.1992.№ 3.
Королев С.А. Донос в России: Социально-философские очерки.М., 1996.
Корсаков С.Н. Советский некролог как историко-антропологический источник//Историческая антропология: Место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Москва, 4−6 февраля 1998 г.М., 1998.
Костырченко Г. В. В плену у красного фараона: Политические преследования евреев в СССР в последнее сталинское десятилетие.М., 1994.
Костырченко Г. В. Советская цензура в 1941—1952 годах//ВИ.1996.№ 6.
Костышин Д.Н. «Небольшое письмецо» из громадной фабрики лжи (к истории фальсифицированной переписки Ленина со Сталиным)//Кентавр. 1992. Май-июнь.
Косульников А.П. Первый том Сочинений И.В.Сталина. М., 1946.
Коэн С. Переосмысливая советский опыт (политика и история с 1917 года). Benson Vermont, 1986.
Красавченко H.П., Вяликов В. И., Муравьев В. А. Московский государственный историко-архивный институт (К 50-летию со дня открытия)//СА. 1980.№ 6.
Красовицкая Т.Ю. О сталинской формулировке нации в контексте времени и места ее существования//Крайности истории и крайности историков: Сб.статей.М., 1997.
Кременцов Н.Л. Советская наука на пороге холодной войны: «Дело KP'7/IN MEMORIAM: Ист. сб. памяти Ф. Ф. Перченка.М.-СПб., 1995.
Кривошеев Ю.В., Дворниченко А. Ю. Изгнание науки: российская историография в 20-х-начале 30-х годов XX века // ОИ.1994.№ 3.
Кружку источниковедения пятьдесят лет.М., 2000.
Крылов В.В. Легенды и были Историко-архивного института. По поводу размышлений B.C. Илизарова//ОА.1998.№ 3.
Кудрявцев И.И. Некоторые вопросы археографической культуры документальных изданий 90-х годов//ОА.1999.№ 5.
Кузнецов В.П. История одной компании.М., 1995.
Кузовкин Г. Партийно-комсомольские преследования по политическим мотивам в период ранней «оттепели'7/Корни травы: Сб. статей молодых историков.М., 1996.
Куманев В.А., Куликова И. С. Противостояние: Крупская-Сталин.М., 1994.
Купча Э.А. Документы КПСС о партийных архивах (по материалам Центрального партийного архива ИМЛ при ЦК КПСС)//СА.1988.№ 3.
Курникова И. А. Архив A.B. Чернова как источник по истории архивного дела//Историография и источниковедение архивного дела в СССР: Межвуз.сб.М., 198.4
Курникова И.А. Обзор материалов к творческой биографии A.B. Чернова//АЕ за 1980 год.М., 1981.
Курникова И.А. Подготовка кадров историков-архивистов в СССР. 19 171 930гг. Дисс.. к.и.н.М., 1987.
Курносов A.A. К вопросу о природе видов источников// ИОИ. 1976. М., 1977.
Лабынцев Ю.А. Улица 25 Октября, 15.М., 1986.
Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории. Вып. I-II.СПб., 1913.
Лаппо-Данилевский A.C. Очерк русской дипломатики частных актов: Лекции, читанные слушателям «Архивных курсов» при Петроградском Археологическом Институте в 1918 году.Б.г., б.д.
Латышев А.Г. Сталин и кино: «Хотелось бы всех поименно назвать."// Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма.М., 1989.
Лацис О.Р. Перелом: Опыт прочтения несекретных документов.М., 1990.
Левшин Б. В. Академик М.Н. Тихомиров в своих воспоминаниях (по документам АРАН)//АЕза 1993 год.М., 1995.
Левшин Б.В. Личный фонд В.В. Максакова в Архиве АН СССР//АЕ за 1976 год.М., 1977.
Литвак Б. Г. Вклад В.К. Яцунского в источниковедение и археографию//АЕ за 1973 год.М., 1974.
Литвак Б.Г. Об актуальности научного наследия В.В. Максакова//АЕ за 1986 год.М., 1987.
Литвак Б.Г. Он же. К 100-летию Виктора Корнельевича Яцунского//ОИ. 1993.№ 1.
Литвин А.Л. Без права на мысль: Историки в эпоху Большого Террора. Очерки судеб.Казань, 1994.
Литвин А.Л. Эпистолярное наследие A.A. Зимина// Россия в X—XVIII вв.: Проблемы истории и источниковедения.Тез. докл. и сообщ. вторых чтений, посвященных памяти A.A. Зимина.М., 26−28 января 1995 г.Ч.1.М., 1995.
Лучкова В.В. Документы личного архива И.Л. Маяковского в МГИАИ//АЕ за 1980 год.
Лысенко Т. И. Фонд А.И. Андреева в ЛО Архива АН СССР//АЕ за 1978 год.
Люкс Л. Еврейский вопрос в политике Сталина //ВИ. 1999.№ 7.
Лютова К.В. Спецхран Библиотеки академии наук: Из истории секретных фондов.СПб., 1999.
Макаров М.К. Патронесса. Несколько слов о С.И. Якубовской//Мир источниковедения.-
Максаков В.В. 35 лет советской централизации архивного дела//Труды МГИАИ.Т.У.М., 1954.
Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР (1917−1945гг.).М., 1969.
Максаков В.В. Организация архивов КПСС.М., 1968.
Максименков Л. Сумбур вместо музыки: Сталинская культурная революция 1936−1938.М., 1997.
Маньковская И.Л., Шарапов Ю. П. Культ личности и историко-партийная наука//ВИ КПСС. 1988.№ 5-
Маслов H.H. «Краткий курс истории ВКП(б)» энциклопедия и идеология сталинизма и постсталинизма: 1938−1988 гг.//Советская историография.
Маслов H.H. Из истории распространения сталинизма (как готовилось постановление ЦК «О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП (б)»)//ВИ КПСС.1990.№ 7.
Маслов H.H. Об утверждении идеологии сталинизма//История и сталинизм.
Маяковский И. Отношение Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина к архивам и архивным материалам//АД.1940.№ 4(56).
Медведев Ж.А. Секретный наследник Сталина//ВИ.1999.№ 7.
Медушевская О.М. Архивный документ, исторический источник в реальности настоящего//ОА. 1995.№ 2.
Медушевская О.М. В.К. Яцунский и преподавание исторической географии//История географии и историческая география.М., 1975.
Медушевская О.М. Историк в динамике XX века//Историк во времени: Третьи Зиминские чтения.
Медушевская О.М. История источниковедения в XIX—XX вв..М., 1988.
Медушевская О.М. Источниковедение и гуманитарная культура//ОА. 1992.№ 4.
Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения: Учеб.пособ.М., 1977.
Медушевская О.М. Феноменология культуры: концепция A.C. Лаппо-Данилевского в гуманитарном познании новейшего времени//ИЗ: памяти академика И. Д. Ковальченко.2(120).М., 1999.
Медушевская О.М., Муравьев В. А. Источниковедение в системе гуманитарного образования: Концепция и программа курса//ТИАИ.Т.33.М., 1996.
Медушевская О.М., Простоволосова Л. Н., Румянцева М. Ф. История изучения и преподавания источниковедения в Историко-архивном институте//Проблемы археографии и источниковедения отечественной истории: Межвуз.сб.науч.трудов. Вологда, 1999.
Медушевская Становление и развитие источниковедения//Источниковедение: Теория.История.Метод. Источники российской истории: Учеб.пособ.М., 1998.
Мельник А.Н. Творческие материалы личного фонда И.А. Кудрявцева//АЕ за 1984 год.М., 1986.
Минаев В.В., Безбородов А. Б. Боевой помощник партии:Очерк истории комсомольской организации Московского государственного историко-архивного института.М., 1980.336. Мир источниковедения.
Митрофанов H.H. Из истории составления справочника «Архивисты России'7/AE за 1980 год.М., 1981.
Митяев К.Г. Теория и практика архивного дела. М., 1946.
Михайлова Н.Г. Обзор документальных материалов фонда Н.В. Устюгова//АЕ за 1968 год.
Морозов Б.Н. Хроника заседания//АЕ за 1990 год.М., 1992.
Музей и власть: Сб.науч.тр.: В 2 ч.М., 1991.
Муравьев В.А. «Русская историография» Н.Л. Рубинштейна//АЕ за 1998 год.М., 1999.
Муравьев В.А. В.Е. Иллерицкий (1912−1980)//История и историки: Историографический ежегодник. 1979.М., 1982.
Муравьев В.А. Елена Ивановна Каменцева//ОА.1995.№ 5.
Муравьев В.А. Точное историческое знание: претензии поколений историков//Точное гуманитарное знание: Традиции, проблемы, методы, результаты. Тезисы докл. и сообщ. науч. конф. Москва, 4−6 февраля 1999 г.М., 1999.
Муравьев В.А., Простоволосова JI.H. Генеалогия в Историко-Архивном Институте//Вспомогательные исторические дисциплины: Высшая школа.
Муравьев В.А., Простоволосова Л. Н. Преподавание исторической географии в МГИАИ//Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма: Чтения памяти В. Б. Кобрина.Тез. докл. и сообщ.М., 26−29 января 1992 г.М., 1992.
Мурашов С.И., Вяликов В. И. 40 лет Московскому государственному историко-архивному институту ПСА. 1970.№ 5.
Мурин Ю. Закрытый пакет № 1//Родина. 1998.№ 9.
На подступах к спецхрану. СПб., 1995.353. Наука и власть. М., 1990.
Наумов О.В. Партийность и профессионализм историка//Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура: Проблемы источниковедения советской истории.М., 1994.
Национальные истории в советском и постсоветском государствах.М., 1999.
Невежин В.А. Синдром наступательной войны: Советская пропаганда в преддверии «священных боев», 1939−1941 гг.М., 1997.
Некрич А. Поход против «космополитов» в МГУ (К коллективной биографии советских историков)//Континент. 1981.№ 28.
Неретина С.С. История с методологией истории//ВФ.1990.№ 9.
Нечкина М.В. Вопрос о М.Н. Покровском в постановлениях партии и правительства 1934−1938 гг. о преподавании истории и исторической науке (к источниковедческой стороне темы)//ИЗ.Т. 118.М., 1990.
Нечкина М.В. История истории. Некоторые методологические вопросы истории исторической науки// История и историки.М., 1966.
Николаев М.Г. Предисловие к публикации//"Свои дневники я рассматриваю как оценку рядового гражданина плененной России.» (Процесс «Промпартии» в дневнике инженера И.Я. Попова)//ОА.1998.№ 2.
Николаева А.Т. Основные этапы развития отечественного источниковедения XVIII—XX вв.еков:Учеб.пособ.М., 1975.
Николаева А.Т. Теория и методика источниковедения истории СССР:Учеб.пособ.М., 1988.
Николаевский Б.И. Тайные страницы истории.М., 1995.
Никулин В.В. Секретность как принцип политической практики большевиков. 1921−1929гг.//Клио: Журнал для ученых. 1999.№ 1(7).
Нилов Г. (Александр Кравцов). Грамматика ленинизма. London, 1990.
Овсянников A.A. Источниковедческая лениниана/Щрофессионализм историка и идеологическая конъюнктура: Проблемы источниковедения советской истории. М, 1994.
Огурцов А. Подавление философии//Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма.М., 1989.
Онофрийчук В.В. Работа по составлению сборника документов по истории МГИАИ//Источниковедение и историография. Специальные исторические дисциплины. :Сб.статей.М., 1980.
Очерки истории исторической науки в CCCP.T.IV.M., 1966
Очерки истории исторической науки в CCCP.T.V.M., 1985.
П.А. Зайончковский (1904−1983 гг.): Статьи, публикации и воспоминания о нем.М., 1998.
Павленко В.Н. Историко-архивному институту 50 лет//ВИ.1981.№ 2.
Павлова И.В. Механизм политической власти в СССР в 20−30-е годы//ВИ.1998.№ 11−12.
Павлова И.В. Сталинизм: становление механизма власти. Новосибирск, 1993.
Памяти Е.А.Луцкого//Источниковедение XX столетия.
Памяти Ивана Филипповича Колесникова//ТМГИАИ.Т.7.М., 1954.
Памяти Ильи Лукича Маяковского (1878−1954)//ТМГИАИ.Т.VIII.М., 1957.
Панеях В.М. Ликвидация Ленинградского отделения Института истории АН СССР в 1953г.// Россия в XX веке: Судьбы исторической науки.М., 1996.
Паперный В. Культура Два.М., 1996.
Пека О.В. Архивные документы во внутрипартийной борьбе 1920-х годов/ЮА. 1992.№ 2.
Пережогин М.А. В.В. Максаков и подготовка историков-архивистов//АЕ за 1986 год.
Перестройка в исторической науке и проблемы источниковедения и специальных исторических дисциплин: тез.докл.и сообщ. Киев, 1990.
Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945−1991.М., 1998.
Покровский Н. Н Время публиковать источники//Вестник РГНФ.1996.№ 1.
Покровский H.H. Источниковедение советского периода: Документы Политбюро ЦК РКП (б)-ВКП (б) первой половины 1920-х годов//АЕ за 1994 год.М., 1996.
Покровский H.H. Источниковедческие проблемы истории России XX века//ОНС.1997.№ 6.
Покровский H.H. О принципах издания документов XX века//ВИ.1999.№ 6.
Попов A.B. Соотношение архивных и исторических дисциплин в период становления МГИАИ (1931−1941)//Вестник архивиста. 1994.№ 4(22).
Поповский М. Управляемая наука.London, 1978.
Посохов С.И. Социальная история советской науки (конец 1920-х начало 1940-х гг.): Проблемы историографии. Харьков, 1994.
Похлебкин В.В. Великий псевдоним (Как случилось, что И. В. Джугашвили избрал себе псевдоним «Сталин»).М., 1996.
Простоволосова Л.Н. 50-летие кафедры вспомогательных исторических дисциплин МГИАИ//АЕ за 1989 год.М., 1990.
Простоволосова JI.H. Источниковедение и вспомогательные исторические дисциплины в Историко-архивном институте в конце 40-х-50-х гг. (По переписке А. И. Андреева и В.К. Яцунского)//Источниковедение XX столетия.-
Простоволосова Л.Н. О несостоявшемся заседании памяти A.C. Лаппо-Данилевского в Историко-архивном институте (1944г.)//АЕ за 1994 год.М., 1996.
Простоволосова Л.Н., Станиславский А. Л. «Мы учим советских людей, а не древних греков»(Из истории вузовской исторической науки конца 30−40-х гг.)//ИСССР. 1989.№ 6.
Простоволосова Л.Н., Станиславский А. Л. История кафедры вспомогательных исторических дисциплин: Учеб.пособие.М., 1990.
Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура: Проблемы источниковедения советской истории.М., 1994.
Пшеничный А.П. Система государственного управления и архивные учреждения//С А. 1991 .№ 2.
Радзинский Э.Сталин.М., 1997.
Рейсер С.А. Русская палеография нового времени: Неография.М., 1982.
Рендель Л. (Бирюков) Сталин против Энгельса//Философские исследования. 1993.№ 4.
Репрессированная наука.Л., 1991.
Репрессированная наука: Вып.И.СПб., 1994.
Роговин В.З. Власть и оппозиции.М., 1993.
Роговин В.З. Партия расстрелянных.М., 1997.
Роговин В.З. Сталинский неонэп.М., 1995.
Романовский С.И. Наука под гнетом российской истории.СПб., 1999.
Ронен О. «Инженеры человеческих душ»: к истории изречения//Лотмановский сборник.Вып.2.М., 1997.
Рослова A.C. 25 лет работы Московского государственного историко-архивного института//ТМГИАИ.Т.Х1.М., 1958.
Рослова A.C. Московский государственный историко-архивный институт (К 25-летию со дня основания)//ИА.1955.№ 5.
Рослова A.C., Селезнев М. С. Задачи Московского государственного историко-архивного института в свете решений XXII съезда КПСС//ТМГИАИ.Т. 15.М., 1962.
Россия в XX веке: Историки мира спорят.М., 1994.
Россия в XX веке: Судьбы исторической науки.М., 1996.
Россиянов К.О. Сталин редактор Лысенко: к предыстории сессии ВАСХНИЛ в августе 1948 г.//Административно-командная система управления. Проблемы и факты. Межвуз. сб. науч. работ.М., 1992.
Рудельсон К.И. Рецензия на сб.док. «Московский государственный историко-архивный институт.,».//СА.1985.№ 4.
Рыбаков Ю.Я. Вспомогательные исторические дисциплины в работах В.К. Яцунского//АЕ за 1969 год.М., 1971.
Самошенко В.Н. Архивное дело в период построения социализма в СССР: 1917−1937гг.Учеб.пособ.М., 1982.
Свердлов М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII—XX вв.еков.СПб., 1996.
Седельников В.О. Из истории изучения союза российских архивных деятелей//Мир источниковедения.
Седельников В.О. Информационные издания центральных архивных органов РСФСР 1921−1932гг.//АЕ за 1983 год.М., 1985.
Седельников В.О. Становление архивоведческого издания//СА. 1983.№ 1.
Селезнев М.С. К истории преподавания курса «Археография» в МГИАИ//ОА. 1993.№ 5.
Середа В.H. Материалы о преподавании вспомогательных исторических дисциплин в фонде А.Н.Сперанского//АЕ за 1980 год.
Середа В.Н. О преподавании вспомогательных исторических дисциплин в довоенный период//Источниковедение и историография. Специальные исторические дисциплины: Сб. статей. M., 1980.
Сидоров A.B. Историография и внутрипартийная борьба: дискуссия 19 241 925 гг. в РКП (б)//Россия в XX веке: Судьбы исторической науки.М., 1996.
Слассер Р. Сталин в 1917 году: Человек, оставшийся вне революции. М., 1989.
Слепов JI.A. О произведениях И.В.Сталина.М., 1952.
Смирнов И.С. Об источниковедении истории КПСС//ВИ.1956.№ 4.
Советская историография.М., 1996.
Советское общество: Возникновение, развитие, исторический финал. В двух томах.М., 1997.
Сонин A.C. «Физический идеализм»: История одной идеологической кампании. М., 1994.
Спивак Моника. Бастионы советской цензуры//На посту. Культура/искусство. 1998.№ 2.
СССР и холодная война.М., 1995.
Сталин и холодная война.М., 1998.
Сталинское десятилетие холодной войны: Факты и гипотезы.М., 1999.
Станиславский A.JI. Личный фонд С.К. Богоявленского в Архиве АН СССР//АЕ за 1972 год.М., 1974.
Стариков Н.В. Эпоха «оттепели» и этапы эволюции сталинизма: вопросы историографии//Советская историография.449а. Старостин Е. В. Международные архивные организации и их деятельность. М., 1989.
Степанский А.Д. Археографическая база и археографический фонд исторической науки//СА. 1991 .№ 1.
Степанский А.Д. К 225-летию русской археографии//ОА.1992.№ 6.
Степанский А.Д. Проблемы публикации исторических источников в «Археографическом ежегоднике'7/AE за 1996 год.М., 1998.
Степанский А.Д. Археография: объект, предмет//1996.№ 3.
Стецовский Ю. История советских репрессий.В двух томах.М., 1997.
Стрекопытов С.П. История российской государственности и ее политических институтов в МГИАИ-ИАИ РГГУ: взгляд в прошлое, современное состояние, перспективы развития//ТИАИ.Т.ЗЗ.
Судьбы библиотек дореволюционной России: 1920−30е гг. XX в. Конф. 1−3 октября 1996 г. тезисы сообщ. Спб., 1996.
Сухарев C.B. Историко-партийная наука в условиях утверждения культа личности И.В.Сталина (1931−1935гг.): Автореф.дисс.к.и.н.М., 1990.
Сухарев C.B. Лицедейство на поприще истории (Берия-апологет культа личности Сталина)//ВИ КПСС.1990.№ 3.
Сухарев C.B. Предтеча «Краткого курса» в лицах и документах//ВИ КПСС. 1991.№ 8.
Такер Р. Сталин у власти: История и личность. 1928−1941.Пер.с англ.М., 1997.
Такер Р. Сталин: Путь к власти. 1879−1929. История и личность.М., 1991.
Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР с древнейших времен до конца XVIII в.: Курс источниковедения истории СССР.М., 1940.
Тюнеев В.А. Архивное наследие стран СНГ: хранение, доступ, использование//ОА. 1998.№ 5.
Фельштинский Ю.Г. Разговоры с Бухариным: Комментарий к воспоминаниям А. М. Лариной (Бухариной) «Незабываемое» с приложениями.М., 1993.
Философия не кончается. Из истории отечественной философии. XX век: В 2-х кн. Кн.1. 20−50-е годы.М., 1998.
Хельбек Й. Личность и система в контексте сталинизма: попытка переоценки исследовательских подходов//Крайности истории и крайности историков: Сб. статей.М., 1997.
Хлевнюк О.В. Л.П. Берия: пределы исторической «реабилитации'7/Исторические исследования в России: Тенденции последних лет.М., 1996.
Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 1930-е годы.М., 1996.
Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы: 1917−1980-е гг.М., 1994.
Хорхордина Т.И. Корни и крона: Штрихи к портрету Историко-архивного института (1930−1991).М., 1997.
Цаплин В.В. Конференция историков-архивистов СССР 1−3 июня 1943 г.//ОА.1993.№ 5.
Цаплин В.В. Послевоенные руководители советского архивного дела: их влияние на его развитие (впечатления архивиста)//ОА.1995.№ 5.
Цензура в царской России и Советском Союзе: Матер.конф. 24−27 мая 1993 г., Москва.М., 1995.
Цензура иностранных книг в Российской империи и Советском Союзе: Каталог выставки. Москва. Май июнь 1993 г. М., 1993.
Чапкевич Е.И. Пока из рук не выпало перо. Жизнь и деятельность академика Е. В. Тарле. Орел, 1994.
Чернов A.B. История и организация архивного дела в СССР (краткий очерк).М., 1940.
Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР (советский период). М., 1966.
Черных В.А. Археография и власть (О попытке создать Государственную археографическую комиссию в 1944 г.)//АЕ за 1991 год.М., 1994.
Чирков C.B. Записка М. Н. Тихомирова 1937г. о задачах историко-архивного образования//АЕ за 1982 год.
Чирков C.B. М.Н. Тихомиров и преподавание специальных исторических дисциплин//АЕ за 1990 год.
Чирков C.B. Об источниковедении историографии//Мир источниковедения.
Чудакова М.О., Сажин В. Н. Архивный документ в работе Тынянова и проблема сохранения и изучения архивов//Тыняновский сборник: Вторые тыняновские чтения. Рига, 1986.
Чуканов М.Ю. Постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. «О преодолении культа личности и его последствий» в контексте своего времени//Авторитарные режимы в Центральной и Восточной Европе (1917−1990-е годы).М., 1999.
Шапиро Л. Коммунистическая партия Советского Союза. London, 1990.
Шарова A.B. Сороковые. Страницы из истории отечественной медиевистики//ТИАИ.Т.ЗЗ.М., 1996.
Шилов A.A. Руководство по публикации документов XIX в. и начала XX в.М., 1939.
Шмидт С.О. Археография. Архивоведение. Памятниковедение: Сб.статей.М., 1997.
Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии.М., 1997.
Шмидт С.О. Судьба историка Н.Л. Рубинштейна//АЕ за 1998 год.М., 1999.
Шохин Л.И. Вместо послесловия/Юн же. Московский архив министерства юстиции и русская историческая наука: Архивисты и историки во второй половине XIX-начале XX века.М., 1999.
Шохин Л.И. Тихомировские чтения 1988г.:Хроника заседания//АЕ за 1988 год.М., 1989.
Шумихин С. Судьба архива Ф.Ф.Раскольникова: Несколько размышлений об архивной истории//Наше наследие. 1988.IV.
Энтин Дж. Интеллектуальные предпосылки утверждения сталинизма в советской историографии//ВИ. 1995.№ 5/6.
Эпштейн Д.М. К истории изданий собраний сочинений В.И.Ленина//Труды МГИАИ.Т.31.Вып. 1.М., 1975.
Эпштейн Д.М. К истории преподавания археографии в Московском государственном историко-архивном институте//АЕ за 1971 год.М., 1972.
Эпштейн Д.М. Обзор документальных публикаций за 1941−1944гг.//ТИ АИ.Т. I V.M., 1948.
Якушев C.B. Из истории создания партийных архивов в СССР//ВИ КПСС. 1990.№ 5.
Якушев C.B. Центральный партийный архив (1941−1956 гг.)//ВИ КПСС. 1991.№ 6.
Якушев C.B. Центральный партийный архив в 30-е годы//ВИ. 1991.№ 4−5.
Янковая В.Ф. Историческое документоведение: основные понятия и проблематика//Архивоведение и источниковедение Отечественной истории.М., 1995.
Яренчина В.П. К вопросу об издании сборника «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК»//Историко-партийная наука на современном этапе развития советского общества: (Материалы конференции).М., 1989.
Яхот И. Подавление философии в СССР (20−30-е годы)//ВФ. 1991.№ 9−11.
Справочники и библиографии.
Александр Лазаревич Станиславский: Биобиблиогр. указатель. М., 1999.
Архивы России: Москва и Санкт-Петербург. Справочник-обозрение и библиограф, указатель. Русское издание.М., 1997.
Библиографический указатель материалов, опубликованных в журнале «Советские архивы» (1966−1986 гг.).М., 1989.
Владимир Борисович Кобрин: Биобиблиограф, указатель.М., 1999.
Документы по истории и культуре евреев в архивах Москвы: Путеводитель.М., 1997.
Исторические дисциплины: Краткий библиографический справочник-указатель.Киев, 1990.
Казаков Р.Б. Научные конференции кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ//АЕ за 1996 год.
Каменцева Е.И., Наумов О. Н. Владислав Крескентьевич Лукомский: Жизнь и деятельность.Биобиблиогр. указатель.М., 1994.
Краткий путеводитель: Фонды и коллекции, собранные Центральным партийным архивом.М., 1993.
Лубянка: ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917−1960. Справочник. Сост.:А. И. Кокурин, Н. В. Петров.М., 1997.
Мокиенко В.М., Никитина Т. Г. Толковый словарь языка Совдепии. Спб., 1998.
Открытый архив: Справочник опубликованных документов по истории России XX века из государственных и семейных архивов (по отечественной журнальной периодике и альманахам). 1985−1996. /Сост.И. А. Кондакова. 2-е изд., доп. и испр.М., 1999.
Перечень учебников и учебных пособий, подготовленных специальными кафедрами МГИАИ//Московский ордена «Знак Почета».
Петров Н.В., Скоркин К. В. Кто руководил НКВД, 1934−1941: Справочник.М., 1999.
Программы курсов, учебники и учебные пособия, изданные кафедрой вспомогательных исторических дисциплин//Вспомогательные исторические дисциплины: Высшая школа.
Путеводитель по фондам и коллекциям личного происхождения/РЦХИДНИ.М., 1996.
Словарь по партийному строительству. М., 1987.
Тоталитарная система в СССР: История и пути преодоления. Указатель книг и статей на русском языке за 1988-первую половину 1992гг./РГБ. Сост. К. К. Тарасов.М., 1992.
Центральные архивы Москвы: Путеводитель по фондам личного происхождения.М., 1998.
Чернев А.Д. 229 кремлевских вождей: Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК Коммунистической партии в лицах и цифрах.М., 1996.
Чернобаев A.A. Историки России: Кто есть кто в изучении отечественной истории. Биобиблиографический словарь. Саратов, 1998.
DunmoreT. Soviet Politics. 1945−1953. London, 1984.
Heer N. W. Politics and History in the Soviet Union. Cambridge, 1971.419
Kazakov R.B., Prostovolosova L.N., Rumjanceva M.F. Quellenkunde am Historishen Institut fur Archivwesen//Berliner Jahrbuch fur osteuropaische Geschihte: Russland im 20 Jahrhundert. 1994/1.
Laqueur W. The Fate of the Revolution: Interpretations of the Soviet History from 1917 to the Present. N.-Y., 1987.
Mazour A. The Writing of History in the Soviet Union. Stanford, 1971.
Rewriting Russian History. N.-Y., 1963.
Shteppa K.F. Russian Historians and the Soviet State. New Brunswick, 1962.
Stalinism: Essays in Historical Interpretation. N.-Y., 1977-
Werner G. H. Postwar Soviet Politics: The Fall of Zhdanov and the Defeat of Moderation. 1946−1953 .N.-Y., 1982.

Заполнить форму текущей работой