Социальная ответственность предприятий малого бизнеса в России: проблемы становления и перспективы реализации

Достаточно длительное время в экономической науке господствовала так называемая доктрина свободного предпринимательства, которая основывалась на двух классических тезисах. Во-первых, на тезисе, что у бизнеса может быть только одна цель — максимизация собственной прибыли. Во-вторых, на смитовской теории, утверждающей, что общество обслуживается лучшим образом в том случае, когда стремления к прибыли осуществляются при возможных минимальных ограничениях со стороны общественности.

Современная' реальность требует радикального1 пересмотра существующей доктрины. Ориентация лишь на экономическую составляющую бизнеса утрачивает безусловную значимость. Повышается значение этической компоненты бизнесавнимание к социальным проблемам как внутри, так и вне компании* становится фактором делового1 успеха. В настоящее время в мировой хозяйственной практике происходит процесс формирования новой идеологии ведения бизнеса — «фирма! — ответственный член общества», означающей, что бизнес должен стать не только* экономическим, но й социальным институтом. Миссией фирмы должно стать" не только получение прибыли, но и" создание социальных ценностей, точнее — получение прибыли, в том числе, и на основе социальных ценностей.

В свою очередь, процесс перехода к новой идеологии' ведения бизнеса был обусловлен действием ряда обстоятельств, главным из которых является выдвижение человека в центр воспроизводственного процесса. В постиндустриальную эпоху именно человеческий капитал определяет темп и уровень развития как отдельной фирмы, так и общества в целом. Капитал и земля превратились в пассивные факторы роста, а человеческий капитал, воплощенный в людях, в активный фактор. По данным международных организаций, в среднем по высокоразвитым и среднеразвитым странам в совокупном потенциале «или капитале» экономического развития, принимаемым за 100%, на долю нематериальных активов приходится от 65 до 80%, на производственный капитал 18−20% и на природные ресурсы только 4−12%1. Способность привлекать и удерживать квалифицированную рабочую силу выступает в современных условиях одним из ключевых факторов конкурентоспособности предприятия. Именно это обстоятельство и задает экономические императивы социализации бизнеса.

Кроме того, бизнес объективно заинтересован в развитии социально-ориентированной рыночной экономики. В противном случае, рост социальной напряженности неизбежно приведет ксоциальным взрывам, результаты* которых могут быть непредсказуемы.

Немаловажным фактором послужило возросшее воздействие на бизнес государства, установившего в развитых странах жесткие стандарты" в области трудового законодательства, охраны окружающей среды. Не последнюю роль сыграло ипрофсоюзное движение особенно в сфере охраны труда и< т социальных отношений.

Необходимость усиления роли бизнеса в решении социальных задач во многом определяется и открытым' характером современной мировой экономики. Глобализация > информации повышает осведомленность инвесторов и финансовых институтов! о деятельности" компании" и особенностях ведения бизнеса1, включая взаимоотношения с сотрудниками, местными сообществами, властью. В результате предпочтение отдается более устойчивому бизнесу с точки зрения как финансовых, так и социальных, и экологических показателей.

Таким образом, информационная глобализация сделала существование безответственного бизнеса невозможным без ущерба для него" самого. Глобализации подверглись и рынки мирового капитала. Существуют даже т.н. этические фонды, которые вкладывают деньги своих акционеров в компании с хорошими социальными и экологическими показателями, кроме того,.

1 Мешков В. Р. Социальный аудит в системе социального управления Выступление на Международной конференции «Измерение и содействие прогрессу: новый подход для стран СНГ и Восточной Европы», 30 сентября. 2008. URL: http:// www.gks.ru/freedoc/2008/konferenc/meshkov.doc (дата обращения: 31.10.2010) социальная ответственность компаний позволяет получить доступ к более дешевым кредитам таких организаций, как Мировой банк и Международная финансовая корпорация.

Совокупность выше обозначенных факторов обусловила рост интереса к концепции социально ответственного поведения, а также утверждение: последней на международном уровне. В Европе концепция социальной ответственности бизнеса официально оформилась на Лиссабонском европейском саммите^ в марте 2000 года по итогам которого Европейская! Комиссия опубликовала т.н. «Зеленую книгу о социальной ответственности».(июль 2001) — Ранее в 1995 году по примеру американцев и канадцев? была образована сеть евробизнеса по социальной ответственности, которая занялась распространением-и популяризацией принципов социальной ответственности.

Однако, несмотря на рост популярности и распространение идей социально ответственного поведения по всему миру, многие проблемы в ЭТОЙ1- области: еще не решены. Открытымостается вопрос о границах и содержательной' сущности социальноответственного поведения? компанийнедостаточно изучены социальные аспекты поведения компаний малого1 бизнеса, остро1 стоит вопрос о путях и методах повышения социальных обязательств российского бизнеса перед обществомВо многом именно открытый характер заявленных проблем и обусловливает актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанностипроблемы., Основные вопросы, посвященные этическому обоснованию ответственного поведения бизнеса, 1 рассмотрены, в трудах X. Боуэна, К. Дэвиса, А. Керролла, С. Сети, М. Уильямсона, Т.Лантоса. Постановка проблемы практического воплощения-идей и принципов социально ответственного ведения" бизнеса в повседневную хозяйственную практику отдельной фирмы нашла свое отражение в работах С. Сети, Э. Фримена, Р. Нельсона, М. Портера, М.Крамера. Концептуальные и практические аспекты взаимодействия бизнеса, государства и общества' исследуются такими отечественными учеными как Л. И. Абалкин, A.B. Балацкий, Б. С. Батаева,.

Ю.Е. Благов, В. Г. Бочкарев, О. В. Вердкж, H.A. Волгин, O.A. КанаеваС.Е. Литовченко, С. Перегудов, В. С. Сопин, С. А. Стрижов, С. Туркин, М. А. Эскиндаров, В. Н. Якимец. Проблемы развития малогопредпринимательства рассмотрены в работах Г. Берла, П. Вейла, М'.Мескона, П. Уилсона, Д. Стэнворта. Среди российских экономистов можно" выделить работы И. П. Бойко, А. В. Виленского, М. Г. Лапусты, В. В. Радаева, В. А. Рубе, Л. Э. Слуцкого, А. А. Шамрай, О. М. Шестоперова, А'.А.Шулус, А. Ю. Чепуренко.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении и анализе проблем становления социальной1 ответственности в маломбизнесе, в оценке перспектив реализации социальной ответственности в сфере малого предпринимательства и обосновании, направлений повышения социальной ответственности предприятий малого бизнеса в России.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

— Раскрьггь содержание понятия «социальная ответственность бизнеса».

— Раскрыть особенности национальных моделей’социальной ответственности! компаний^ а. также оценить перспективы. их реализации в России.

— Выявить и проанализировать, проблемы в становлении социальной ответственности предприятий малого бизнеса в РФ.

— Проанализировать перспективы реализации социальной ответственности в сфере отечественного малого предпринимательства.

Определить направления повышения социальной ответственности предприятий малого бизнеса в России.

Объектом диссертационного исследования выступает практика социальной деятельности малых предприятий в России на современном этапе.

Предметом диссертационного исследования выступают социально-экономические отношения, складывающиеся как в целом в бизнес — среде, так, в частности, на предприятиях малого бизнеса в процессе формирования социально ответственного ведения бизнеса.

Теоретической и методологической основой) диссертационного исследования послужили отмеченные выше труды российских и зарубежных ученых по вопросам, теории и практики социальной ответственности бизнеса. В работе использованы законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, официальные данные Госкомстата РФ, Министерства Финансов, Торгово-промышленной палаты РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации менеджеров России, результаты исследования, проведенного кафедрой экономической теории и социальной политики СПбГУ, данные ВЦИОМ, публикации в периодической печати, а также результаты опроса руководителей малых предприятий г. Нижнего Новгорода, проведенные автором летом 2009 года.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.01- Экономическая теория: п. 1.1 — «Роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем" — п. 1.4 — «Развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе" — 4.1- «Философские, этические и методологические предпосылки-экономических теорий" — 08.00.05- Экономикаи управление народным хозяйством* (экономика предпринимательства): п. 8.18- «Теоретические, методологические и методические принципы и основы, формирования и развития культуры предпринимательства (мотивация, экология, социальные и общественные критерии), этические нормы предпринимательства) — п. 8.23 — «Особенности организации и развития частно-государственного предпринимательства" — п. 10.17 — «Социальная и экологическая ответственность бизнеса" — п. 10.21. — «Организация социально-трудового мониторинга, проведение анализа трудовых показателей».

Научная новизна диссертационного исследования: 1. На основе критического анализа теоретических моделей социальной ответственности бизнеса автором сформулированы критерии, позволяющие идентифицировать компанию как социально ответственную. (п. 4.1 специальности 08.00.01 — Философские, этические и методологические предпосылки экономических теорийп. 1.4 специальности 08.00.01 — Развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе).

2. На основе изучения зарубежного опыта социально ответственного ведения бизнеса обосновано положение о целесообразности использования в России европейской модели социальной ответственности бизнеса, (п. 1.4 специальности 08.00.01 — Развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе).

3. Выявлены и проанализированы проблемы в становлении социальной ответственности предприятий малого бизнеса в, РФ. Доказано, что основным фактором, сдерживающим процесс социализации отечественного* малого бизнеса, является отсутствие в стране необходимых институциональных условий (финансовых, инфраструктурных, информационных) для полноценного развития малого предпринимательства. (п. 10.17 специальности 08.00.05 — Социальная и экологическая ответственность бизнеса).

4. Проведена оценка перспектив реализации принципов социальной ответственности, в. сфере отечественного малого предпринимательства. В частности, обосновано, что основным условием перехода малых предприятий к новому формату ведения бизнеса является повышение степени заинтересованности самих малых компаний в социальноответственной деятельности. Также установлено, что перспектива реализации социальной ответственности в малом бизнесе напрямую определяется результатами финансовой деятельности малых компаний. Пока в секторе малого предпринимательства доминирует стратегия «выживания», до тех самых пор маловероятно будет говорить о переходе к социально ответственной деятельности. И, наконец, взаимная социальная ответственность малого бизнеса, государства и гражданского общества сделает возможным становление института социально ответственного поведения в отечественной предпринимательской среде. .(п. 8.18 — специальности 08.00.05- Теоретические, методологические и методические принципы и основы формирования и развития культуры предпринимательства (мотивация, экология, социальные и общественные критерии), этические нормы предпринимательства-) 5. Определены направления и предложен комплекс мер, направленных на повышение социальной ответственности предприятий малого бизнеса в России. При этом доказано, что основная, ведущая роль в этом процессе должна принадлежать государству.(п. 1.1 специальности 08.00.01 — Роль и функции государства и гражданского общества в формировании экономических системп.8.23 специальности 08.00.05- Особенности организации и развитиячастно-государственного предпринимательства, п. 10.21. специальности 08.00.05-Организация' социально-трудового мониторинга, проведение анализа трудовых показателей.).

Практическая значимость, работы заключается в том, что методология, концепция, и выводы проведенного исследования позволяют обновить и углубить, научные представления о социальной ответственности бизнеса. Материалыдиссертационного! исследования" могут использоваться в управленческой деятельности малых предприятий, органами государственной власти и местного самоуправления* дляповышения степени социальной ответственности отечественного малого бизнеса. Разработанные в диссертации положения и выводы могут найти применение в преподавании таких учебных дисциплин как «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Экономика предприятия», а также-спецкурсов по социальной ответственности бизнеса.

Апробация результатов исследования: Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на ежегодных международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых, проводимых в филиале МГУ им. М.В1. Ломоносова в г. Севастополе.

Основные публикации по теме диссертации: По теме диссертации опубликовано шесть работ общим объемом 1,8 п.л., в том числе четыре статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

105 Основные результаты опроса о состоянии защиты прав потребителей в России // Вестник Союза потребителей РФ.-2010.-№ 8.-с. 19.

Наиболее массовые нарушения приходятся на сферу торговли (продажа продовольственных и непродовольственных товаров ненадлежащего качества, обсчет, обвес покупателей, продажа контрафакта). В сфере услуг более всего нареканий на низкое качество услуг в жилищно-коммунальном хозяйстве, медицине, бытовом обслуживании населения, нарушении сроков исполнения, городском транспорте. В результате нарушений потребительских прав в той или иной степени понесли ущерб здоровью 22 процента респондентов, материальные убытки — 71, моральный ущерб 57 процентов респондентов.

Производители чаще всего предпочитают умалчивать о потенциальных опасностях своей продукции, которые могут появиться в ходе ее эксплуатации. Информацию об этом потребитель получит только тогда, когда несчастный случай уже произошел. Между тем, на наш взгляд, моральный долг производителей заключается в том, чтобы говорить правду о своей продукции, не вводить в заблуждение потребителей, преувеличивая ее положительные стороны, не рекламировать продукцию заведомо некачественную или даже опасную.

Особенно много претензий к качеству продукции, выпускаемой малыми предприятиями. Согласно данным опроса жителей Воронежа, проведенного Институтом общественного мнения «Квалитас» совместно с Центральночерноземным филиалом Российской Ассоциации Маркетинга, при выборе одного товара из двух одинаковых по цене и качеству 54% воронежцев предпочитает покупать продукцию, произведенную крупным заводом или фабрикой, и только 12% покупателей готовы приобретать товар малых производственных предприятий. В качестве основных факторов, сдерживающих потребительский спрос на продукцию малого бизнеса подавляющее число респондентов (44%) назвали плохое качество, а также отсутствие гарантий и сервисного обслуживания (37%) респондентов106.

Своеобразный этический парадокс российского малого бизнеса заключается в том, что этичность или неэтичность тех или иных поступков часто.

106 Анисимова Л. А. Большие проблемы малого бизнеса // Методы менеджмента качества.- 200б.-№ 2.-с.60-б1.

1 ^ определяются не личностным выбором, а диктуются необходимостью выживания малого предпринимателя в условиях несовершенства закона, неэффективно работающей судебной и правоохранительной систем, зачастую аморального поведения государственных чиновников. Так, например, большинство руководителей малых предприятий предпочитают соблюдать законы, но фактически вынуждены обходить их во множестве случаев, когда нормативные установления существенно ущемляют их интересы (наиболее распространенный случай — уклонение от уплаты многочисленных налогов и сборов как способ обеспечить фактическое выживание малого предприятия.) Таким образом, отсутствие полноценных и цивилизованных условий для ведения предпринимательской деятельности в нашей стране является одной из причин низкого правового и этического самосознания руководителей малых предприятий107. Кроме того, непродолжительный жизненный цикл малых компаний обусловливает их ориентацию на краткосрочную перспективу, когда ставится задача продать товар сегодня и любой ценой. Соответственно, вопросы качества отходят на второй план. Кроме того, со стороны руководителей малых предприятий имеет место субъективная недооценка тех преимуществ, которые может получить компания, производя качественную продукцию, соответствующую запросам потребителей. Эти преимущества могут выражаться в приверженности покупателей конкретной торговой марке, что неизменно будет способствовать росту продаж.

Таким образом, выше изложенные факты убедительно свидетельствуют об > игнорировании большинством малых предприятий принципов социально ответственного поведения.

Вторая проблема в практике реализации малым бизнесом своих социальных обязательств — это отсутствие управленческого подхода к вопросам социально ответственного поведения.

107 Кантемирова Т. А. Факторы, определяющие деловую этику российского предпринимателя //Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. — 2004.-№ 1, — с.158−163.

Логика построения предложенной нами модели социальной ответственности бизнеса (рис.5) требует, чтобы указанные принципы воплощались в процессах социальной восприимчивости. На этом этапе происходит адаптация поведения компании к общественным потребностям. Сам процесс адаптации предполагает мониторинг внешней среды, анализ ожиданий конкретных социальных: групп (т.н. заинтересованных лиц компаний), разработку и внедрение планов взаимодействия с этими группами! На завершающем этапе происходит оценка проделанной работы, проводится анализ ее влияния на финансовые показатели компании и выработка рекомендаций по текущим вопросам социального характера.

В настоящий момент времени крупные отечественные компании рассматривают свою социальную ответственность как стратегическое направление деятельности, фиксируют стратегические намерения в этой области в программных документах и. публично их предъявляют. Так, например, примерно у шести из десяти крупных российских компаний (61%) уже существует формализованная политика или стратегия в области социально ответственного поведения. Хотя зарубежные компании опережают российские в этом отношении (восемь из десяти компаний на развивающихся рынках заявляют о том, что у них имеется такая политика или стратегия), большинство крупных российских компаний говорят о том, что уже работают над тем, чтобы наверстать упущенное. Только каждая десятая компания не собирается разрабатывать соответствующую политику в ближайшем будущем, что.

108 соответствует мировои статистике.

Однако диаметрально противоположную ситуацию мы можем наблюдать в малом бизнесе. Так, по данным проведенного нами опроса, было установлено, что на малых предприятиях отсутствует формализованная политика или стратегия по вопросам социально ответственного поведения. Ни на одном из исследуемых нами предприятий такая практика не была зафиксирована. Более.

108 Из России с любовью. Национальный взгляд в глобальный контекст KCO. URL: http://wvw.rusaI.ru/docs/FromRussiaWithLovcRUS.pdf (дата обращения 12.04.2010). того, опрос показал, что процессы социальной восприимчивости, учет результатов социально ответственного поведения также не осуществляются на малых предприятиях.

Портфель социальных услуг малой компании зачастую формируется под влиянием случайных факторов и в основном рассчитан на собственных сотрудников. К числу таких факторов относятся различного рода фос-мажорные обстоятельства: рождение или смерть близких родственников, болезнь и т. д. Восемь из двенадцати компаний заявили о реализации социально ответственных акций в отношении собственных работников. И лишь одна компания осуществляет внешние социальные инвестиции — это «Нижегородская техническая компания», чья помощь выражается в покупке необходимой бытовой техники для детских домов. При этом компания предпочитает самостоятельно покупать необходимы товары, т.к. опасается, что выделенные денежные средства не дойдут до адресатов.

На регулярной основе социальные действия осуществляют лишь две организации «ООО НПФ «КонтрАВт» и «Нижегородская техническая компания». Эти социальные инициативы, как правило, выражаются в выплате материального стимулирования или в предоставлении оплаченных путевок сотрудникам, продемонстрировавших высокие достижения в профессиональной деятельности.

По нашему мнению, подобное невнимание к управленческим аспектам социальной ответственности представляет серьезную опасность. Любая деятельность осуществляется не сама по себе, а с целью достижения определенных результатов. Для бизнеса главным результатом его деятельности выступает получение прибыли. Следовательно, считаем, что бизнес тогда будет заинтересован в социально ответственном поведении, когда подобного рода практика обеспечит ему получение конкурентных преимуществ. При этом встает задача оценить влияние социальных инициатив на результаты финансовой деятельности малого предприятия, правильно определиться с целевой аудиторией заинтересованных лиц, грамотно учесть их ожидания. Без соответствующих знаний и специалистов не обойтись. Поэтому отсутствие управленческого подхода не позволит оценивать результаты социально ответственной деятельности компании, а, следовательно, снижает ее заинтересованность в подобного рода начинаниях.

В свою очередь, игнорирование управленческих подходов можно объяснить действием следующих факторов: а) Имеет место проблема субъективной неподготовленности руководства многих малых предприятий по вопросам социально ответственного поведения. Большинство опрошенных респондентов (8 из 12 компаний) признались, что слышали данный термин, однако при более детальном рассмотрении выяснилось, что предприниматели интерпретируют социальную ответственность весьма своеобразно. Социальная ответственность для них — это социальная помощь, а, значит, прерогатива крупных компаний. Интереса для себя в такой деятельности они не видят, а заниматься «чистой» благотворительностью не могут себе позволить. Социальная ответственность для малого бизнеса сводится к социальным обязательствам — «довескам», которыми органы власти нагружают предпринимателей в дополнение к выдаваемой лицензии, разрешению и т. п. б) Реализация социально ответственной линии поведения предполагает наличие на предприятии структуры непосредственных исполнителей, в обязанности которых входит управление ресурсами компании для достижения поставленных социальных целей. В российском крупном бизнесе получила распространение практика создания комитетов по социальной ответственности при советах директоров, либо специально учреждается должность директора по социальной политике. В их обязанности входит выработка приоритетов социально ответственного поведения, оценка проделанной работы и предоставление экспертных рекомендаций по текущим вопросам социального характера. В то же время большинство малых предприятий, учитывая их ограниченные финансовые и трудовые ресурсы, просто не в состоянии позволить себе создавать и обеспечивать функционирование указанных структур.

Поэтому, нам представляется целесообразным, на местном уровне создать сеть некоммерческих учреждений, чья задача заключалась бы в продвижении идей социально ответственного поведения в отечественной бизнес — среде. Так, ¦ в частности, данные организации могли бы вести информационно-разъяснительную работу, осуществлять обучение, оказывать консультационную, методическую помощь. Учитывая суженную ресурсную базу малого предпринимательства, возможным выходом для компаний может стать использование системы аутсорсинга, т. е. передача части функций в области управления социальной ответственностью (например, выявление.

11 заинтересованных сторон, налаживание с ними диалога, учет обратной связи от социальных действий компании) данным организациям на основе соглашения I сторон.

Третья проблема: При определении приоритетов социального развития малые фирмы сталкиваются с более узким кругом заинтересованных лиц (стейкхолдеров), чем крупные компании. В' свою очередь, меньшее число ключевых стейкхолдеров" влечет за собой сокращение числа каналов, по которым концепция социально ответственного поведения может быть привнесена в среду малого предпринимательства.

Так, например, весомым каналом распространения идей социально ответственного предпринимательства среди крупных отечественных компаний выступают международные организации, внедряющие новые социально-этические стандарты ведения бизнеса. Стремление российского крупного бизнеса выйти на международные рынки побуждает его следовать этим стандартам и активно подключаться к решению социальных вопросов. Отечественные малые предприятия имеют преимущественно региональный или даже местный характер, в результате они в меньшей степени оказываются под влиянием набирающего силу на мировой арене процесса социализации бизнеса.

Не являются ключевым стейкхолдером для малых компаний и акционеры. Это объясняется, прежде всего, спецификой самого малого предпринимательства. Малые предприятия в подавляющем большинстве случаев являются индивидуальными фирмами с ограниченным числом работников. Если же малое предприятие создается как акционерное общество, то его акции распространяются обычно среди очень узкого круга лиц, хорошо знакомых друг другу. Учитывая, что акционерная форма собственности не получила широкого распространения в малом бизнесе, где доминирующая часть малых предприятий является индивидуальными фирмами, это дает нам право говорить о незначительной роли финансовых институтов, например, фондов социально ответственного инвестирования, в качестве канала распространения идей социально ответственного поведения.

Не существенна роль и значение различных общественных организаций, предпринимательских союзов в качестве заинтересованного лица компаний (прил.9 табл.6). В настоящее время порядка 2/3 малых предпринимателей стабильно не участвуют в объединениях, и, более того, не видят необходимости в этом и в будущем.109.

Это можно объяснить следующими причинами:

Во-первых, большинство руководителей малых предприятий не видят пользы от членства в предпринимательских союзах, т.к. считают, что государство к объединениям не прислушивается, их позиция при принятии решений и законов не учитывается. Существует стойкое убеждение, что объединения создаются, чтобы «верхушка» решала свои личные проблемы.

В свою очередь, недоверие усиливает стремление малых компаний занять позицию безбилетника. И это естественно, ведь действия предпринимательских объединений, направленные на достижение интересов сектора малого бизнеса, только косвенно могут принести выгоду конкретному предприятию. Когда они.

109 Жизненный цикл малого предприятия/ под общ.ред. А. А. Шамрая.- М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. — с.113−114. успешны, выгоду получают все малые предприятия независимо от принадлежности к бизнес — ассоциации.

Во-вторых, большинство общероссийских предпринимательских союзов действуют на федеральном уровне, тогда как малый бизнес имеет преимущественно региональный или даже местный характер. На федеральном уровне по закону определяются лишь наиболее общие положения й принципы.. На отраслевом, региональном и, тем более, территориальном уровне, где достаточно много специфики, субъекты, персонифицирующие ассоциированного представителяинтересов малого бизнеса, отсутствуют.

В: результате, в секторе малого бизнеса формальные институты самоорганизации — предпринимательские объединения* - пока не развиты. Их создание не подкреплено мощным движением снизу. Механизмыколлективных действий в данном секторе еще не сложились. Лоббистская сила федеральных объединений невелика, она в основном ограничена участием в подготовке законопроектов.

В-третьих, не налажен контакт субъектов малого предпринимательства с некоммерческими организациями на местном уровне, занимающимися: организациейсоциальнойи благотворительной деятельности. Основнаяпричина — компании опасаются, что выделенные ими деньги на социальные проекты будут разворованы и не дойдут до конечных потребителей.

По нашего мнению, отсутствие налаженного диалога, между бизнесом и обществом, развитой инфраструктурной сети, помогающей реализации местных социальных программ, предпринимателей, является существенным препятствием в деле построения модели социально ответственного поведения малых компаний.

Вместе с тем, необходимо отметить, что малый предприниматель включен в очень жесткую неценовую конкуренцию в борьбе за покупателя. Чтобы не потерять свою нишу, своих клиентов, малые компании должны в большей степени реагировать на нужды потребителя. В этих условиях социально ответственное поведение может рассматриваться как один из возможных вариантов получения конкурентных преимуществ. Таким образом, потребители, голосуя рублем в пользу социально ответственных производителей, превращаются в мощный источник продвижения идеи социально ответственного поведения в малом бизнесе.

В целом, такие заинтересованные лица, как акционеры, общественные организации оказывают наименьшую степень влияния на деятельность малых фирм, соответственно, их интересы представляют наименьшую ценность для самой организации. В то же время в качестве основных заинтересованных лиц малых компаний мы можем выделить следующие основные группы: работники, потребители, бизнес — партнеры и местные органы власти (рис.8).

I I — Заинтересованы лица, имеющие наибольший ¡-удельный вес в малом бизнесе. — Наименее значимые заинтересованные лица в малом бизнесе. Рис. 8. Основные группы заинтересованных сторон в малом бизнесе Источник: Составлено автором.

Четвертая проблема: В последние годы на многих крупных предприятиях наметилась тенденция к осознанию общности экономических интересов работников и работодателей. Оба субъекта экономически необходимы друг другу. Поэтому усилия многих крупных российских предприятий направлены на создание условий для эффективной реализации трудового потенциала коллектива и формирование высокого уровня мотивации человеческих ресурсов, что в своей совокупности позволяет повышать производительность труда и улучшать финансовые показатели. В настоящий момент до 50% от общего объема вложений в корпоративные социальные программы крупного отечественного бизнеса приходится именно на развитие персонала (прил.5 рис. 2).

Однако принципиально иную ситуацию мы можем наблюдать в малом бизнесе, где сформировалась практика массовых нарушений законодательства о труде, имеет место игнорирование прав и интересов работников, социальная незащищенность последних. Так, согласно результатам исследования, проведенного сотрудниками Высшей школы экономики в г. Москве, «три четверти опрошенных респондентов (76%) отметили, что на малых предприятиях ситуация с соблюдением трудового законодательства обстоит намного хуже или чуть хуже, чем на крупных и средних"110 (табл.10).