Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Социальные практики молодежи в сфере развлечений мегаполиса как социокультурная реальность

Диссертация: Социальные практики молодежи в сфере развлечений мегаполиса как социокультурная реальность
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наиболее полно и четко изменения сферы развлечений прослеживаются в социокультурной среде мегаполисов. Возникновение новых и трансформация существующих видов развлечений в мегаполисе есть проявление изменчивой и динамичной городской реальности. Данный процесс приобретает социальный резонанс, так как развлечения становятся неотъемлемой частью повседневности российских мегаполисов. Развитие сферы… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Социально-философские аспекты анализа социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса
    • 1. Социальные практики как основа дифференциации молодежи: концептуальные подходы
    • 2. Содержание и формы социальных практик молодежи в сфере развлечений: тезаурусное конструирование жизненного мира на ценностных принципах гедонизма
    • 3. Сфера развлечений мегаполиса как фактор воспроизводства социальных практик молодежи
  • Глава 2. Процесс воспроизводства социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса: феномен ночного клуба
    • 1. Ночные клубы как элемент сферы развлечений мегаполиса, ориентированных на молодежь
    • 2. Динамика социальных практик молодежи в ночных клубах

Социальные практики молодежи в сфере развлечений мегаполиса как социокультурная реальность (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Глобальные трансформации повседневной жизни в России сформировали новую социокультурную реальность, в которой содержание и функции сферы развлечений претерпели существенные модификации. В современном обществе развлечения, сохраняя свое рекреационное назначение, все в большей мере приобретают свойства, позволяющие рассматривать их в качестве носителя важного и сложного социального опыта, преобразующего повседневность, а в социально-философском контексте — качественно изменяющего происходящее. Развлечения, а точнее их доступность и возможности выбора, играют все более значимую роль в процессах социокультурной дифференциации людей, а также их интеграции на основе общности интересов и увлечений. Таким образом, образуются новые феномены конструирования жизненного мира людей.

Наиболее полно и четко изменения сферы развлечений прослеживаются в социокультурной среде мегаполисов. Возникновение новых и трансформация существующих видов развлечений в мегаполисе есть проявление изменчивой и динамичной городской реальности. Данный процесс приобретает социальный резонанс, так как развлечения становятся неотъемлемой частью повседневности российских мегаполисов. Развитие сферы развлечений перестраивает и поле профессиональной работы и занятости значительного числа горожан, и привычные для жителей схемы организации своего жизненного пространства, режима труда и отдыха, смыслы досуга и т. д. Это порождает немало новых аспектов в содержании городской жизни и в субъективных конструкциях жизненного мира. Скорость и масштабы перемен в рассматриваемой сфере не могут не вести к нарастанию противоречий старого и нового, привычного и инновационного. Эти противоречия нуждаются в социально-философском осмыслении с учетом непрерывно-дискретного характера социокультурных изменений и их накопления, содержащего потенциал качественных скачков.

В этой связи особого внимания заслуживают молодые поколения, осваивающие наличную социокультурную реальность и одновременно активно преобразующие ее. В отношении социально-философского осмысления феноменов, порождаемых в молодежной среде под воздействием современной сферы развлечений, необходимо учитывать, что сама эта сфера ориентирована главным образом на молодежь как наиболее активную и восприимчивую к изменениям социальную группу. Особенно сильное влияние испытывает на себе молодежь, проживающая в мегаполисах, которая первой стала активно осваивать быстроформирующийся рынок развлечений.

За относительно небольшое время сформировалась новая структура развлечений молодежи российских мегаполисов. Разнообразные формы развлекательной активности, с одной стороны, отражают состояние внутреннего мира молодежи, с другой, являются результатом воздействия внешних социокультурных факторов. Современная действительность социокультурного пространства мегаполисов диктует определенные правила организации жизни, в соответствии с которыми молодежные развлечения играют немаловажную роль в вопросах социализации, идентификации и в общем процессе включения индивида в молодежное сообщество.

В обществе в целом, а также в научном сообществе, возникает проблема понимания содержания, сущности новых молодежных развлечений, а также процессов их формирования и освоения, которая особенно остро ощущается в социокультурной среде российских мегаполисов. Важно определить, что вкладывает молодежь в развлечения, обнаружить определенные закономерности и тенденции изменений данной сферы и ее влияние на жизнь молодежи в мегаполисах. Актуальным в этой связи представляется рассмотрение развлечений молодежи мегаполиса в контексте повседневности с точки зрения составляющих их социальных практик.

Обыденные и привычные действия, рассматриваемые как социальные практики, характеризуют организацию повседневной жизни общества. Однако это не значит, что такие практики равномерно распределены в данном обществе и не дифференцируют его. Социальные практики молодежи в сфере развлечений мегаполиса выступают как особый сегмент социокультурной реальности и позволяют увидеть в определенном аспекте перспективы развития ее потенциала, который будет определять субъектную сторону общества на предстоящих этапах утверждения информационного общества. В этом отношении исследуемая тема актуальна и для социальной теории, и для практических мер по обеспечению жизнеспособности людей в современных социокультурных системах.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика изучения социальных практик достаточно широко представлена как в зарубежной, так и в отечественной научной литературе. Концепции социальных практик, получившие признание в конце XX — начале XXI века имеют глубокие социально-философские корни, которые обнаруживаются в дихотомии теории-практики, разрабатываемой в новоевропейской философии рационализма (Ф. Бэкон, Р. Декарт), немецкой классической философии (И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, Л. Фейербах), порожденных ею теориях К. Маркса, Ф. Энгельса и их последователей, с одной стороны, неокантианства и феноменологии Э. Гуссерля в интерпретации А. Шюца, с другой. В современных социальных теориях тема социальных практик получила развитие благодаря ее фундаментальной разработке в трудах таких социальных философов и социологов, как П. Бергер, П. Бурдье, Г. Гарфинкель, Э. Гидденс, И. Гофман, Т. Лукман, М. Фуко и других. Ю. Хабермас представил философскую трактовку жизненного мира, которая принимается многими исследователями социальных практик. Преимущественный контекст применения понятия социальных практик, каковым он сложился к настоящему времени, — сфера повседневности. В российской социальной философии и социологии эта проблематика представлена в работах Л. Г. Ионина, Н. Н. Козловой, Т. Ф. Кузнецовой, Ч. К. Ла-мажаа, Вл. А. Лукова, В. Г. Федотовой и других. Изучение повседневности проводилось также в рамках исследований бюджета времени (Т. М. Караха-нова, В. Д. Патрушев и др.), культурно-антропологического подхода (В. М.

Воронков, М. М. Соколов и др.), а также в виде крупных эмпирических исследований Института социологии РАН, например, «Российская повседневность в условиях кризиса» под руководством М. К. Горшкова или «Воздействие западных социокультурных образцов на социальные практики в России» под руководством В. А. Ядова. Также это направление исследований активно развивается в Европейском университете в Санкт-Петербурге под руководством В. В. Волкова и О. В. Хархордина. Институциональный аспект социальных практик изучен Т. И. Заславской.

Важный блок научных источников для настоящего исследования составили труды по теории молодежи. Первые попытки выделения молодежи на фоне остальных групп акцентировали особое значение юношеского возраста в жизни человека и заложили основы будущих концепций молодежи и молодости. Научная разработка проблем молодежи берет начало в трудах Г. Стэнли Холла, Ш. Бюлер, Э. Шпрангера, Л. С. Выготского. Важный вклад в социально-философское осмысление молодежи внесли Т. Парсонс, Ш. Эйзенштадт, М. Мид, Ф. Тенбрук, Э. Эриксон, из российских ученых — И. С. Кон, С. Н. Иконникова, В. Н. Боряз, Ю. А. Зубок, В. И. Чупров. В 1980;х годах одна из ведущих научных школ междисциплинарных исследований молодежи сложилась в Московском гуманитарном университете. В рамках этой школы разработаны важнейшие социально-философские и социологические концепции молодежи: гуманистическая концепция молодежи И. М. Ильинского, тезаурусная (субъектоориентированная) концепция молодежи Вал. А. Лукова, концепция социализационной нормы и социализационных траекторий, представленная в работах А. И. Ковалевой. Вопросы молодежи в контексте социокультурной динамики рассматриваются в работах П. И. Бабочкина, С. К. Савина, В. Ц. Худавердяна и других. Исследования повседневности молодежи с точки зрения социальных практик, широко представлены работами Е. Л. Омельченко и других экспертов, проведенными в рамках деятельности НИЦ «Регион».

В результате многолетней исследовательской работы в отечественной социологии молодежи накоплены обширные знания и исследовательский опыт. Однако изучение развлечений молодежи в России является довольно новым предметом социологического анализа. Основное направление исследований этой сферы лежит в области исследований досуга, представленной именами И. В. Бестужева-Лады, В. Т. Лисовского, 3. В. Сикевич, Ф. Э. Шере-ги и другими. Особенности сферы развлечений молодежи в мегаполисах представлены в отечественной науке довольно фрагментарно. Влияние социокультурной среды мегаполисов на развлечения отмечено, в частности, в исследованиях В. В. Вагина, В. Л. Глазычева, А. В. Иконникова, а также в работах по социокультурным аспектам урбанистики А. С. Ахиезера, Т. М. Дридзе, В. Л. Каганского, Э. А. Орловой, Э. В. Сайко и некоторых других.

Малочисленную группу работ представляют исследования, непосредственно посвященные молодежным ночным клубам (Б. Брюстер, Ф. Брутон, Ф. Джексон и др.). Ночные клубы исследовались частично в рамках изучения массовой молодежной культуры, а также с субкультурных позиций такими авторами, как Б. Малбон, X. Пилкингтон, С. Рэдхэд, С. Торнтон, Й. Хейзинга и другими. Черты развлечений в ночных клубах нашли отражение в работах отечественных ученых В. И. Ильина, В. Д. Патрушева, Т. Б. Щепанской и других. Обширный статистический материал по данной тематике накоплен в области маркетинговых исследований.

Таким образом, молодежь как социальная группа, с одной стороны, вызывает пристальное внимание исследователей, но, с другой, остается ряд актуальных проблем, требующих дальнейшего научного изучения. Открытыми остаются многие вопросы сферы развлечений молодежи в российских мегаполисах. Слабо изучены социальные практики молодежи в сфере развлечений, они не были осмыслены в качестве особой социокультурной реальности в границах социально-философского знания.

С учетом актуальности темы и степени ее научной разработанности в диссертации были сформулированы объект, предмет, цель и задачи данного исследования.

Объект исследования — социальные практики молодежи.

Предмет исследования — социальные практики молодежи в сфере развлечений мегаполиса как социокультурная реальность.

Цель исследования — выявить сущность и особенности социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса.

Задачи исследования: проанализировать теоретические концепции социальных практик в аспекте социальной философиивыявить содержание и формы социальных практик молодежи в сфере развлечений на основе применения тезаурусного подходарассмотреть сферу развлечений мегаполиса как фактор воспроизводства социальных практик молодежиосмыслить феномен ночного клуба как отражение процесса воспроизводства социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполисапроанализировать динамику социальных практик молодежи в ночных клубах.

Рабочая гипотеза исследования: сущностью социальных практик молодежи в сфере развлечений является освоение действительности и тезаурус-ное конструирование своего жизненного мира на основе этической ориентации на гедонизм и отстранения от обычных для данного общества (сообщества) житейских забот. Особенности социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса определяются характерными для него условиями социокультурной среды, а также непосредственно избираемыми формами развлечений.

Теоретико-методологическую базу исследования составило сочетание постулатов социальной феноменологии в версии А. Шюца, синтезировавшего положения феноменологии Э. Гуссерля и понимающей социологии.

М. Вебера, близких к концепции Шюца концепций социального конструирования реальности (П. Бергер, Т. Лукман) и социальных практик (П. Бурдье, Э. Гидденс) и методологии тезаурусного подхода (Вал. А. и Вл. А. Луковы, А. В. Костина, Т. Ф. Кузнецова, Ч. К. Ламажаа).

В вопросах изучения молодежи диссертант опирался на положения научной школы молодежных исследований Московского гуманитарного университета (И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, Вал. А. Луков).

Эмпирическую базу исследования составили: данные анкетного опроса по теме «Развлечения молодежи мегаполиса в ночных клубах», проведенного среди молодежи Москвы в 2010;2012 гг. (опрошено 516 человек, выборка стихийная) — результаты контент-анализа содержания Интернет-ресурсов, предоставляющих информацию о развлечениях (проведено в 2011;2012 гг., проанализировано тематическое наполнение основных разделов на 10 информационных Интернет-ресурсах о развлечениях молодежи, а также содержание 26 групп молодежной социальной сети «Вконтакте», посвященных развлечениям молодежи).

Эмпирическая база дополнена результатами вторичного анализа диссертантом данных ряда исследований 2002;2010 гг., в том числе маркетинговых исследований по ночным клубам.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Выявлена сущность социальных практик молодежи в сфере развлечений. Показано, что их проявления в современном обществе отражают освоение социальности частью молодежи, разделяющей этическую ориентацию на гедонизм и реализующей ее в своем поведении и образе мыслей.

2. Показано, что социальные практики молодежи в сфере развлечений выступают в дифференцирующей молодежную среду роли преимущественно в аспекте конструирования жизненного мира.

3. Выявлены и охарактеризованы особенности социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса.

4. Представлена феноменология развлечений молодежи в социокультурной среде мегаполиса как фиксация и описание наличествующих в данный момент и в данном месте развлечений, в которые включена или может быть включена молодежь, и проанализированы их тезаурусные детерминанты.

5. Определены особенности тезаурусов молодежи, включающей ночные клубы в структуру собственных развлечений, которая заключается в ориентации на ценностные принципы гедонизма, что оказывает влияние на освоение и воспроизводство ею соответствующих социальных практик.

6. Ночной клуб охарактеризован как феномен массовой культуры, ориентированный на молодежь и выступающий приемлемой формой реализации социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса. Показана интегрирующая роль ночного клуба как мультипликатора социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса на поздних этапах общества индустриального типа.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Сущностью социальных практик молодежи в сфере развлечений является освоение действительности и тезаурусное конструирование своего жизненного мира на основе этической ориентации на гедонизм и отстранения от обычных для данного общества (сообщества) житейских забот. Этическая ориентация на гедонизм в современных условиях характеризуется императивом удовольствия как цели и смысла жизни. Отстранение от обычных для данного общества (сообщества) житейских забот трактуется как такое свойство социальных практик молодежи в сфере развлечений, которое означает 1) ценностный сдвиг в тезаурусе с ориентации на реальность к ориентации на получение удовольствия любой ценой- 2) нежелание принимать в расчет действительные возможности при выборе развлечений, предлагаемых наличной социокультурной средой- 3) отсутствие осознанной ориентации осваиваемых социальных практик на жизненные перспективы, приоритет спонтанного в конструировании и функционировании структур жизненного мира- 4) утрату интереса к ценностно-нормативным основам общества — его прошлому, настоящему и будущему. Жизнь как развлечение — не общий принцип для молодежи, но в локальных социальных общностях (субкультурах) такая установка может существовать.

2. Характер проявления социальных практик молодежи в сфере развлечений в малой степени зависит от половозрастных различий, социально-групповой принадлежности молодых людей, материальных возможностей их семей, уровня семейной солидарности/конфликтности. По мере развития глоба-лизационных процессов в культурной сфере ослабевает воздействие и культурных традиций на бытование и воспроизводство таких практик. В то же время, возрастает влияние на них доступности для молодежи развлечений в формах массовой культуры, а также средств массовой информации, межличностной и групповой коммуникации (Интернета, взаимодействия в peer group — группе сверстников и др.).

3. Особенностями социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса являются:

• наибольшая свобода выбора развлечений, минимально ограниченная принятыми в обществе формами социального контроля и провоцируемая избытком предложения продуктов массовой культуры, которые представлены в социокультурной среде мегаполиса;

• стремление к получению максимума удовольствий как следствие совпадения тезаурусного конструирования жизненного мира молодежью на ценностных принципах гедонизма с преобладанием потребительско-развлекательной составляющей в социокультурной среде мегаполисов, а также воздействия массовой культуры;

• зависимость выбора молодежью видов развлечений от уже освоенных ею социальных практик, обеспечивающих ориентацию в ситуациях неограниченного предложения, а также функционирование принципа дополнительности развлечений;

• стремление к подражанию вследствие ослабления самодеятельных начал в социальных практиках развлечений молодежи мегаполиса, что приводит к унификации и стандартизации поведения молодежи в сфере развлечений;

• преобладание потребительского отношения к развлечениям, а в ряде случаев потребительские практики становятся самостоятельными развлечениями;

• символизация социальных практик молодежи в сфере развлечений и демонстративность притязаний молодежи в социокультурной среде мегаполиса;

• наибольшая (в сравнении с другими типами поселений) скорость трансформаций социальных практик и закрепления в них новых тенденций под воздействием социокультурной среды мегаполиса;

• наибольшие (в сравнении с другими типами поселений) возможности для автономизации сферы молодежных развлечений, вплоть до формирования устойчивых групп, для которых социокультурные практики в сфере развлечений составляют целостный жизненный мир, становятся тезау-русной генерализацией.

4. Феноменология развлечений молодежи в социокультурной среде мегаполиса строится как фиксация и описание наличествующих в данный момент и в данном месте развлечений, в которые включена или может быть включена молодежь. Полнота такой фиксации — тезаурусна, т. е. исходит из представлений субъекта — потребителя развлечений обо всем спектре форм развлечений, на которые он ориентируется. На этой основе возможно выделение структурных характеристик типов развлечений: способа и вида организации, количества возможных участников, стоимости, вида и способа деятельности, отношения к закону, способа воздействия, количества предоставляемых услуг, доступности для молодежи мегаполиса. В развлечениях социальные практики образуют связи на основе принципа дополнительности.

5. Для молодежи, включающей ночные клубы в структуру собственных развлечений, оказываются характерными адаптивный или демонстративный тезаурусы, сформированные на ценностном принципе гедонизма в отношении развлечений, представленных массовой культурой в социокультурной среде мегаполисов. Такие тезаурусы (тезаурусные конструкции) определяют освоение и воспроизводство социальных практик молодежи, направленных непосредственно на получение удовольствий в развлечениях.

6. Ночные клубы в мегаполисе выступают приемлемой формой реализации социальных практик молодежи, основанных на архаичных практиках развлечений, связанных с музыкой, танцами и общением. Воспроизводство данных практик связанно с переживанием определенных эмоций: ощущения удовольствия, эмоциональной разрядки и единения с группой, совокупность которых составляет специфическую атмосферу развлечений в ночных клубах.

7. Ночной клуб обладает свойствами мультипликатора социальных практик молодежи мегаполиса в сфере развлечений на поздних этапах индустриального общества. С переходом к информационному обществу происходит угасание клубной культуры, снижение популярности отдыха в ночных клубах в молодежной среде и переход к барной культуре. Это вызвано трансформацией социальных практик молодежи под воздействием тенденций к демассификации культуры, персонализации личности, ее подчеркнутой индивидуальности, а также развитием новых средств межличностной и групповой коммуникации (в первую очередь Интернета). Ряд социальных практик молодежи, связанных с развлечениями молодежи в ночных клубах, начинает воспроизводиться в неклубных формах реализации.

Практическая значимость исследования. Предложенный в работе подход с точки зрения социальных практик может способствовать расширению и систематизации обобщенного понимания содержания и сущности сферы развлечений молодежи.

Итоги исследования могут представлять практическую пользу для выработки стратегии (конкретных рекомендаций и решений) социальной и правовой политики как в общем в сфере развлечений молодежи, так и в частности в отношении ночных клубовприменяться в выработке конкретных рекомендаций и решений в области разработки и реализации отдельных аспектов организации молодежных развлечений и планировании работы развлекательных учреждений.

Материалы исследования могут быть использованы в образовательных программах по курсам социальной философии, теоретической социологии, социальной ювенологии, а также в системе подготовки и переподготовки кадров в сфере культуры и развлечений молодежи.

Апробация результатов работы. Основные идеи и положения, содержащиеся в диссертации, были изложены в докладах и сообщениях на ряде научных конференций и семинаров, в том числе на VIII международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2011), на круглых столах «Молодежь в зеркале социологии» (Москва, 2011, 2012), научных семинарах молодых ученый по проекту РГНФ «Государственная молодежная политика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений» (2011;2013), научном симпозиуме Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ «Тезаурусный анализ мировой культуры» (Москва, 2013 г.), а также на Всероссийской научной конференции «Смыслы, ценности, нормы в бытии человека, общества, государства» (Челябинск, 2011). Диссертант — участник научного проекта «Государственная молодежная политика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений» (грант РГНФ № 11−33−229а1).

Основные результаты получили внедрение в учебном процессе в AHO «Институт деловой карьеры» (г. Москва), при чтении курсов профессорско-преподавательским коллективом «Философия» и «Исследования социологических и политических процессов», а также в Научноисследовательском институте общественных и политических наук (г. Чебоксары) при выработке рекомендаций III Международной научно-практической конференции «Молодежная политика: мировой исторический опыт и современные проблемы».

Итоги исследования опубликованы в 13 работах общим объемом 6,4/5,6 п.л., включая три статьи, опубликованные в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета.

Заключение

.

На основе проведенного в социально-философском аспекте исследования социальных практик молодежи в сфере развлечений мегаполиса как социокультурной реальности мы пришли к следующим выводам.

Поведение молодежи в сфере развлечений, рассматриваемое как совокупность социальных практик, позволяет обнаружить в калейдоскопическом разнообразии проявлений поведенческой активности молодежи определенные закономерности, которые проявляются на уровне социальных практик и их интерпретации как социокультурной реальности, характеризующей организацию повседневной жизни. Таким образом, все разнообразие ситуаций может сводиться к привычным действиям, а значит, различные формы развлечений молодежи могут определяться и, как следствие, дифференцироваться на основе социальных практик молодежи, воспроизводимых в них (или свойственных для них). С точки зрения тезаурусного подхода в этой связи становится существенным конструирование жизненного мира молодежью на определенных ценностных принципах, что позволяет фиксировать не только внешние проявления развлечений, но и раскрыть их содержание.

В результате из всей совокупности выделяется группа молодежи, ориентированной на удовольствия, развлечения, что определяется ее ориентацией на ценностные принципы гедонизма и ведет к отстранению от обычных для данного общества (сообщества) житейских забот. Подобный ценностный сдвиг в тезаурусе определяет преобладание соответствующих социальных практик у части молодежи, выбор ею определенных форм развлечений для их реализации.

Описанные изменения в системе ценностей молодежи связаны с происходящими в современном российском обществе трансформациями, в результате которых сфера развлечений молодежи формируется в принципиально иной социокультурной ситуации. Современная сфера развлечений, ориентированных на молодежь, оказывается представленной преимущественно в формах массовой культуры, растиражированных средствами массовой информации и коммуникации. Это приводит к унификации развлечений, упрощению их содержания, потере связей с традициями, и, в целом, стиранию разделения развлечений по социально-демографическим и социально-культурным параметрам, что является прямым отражением общемировых глобализационных процессов. В то же время происходит расширение спектра развлечений, ориентированных на молодежь, что является свидетельством роста значимости сферы развлечений, преобразования развлечений в самостоятельную ценность общественной жизни, а соответствующие социальные практики молодежи выступают в ней как существенная характеристика субъ-ектности. Но, несмотря на разнообразие форм, набор развлечений, представленных в контексте массовой культуры, построен на ценностном принципе гедонизма, что формулирует главную цель развлечения в получении удовольствий.

В российских мегаполисах данные тенденции выражены в наибольшей степени. Анализ социокультурной ситуации в сфере развлечений мегаполиса позволяет рассмотреть основания трансформации и возникновение новых форм развлечений молодежи как проявления изменчивой и динамичной социокультурной среды. Такие факторы, как концентрация объектов сферы развлечений и широкое распространение элементов массовой культуры, на-кладываясь один на другой, усиливаются и оказывают определяющее воздействие на проживающих в мегаполисах (в особенности на молодежь как наиболее активную и восприимчивую к изменениям социальную группу), проявляясь в процессах формирования, освоения и воспроизводства ими социальных практик в сфере развлечений. В результате проживание в мегаполисе значительно повышает шансы индивида успешно адаптироваться к происходящим изменениям роли развлечений в повседневной жизни общества, способствует формированию специфических тезаурусов (тезаурусных конструкций), которые будут определять дифференциацию молодежи мегаполиса от других территориальных и возрастных групп населения России на основе их социальных практик.

Структура доступных для молодежи развлечений в мегаполисе многогранна, а их внутреннее содержание очень насыщенно. Однако наиболее распространенными и популярными у молодежи оказываются развлечения в формах, предлагаемых массовой культурой. Выбор определенных форм развлечений молодежью определяется тезаурусами как основой субъективного представления о множестве вариантов, который в последствии становится идентификатором человека в социальной структуре общества, а в обобщенном их (тезаурусов) выражении — основой социальной субъектности индивида, группы. В данном случае это свидетельствует о преобладании в молодежной среде ценностно-ориентационных комплексов, сформированных на принципах гедонизма, и соответственно ориентации молодежи на получение преимущественно удовольствий в развлечениях. Примененный таким образом тезаурусный подход позволяет перейти от анализа внешних проявлений социальных практик молодежи к их внутреннему содержанию и выделению структурных характеристик типов развлечений.

Тезаурус определяет предрасположенность субъекта к тем или иным социальным практикам, обусловливает возможность и успешность реагирования на предъявляемую ситуацию. Для современной молодежи существенным является наличие сформированных тезаурусов в отношении сферы развлечений, ориентированных непосредственно на нее. Сформированные тезаурусы снимают проблематичность выбора поведения молодежи в сфере развлечений, определяют включение в структуру собственных развлечений тех или иных форм развлечений, и создают предпосылки для освоения и воспроизводства ею, соответствующих социальных практик. В частности, таким механизмом определяется включение молодежью ночного клуба как возможной формы развлечения в собственную структуру развлечений.

Являясь одним из значимых социокультурных феноменов, функционирующих в современной сфере развлечении, ориентированных на молодежь, ночные клубы выступают приемлемой формой реализации определенных социальных практик молодежи в мегаполисах. Это означает, что, с одной стороны, основным носителем социальных практик связанных с развлечениями в ночных клубах будет молодежь, а с другой, является косвенным подтверждением наличия специфики социальных практик молодежи в этих заведениях. Современные развлечения молодежи в ночном клубе предстают как исторически сложившаяся совокупность социальных практик, имеющих архаичные корни, но в результате трансформаций адаптированных к воспроизводству в формах, приемлемых в социокультурной среде современных российских мегаполисов. Тезаурусный подход раскрывает социально-философскую значимость данных социальных практик для молодежи, а также позволяет выявить особенности освоения и воспроизводства социальных практик молодежи в ночных клубах российских мегаполисов.

Процессы освоения и воспроизводства социальных практик молодежи в ночных клубах определяются соотношением «свой» — «чужой» в тезаурусах посещающей такие клубы молодежи. Перестроение данного соотношения характеризует динамику социальных практик молодежи в ночных клубах, а также значимость для молодежи ночных клубов как формы реализации определенной совокупности социальных практик. В частности, изменения, связанные с переходом к информационному обществу, характерные для современных российских мегаполисов, обусловливают появление новых форм развлечений и, как следствие, снижение значимости ночных клубов как формы реализации определенных социальных практик молодежи в мегаполисах, а также трансформацию самих социальных практик молодежи в сфере развлечений.

Опираясь на результаты проведенного исследования, можно предположить, что дальнейшая трансформация социальных практик молодежи в сфере развлечений будет иметь две противоположные тенденции. С одной стороны, к выходу развлечений молодежи за институциональные границы отдельных заведений вследствие повышения толерантности общества к подобным формам самовыражения молодежи и еще большему включению развлечений в повседневность. С другой, к росту дифференциации молодежи на основе социальных практик вследствие дробления сферы развлечений на множество подвидов и стремления молодежи уйти от массовости развлечений в ситуации перехода к информационному обществу. Уже сейчас в мегаполисах появляется все больше баров, рассчитанных на молодежь, и формируется целый ряд альтернативных развлечений в противоположность огромному рынку массовых.

Стоит также учитывать, что данные тенденции, начавшись в мегаполисах, найдут проявления и в остальных регионах России по мере развития их социокультурной среды. Для изучения последствий этих изменений перспективным представляется дальнейшее исследование соотношения развлечений как форм реализации социальных практик молодежи в определенной социокультурной среде и самих социальных практик молодежи, составляющих развлечения, посредством тезаурусного подхода.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. Петербургские ди-джей-бары как объект социологического анализа // Журнал социологии и социальной антропологии. — 2007. —Т. 10.—№ 1. —С. 114−121.
  2. Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер- Пер. с англ.- под ред. С. А. Ерофеева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Издательство „Экономика“», 2004. — 620 с.
  3. Т. Проблемы философии морали / Пер. с нем. М. JI. Хорькова.
  4. М.: Республика, 2000. — 238 с.
  5. Аналитический доклад. Институт социологии РАН. Городской средний класс в современной России Электронный ресурс. // URL: http://www.isras.ru/analyticalreportMiddleClass7.html (дата обращения: 23.04.2012).
  6. Аналитический отчет по маркетинговому исследованию «Рынок ночных клубов в г. Москве» / Маркетинговое агентство Step by Step, 2006.103 с.
  7. Н. П. Пути изучения города как социального организма. — Ленинград.: Сеятель. 1926. — 151 с.
  8. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4. / Пер. с древнегреч.- Общ. ред. А. И. Доватура. — М.: Мысль, 1983. — 830 с.
  9. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. —- М.: Логос, 2005, —390 с.
  10. Д. Грядущее постиндустриальное общество : Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. —М.: Academia, 1999. — 783 с.
  11. П., Бергер Б., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология / Пер. с англ. — М.: Академ, проспект, 2004. — 608 с.
  12. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности : Трактат по социологии знания / Пер. с англ. Е. Руткевич- Моск. филос. фонд.
  13. М.: Academia-Центр- Медиум, 1995. — 323 с.
  14. Бестужев-Лада И. В. Молодость и зрелость: размышления о некоторых социальных проблемах молодежи. — М.: Политиздат, 1984. — 207 с.
  15. Бжезинский 3. Великая шахматная доска / Пер. с англ. — М.: Международные отношения, 1998. — 256 с.
  16. И. Г. Тезаурусный подход к изучению ценностных ориентаций молодежи // Тезаурусный анализ мировой культуры: сб. науч. трудов. Вып. 17 / Под общ. ред. Вл. А. Лукова. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. — С. 60−66.
  17. Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология: тексты / Под ред. Т. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. — М.: Изд-во МГУ, 1984. — С. 173—179.
  18. . Общество потребления. Его мифы и структуры / Пер. с фр.
  19. М.: Культурная революция- Республика, 2006. — 269 с.
  20. В. H. Молодежь. Методологические проблемы исследования. — М., 1973. — 155 с.
  21. ., Брутон Ф. Прошлой ночью диджей спас мне жизнь: История диск-жокея / Пер. с англ. М. Леоновича. — Екатеринбург: У-Фактория, 2006. — 672 с.
  22. П. Практический смысл / Пер. с фр. А. Т. Бикбова, К. Д. Вознесенской, С. Н. Зенкина, Н. А. Шматко- Общ. ред. и послесл. Н. А. Шматко. — СПб.: Алетейя, 2001. — 562 с.
  23. Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 1. / Сост. и общ. ред. А. Л. Субботина- Пер. 3. Е. Александровой. — М.: Мысль, 1977. — 567 с.
  24. Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 2. / Сост. и общ. ред. А. Л. Субботина- Пер. 3. Е. Александровой. —М.: Мысль, 1978. — 575 с.
  25. В. С. «Практика» vs. «фрейм»: альтернативные проекты исследования повседневного мира // Социологическое обозрение. -— 2008.1. Т. 7, — № 1. —С. 86−87.
  26. М. Избранные произведения / Пер. с нем- сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдов- Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990.808 с.
  27. М. История хозяйства. Город / Пер. с нем.- Под ред. И. Гревса.
  28. М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2001. — 576 с.
  29. Т. Теория праздного класса / Пер. с англ., вст. статья С. Г. Сорокиной- Общ. ред. В. В. Мотылева. —М.: Прогресс, 1984. — 367 с.
  30. Википедия —¦ свободная энциклопедия // www.wikipedia.org
  31. М. Б. Социология архитектуры. — М.: Фонд «Русский авангард», 2010. — 592 с.
  32. В. От Канта до Ницше: История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками / Пер. с нем. А. И. Введенский. — М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. — 496 с.
  33. JI. Заметки о философии психологии // Философия, Т. 1 / Пер. с нем. С. Д. Латушкина- Под ред. В. В. Анашвили. — М.: Логос, 2001, —201 с.
  34. Вовлечение молодежи в жизнь общества. Презентация гипотезы российского научного исследования: коллективная монография / Под ред. С. С. Гиля- Т. 1. — М.: Изд-во РГСУ, 2007. — 314 с.
  35. В. В. О концепции практик(и) в социальных науках // Социологические исследования. — 1997. — № 6. — С. 9−23.
  36. В. В., Хархордин О. В. Теория практик // Серия «Прагматический поворот" — Вып. 2. — СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2008. — 298 с.
  37. Л. С. Психология развития человека. — М.: Изд-во Смысл- Эксмо, 2005. — 1136 с.
  38. Г. Исследования по этнометодологии / Пер. с англ. 3. Зам-чук, Н. Макарова, Е. Трифонова. — СПб.: Питер, 2007. — 335 с.
  39. Гегель Г. В. Ф. Наука логики: в 3 т. Т. 3 / Отв. ред. М. М. Розенталь. — М.: Мысль, 1972. —371 с.
  40. Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Альманах. Т. 1. Вып. 1,—М.:3има, 1993, —С. 57−82.
  41. Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — М.: Академ, проект, 2003. — 528 с.
  42. Глядя на запад: Культурная глобализация и российские молодежные культуры / X. Пилкингтон, Е. Омельчнко, М. Флинн, У. Блюдина, Е.
  43. Старкова / Пер. с англ. О. Оберемко и У. Блюдиной. — Спб.: Алетейя, 2004. —287 с.
  44. Городская среда. Технология развития: Настольная книга / В. Л. Гла-зычев, М. М. Егоров, Т. В. Ильина и др. — М.: «Изд-во Ладья», 1995.240 с.
  45. М. К., Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. — М.: ЦСПиМ, 2010. — 592 с.
  46. И. Анализ фреймов: Эссе об организации повседневного опыта / Пер. с англ. Р. Е. Бумагина, Ю. А. Данилова, А. Д. Ковалева, О. А. Оберемко- Под ред. Г. С. Батыгина и Л. А. Козловой. — М.: Институт социологии РАН- ФОМ, 2004. — 752 с.
  47. Гражданский кодекс Российской Федерации. — М.: Эксмо, 2012. — 784 с.
  48. Т. Ф. Современный социум: искушение гедонизмом // Вестник Тюменского государственного университета. — 2009. — № 5. — С. 221−224.
  49. Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Пер. с нем. Д. В. Скляднева. — СПб.: Владимир Даль, 2004.399 с.
  50. О. Г., Тараненко В. М. Философия : Учебник. ¦— М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 512 с.
  51. Р. Сочинения: в 2 т. Т. 2. / Под ред. В. В. Соколова- Пер. с фр. С. Я. Шейнман-Топштейн и др. — М.: Мысль, 1994. — 633 с.
  52. Ф. Клубная культура / Пер. с англ. М. Леоновича, О. Турухи-ной. — М.: У-Фактория, 2005. — 336 с.'
  53. В. Описательная психология / Пер. с нем. Е. Д. Зайцевой под ред. Г. Г. Шпета. — 2-е изд. — СПб.: Алетейя, 1996. — 160 с.
  54. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Пер. с древнегреч. М. Л. Гаспарова. — М.: Мысль, 1979. — 611 с.
  55. Т. Б. Проблема единства теории и практики в немецкой классической философии : (И. Кант, И. Г. Фихте) / Отв. ред. В. М Богуславсь-кий- АН СССР, Ин-т философии. — М.: Наука, 1986. — 149 с.
  56. В. И., Кравченко А. И. Социология: в 3 т. Т. 3. Социальные институты и процессы. — М.: Инфра-М, 2001. — 292 с.
  57. А. И. Политика и Политии Аристотеля. — М.-Л.: Наука, 1965. — 393 с.
  58. Т. М. Вернуть столицу горожанам. // Общественные науки и современность. — 1997. — № 5. — С. 26−34.
  59. Э. Метод социологии // Западно-европейская социология XIX начала XX в. / Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Издание Международного университета бизнеса и управления, 1996. — 356 с.
  60. Э. О разделении общественного труда : Метод социологии / Пер с фр. и общ. ред. А. Б. Гофмана. —М: «Наука», 1991. — 576 с.
  61. Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., сост., послесл. и прим. А. Б. Гофмана. —М.: Канон, 1995. — 352 с.
  62. Э. Элементарные формы религиозной жизни // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В. И. Гараджа, Е. Д. Руткевич. — М., 1996. — 471 с.
  63. В. А. Мегаполис и его культура : На примере Москвы. — М.: Альфа-М, 2008.—208 с.
  64. А. В. Формирование городской среды. —М.: Знание, 1973.64 с.
  65. С. Н. Молодежь и культура. — М.: Знание, 1989. — 61 с.
  66. В. И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структурация повседневности общества потребления. — СПб.: Ин-терсоцис, 2007. — 388 с.
  67. В. И. Ночной клуб: драматургический подход // Телескоп. — № 1.2007. —С. 38−51.
  68. И. М. Концепция молодежи // Ильинский И. М. и др. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы / Рук. авт. кол. И. М. Ильинский. — М., 1999. — 323 с.
  69. JI. Г. Логика и история повседневности // Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. — М.: Логос, 2000. — С. 57 122.
  70. История московских клубов Электронный ресурс. // Электронная версия журнала «Большой город» / URL: http://www.bg.ru/entertainment/istorijamoskovskihklubov-15 640/7chapter =19 (дата обращения: 23.04.2012).
  71. И. Критика практического разума, 2004. Электронный ресурс. // URL: http://www.sbiblio.com/biblio/archive/kantkritik/01.aspx (дата обращения: 23.04.2012).
  72. И. Сочинения: в 6 т. Т. 4. Ч. 1 / Под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. Я. Гулыги, Т. И. Ойзермана- Ред. тома В. Ф. Асмус. — М.: Мысль, 1965. — 544 с.
  73. М. Сфера развлечений не боится кризиса Электронный ресурс. // Деловой ежедневник «Контракты». 2009. URL: http://www.teambrandworks.ru/content/page/id.ksrnkri/ (дата обращения: 24.04.2012).
  74. Т. М. Ценности повседневной деятельности горожан. — М.: Изд-во ИС РАН, 2004. — 133 с.
  75. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
  76. А. И., Луков Вал. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. —М.: Социум, 1999. — 351 с.
  77. А. И. Социализационные траектории современной российской молодежи // Молодежь и общество на рубеже веков: Междунар. науч.-практич. конференция, 20−21 октября 1998 г.: Секция «Будущее
  78. России и молодежь: к новой концепции молодежной политики». — 4.1. — М., 1998, —С. 33−34.
  79. Н. Н. Социология повседневности: переоценка ценностей // Общественные науки и современность. — 1992. — № 3. — С. 47−56.
  80. Кон И. С. Социология личности. —-М.: Политиздат, 1967. — 383 с.
  81. А. В., Флиер А. Я. Культура: между рабством конъюнктуры, рабством обычая и рабством статуса. — М.: Согласие, 2011. — 680 с.
  82. А. В. Традиционная, элитарная и массовая культуры. Концептуальные подходы к исследованию Электронный ресурс. // URL: http://hischool.ru/userfiles/kostina-trad-elit.doc (дата обращения: 24.04.2012).
  83. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. —М.: Наука, 1993. -— 379 с.
  84. Т. Ф. Картина мира Электронный ресурс. // URL: http://www.zpu-journal.rU/e-zpu/2008/4/Kuznetsova/ (дата обращения: 21.04.2012).
  85. А. В. Буржуазная массовая культура : Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. — М.: Политиздат, 1978. — 350 с.
  86. А. В. По ту сторону расцвета. — 2-е изд. — М.: Политиздат, 1977. —400 с.
  87. Ч. К. Архаизация общества в период социальных трансформаций (социально-философский анализ тувинского феномена): авто-реф. дис.. д-ра филос. наук. —М., 2011. — 41 с.
  88. Е. Стратегии продвижения культурного продукта Электронный ресурс. // Журнал «60 параллель». — 2003. — № 2 (9). URL: http://www.journal.60parallel.Org/ru/joumal/2003/4/16 (дата обращения: 24.04.2012).
  89. О. Л., Кабацков А. Н., Шушкова Н. В. Большой город в постсоветском пространстве // Мир России. — 2004. — № 1. — С. 91 105.
  90. В. Н. Города власти: административные центры России / Российский город в условиях глобализации // Мир России. — 2009. — № 1. —С. 3−33.
  91. В. Т. Социальные изменения в молодежной среде // Credo. Оренбург. — 2002. — № 1. — С. 8−41.
  92. А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. — М.: Мысль, 1993, — 960 с.
  93. А. Ф. Философия. Мифология. Культура. — М.: Политиздат, 1991, —525 с.
  94. А. Ф. Эстетика Возрождения. — М.: Мысль, 1978. — 623 с.
  95. В. А. Социологические основы социального проектирования: тезаурологический подход // Социологический сборник: Вып. 3.
  96. М.: Ин-т молодежи, 1997. — С. 3−20.
  97. Луков Вал. А. Социальное проектирование: учеб. пособие / Вал. А. Луков. — 9-е изд. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та: Флинта, 2010.240 с.
  98. Луков Вал. А. Тезаурус и возраст // Тезаурусный анализ мировой культуры: сб. науч. трудов- Вып. 13 / Под общ. ред. Вл. А. Лукова. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2007. — С. 3−12.
  99. Луков Вал. А. Тезаурусная концепция социального проектирования Электронный ресурс. // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». 2007. URL: http://www.zpu-journal.ru/gumtech/projection/articles/2007/Lukov/3/#ftnl (дата обращения: 24.04.2012).
  100. Луков Вал. А. Теории молодежи: Междисциплинарный анализ: науч. монография. — М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2012. ¦— 528 с.
  101. Луков Вал. А., Доскальчук А. В. Город // Знание. Понимание. Умение. — 2009. — № 4. — С. 240−242.
  102. Луков Вал. А., Луков Вл. А. Гуманитарное знание: тезаурусный подход // Вестник международной академии наук (Русская секция). —2006, —№ 1. —С. 69−74.
  103. Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусы: Субъектная организация гуманитарного знания: науч. монография. — М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2008. — 724 с.
  104. Луков Вал. А., Луков Вл. А. Теория тезаурусного подхода Электронный ресурс. //Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение», 2007. URL: http://www.zpu-journal.ru/gum/new/articles/2007/Lukovs/#ftnrefl (дата обращения: 24.04.2012).
  105. Луков Вал. А. Знаки и символы молодежи // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 3. — С. 209−211.
  106. Луков Вал. А. Историческая психология: возможности тезаурусного подхода (взгляд методолога) //Историческая психология: предмет, структура и методы / Под ред. А. А. Королева. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2004. — С. 88−103.
  107. Луков Вал. А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. — 2002. — № 10. — С. 79−87.
  108. Н. Реальность массмедиа / Пер. с нем. А. Ю. Антоновского.
  109. М.: Праксис, 2005. — 256 с.
  110. О. Р. Место и роль «фоновых социальных практик» в теории структурации Э. Гидденса // Социология политической науки.2008. — Т. 13. Вып. 3. — С. 32−38.
  111. Маркетинговое исследование «Московский рынок ночных клубов 2010 г.». — Intesco Research Group, 2010. — 77 с.
  112. Маркетинговое исследование и анализ московского рынка ночных клубов / Маркетинговое агентство Step by Step, 2008. — 75 с.
  113. К., Энгельс Ф. Сочинения : в 55 т. Т. 3. — Киев: Политиздат, 1981. —629 с.
  114. К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд.- Т. 3. — М.: Политиздат, 1955. — 630 с.
  115. К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд.- Т. 42. — М.: Политиздат, 1974. — 536 с.
  116. Материалисты Древней Греции / Под ред. М. А. Дынника. — М.: Госполитиздат, 1955. — 239 с.
  117. В. М. Глобальное и локальное в современном мире // Трансформации культуры в глобальном информационном обществе: сб. науч. статей / Отв. ред. А. В. Костина- Ред. колл.: А. И. Шендрик и др. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. — 496 с.
  118. В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. — М.: Прогресс-Традиция, 2006. — 408 с.
  119. Мид Дж. Г. Избранное: Сб. переводов / РАН. ИНИОН. Центр социал. научн.-информ. исследований- Сост. и пер. В. Г. Николаев. Отв. ред. Д. В. Ефременко. — М., 2009. — 290 с.
  120. Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения / М. Мид- Пер. с англ. и коммент. Ю. А. Асеева- Сост., отв. ред. и послесл. И. С. Кон. — М.: Наука, 1988. — 429 с.
  121. Миф и художественное сознание XX века / Отв. ред. Н. А. Хренов. Гос. ин-т искусствозн. — М., 2011. — 686 с.
  122. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. — М.: Институт социологии РАН, 2007. — 95 с.
  123. Московский мегаполис как социально-культурное пространство Электронный ресурс. // Материалы конференции МГУКИ. 2008. URL: http://www.nauka.msuc.org/index.php?option=comcontent&view=categor y&layout=blog&id=6&Itemid=29 (дата обращения: 16.04.2012).
  124. Н. В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. — М.: Феноменология Герменевтика, 2003. — 720 с.
  125. Мур Дж. Э. Природа моральной философии / Предисл. А. Ф. Грязнова и Л. В. Коноваловой. Пер. с англ., сост. и прим. Л. В. Коноваловой. — М.: Республика, 1999. — 351 с.
  126. М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. — М.: Аванта+, 2003. — 428 с.
  127. М. Город больше, чем кажется Электронный ресурс. // Журнал «60 параллель». — 2009. — № 1 (32). URL: http://www.journal.60parallel.Org/ru/journal/2009/33/312 (дата обращения: 16.04.2012).
  128. Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Сочинения: Т. 1. — М.: Мысль, 1990. — С. 5−46.
  129. Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 2. / Ин-т философии РАН- Нац. общ.-научн. фонд- Науч.-ред. совет: пред. В. С. Степин и др.1. М.: Мысль, 2010. — 634 с.
  130. Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 3. / Ин-т философии РАН- Нац. обществ.-науч. фонд- Преде, научно-ред. совета
  131. B. С. Степин. — М.: Мысль, 2010. — 692 с.
  132. С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка.4.е изд., доп. — М.: ИТИ Технологии, 2008. — 944с.
  133. Е. Л. Молодежь: Открытый вопрос. —Ульяновск: Изд-во «Симбирская книга», 2004. — 184 с.
  134. Е. Л. Культурные молодежные сцены России: Между активностью и пассивностью Электронный ресурс. // НИЦ «Регион» URL: http://www.regioncentre.ni/resources/articles/articIe6/#ftn27 (дата обращения: 24.04.2012).
  135. Е. Л. Молодежные культуры и субкультуры. — М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. — 264 с.
  136. Е. Л. Поколение Text: новые имена молодежной культур //Рекламные Идеи. —2008. —№ 2. — С. 106−111.
  137. Е. Л. Субкультуры и культурные стратегии на молодежной сцене конца XX века: кто кого? // Неприкосновенный запас. — 2004,—№ 36. —С. 53−61.
  138. Е. Л. Культурные практики и стили жизни российской молодежи в конце XX века // Рубеж: альманах социальных исследований. — 2003. — № 18. — С. 145−166.
  139. Е. Л. Начало молодежной эры или смерть молодежной культуры? «Молодость» в публичном пространстве современности // Журнал исследований социальной политики. — 2006. — Т. 4. № 2. —1. C. 151−183.
  140. Е. Л. От проблемного конструкта молодежного вопроса — к анализу молодежной повседневности // «Молодежь: Открытый вопрос». — Ульяновск: Изд-во «Симбирская книга», 2004. — С. 130−159.
  141. Э. А. Современная городская культура и человек / Э. А. Орлова. — М.: Наука, 1987. — 193 с.
  142. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / Сост. В. Кузнецов. — М.: ACT, 2008. — 352 с.
  143. Э. Петербургские кафе — география неформального общения // Российское городское пространство: попытка осмысления / Под ред. В. Вагина. — М.: МОНФ, 2000. — С. 154−162.
  144. Т. Структура социального действия // Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. — 880 с.
  145. В. Д. Свободное время работающих горожан России и США (сравнительный анализ) // Социологические исследования. — 2004. — № 12. — С. 300.
  146. Перспективы мегаполисов. Мнения заинтересованных сторон: Исследовательский проект GlobeScan и MRC McLean Hazel Dr. Ulrich Eberl, Ulrike Zechbauer, Siemens AG. — 2007. — 67 c.
  147. X. Молодежь России и ее культура. Понимание молодежной культуры на Западе / Russia’s Youth and its Culture: A nations constructors and constructed. — London: Routledge, 1994. — 358 p.
  148. Платон. Филеб // Платон. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 3. — М.: Мысль, 1994. — С. 7−78.
  149. Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года: Стат. сб.- Росстат. — М.: ИИЦ «Статистика России», 2011. — 87с.
  150. Радионова J1. А. Город как социальная система: Курс лекций. — Харьков: ХНАГХ, 2008. — 99 с.
  151. Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 4 т. T. TV. От романтизма до наших дней. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. — 880 с.
  152. Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 4 т. Т. I. Античность. / Под ред. Э. Соколова- Пер. с ит. С. Мальцевой. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. — 336 с.
  153. Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 4 т. Т. III. Новое время. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. — 736 с.
  154. В. И. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход) / В. И. Ресин, Ю. С. Попков. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 328 с.
  155. Дж. Современные социологические теории. — 5-е изд. — СПб.: Питер, 2002. — 688 с.
  156. Российская повседневность в условиях кризиса / Ин-т социологии РАН- Под ред. М. К. Горшкова, Р. Крумм, Н. Е. Тихоновой. — М.: Альфа-М, 2009. — 272 с.
  157. Российская Газета — Федеральный выпуск № 4900 от 30 апреля 2009 г. Электронный ресурс. // URL: http://www.rg.ru/2009/04/30/deti-dok.html (дата обращения: 9.10.2012).
  158. Российская Газета — Федеральный выпуск № 5535 от 22 июля 2011 г. Электронный ресурс. // URL: http://www.rg.ru/2011/07/22/pivo-dok.html (дата обращения: 9.10.2012).
  159. Я. М. Дифференциация стилей жизни россиян в поле досуга // Экономическая социология. — 2007. — Т. 8. № 4. — С. 2342.
  160. С. К. Формирование мировоззрения молодежи Российской Федерации в современных условиях : автореф. дис.. канд. филос. наук. — М., 2006. — 17 с.
  161. Э. В. Город как среда и как субстанция — субъект, образующий индивида // Мир психологии. — 1995. — № 4. — С. 7−19.
  162. Т. В., Соколов М. М. Представление себя «культурным» // Социологический журнал. — 2005. — № 1. — С. 37−50.
  163. В. К. Молодежная субкультура в условиях мегаполиса Электронный ресурс. // В. К. Сергеев. Институт социально-политических исследований РАН. — М., 2001. URL: http://www.synerg.narod.ru/SERMEGA.htm (дата обращения: 24.04.2012).
  164. Сикевич 3. В. Молодежная культура: за и против. — Ленинград.: Лениздат, 1990. —206 с.
  165. Е. Современная клубная культура : Маркетинговое исследование Электронный ресурс. // Клабъ Zone, 2002. URL: http://www.clubkomi.narod.ru/texts/syktclubl.htm (дата обращения: 24.04.2012).
  166. П. А. Общедоступный учебник по социологии. — М.: Наука, 1994. — 560 с.
  167. П. А. Социальная и культурная динамика / Пер. с англ., вступ. статья и комм. В. В. Сапова. —М.: Астрель, 2006. — 1176 с.
  168. Социальное неравенство. Изменения в социальной структуре: европейская перспектива / Под ред. В. М. Воронкова, М. М. Соколова- Пер. с нем. К. Тимофеевой. — СПб: Алетейя, 2008. —- 160 с.
  169. Социальные практики современной молодежи: поиск новых идентичностей: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. с международным участием. Барнаул, 21−22 мая 2009 г. / Отв. ред. С. Г. Максимова. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009. — 449 с.
  170. А. Г. Философия. -— 2-е изд. — М.: Гардарики, 2006. — 736 с.
  171. Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Пер с нем. Д. В. Скляднева. — СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2002. — 452 с.
  172. Типовой бизнес-план ночного клуба: Консалтинговая компания «Асе-Consulting», 2011. — 59 с.
  173. А. Дж. Постижение истории : Сборник / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. — М.: Рольф, 2001. — 640 с.
  174. С. Клубные культуры. Музыка, медиа и субкультурный капитал Электронный ресурс. // НИЦ «Регион» URL: http://www.regioncentre.ru/resources^ooks/subcult/subcultl4/textlЗ (дата обращения: 17.05.2012).
  175. В. Г. Практическое и духовное освоение действительности/— М.: Наука, 1991. — 132 с.
  176. JT. Сочинения: в 2 т. Т. 1. / Пер. с нем. Ин-т философии- Отв. ред. Б. В. Мееровский. — М.: Наука, 1995. — 502 с.
  177. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сборник произведений / Сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М. Г. Ярошевский. —М.: Просвещение, 1989, — 448 с.
  178. Д. П. «Попса»: упрощение институции искусства // Экономическая социология. — 2007. — Т. 8. № 4. — С. 60−72.
  179. М. Археология знания / Пер. с фр. М. Б. Раковой, А. Ю. Серебрянниковой- Вступ. ст. А. С. Колесникова. — СПб: ИЦ «Гуманитарная Академия" — Университетская книга, 2004. — 416 с.
  180. Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева- Послесл. Б. В. Маркова. — СПб.: Наука, 2000. — 379 с.
  181. М. Бытие и время. / Пер. с нем. В. В. Бибихина. — М.: Ad Marginem, 1997. — 452 с.
  182. О. В. Фуко и исследование фоновых практик // Хар-хордин О. В. Мишель Фуко и Россия. — СПб.: ЕУСПб, 2001. — С. 4681.
  183. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. — М.: Прогресс-Академия, 1992. — 464 с.
  184. Н. А. Образы города в истории: психологический аспект смены парадигмы // Общественные науки и современность. — М.: «Наука», 1995, —С. 150−161.
  185. В. Ц. Современные альтернативные движения : Молодежь Запада и «новый» иррационализм. — М.: Мысль, 1986. — 148 с.
  186. В. Ц. Социальная политика. — М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2008. — 200 с.
  187. Целевая аудитория клуба Электронный ресурс. // Консалтинговая компания FreshPeople. URL: http://www.club.freshpeople.ru/articles/recipient (дата обращения: 17.05.2012).
  188. Человек мегаполисный. Homo sapiens megapolicium: Труды Центра национальной геополитики и Института мировых стратегий / Под общ. ред. А. В. Митрофанова и А. А. Желтухина. — М., 2008. — 330 с.
  189. С. А. Реконфигурация социальных практик // Социологические исследования. — 2000. — № 1. — С. 81−92.
  190. В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. — 2-е изд. — М.: Наука, 2003. — 232 с.
  191. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. / Под общ. ред. Н. М. Смирновой. .— М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 1056 с.
  192. Шюц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А. Я. Алхасов- Пер. с англ. А. Я. Алхасова, Н. Я. Мазлумяновой. — М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2003. — 336 с.
  193. Т. Б. Молодежные сообщества // Современный городской фольклор. — М.: РГГУ, 2003. — С. 34−85.
  194. Т. Б. Система: тексты и традиции субкультуры. — М.: ОГИ, 2004. — 286 с.
  195. Ю. Ночные клубы Электронный ресурс. // Деловой квартал. — 2006. —-№ 41. URL: http://www.dkvartal.ru/ekb/magazines/dk-ekb/2006/n41/nonyekluby (дата обращения: 17.05.2012).
  196. Ф. Положение рабочего класса в Англии: По собственным наблюдениям и достоверным источникам // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. Т. 2. —М.: Госполитиздат, 1955. — С. 231−517.
  197. Эпикур. Из письма Менекею. // Антология мировой философии: в 4 т. Т. 1. Философия древности и средневековья. 4.1. — М.: Мысль, 1969. —С. 354−358.
  198. Э. Идентичность: юность и кризис / Общ. ред. и предисл. А. В. Толстых. — М.: Прогресс, 1996. — 340 с.
  199. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или Попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Юм Д. Сочинения: в 2 т. Т. 2. / Пер. с англ. С. И. Церетели. — М.: Мысль, 1996. — 720 с.
  200. О. Н. Урбанизация и социальные противоречия капитализма: критика амер. буржуазной социологии / АН СССР, Институт междунар. рабочего движения. — М.: Наука, 1975. — 333 с.
  201. С. Как возникла клубная культура? Russian version Электронный ресурс. // Интернет-журнал «Школа жизни.ру». 2009. URL: http://www.shkolazhizni.rU/archive/0/n-25 002 (дата обращения: 17.05.2012).
  202. Bentham J. Deontology or, The science of morality: in which the harmony and co-incidence of duty and self-inte, 2011. — 340 p.
  203. Buhler Ch. B. Das Seelenleben des Jugendlichen: Versuch einer Analyse und Theorie der psychischen Pubertat, 1975. — 268 p.
  204. Dumazedier J. La revolution culturelle du temps libre. 1968−1988. — Paris: Meridiens-Klincksieck, 1988. — 312 p.
  205. Dumazedier J. Tempssociaux. Temps libre. — Montreal, 1982. — 344 p.
  206. Dumazedier J. Ver une civilization du loisir?. — P., 1962. — 347 p.
  207. Dumazedier J., Ripert A., Loisir et culture, P., 1966 (Le loisir et la ville, v. 1).
  208. Dumazedier J., Samuel N. Loisir et societe, P., 1967 (Le loisir et la ville, v. 2).
  209. Eisenstadt S. N. From Generation to Generation. Age Groups and Social Structure. — N. Y., 1956. — 357 p.
  210. Kando Th. M. Leasure and popular culture in transition. — St. Louis: The C. V. Mosby Co., 1980. — P. 55−307.
  211. Kaplan M. Leisure in America: A social Inquiry. — N. Y.: John Wiley, 1960.
  212. Malbon B. Clubbing: Dancing, Ecstasy, and Vita-lity. — London and New York: Routledge, 1999. — 256 p.
  213. Megan H., Wood H. The Reality of Ethnomethodology. — New York: Wiley, 1974.
  214. Mill J. S. Utilitarianism. — Longmans, Green, Reader, and Dyer, 1871. — 120 p.
  215. Park R. E., Burgess E. W., McKenzie R. D. The City. — Chicago: The University of Chicago Press, 1925. — 255 p.
  216. Redhead S. Rave Off. Politics and Deviance in Contemporary Youth Culture. — Aldershot: Avebury, 1993. — 192 p.
  217. Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo, 2001. — 412 p.
  218. Spranger E. Psychologie des Jugendalters. — Lpz.: Quelle & Meyer, 1955, —321 p.
  219. Stanley Hall G. Youth: Its Education, Regimen, and Hygiene. Library of Alexandria, 1925. — 379 p.
  220. Tenbruck F. H. Jugend und Gesellschaft. Rombach, 1962. — 127 p.
  221. Thome T. Dictionary of Modern Slang. — N. Y., 1996. — 594 p.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!