Моделирование и анализ регионального развития экономики знаний в России

Актуальность темы

исследования. Сегодня в современной экономической литературе исследовательские акценты все чаще смещаются в сторону изучения экономики нового типа — экономики знаний. Для многих стран концепция экономики знаний становится идеологическим фундаментом политического курса на экономическое развитие, которое не может осуществляться без производства конкурентоспособной инновационной продукции, созданной на основе эффективных научных исследований и разработок. В этой связи исследование экономических процессов создания, распространения и практического применения знаний становится чрезвычайно актуальным.

Для России построение экономики знаний является приоритетной национальной задачей. Становление экономики нового типа возможно только на основе многоуровневого системного подхода, включающего наряду с макрои микроуровнем промежуточный, мезоэкономический уровень, который может быть представлен субъектами РФ. Поэтому, в целях информационной поддержки формирования механизмов и инструментов политики, направленной на продвижение новой экономики, возникает актуальная необходимость в разработке количественного инструментария для комплексной оценки регионального развития экономики знаний в России.

Необходимым инструментом мониторинга экономического развития территорий (стран, регионов и др.) является построение различного рода интегральных индикаторов. Однако многообразие методик расчета интегральных индикаторов, включая различия, как в базовом наборе показателей, схеме нормировки, так и в весовых коэффициентах показателей, приводят к неоднозначной интерпретации полученных расчетов. Для российских исследований характерно еще и то, что выбор используемых показателей чаще всего зависит от возможности их получения из доступных статистических баз и не несет в себе содержательного обоснования того, какие именно стороны многогранной экономики знаний подлежат количественному описанию. Следовательно, вопрос о том, какой инструментарий может быть использован для оценки регионального развития экономики знаний в России, остается открытым.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК: 08.00.13 — Математические и инструментальные методы экономики, раздел 1 — математические методы, п. 1.5 — «Построение интегральных социально-экономических индикаторов», п. 1.9 — «Разработка и развитие математических методов и моделей анализа и прогнозирования развития социально-экономических процессов общественной жизни: демографических процессов, рынка труда и занятости населения, качества жизни населения и др.».

Степень разработанности проблемы.

Истоки формирования методологического аппарата экономики знаний берут свое начало с серии публикаций Организации экономического сотрудничества и развития. Работы ОЭСР посвящены как понятийному аппарату новой экономики, так и разработке статистического инструментария (терминология, методика расчета различных индикаторов) [140, 141, 148, 150, 153 155, 158, 159].

Большой вклад в развитие представлений об экономике знаний внес канадский ученый Бенуа Годэн. В своих работах он рассматривает концепцию экономики знаний с различных сторон: ее исторические истоки, берущие начало от работы австро-американского экономиста Ф. Махлупа [78]- ее промежуточное положение между принимаемыми политическими решениями и становлением новой ветви статистики, занимающейся разработкой индикаторов для измерения развития экономики нового типа [142−147].

Развитию методологической базы экономики знаний посвящены работы A.B. Бабкина, С. Н. Бобылева, A.B. Бузгалина, А. Е. Варшавского, А.Л. Га-поненко, О. Г. Голиченко, Л. М. Гохберга, В. Е. Дементьева, O.A. Доничева, Г. Ю. Дубянской, Э. П. Дунаева, В. Л. Иноземцева, Г. Б. Клейнера, А. Н. Козырева, В. П. Колесова, В. Н. Костюка, Я. И. Кузьминова, В. Л. Макарова, Б. З. Мильнера, Л. Э. Миндели, Е. В. Пилипенко, Л. К. Пипии, В.М. Полтерови-ча, Е. В. Попова, И. Г. Поспелова, В. М. Сергеева, Т. Е. Степановой, И. А. Стрелец, А. Ф. Суховей, А. И. Татаркина, И. Д. Фрумина, И. Н. Щепиной, М.В. Ше-решевой, A.A. Яковлева и др. [11, 15, 23, 24, 34, 36, 41, 55, 56, 64, 65, 73, 76, 79, 81, 85, 86, 91, 93, 109, 110, 112, 115−117, 127−132, 136].

Совершенствованию математического аппарата построения интегральных индикаторов посвящены исследования проф. С. А. Айвазяна [1, 3, 4, 6] и И. Б. Руссмана [106−108]. Алгоритмы подсчета интегральных индексов, разрабатываемые за рубежом, (методика Европейской комиссии и Всемирного банка) [139, 151, 156] являются количественным инструментарием сравнительного анализа стран по уровню развития экономики знаний.

Отдельно разрабатывается и система базовых показателей, на основе которой строится интегральный индикатор. Европейская комиссия в построении системы показателей использует методы коррреляционного анализа. Некоторые зарубежные ученые (Derek Н.С. Chen, К. Gawande, Chih-Kai Chen и др. [137, 138]) для формирования системы показателей, кроме корреляционного анализа, используют и другие методы многомерного статистического анализа, например, факторный анализ.

Огромную роль регионов в развитии экономики знаний в стране отмечают следующие исследователи: Н. В. Бекетов, С. Д. Валентей, В. А. Гневко, А. Г. Гранберг, А. П. Егоршин, A.B. Золотухина, А. И. Татаркин и др.

Интегральные индикаторы для оценки регионального развития экономики знаний в России, вычисляются, в основном, с использованием двух вышеперечисленных зарубежных методик. Здесь можно отметить работы A.A. Быковой, А. Б. Гусева, Е. В. Инюхиной, М. А. Молодчик, Ю.И. Старце-вой, И. С. Феровой и др. Кроме того, построением рейтинга регионов по уровню инновационного развития занимаются и целые организации (НАИРИТ и др.)[20, 33, 83, 120, 121].

Отмеченные выше актуальные теоретические и практические проблемы измерения регионального развития экономики знаний в России, предопределили выбор темы, а вместе с тем содержание, цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является создание инструментария для комплексной оценки регионального развития экономики знаний в России.

Для достижения поставленной цели в данной работе решаются следующие конкретные задачи:

1. Критический анализ существующих подходов к определению содержания понятия «экономика знаний».

2. Формирование показателей для количественного описания экономических процессов (производство — распределение — обмен — потребление) в экономике знаний: выявление и обоснование требований к показателям и системе показателей, построение модели системы показателей в виде совокупности трех блоков показателей, отражающих, соответственно, процессы производства, распространения и практического применения знаний.

3. Сравнительный анализ различных методик построения интегральных индикаторов с целью выбора основы для расчета интегрального индикатора экономики знаний.

4. Комплексная оценка степени развития экономики знаний по субъектам РФ. Установление соответствия между динамикой (положительной или отрицательной) значений интегрального индикатора экономики знаний и инновационным развитием субъекта Федерации (2004 — 2009 гг.).

5. Разработка рекомендаций по активизации развития экономики знаний в России.

Объектом исследования является экономика России в разрезе субъектов РФ.

Предметом исследования является региональное распространение и развитие экономики знаний в России.

Информационную базу настоящего диссертационного исследования составили статистические данные по субъектам РФ, предоставляемые Росста-том [98−104], а также ряд статистических сборников, изданных Институтом статистических исследований и экономики знаний в НИУ ВШЭ [49−54, 57].

Научная новизна исследования. Все основные результаты диссертационной работы являются новыми и впервые опубликованы в работах диссертанта. Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Обоснована целесообразность рассмотрения экономики знаний в виде совокупности экономических процессов: производство — распространение — обмен — практическое применение знаний.

2. Предложена система расчетных показателей для количественного описания указанных экономических процессов в экономике знаний на региональном уровне.

3. Обосновано использование методики, являющейся синтезом модифицированного метода главных компонент и кластерного анализа, для построения интегрального индикатора экономики знаний.

4. Осуществлена оценка уровня развития экономики знаний по субъектам РФ, выявившая группу регионов-газелей, демонстрирующих наиболее высокие темпы роста экономики знаний, регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров.

5. Выявлена зависимость между интегральным индикатором экономики знаний и показателями экономического роста для группы регионов, характеризующихся развитой научной базой.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при выработке / корректировке инновационной политики как на уровне субъекта РФ (мониторинг собственного развития региона, выявление сильных и слабых сторон, сравнение с развитием других регионов с целью обмена опытом), так и на федеральном уровне (выбор приоритетов развития экономики знаний в России). Разработанная в диссертации модель системы показателей может быть взята за основу ежегодного статистического мониторинга регионального развития экономики знаний в России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Многогранный характер экономики знаний делает невозможным ее полное описание в рамках какой-либо одной модели. В данной работе экономика знаний рассматривается в виде совокупности четырех основных экономических процессов (производство — распределение — обмен — потребление).

2. Построенная система показателей представляет собой набор показателей, каждый из которых описывает определенный аспект экономики знаний. Методами факторного анализа обосновано разбиение системы показателей на содержательные блоки, интерпретируемые как показатели процессов производства, распространения и применения знаний.

3. Построение интегрального индикатора экономики знаний осуществляется по методике проф. С. А. Айвазяна. Показано, что эта методика обладает рядом преимуществ в сравнении с другими методами свертки базовых показателей в упрощенные интегральные конструкции, с помощью которых проводится сравнительная оценка инновационного развития территорий.

4. Межрегиональные различия по степени развития экономических процессов производства и применения знаний значительно выше различий по степени распространения знаний. Подавляющее большинство регионов России отличает крайне низкий уровень научно-инновационного развития.

5. В группе регионов, характеризующихся развитой научной базой, наблюдается сильная корреляционная связь интегрального индикатора экономики знаний с показателями экономического роста.

Апробация результатов. Основные положения диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на всероссийских и международных научно-практических конференциях, семинарах, в том числе на Международной научной школе-семинаре «Системное моделирование социально-экономических процессов"(ВГУ, ЦЭМИ РАН 2008;2011 гг.) — Международной конференции ЭКОПРОМ-2011 (СПбГПУ, 2011 г.) — Всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва, ЦЭМИ РАН, 2010;2011 гг.) — Международной конференции «Статистическое измерение российской экономики с учетом эволюции международных стандартов» (Москва, НИУ ВШЭ, 2011 г.) — Международной конференции «Применение многомерного статистического анализа в экономике и оценке качества» (НИУ ВШЭ, 2010 г.) — IV Всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, Ин-т экономики УрО РАН, 2010 г.) — Годовой тематической конференции «Образование, наука, модернизация» (Москва, НЭА, 2010 г.) — Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (Кисловодск, 2010 г.) — Российском экономическом конгрессе (Москва, НЭА, 2009 г.) — Международной конференции «Общество и экономика в зеркале статистики» (Москва, НИУ ВШЭ, 2008 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Региональная инновационная экономика: сущность, элементы, проблемы формирования"(Ульяновск, 2008 г., 2010 г.) — I Международной научно-практической конференции «Проблемы формирования инновационной экономики: отечественный и зарубежный опыт"(Москва, 2009 г.).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 18 научных работ [А1-А18] общим объемом 5,55 п.л., без соавторов опубликовано 17 работ, объемом 5,35 п.л.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объём диссертации составляет 217 е., 11 приложений, список литературы из 178 наименований, 18 рисунков и 46 таблиц.