Авторская позиция и способы её выражения в художественной прозе Л. Н. Толстого 90-900-х годов

Вопрос об авторской позиции закономерно возникает в связи с исследованием творчества Толстого. В русской литературе трудно назвать писателя, в произведениях которого вопросы художественной организации произведения были бы столь важны для понимания авторского замысла. Для самого писателя авторская точка зрения являлась фокусом, в котором сходились все важнейшие вопросы творчества. «Читая сочинение, в особенности чисто литературноеглавный интерес составляет характер автора, выражающийся в сочинении» (т.46, с.182), — такое умозаключение он сделал в начале творческого пути*. То, что Толстой называл «единством самобытного нравственного отношения автора к предмету», воплощено в каждом элементе художественного произведения, в теме, жанре, построении сюжета, в композиции, особенностях стиля, — наконец, выражается идейным пафосом (т.ЗО, с.19). Изучение жанрово-сти-листических средств и способов выражения авторской позиции, сю-жетно-композиционной организации произведения представляется наиболее необходимым. Эта сторона творчества позднего Толстого и в отечественном и в зарубежном литературоведении исследована недостаточно. До сих: пор отсутствуют диссертации на эту тему.

Проблема авторской позиции тесно связана в творчестве Толстого с проблемой традиций и новаторства. Взаимодействие традиций и новаторства проявляется у него на всех уровнях структуры произведения, через субъектные и внесубъектные формы выражения авторского сознания. Обращение к традиции всегда вызвано у пи

I. Здесь и в дальнейшем ссылки на произведения Л. Н. Толстого даются по изд.: Толстой I.H. Полн.собр.соч.: В 90 т. — М., 1928;1958 — с указанием тома и страницы в тексте. сателя современными требованиями искусства и жизни. «Новое, если будет, то прекрасноно прежде нового надо дать все старое, что удовлетворяет этим требованиям, — шгсал Толстой В. ГЛертко-ву 3 октября 1884 г. о намерении создать журнал нового типа. — А эта сокровищница не исчерпана и не почата» (т.85, с.105). Подход к авторской позиции позднего Толстого в аспекте взаимодействия традиций и новаторства является в толстоведении новым и при этом делает исследование особенно актуальным.

Для решения поставленных задач необходимо проанализировать круг чтения писателя, его литературные интересы и соотнести их. с его творчеством. Грани авторской позиции Толстого полнее раскрываются также через сопоставление идейно-эстетических воззрений и художественных, принципов писателя и его младших современников-литераторов. Активный интерес к современной действительности требовал от Толстого внимания к новым явлениям в искусстве, побуждал к творческому общению с молодыми писателями. Через призму творчества наиболее видных мастеров слова он воспринимал литературный процесс, в произведениях А. И. Куприна, В. Г. Короленко, Ж. Н. Андреева, М. Горького и других писателей-реалистов отмечал перспективные направления развития передового искусства. Толстой положительно влиял на формирование писательской индивидуальности литераторов, испытавших воздействие его художественных принципов, одобряя наиболее удачные их художественные находки.

В творчестве позднего Толстого происходит резкое усиление взаимодействия художественного и публицистического начал. Вследствие этого возникает необходимость анализа определенных явлений и в публицистике писателя (логика повествования, проблематика, особенности стиля). В работе исследуется ряд общественно-политических и этико-религиозных стате£ Толстого в плане соотнесения их с художественными произведениями.

Интересные перспективы для литературоведа возникают при изучении влияния на писателя учительной, (проповеднической и житийной) литературы Византии и Древней Руси, патристики. Для полноты исследования важно уяснить основные закономерности жанра проповеди, ведущего в ораторской прозе. В ряде случаев это помогает полнее определить не только авторскую позицию, грани, способы и формы ее выражения, но и их генетические связи. Метод такого исследования можно назвать историко-генетическим. О важности исследований в этом направлении пишет академик М.Б.Храп-ченко*.

Взгляд на Толстого как наследника многовековой: культуры получил особенно широкое распространение в наши дни. Примечательно, что о дидактизме, учительности позднего творчества писателя, узаодящих корнями в древность, говорят известные деятели советской культуры. Их отзывы о Толстом приведены в ответах на анкету, проведенную сотрудниками ШЛИ им .А .М.Горького АН СССР в О

1978 г. Они свидетельствуют об актуальности творческого опыта Толстого для современных литераторов. Сегодняшний исследователь все больше убеждается в том, что Толстой — более «традиционный» писатель, нежели принято было думать. Но традиционность этане доверхностная. Традиция глубоко скрыта, творчески освоена гением. Она всецело поставлена на службу современности. Назрела необходимость специального исследования этой проблемы.

1. См. об этом: Храпченко Е. Б. Художественное творчество. действительность, человек. — 2-е изд. — М., 1976, с. 335.

2. См. в кн.: Чехов и Дев Толстой: Сб.ст./Йод ред.Л.Д.Опуль-ской и др. — М., 1980, с.316−327.

Литературоведы уже отмечали влияние традиций древней русской литературы на творчество писателя. Так, выявляя черты летописного стиля в «Бойне и мире», Б. М. Эйхенбаум одним из первых поставил проблему изучения традиций древней литературы в творчестве Толстого* Но за рамки постановки задачи ученый не вышел. Он еще не расчленял литературные жанры, к которым восходят эти традиции1. Б. И. Бурсов и Е. Н. Купреянова справедливо ставят вопрос о фольклорных и житийных традициях в произведениях Толстого («Анна Каренина», народные рассказы, «Дьявол), но не преследуют цели рассмотреть его шире — как вопрос о влиянии древней учительной литературы на формирование творческого метода писателя2. К проблеме освоения Толстым традиций древней русской литературы обратился и академик Д. С. Лихачев. В своих трудах по древнерусской культуре, отмечая ее самобытность, он вместе с тем подчеркивает существенную роль заимствований на всех этапах ее становления и развития. Им предложен термин трансплантация. обозначающий понятие включения в литературу памятников инонационального происхождения, которые со временем переставали восприниматься как чужеродные. Такие памятники воспринимаем лись Толстым как часть древнерусского культурного наследия .

1. Эйхенбаум Б. М. Черты летописного стиля в литературе ИХ в.

— Б кн.: Труды отдела древнерусской литературы (Пушкинский дом). М.- Л.,-1958, т. ПУ, с.545−550.

2. Бурсов. Б. И. Национальное своеобразие русской литературы. — 2-е изд., дораб. — Л., 1967, с.50−51- Купреянова Е. Н. Эстетика Толстого. -М.- Л., 1966, с.238−249.

3. См. об этом: История русской литературы Х-ХУП веков /Йод ред.Д. С. Лихачева. — M. t 1980, с.37−38. Лихачев Д. С. Слово о Толстом. — Литературное обозрение, 1978, $ 9, с. 5.

Но не менее значим для писателя был путь прямого обращения к интересовавшим его древним источникам. Диапазон его культурных, интересов включал ветхо — и новозаветные книги, сочинения первых христиан, древнейшие памятники агиографии, средневековую европейскую и азиатскую литературу.

Л"Леонов в своем «Слове о Толстом» не случайно соотнес произведения позднего Толстого не только с русскими Четьями-Мине-ями, но сопоставил его с писателями-проповедниками — Августином, Тертуллианом, Хельчицким1. Очевидно, что процесс формирования мировоззрения писателя, его эстетических принципов, поэтики нельзя вполне уяснить вне широкого культурного контекста, в котором важное место занимает идейно-художественное наследие древности. Разумеется, сложность связей творчества Толстого с древней культурой требует усилий многих исследователей, комплексного подхода к изучению этой стороны наследия писателя и прежде всего, ее места и роли в литературном процессе.

Изучаемый материал в диссертации ограничен произведениями эпического рода, наиболее характерными для прозы Толстого 90 900 гг.: «Крейцерова соната», «Дьявол», «Отец Сергий», «После бала», «Посмертные записки старца Федора Кузьмича» и другие. Крупная эпическая форма — «Воскресение» — представляет собой предмет отдельного исследования и в диссертации не рассматривается. За пределами исследования остаются и драматургические произведения Толстого в силу своеобразия выражения авторской позиции в драматургии. В сопоставлении с толстовскими повестями анализируются также произведения В. Г. Короленко, Л. Н. Андреева, А. И. Куприна, М. П. Арцыбашева. Такое сопоставление необходимо для

I. Леонов Л. Слово о Толстом. — В кн.: Литературное наследство. М., 1961, т.49. Л. Н. Толстой. Кн.1, с. 14, 16, 18. создания исторической перспективы, без которой невозможно во всей полноте осмысление традиций в их связи с современностью. Авторские позиции этих писателей запечатлели важнейшие черты литературного процесса XIX — начала XX в. На их формировании сказалось влияние авторитета Толстого. С другой стороны, в творчестве крупнейшего реалиста появляются черты, свойственные произведениям лучших молодых авторов 90−900-х гг. При разности художественных манер Толстого и Короленко их сближает не только общий круг тем и проблем, но открытая, ораторски прямая позиция автора, говорящего от лица широких народных масс, демократизм их писательских стремлений. Неприемлемой в целом для Толстого была творческая манера Л.Андреева. Вместе с тем активный интерес писателя к его произведениям был вызван наличием общего круга нравственных и философских вопросов, ответы на которые указывают на существование как сходных, так и откровенно противоположных граней их позиций в литературе, — последние возникли, в частности, в годы реакции в результате отхода Андреева от реалистического искусства. В законченном виде процесс отступничества от идеалов бывшего литературного учителя — Толстого — наблюдается в изменении литературной позиции Арцыбашева, в забвении им туманистических традиций демократического искусства. Литературным антиподом Арцыбашева для Толстого стал Куприн, пользовавшийся в 900-е гг. наибольшими его симпатиями. Об их творческих взаимосвязях можно судить, в частности, по авторским позициям, оказавшимся в поле зрения друг друга.

Проводимые сопоставления служат более глубокому представлению о закономерностях перехода русского критического реализма в новое качество — реализм социалистический, у истоков которого стоял М.Горький. Глубоко верен вывод, к которому пришел Б.Л.

Сучков в процессе размышления над историческими судьбами реализма:. «Без принципиально нового метода изображения народа уведенного в мировое искусство Толстым, умевшим смотреть на общество, историю и собственническую цивилизацию и глазами художника, стоящего на вершине общеевропейской, культуры, и глазами самого народа, — невозможен был горьковский этап изображения народного характера, находящегося в процессе становления революционного самосознания. Толстовская традиция органически влилась в литературу социалистического реализма, и многие образы литературы социалистического общества не могли бы возникнуть без толстовского опыта»^. В диссертации отмечается воздействие на творчество Горького толстовских традиций при всей разности их художнических индивидуальностей.

Ставя и решая вопросы, связанные с темой диссертации, автор руководствуется концепцией мировоззрения и творчества великого писателя, которая дана в цикле статей В. И. Ленина о Л. Н. Толстом.

I. Сучков Б. Исторические судьбы реализма. Размышления о творческом методе. — 4-е изд. -М., 1977, с. 241.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наблюдения над художественной организацией произведений малых. жанров Толстого делают наглядной картину формирования и последующего развития типа его авторской позиции, средств и способов ее выражения в 90−900-е годы. В это время на всех уровнях художественных произведений все возрастающую роль играют элементы публицистики, сознательно вводимые писателем в текст. Происходит и обратный процесс — насыщения публицистических произведений элементами художественной образности. Идет процесс дальнейшей идеологизации, актуализации содержания произведений, что приводит к сближению границ между публицистикой и художественным творчеством писателя, особенно в 900-е гг.

Авторская публицистическая установка оказывает определяющее воздействие на развитие жанровой системы позднего Толстого, видоизменявшейся в направлении создания синтетических жанровых форм. Писателем осуществляются экспериментальные попытки совмещения под авторским началом логических, и образных структур в рамках одного произведения. Толстой отдает предпочтение свободным формам организации художественного материала, жанр дневника оказывает б этом плане воздействие на субъектный и вне-субъектный строй его произведений.

Все возрастающая роль традиций, находящихся во взаимодействии с новаторскими поисками Толстого-художника, влияет на формирование типа его авторской позиции. Субъектная организация повествования изменяется в направлении сближения автора, повествователя и героя, в публицистическом плане вплоть до установления «нулевой» дистанции между ними (на содержательном уровне). Субьективация авторского сознания влечет за собой изменения во внесубъектном строе произведений. Здесь также отмечается существенное влияние традиций на характер постановки проблем, принципы сюжетосложения и композиции, стиль. Наряду с традициями библейской книжности, средневековой агиографии и фольклора существенную роль играют для Толстого традиции ораторской прозы первых веков христианства и Древней Руси. Всякое обращение к традиции вызвано у Толстого стремлением поставить ее на службу современности, даже когда художественные произведения писателя обретают черты «служебности», свойственные литературе Средневековья.

В прозе писателя 90−900-х гг. осуществляется широкомасштабный эксперимент. Во всей полноте творческие искания Толстого этой поры выразились в «Крейцеровой сонате». В соотношении, взаимодействии и взаимообусловленности художественного и публицистического в структуре повести проявились основные тенденции его позднего творчества. Опыт ее написания помог Толстому избегнуть «крайностей» в работе над его итоговым произведением «Хаджи Мурат» .

В области сюжетостроения и композиции в позднем творчестве писателя заметно тяготение к архетипам, «вечным образам» и устойчивому кругу традиционных поэтических средств. Этими особенностями обладают, в частности, повести «Отец Сергий» и «Дьявол», на поэтике которых сказывается влияние традиций древнерусских житий и демонологических легенд.

В проблематике произведений, создававшихся поздним Толстым, отмечается актуализация нравственных проблем общечеловеческого значения, которые писатель решает в тесной связи с проблемами социального бытия современного общества, определяющими основные направления его творчества. В числе других важное место занимает проблема нравственной ответственности человека, поставленная в повести «Дьявол» и рассказе «После бала». Актуализация нравственной проблематики выражается в потребности введения активного авторского голоса в повествование, в подчинении внесубвектного строя произведения задаче художественной проповеди авторских идей.

Авторская позиция писателя эволюционирует в творчестве Толстого в зависимости от двух факторов — влияния традиций и воздействия литературного процесса конца XIX — начала ХХ-го в. Последний диктор играет весьма значительную роль. Толстой учитывает творческий опыт писателей различной идейно-художественной ориентации. В той или иной мере воздействие на его творчество оказали произведения В. Г. Короленко, А. И. Куприна, М.П.Ар-цыбашева, Л. Н. Андреева, М. Горького, которые, в свою очередь, создавались не без толстовского влияния. Начатый «Сказанием о Флоре» художественно-публицистический диалог Короленко с Толстым получил большой резонанс в журналистике. Он продемонстрировал Толстому отношение писателей и критиков к его жанрово-стилевым исканиям, в частности, к стремлению «архаизировать» авторскую позицию, сблизить дистанцию между художественным и публицистическим началами творчества. Избирательное отношение Короленко к древним традициям, выразившееся в предпочтении фольклора книжным жанрам, указывало Толстому на существовавшую в реализме конца XIX — начала XX. в. тенденцию, начало которой было положено младшими современниками великого писателя. Открытая, однозначно выраженная позиция Короленко — художника и публициста — импонировала Толстому и свидетельствовала об актуальности и важности такого типа писательской позиции в литературном процессе на рубеже двух столетий.

Б поле зрения Толстого оказалось и творчество Л. Н. Андреева, идейно-художественные искания которого соприкасались и пересекались с толстовскими. Об этом свидетельствует и журналистика 10-х. гг., уделявшая большое внимание взаимоотношениям двух писателей. Творчество Андреева открывало Толстому то течение в молодой литературе, писатели которого стояли на распутье в выборе отношения к культурным ценностям прошлого и которые пошли по пути переосмысления литературных традиций. (Это сказалось в андреевском тяготении к экспрессионизму.) Искусственность, «сделанность» произведений как эстетический принцип Андреева не могла устроить Толстого, до конца верного классическим традициям реализма. Отдавая должное обостренному вниманию Андреева к нравственно-философской проблематике, одобряя искренность и гуманистический пафос ряда ранних его произведений, Толстой вместе с тем сурово осудил модернистские увлечения молодого писателя, неопределенность его идейного кредо, уход от постановки острых социально-политических вопросов, сдвиги «вправо» в занимаемой литературной позиции. Творческая манера Андреева объективно побуждала Толстого к художественному противодействию. Толстовская дидактика в этом случае преследовала цель воспитания художественного вкуса молодого поколения писателей, приобретая в то же время некий «служебный» оттенок.

Особым вниманием Толстого пользовалось творчество М.П.Ар-цыбашева, в начале своего пути заявившего о следовании толстовским традициям. Писатель высоко оценил его литературные способности, но воспринял Арцыбашева как своего антагониста. Эволюция литературной позиции Арцыбашева являла для него пример отступничества от идеалов передовой русской, литературы, отрицания культурных традиций, созданных мировым гуманистиI ческим искусством. Б борьбе за эти ценности Толстое занимал позицию воинствующего публициста, что нашло непосредственный отклик в его художественном творчестве. Деятельность Арцыбашева являлась для него лишь каплей в потоке лжеискусства, которому он преграждал путь своим громадным авторитетом. Изменения в авторской позиции Толстого в 900-е г., выразившиеся в актуализации нравственных проблем большого социального значения, воспринимаются в известной мере и как реакция и на арцыбашевщину в литературе.

В своей борьбе с нереалистическими и упадническими течениями Толстой находил молодых союзников. Наиболее верным из них был А. И. Куприн, творчество которого в его лучшей части отвечало толстовским критериям подлинного искусства. При разности писательских манер их позиции смыкались в области выбора литературного материала, в отношении к изображаемому. Толстому, постоянно экспериментировавшему в области жанра, опыт Куприна-новеллиста представлял несомненный интерес при выработке повествовательной манеры в поздних повестях и рассказах.

В орбиту идейно-эстетических исканий Толстого вошел и молодой М.Горький. О его творчестве у Толстого было больше негативных, нежели одобрительных суждений. Это объяснимо тем, что Горький был писателем, наиболее отличавшимся по своим художественным принципам от Толстого. Здесь важно отметить другое: высот мастерства художника и публициста Горький смог достичь только с учетом опыта крупнейшего писателя критического реализма. В плане литературной преемственности именно Горький уже при жизни Толстого явился реальным претендентом, способным возглавить передовые силы русской литературы. Литературная позиция «буревестника революции» незримо связана с толстовскими «Воскресением» и «Хаджи-Муратом» — революционный оптимизм Горького во многом проистекает из толстовского стремления к обновлению человеческих отношений.

Сделанные наблюдения в совокупности приводят к выводу, что в творчестве Толстого 90−900-х гг. сформировался тип открытой, публицистически активной авторской позиции, характеризующейся минимальной дистанцией между автором и субъектом сознания, которая может быть практически равной «нулю» на проблемно-идеологическом уровне и весьма незначительной — на уровне сюжетно-фабульных соответствий.

Тип авторской позиции Толстого эволюционировал в направлении слияния с позицией автора в произведениях собственно публицистических, чего, однако, не могло произойти в силу специфики законов художественной литературы и публицистики.

В авторской позиции позднего Толстого отразились закономерности литературного процесса конца ИХ — начала XX. в. В ней встречаются черты и качества, прежде не свойственные Толстому" но присущие авторским позициям молодых писателей-реалистов, его современников. Все это свидетельствует о серьезном значении, которое имел для Толстого современный ему литературный процесс.