Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Экология и география фауны дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) юга Дальнего Востока и Забайкалья

Диссертация: Экология и география фауны дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) юга Дальнего Востока и Забайкалья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Несмотря на сравнительно хорошую изученность видового состава булавоусых чешуекрылых региона, информации об их биотопическом и выссггно-поясном распределении, а также об экологических группировках, образуемых ими, явно недостаточно. До сих нор не проведен анализ трофических связей дневных чешуекрылых исследуемой территории. Весьма отрывочны данные и о географическом распространении этих насекомых… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Материал и методы
    • 1. 1. Общие методические подходы
    • 1. 2. Принципы анализа пространственной структуры фауны
    • 1. 2. Л. НадпавдшафтныЙ, или суперландшафгный уровень
      • 1. 2. 2. Ландшафтный уровень
      • 1. 2. 3. Внугриландшафтный, или субландшафтный уровень.3 О
      • 1. 2. 4. Эколого-фитоценотаческие комплексы
    • 1. 3. Информационные основы анализа структуры фауны
  • Глава 2. Обзор фауны дневных чешуеедылых. щ
    • 2. 1. История изучения
    • 2. 2. Таксономическая структура фауны

Экология и география фауны дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) юга Дальнего Востока и Забайкалья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Дневные бабочки (Diurna, Rhopalocera ил и Papilionoformes) -это таксономическая группа, объединяющая два родственных надсемейства Hesperioidea и Papilionoidea из инфраотряда Papilionomorpha подотряда Haustellata отряда Чешуекрылые (Lepidoptera) (Стекольников, 1967; Кузнецов, Сокольников, 1978). Согласно новому подходу к систематике мировой фауны чешуекрылых, дневные бабочки имеют ранг серии в группе высших дтризных чешуекрылых инфраотряда Papilionomorpha подотряда Glossata отряда Lepidoptera (Кузнецов, Стекольников, 2001).

Наиболее общими признаками дневных чешуекрылых являются яйца стоячего типа, куколки, прикрепляемые шелковидным пояском, имаго с дуговидно изогнутым брюшком и с характерной петлей аорты, с вторичным ослаблением мезоскутума вблизи медиального нотального крылового отростка (Minet, 1991). В связи с дневным образом жизни большинство Diurna имеют яркую окраску, характеризуются преимущественно средними размерами (длина переднего крыла у подавляющего числа палеарктических видов обычно составляет 25−35 мм, а у толстоголовок и голубянок- 10−20 мм) (Scott, 1990; Scott, Wright, 1990),.

Гусеницы дневных бабочек являются преимущественно фитофагами-филлофагами (реже антофагами) и в подавляющем большинстве открыто держатся на кормовом растении (Герасимов, 1952), Г. А, Мазохин-Поршняков на основании открытого образа жизнн гусениц, окукливания в почве (реже вблизи нее на кормовом растении), длительной жизни и быстрого полета имаго, и, как следствие, высокого темна расселения и совершенного овладения воздушно-сухой средой вместе со Sphingidae, Zygaenidae, Geometridae и Noctuidae относит Rhopalocera к папилоидному биологическому типу чешуекрылых (1954),.

Булавоусые чешуекрылые заселяют все ландшафтные зоны мира отэкваторнальпых лесов и пустынь до арктических тундр. Мировая фауна этих насекомых насчитывает не менее 17 семейств и 20 тысяч видов (Smart, 1976), из которых для территории бывшего СССР известно 9 семейств (Hesperiidae, Papilionidae, Pieridae, Danaidae, Nymphalidae, Satyr idae, Lycaenidae, Riodinidae, Libytheidae) и 881 вид (Tuzov, 1993). Для азнаггской части России указано около 440 видов (Коршунов, Горбунов, 1995; Коршунов, 1996). Для российского Дальнего Востока, включая сопредельные районы Восточной Сибири, А. И. Куренцов (1970) указывал 309 видов. Основываясь на работах Ю. П. Коршунова и П. Ю. Горбунова (Коршунов, Горбунов, 1995; Коршунов, 1996,1998,2000; Gorbunov, 2001), этот список можно увеличить до 362 видов, а иа основе двухтомной мопографии, вышедшей под редакцией В. К. Тузова (1997,2000), — до 369 видов.

Несмотря на сравнительно хорошую изученность видового состава булавоусых чешуекрылых региона, информации об их биотопическом и выссггно-поясном распределении, а также об экологических группировках, образуемых ими, явно недостаточно. До сих нор не проведен анализ трофических связей дневных чешуекрылых исследуемой территории. Весьма отрывочны данные и о географическом распространении этих насекомых в преде-лахрегиона. Труды известного дальневосточного ученого Алексея Ивановича Куренцова, в которых затрагивается часть обозначенных выше вопросов, были написаны уже около полувека назад, то есть во время господства в биологии организмистской парадигмы и в настоящее время часто подвергаются обоснованной критике (Чернов, 1984; Макаркин, 1992). В частности указывается на неуместность излишней экологизации фаунистнческих категорий и бездоказательность объединения в одном понятии нриматов генетического единства и приуроченности к современным ландшафтным условиям.

Поскольку гусеницы большинства видов булавоусых являются фитофагами, то при периодических вспышках массового размножения они снособны наносить существенный вред сельскому хозяйству. К этой группе чешуекрылых относятся широкоизвестные опасные вредители, как репная н капустная белянки, а также клеверная желтушка. Булавоусые чешуекрылые могут быть использованы в качестве обьекгов для мониторинга биоты наземных экосистем н в комплексной оценке биологического разнообразия (Будашкин, 1991; Мазин, 1991;Плющ, 1990).

Юг Дальнего Востока н Забайкалье, занимающие юго-восточную четверть субконтинента Северная Азия (Сочава, 1978), представляются удачным полигоном для проведения подобных исследований. Во-первых, при продвижении на югна данной территории происходит переход от эвбореального пояса (а на востоке и субарктического) через э котонный ге-мибореальный к темнератному биоклиматическому поясу, и, как следствие, замещение таежной биоты степной и неморальной. Во-вторых, охватывается весь спектр биоклнмати-ческих секторов и нодсекгоров пацифичесюй ориентации Евразии от суперкэнпшенгально го до суперпацифиче ского. Наконец в-третьих, рассматриваемая территория характеризуется высоким разнообразием провинциальных условий (выраженная высотная поясность, набор форм рельефа, степень дренажа, особенности гидрологии прилегающих морей и др.), определяющих юнкретное выражение и видоизменяющих проявление глобальной поясности и секгорности.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью явилось проведение комплексного эко-лопо-географнческого анализа фауны дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diuma) на примере территории юга Дальнего Востока и Забайкалья, Самостоятельными задачами выступили: 1) определить таксономический состав изучаемой фауиы дневных чешуекрылых и ее фаунистические связи- 2) выявить присутствующие в регионе фаунистические комплексы, дать оценку видового богатства, эндемизма и своеобразия фауны как в целом, так и ее основных территориальных подразделений- 3) провести типологию местных фаун и осуществить зоогеографическое районирование террнторmi на провинциальном и локальном уровнях- 4) определить степень экологической детерминации отдельных региональных фаунис-тнческих комплексов и основных показателей фауны в целом- 5) дать описание провинциальным высотно-поясным и биотопическим ассамблеям дневных чешуекрылых- 6) выявить характер влияния высотной поясности на структуру провинциальных фаун, в особенности на градиент видового богатства и своеобразия фауны, атакже на характер биотопического распределения ввдов- 7) выявить видовой состав зональных и экстразональных эколо-го-фигоценотических комплексов в регионе, оценить его постоянство- 8) определить особенности сезонной динамики лета Diurna на территории отдельных биомов и провинций, описать периодичность имагинальной активности- 9) разработать механизм охраны дневных чешуекрылых.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Впервые проведен целостный анализ экологе-географической структуры фауны дневных чешуекрылых на надландшафтном, ландшафтном н внутриланд-шафтном уровнях, основанный на математической обработке данных, но пространственному распределению ввдов. Результаты, полученные в ходе проведенного анализа, позволили существенно дополнить н частично пересмотреть известную систему экологических, или зональных «типов» фауны, разработанную А. И. Куренцовым в 50−70-х годах прошлого столетня,.

В частности, было разработано провизорное поясно-секторное районирование юга Дальнего Востока н Забайкалья, уточнено провинциальное зоогеографическое районирование региона, дано сравнительный анализ биотопического распределения видов и высотной поясности фауны в различных зоогеографических провинциях. Впервые выявлена система экологической детерминации видового богатства основных региональных фаунистических комплексов дневных чешуекрылых юга Дальнего Востока и Забайкалья. Определена степень сопряженности последних с представленными в регионе эколого-фитоцеиспическими комплексами.

Существенную научную новизну представляет выявленная в ходе исследования зависимость ареалогического состава фауны от сезонности, а также наличие в регионе выраженной периодичности территориальной гетерогенности фауны.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Данные о распространении дневных чешуекрылых вместе с данными по птицам и древесным растениям были использованы при выявлении территориальных и тематических приоритетов в сохранении биоразнообразия и оптимизации системы особо охраняемых природных территорий. Разработанная таким образом схема приоритетов вошла в основу согласованного с местными органами власти Плана действий общественных природоохранных организаций в регионе.

Разработанное в ходе реализации диссертационного исследования провизорное районированне было использовано при составлении Кадастра водно-болотных угодий юга Дальнего Востока в рамках программы Wetlands International. Это издание, ориентированное на административные и природоохранные структуры региона, должно позволить принимать взвешенные и экологически обоснованные управленческие решения в области охраны водно-болотных угодий регионального н международного значения.

На основе системы количественных категорий н критериев МСОП сформирован список видов дневных чешуекрылых, которым на местном уровне угрожает опасность вымирания, определена категория их статуса. Эти данные могут быть востребованы при подготовке соответствующих разделов региональныхКрасных книг. На примере Южного Приморья выявлены места концентрации угрожаемых видов и разработаны конкретные меры по их охране. Результаты работы представляют определенный интерес и для образовательного процесса в высших учебных заведениях Дальнего Востока. В частности, они использовались при реализации учебных программ по экологии насекомых, энтомологии н зоогеографии, а также на летней полевой практике по зоологии беспозвопочных в УГЛИ и ДВГУ.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ. Диссертационное исследование относится к ландшафтному, или географическому налравлепию в экологии н реализуется в рамках концепции экологических, или зональных фаунисгических комплексов. Данная концепция была сформулирована в 50−70 годах прошлого века и восходит к трудам Г. В. Никольского, С.И. Ле-вушкина, Ю. А. Дубровского, И. Л. Кулика и АЛ. Куренцова, позднее отдельные ее положения развивались, в частности, А. П. Кузякиным, А. Н. Мазиным, В. Г. Мордковичем, М. Г, Сергеевым, Е. С. Равкиным и Ю. С. Равкиным. В данной работе она была дополнена н частично пересмотрена Э кол ого-географине екая структура фауны в условиях горпого рельефа представляет собой совокупность провинциальных фаун с входящими в их состав высотно-пояснымн видовыми группировками, которые, в свою очередь, подразделяются на внутриландшафтные, нли биотопические группировки. Различия между фаунами и входящими в их состав видовыми группировками носят как качественный, так и количественный характер. Фаунистичес-кие комплексы, определяющие качественные различия фаун, помимо общности происхождения в историческом аспекте обладают определенными зонально-ландшафтными признаками. Зональная и экологическая факторная детерминация качественного состава фауны не является жесткой и носит стохастический характер. ПОЛОЖЕНИЯ. ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Дальневосточные и забайкальские зоогеографические провинции делятся иа три типа: типичные, в основе которых лежит собственный фаунистический комплексэкотонные, представляющие собой продукт сочетания нескольких фаунисгических комплексови «экстремальные», основанием для выделения которых является видовая бедность.

2. Ключевыми экологическими факторами, оказывающими влияние на смену фаунис-тических комплексов дневных чешуекрылых и их видовое богатство, являются характер флоры сосудистых растений, струюурное разнообразие экосистем и теплообеспеченность местообитаний.

3. Растительность оказывает сложное и неоднозначпое влияние на видовой состав фауны. Видовой состав дневных чешуекрылых большинства эколого-фитоценотических комплексов, представленных в регионе, формируется преимущественно либо даже исключительно за счет видов господствующей в данной местности фауны.

4. Существенное высотно-поясное «расслоение» фауны отмечается только в континентальных районах Дальнего Востока и в Забайкалье. В прнокеанических районах региона с подъемом в горы обеднение фауны н выпадение из ее состава характерных видов домини-руетнад ее качественной перестройкой.

Апробация работы н публикации. Результаты работы докладывались на Ежегодных чтениях памяти Алексея Ивановича Куренцова в Биолого-почвенном ипституте ДВО РАН (Владивосток, 1994, 1995, 1997, 1998,1999,2000,2001,2002,2004,2005,2006), на VI н VII Дальневосточных конференциях по заповедному делу (Хабаровск, 2004; Биробиджан, 2005), на Международной научно-практическая конференции «Роль охраняемых природных территорий в под держке бноразнообразия» (Украина, Черкассы, 2002), на Форуме по сохранению горных лесов (British Columbia, Canada, 2002), на V Международной научно-практа-ческой конференции «Экономика. Сервис, Туризм. Культура (ЭСПС-2003)» (Барпаул, 2003), на Академической конференции по таежным лесам (Manitoba, Canada, 2003), па III Международной научно-практической конференции «Туризм н региональное развитие» (Смоленск,.

2004), на III Международном симпозиуме по водно-болотным угодьям (Санкт-Петербург,.

2005), а также на научных семинарах в лаборатории синэкологии Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцева РАН (Москва, 2002), на Московском отделении Российского энтомологического общества (Москва, 2005), на отделении зоологии Московского общества нспытагалей природы (Москва, 2005), на кафедре энтомологии Биологического факультета МГУ им. М. В, Ломоносова (Москва, 2005) и на кафедре общей экологии Академии экологии, морской биологии и биотехнологии ДВГУ (Владивосток, 2006).

По теме диссертации опубликовано 56 работ, в том числе 2 монографии (авторская и коллективная), 2 справочника, 1 определтелъ, 17 статей в центральных журналах (согласно Перечню ВАКа), 11 статей в сборниках научных трудов институтов ДВО РАН и свыше 20 статей в межвузовских сборниках науных трудов.

Выводы.

1. Фауна дневных чешуекрылых юга Дальнего Востока и Забайкалья очень богата, но нашим данным здесь обитает 375 видов нз 144 родов и 8 семейств. В ее составе одновременно хорошо представлены роды с оптимумом распространения в пределах восточноазн-атской (Ladoga, Neptis и Favonius), евро-сибнрскоЙ (Erebia, Oeneis и Clossiana) и цент-рапьноазиагской (Colias, Melitaea и Plebejus) зоогеографических областей. Наиболее тесные связи исследуемая фауна, включающая большинство видов северной части Восточной Палеарктики, обнаруживает с северо-восточным Китаем (Маньчжурия) и Кореей, а также с горными районами на юго-западе Китая.

2. Богатство рассматриваемой фауны объясняется ее ареалогической неоднородностью. В ее образовании принимают участие виды целого ряда фауиистических комплексов, наиболее крупными из которых являются восточноазиагтский, евро-сибирский и панпалеар-кгический. В широтном отношении она представляет собой смесь температных, внетропи-ческих полипоясных и бореальных видов, а в долготном — складывается преимущественно приокеаническими и полисекторными видами, меньший вклад в ее образование вносят виды с континентальным оптимумом. Тропико-субтропические виды, регистрировавшиеся на юге Дальнего Востока, являются мигрантами.

3. Инвентаризационное разнообразие фауны Diuma поступательно снижается вдоль вектора экватор-нолюс. В нацифическом секторе его максимальные значения отмечаются в температном поясе, наиболее обеспеченном теплом, в континентальном — в южногаежно-гемибореальной полосе, где наблюдается оптимальное соотношение тепла и влаги. Широтный тренд своеобразия фауны говорит не только о снижении этого показателя с юга на север, но и о его периодичности. Долготный тренд инвентаризационного разнообразия н своеобразия выражен в меньшей степени, в температном ноясе наиболее высокие значения характерны для приокеанических районов, в евбореальном, — наоборот, в континентальном секторе.

4. На основе математического анализа данных о распространении дневных чешуекрылых установлено, что евро-сибирская область на юге Дальнего Востока и в Забайкалье представлена монгольско-южносибирской, восточносибирской, южноохотской н курило-камчатской провинциями, восточноазиагскаяманьчжуро-приамурской н японской. Южноохотская провинция является зкотоиной, здесь восточносибирская фауна сменяется манъчжурско-нриамурской, курило-камчатская — выделяется преимущественно за счет крайнего обеднения восточносибирской фауны, япопская-за счет обеднения маньчжурско-приамурской. Между сменой фаун н зональностью жесткой связи не наблюдается, области и даже провинции, как правило, зонально неоднородны и пересекаются рядом зональных рубежей.

5. Общий уровень таксономического разнообразия Diuma в наибольшей степени детерминирован флористическим богатством сосудистых растений и климатическими условиями. Слабее он зависит от характера растительности и еще менее связан с рельефом и размером территории. Представленность самого крупного в репюне манижурско-приамур-ского фаунистического комплекса определяется главным образом структурным разнообразием экосистем и теплообеспеченностыо, меньшего по объему моигольско-южносибирс-кого — преимущественно остепненностью ландшафтов и аридностью климата, самого незначительного восточносибирского-территориально-орографическими условиями.

6. Каждой из шести зоогеографических провинций региона свойственен собственный тип высотной поясности фауны дневных бабочек. При этом темп обеднения фауны с высотой обратно пропорционален уровню ее качественной перестройки. Наиболее выражена качественная перестройка фауны вдоль гипсометрического профиля на территории монгольско-южносибирской н восточносибирской провинций. В остальных провинциях с подъемом в горы наблюдается преимущественно обеднение подгорной фауны, в то время как изменение ее качественного состава носит подчиненный характер. Наиболее сильно беднеет фауна в маньчжурско-приамурской провинции, а на северных Курилах дневные чешуекрылые отмечаются вообще только в низких межгорных долинах.

7. Прямой зависимости между фауной дневных чешуекрылыхи характером растительности, о которой ранее говорилось А. И. Куренцовым, не наблюдается. Как показывает анализ видовых списков связь между этими явлениями гораздо сложнее. Смешанные и широколиственные леса, а также свеглохвойная тайга характеризуются определенным постоянством видового состава Diuma на всем своем ареале, что согласуется с выделенными А. И. Куренцовым приамурским и ангарским, или восточносибирским «типами фауны». Степи и лесостепи, а также высокогорные местообитания характеризуются постоянством видового состава Diuma только на части ареала.

Сказанное ста вит под сомнение реальное существование в границах юга Дальнего Востока выделенных А. И. Куренцовым дауро-монгольского и высокогорного «типов фауны». ТемнохвоЙная тайга и каменноберезовые леса совершенно лишены характерных видов, видовой состав местных локальных фауи носит исключительно производный характер. Это противоречит представлению А. И. Куренцовао наличии в регионе как единого охотско-кам-чатского «типа фауны», так и его «подзон» темнохвойных и камеиноберезовых лесов. Территориальное подразделение всех «типов фауны» обусловлено преимущественно азональными условиями, что не нозволяег применять к нолучающимся выделам категории «зоны» и «подзоны фауны».

8. Наиболее равномерно заселены дневными бабочками верхние и нижние пояса гор, в то время как в среднегорье имеются обширные малозаселенные участки. Кроме высочайших горных поднятий, гае наиболее богаты ассамблеи теплых инсоляционных склонов, большинство видов концентрируются в частично облесенных биотопах речных долин, В восточносибирской провинции это, как правило, днища трогов. Сомкнуто-лесные биотопы горных склонов богаты только в предгорьях и низкогорьях провинций восточноазиатской области, где хорошо представлены лесные дендрофильные виды. Водоразделы почти всегда мало оригинальны и заселены относительно слабо.

Наивысшим уровнем своеобразия населения дневных чешуекрылых в большинстве провинций вне зависимости от местоположения обладают открытые (безлесные) и сомкнуто-лесные биотопы. Наиболее высоко видовое богатство, наоборот, в экотонных частично осветленных древесно-кустарниковых биотопах. Среди прочих местопожений наиболее нредпочигаемы речные долины, особенно дренированные надпойменные террасы. Вне крупных горных массивов и в низкогорье ассамблеи теневых склонов имеют зональный характер, а ассамблеи инсоляционных, наоборот, богаты «южными» и континентальными видами.

9. Неоднородность природных условий юга Дальнего Востока и Забайкалья наложила отпечаток н на характер сезонного распределения имагинальной активности дневных чешуекрылых. Выделяются три типа кривых сезонного распределения видового богатства дневных чешуекрылых: с одним пиком видового богатства (восточносибирская, южпоохотская и курил о-камчаггская провинции), с двумя хорошо выражеипыми пиками (маньчжуреко-приамурская и японская провинции) и с тремя слившимися пиками (монгольско-южносибирская провинция). Продолжительность лета специфичной фауны Diurna определенно возрастает с продвижением не только на юг региона, но и на восток, где она достигает семи месяцев. Максимальное содержание в фауне специфических видов в восточносибирской провинции приходится иа начало лета, в монгольско-южносибирской — на первую половину лета, в южноохотской — на середину лета, в маньчжуро-приамурской и японской провинциях, а также в курильском секторе курил о-камчатскоЙ провинции — на вторую половину лета.

10. Из 375 дневных чешуекрылых, отмеченных врегиоие, вредителями сельского хозяйства являются 18 видов (около 5% фаупы), большая часть из которых относится к семействам Pieridae и Lycaenidae. Преобладают полипоясные полисекгорные панпалеаркти-ческие и температные приокеанические восточноазиатские виды. Наиболее многочисленны вредители посадок древесных плодово-ягодных культур и посевов сои. Дневные бабочки (Diuma) удовлетворяют большинству условий, предъявляемых к модельному объекту для оценки биоразнообразия насекомых. Имеется ноложительный опыт такого использования данной групны. Это единственный таксон наземных беспозвоночных животных, приближающийся по сгенени изученности к позвоночным.

11. На юге Дальнего Востока и в Забайкалье 92 вида являются редкими и нуждаются в охране хотя бы на территории одного субъекта РФ. Из них 30 видов нуждаются в охране на территории Забайкалья (3 вида CR, 7 видов EN и 20 видов VU), 28 — иа юге Дальнего Востока (4 вида EN и 23 вида VU). Остальные виды оценены как почти угрожаемые (NT), подверженные пониженному риску (LR) и недостаточно изученные (DD). Для охраны угрожаемых видов необходимо выявление участков их повышенной концентрации, являющихся своего рода узловыми точками, ядрами «экологического каркаса», определение характера подлежащего охране энтомокомплекса и разработка зависящего от этого списка лимитирующих факторов.

Заключение

.

Из 375 дневных чешуекрылых, указанных для юга Дальнего Востока и Забайкалья, к вредителям сельского и лесного хозяйства различными авторами относилось в сумме более 60 видов (16,0% всей фауны). Однако, если исключить группу условно вредоносных лесных видов, повреждающих листья некоторых важных лесохозяйственных пород, а также условно вредящих луговых видов, реальное число вредителей снижается до 18 видов (около 5% фауны). Большая часть из этих видов относится к сем, Pieridae и Lycaenidae. В других семействах имеется не более одного-двух вредящих сельскому хозяйству видов.

Среди вредителей преобладают полипоясные полисекгорные паипалеарктические и температные приокеаническне восточноазиатские виды, кроме того, имеется несколько евро-сибирских видов. Наиболее многочисленны вредители посадок древесных плодово-ягодных культур и посевов сои. В литературе имеются указания по борьбе с ними различными методами, наиболее «экологически чистым» из которых, безусловно, является биологический метод.

Дневные бабочки (Diurna) удовлетворяют большинству условий, предъявляемых к модельному объекту для оценки биоразнообразия насекомых. В частности, дневные бабочки хорошо изучены в таксономическом плане, встречаются в достаточном количестве и, благодаря дневной активности имаго, доставляют минимальные технические трудности для получения материала. Это единственная группа наземных беспозвоночных животных, приближающаяся по своей степени изученности кпозвопочным. Система оценки показателей биоразнообразия дневных чешуекрылых и его мониторинга может базироваться на данных, поступающих от широкой сети корреспондентов среди местного населения, любителей природы и студентов.

Часть дневных бабочек, является редкими, испытывает сильное антропогенное воздействие и нуждаются в охране. Новая количественная система категорий и критериев по определению статуса вида (версия 3.1), несмотря на Рекомендации Международного союза охраны природы, не является в полном виде универсальной. Эта система нуждается в определенной доработке в зависимости от размера региона и биологических особенностей оцениваемой таксономической группы. Все критерии (А-Е), входящие в нее, могут б ель применены только крупным животным,.

При определении угроз вымирания таких мелких и многочисленных животных, каковыми являются насекомые, оказывается пригодным только один критерий — В, оценивающий хорологические особенности вида (размер области распространения и области обитания). В принципе этого критерия достаточно для оценки угроз на как на Национальном, так и на местном уровнях, при его использовании удобно основываться на данных хорологического индекса, разработанного О. Кудрной.

Применение вышеописанной системы количественных критериев ноказало, что в пределах двух природно-административных регионов юго-востока Российской Федерации (российский Дальний Восток и Забайкалье) в число угрожаемых попадает в общей сложности 92 вида дневных чешуекрылых (25% местной фауны). Более трети угрожаемых видов нуждаются в охране на территории всех субъектов этой части нашей страны, в которых были достоверно отмечены, остальным охрана требуется только на части ареала.

Объем списков угрожаемых видов дневныхчешуекрылыхвуже подготовленных Красных книгах субъектах федерации юго-восточной части России, подготовленных по старой системе категорий, отражает не столько реальное положение вещей в регионе, сколько априорные субъективные установки их разработчиков. Сильнее всего следует доработать список угрожаемых чешуекрылых в Красной книге Республики Бурятия и Сахалинской области, куца не попали многие виды, местным популяциям которых действительно угрожает опасность вымирания.

Охранные мероприятия по отношению к дневным чешуекрылым (как и вообще к насекомым) на современном этане должны включать, во-первых, ноиск участков повышенной концентрации редких н нуждающихся в охране видов, являющихся своего рода узловыми точками, ядрами «экологического каркаса», а во-вторых — онределение характера нодо-хранного энгомокомплекса (хортофильный, дендрофильный или комплексный), и выявлению, зависящего от этого, списка лимитирующих факторов. В Приморском крае на сегодняшний день мы располагаем информацией, но 14 таким энтомокомплексам.

Наши предложения по охране в наиболее общем виде представляют собой не То) ниое, как ограничение определенных видов природопользования на отдельных сравнительно небольших участках территории (края или его административного района) с высокой конце! гт-рациейредких и нуждающихся в охране видов. Данныеучастки заслуживают охраны не только с этических позиций, но и в качестве банков экои генофонда местных популяций насекомых и потенциальных центров расселения последних.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.С. Экология насекомых, М.:Изд-воМГУ, 1970.160 с.
  2. Владивосток: ДВО РАН, 1988.288 с. Балханов В. В., Мельников И. М. Геологическое строение //Атлас Республики Бурятия. М.:
  3. БеЙ-Биенко ГЛ. Смена местообитаний наземными организмами как биологический принцип
  4. Ю.И. Особо охраняемые природные территории Приморского края. Владивосток, 1997. 40 с.
  5. М., Харпер Дж., Тансевд К. Экология. Особи, популяции, сообщества, Т. 1. М.: Мир, 1989. 667 с.
  6. М., Харпер Дж., Тансевд К. Экология. Особи, популяции, сообщества. Т. 2. М.: Мир, 1989. 477 с.
  7. Бвдзиля А.В. Argyreushyperbius (Linneus, 1763) (Lepidoptera, Nymphalidae) первая находка вРоссиЙскойФедерации//Вестникзоол. 1995, Вып. 1.С. 32.
  8. Биологический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.863 с.
  9. Е.Г. Лесообразующие хвойные СССР. JL: Наука, 1978.187 с.
  10. А.В. Зоогеографический анализ населения булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Юго-Восточиого Алтая, Авгореф, дисс. канд, биол. наук. Новосибирск, 1999.22 с.
  11. БондаренкоА.В., МалшвП.Ю., Малм) вЮ.П.Прос1ранс1венно-типалошческая организация населения булавоусых чешуекрылых Юго-Восточного Алтая //Зоол.журн. 1999. Т. 78, № 9, С. 1073−1079,
  12. А.А. Климаты СССР в прошлом, настоящем и будущем. Л.- Изд-во ЛГУ, 1967. 432 с.
  13. В.Н., Мартыненко А. Б. Заповедная сеть юга Дальнего Востока необходимость территориальной оптимизации для сохранения биоразнообразия // Заповедники и национальные парки. 2004. Вып. 43. С. 16−23.
  14. В.Н., Мартыненко А.Б, Применение экосистемного подхода в осуществлении мониторинга лесного биоразнообразия в России//Вестник БГУ. Сер. биол, 2005,№ 7. С. 73−86.
  15. В.Н., Мартыненко А. Б. Перспективы охраны морских и прибрежных экосистем в рамках исполнения Конвенции о биологическом разнообразии//Биология моря, 2006. № 4. (в печати).
  16. В.Н., Мартыненко А. Б., Глущенко Ю. Н., ГоровоЙ П.Г., ГоробецК. В, Дудкин Р. В., ЕрмошинВ.В., НечаевВА Биоразнообразие Дальневосточногоэкорегионального комплекса. Владивосток: Апельсин, 2004,292 с.
  17. В.Н., Мартыненко А. Б., Дарман Ю. А., Ермошин В. В., Недолужко В. А., Нечаев В. А. Биоразнообразие Дальневосточного экорегиона. Владивосток: Апостроф, 2002. 16 с.
  18. Ю.П. Чешуекрылые (Lepidoptera) Карадагского заповедника. Экологофаунистическийи зоогеографическиЙ обзор. Авгореф. дисскацд. биол. наук. Л., 1991. 22 с.
  19. И.И. Методика составления и краткий анализ корреляционной эколого-фитоценотической карты Азиатской части России Н Геоботаннческое картографирование Л. Наука, 1976.С.44−51.
  20. БуксИ.И, Байбородин В. Н., ТимирбаеваВ.С. Корреляционная эталого-фигоценотическаякарта, Новосибирск, 1977.1 л. Вальтер Г. Общая геоботаника. М.: Мир, 1982.255 с.
  21. Э.И. Древнее оледенение хребта Тардоки-Яни (Северный Сихотэ-Алинь) //
  22. Изв. Всесоюз. геогр. о-ва. 1957. Т. 89. Вып. 6. С. 542−548. ВасильевВ.Н.Ксистематикеигеографиидальневосточныхберез//Ботан.журн. 1942.№ 12. С. 12−23.
  23. Д.П., Ворошилов В. Н., ГоровоЙ П.Г., Шретер А. И. Определитель растений
  24. Приморья и Приамурья. JL: Наука, 1966.491 с. Воронов А. Г. Биогеография. М.: Изд-во МГУ, 1963.338 с.
  25. А. Г. Дроздов Н.Н., Криволуцкий Д. А., Мяло Е. Г. Биогеография с основами экологии.
  26. М.: Изд-во МГУ, 1999. 392 с. Ворошилов В. Н. Определитель растений советского Дальнего Востока. М.: Наука, 1982. 672 с.
  27. Е.А., Гунин П. Д., Даваажамц Ц., Прищепа А.В, Самойлова Г. С., Улзийхутаг Н. Экосистемы и их изучение в Монголии // Экосистемы Мопголии. М.: Наука, 1995. С. 7−28.
  28. Е.А. Ландшафтное распределение булавоусых чешуекрылых, грызунов инасекомоядных Тамбовской области. Автореф. диссканд. биол. наук. М., 1980.20 с.
  29. Геоботаническая карта СССР. М1:4 000 000. Под ред. Лавренко Е. М, и Сочавы В, Б. Л. 1954.8 л.
  30. A.M. Гусеницы. Часть 1. M.-JL: Наука, 1952.338 с. (Фауна СССР, нов. сер. № 56. Насекомые чешуекрылые, Т. 1.Вып. 2)
  31. Ю.Н., Бочарннков В. Н. Травяные пожары на Прнханканской низменности и рекомендации по борьбе // Проблемы краеведенья (Арсеньевские чтения), Ч. 2. Природное краеведенье. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 1989. С. 64−66.
  32. Ю.Н., Мартыненко А. Б. Гибриды двух видов аполлонов Parnassius bremeri и Parnassius nomion по сборам из районов юга Дальнего Востока н Забайкалья // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Вып. 3, Уссурийск: Изд-во УГПИ, 1997. С. 31−40.
  33. Ю.Н., Мартыненко А.Б, Изменчивость аполлонов группы eversmanni-felderi на юге Дальнего ВостокаРоссии //Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вын. 8. Владивосток: Дальнаука, 1998. С. 41−56.
  34. Ю.Н., Мартыненко А. Б. Эшлого-географическая изменчивость аполлонов группы bremeri-phoebus иа юге Дальнего Востока и в Забайкалье // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова Вып. 11. Владивосток: Дальнаука, 2000. С. 63−96,
  35. Ю.Н., Сасова JI.E. Людорфия Пуцило Luechdorfia puziloi Hrch. (Lepidoptera, Papilionidae) на Дальнем Востоке России // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 5. Владиосток: Дальнаука, 1994. С. 27−33.
  36. Ю.Н., Мартыненко А. Б., Бочарннков В.Н, Дарман Ю. А. Водно-болотные угодья России. Том 5. Водно-болотные угодья юга Дальнего Востока России. М.: Wetlands International, 2005.220 с.
  37. А.А. Изменения в сообществах булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Белоруссии при ашропогенном воздействии на биотопы // Материалы X съезда Всесоюзного Энтомологического общ-ва 11−15 сентября 1989 г. Л.: Наука, 1990. С. 151−152.
  38. В.В. Красные книги субъектов Российской Федерации. Справочное издание. М.: НИА-Природа, 2003.496 с.
  39. В.В., Кревер О. Н. Красные книги как инструмент инвентаризации // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002. № 3. С. 85−89,
  40. Г. Н. Проблемы охраны исчезающих насекомых // Итоги науки и техники. Энтомология. Вып, 6. М.: ВИНИТИ, 1986. С. 116−204.
  41. Г. Н. О насекомых в Красных книгах СССР и РСФСР //Редкие и нуждающиеся в охране животные. Материалы к Красной книге, М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1989, С. 111−118.
  42. Г. Н. Насекомые. Энциклопедия природы России. М.: AFB, 1998.560 с.
  43. В.И., Шлотгауэр С. Д. Ботаиико-географнческиЙ очерк Атагского хребта (Юго-Западный Джущжур) // Ландшафты юга Даль нею В о стока. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1973. С. 27−49.
  44. С. А., Карпенко С. О., Катенина Г. Д., Куренцова Г. Э., Пешкова Г А., РозенбергВ. А. Карта растительности бассейна Амура, М, 1:2 500 000.1968.1 л.
  45. Д.И. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) острова Сахалин // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 5. Владивосток- Дальиаука, 1994. С. 35−40.
  46. Грум-Гржимайло Г. Е. Бабочки, собранные между рекой Джидой и озером Косогол П. С. Михно летом 1902 г. // Тр. Русского геогр. общ-ва. Троицкославское отд. 1906. Т.8.С. 3−71.
  47. Грум-Гржимайло Г. Е. Бабочки, собранные в окрестностях Троицкосавска в 1896—1897 гг. и в Северной Монголии в 1907 году // Тр. Русского геогр. общ-ва. Троицкославское огд. 1911. Т. 13. С. 65−67.
  48. Дедю И. И, Экологический энциклопедический словарь. Кишинев, 1990.406 с.
  49. Л.В., Мутнн В. А. Зоогеографические особенности и охрана фауны Rhopalocera северных вариантов смешанных лесов Нижнего Амура // Охрана и рациональное использование флоры и фауны Нижнего Приамурья и Сахалина. Хабаровск: Изд-во ХГПИ, 1979. С. 85−93.
  50. Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. Т. 1,2, М.: Финансы и статистика, 1986. 702 с.
  51. В.В., Гордеев С. Ю. Дневные чешуекрылые (Lepidoptera, Hesperioidea, Papilionoidea) Приаргунья. Сообщение 2. Весенний аспект//Животный мир Дальнего Востока, Вып. 4. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2002. С, 123−136.
  52. В.В., Коршунов Ю, П. Новые сведения по систематике булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) СССР //Членистоногие и гельминты. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1984. С. 51−57.
  53. В.В., Коршунов Ю. П. Новые сведения по систематике сатирид (Lepidoptera, Satyridae) Якутии и юга Дальнего Востока // Таксономия животных Снбири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1988. С. 59−65.
  54. В.В., Коршунов Ю. П. Новый род голубянок трибы Theclini (Lepidoptera, Lycaenidae) из Южного Приморья И Редкие гельминты, клещи и насекомые. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1990, С. 66−69.
  55. В.В., Костерин О. Э. Дневные чешуекрылые (Lepidoptera, Hesperioidea, Papilionoidea) международного заповедника «Даурия» // Насекомые Даурии и сопредельныхтерриторий.Вып. 2. Новосибирск: SWEF, 1999а. С. 138−194.
  56. В.В., Костерин О. Э. Дневные чешуекрылые (Lepidoptera, Hesperioidea, Papilionoidea) Приаргунья //Насекомые Даурии и сопредельных территорий. Вып. 2. Новосибирск: SWEF, 19 996. С. 195−221.
  57. В.В., Сергеев М. Г. Новые голубянки трибы Theclini (Lepidoptera, Lycaenidae) фауны СССР. Энгомол. обозр. 1982. Т. 61. Вып. 2. С. 375−3 81.
  58. В.В., Сергеев М. Г. Новые сведения о толстоголовках группы родов Рашага Мооге, Pelopidas Wlk. н Polytremis Mab. (Lepidoptera, Hesperiidae) // Членистоногие и гельминты. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1984. С. 45−50,
  59. В.В., Сергеев М. Г. К систематике голубянок рода Neozephyrus Sibatani et Ito1.pidoptera, Lycaenidae) //Насекомые, клещи н гельминты. Новосибирск: Наука. Сиб, отд., 1987. С. 18−30.
  60. Русского Энтомол общ-ва. 1876. Т. 8. С. 321−322. Еськов К, Ю. Рецензия на монографию Э. Г. Матиса «насекомые азиатской Берингни (Принципы и опытэколош-геосистемного анализа)» // Зоол. журн. 1987. Т. 66. № 5. С. 791−793.
  61. П., Йонайтис В, Якимвичус И. // Экологическая оптимизация агроландшафта.
  62. М.: Наука, 1987. С. 240. Иванов Н. Н. Пояса континентальности земного шара // Изв. Всесоюз. геогр. о-ва, 1959. Т. 91.№ 5.С. 410−423.
  63. Ю. К. Физическая география Дальнего Востока. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1999. 324 с.
  64. А.Г. Ландшафты СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.320 с. с карг. Исаченко А. Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М.: Высш. шк, 1991.366 с. с карт.
  65. История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализма (XVII в. февраль 1917 г.), М.: Наука, 1991.470 с.
  66. А. Р. О методе макроэкологического анализа ареалов синатропных сообществ// Экология. 1999. № 6. С. 476−480.
  67. Н.Е. Каменноберезовые леса в ботанико-географическом районировании и лесоводственном отношениях. М.: Наука, 1972.136 с.
  68. Карта растительности СССР (для вузов). М1:4 ООО ООО. М. 1990.4 л.
  69. Категории и критерии Красного списка МСОП. Версия 3.1. Подготовлено Комиссией по Выживанию Видов МСОП. М.: ChinotENK, 2002.46 с.
  70. М.И., Склярова JIЛ. Горные виды булавоусых чешуекрылых Забайкалья. Деп. рук, ВИНИТИ. № 1755−84. М. 1984.4 с.
  71. А.Н., Кудрявцева Е. П. Высокогорная растительность Южного Приморья. М.: Наука, 1992. 117 с.
  72. Клаудсли-Томпсон Д., 1982. Миграция животных. М.: Мир. 136 с.
  73. Клитин А. К, Редкие насекомые Сахалинской области // Редкие и нуждающиеся в охране животные. Материалы к Красной книге, М.:ЦНИЛГлавохоты РСФСР, 1989.С. 134 137,
  74. КожанчиковИ.В. Методы исследования экологии насекомых. М.: Высщ. шк., 1961.286 с.
  75. Колесников Б, П. B.JI. Комаров и ботаиико-географическое районирование советского Дальнего Востока // Комаровские чтения. Вып. 6. Владивосток: Приморск. кн. изд-во, 1957. С.3−26.
  76. .П. Растительность // Дальний Восток. М.: Изд-во АН СССР, 1961. С.78−80.
  77. .П. Высокогорная растительность Среднего Сихотэ-Алиня. Владивосток- Дальневост. кн. изд-во, 1968.107 с.
  78. Колесников Б Л. Растительность // Южная часть Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 260 250.
  79. .П., Куренцова Г. Э., Воробьев Д. П., Иванова И. Т., Розенберг В. А. Итоги геоботанического картирования советского Приморья // Биологические ресурсы Дальнего Востока. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С.7−26. Карт.1.
  80. КолмаковаВ.Д, Чешуекрылые, повреждающие плодово-ягодные растения в Забайкалье // Вредители леса и нлодово-ягодных культур Забайкалья. Улан-Удэ: Бурятск. кн. изд-во, 1962. С. 96−140.
  81. Колосов А. М, Зоогеография Дальнего Востока. М.: Мысль, 1983.252 с.
  82. Конвенция о биологическом разнообразии // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.
  83. З.А. Булавоусые чешуекрылые (Rhopalocera, Lepidoptera) Курильских островов // Энтомофауна лесов Курильских островов, полуострова Камчатки, Магаданской области. M.-JL: Наука, 1966. С. 10−17.
  84. И.Ю., Встовская Т. Н. Древесные растения азиатской России. Новосибирск: СО РАН, 2002.707 с.
  85. Короткий AJvl., Пушкарь В. СГребенникова Т. А, Морские террасы и четвертичная история шельфа Сахалина. Владивосток: Дальнаука, 1997.194 с.
  86. Ю.П. материалы по булавоусым чешуекрылым среди ей тайги Западной Сибири // Фауна и экология членистоногих Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1966. С. 178 183.
  87. Коршунов Ю. П, Булавоусые чешуекрылые Якутии, Предбайкалья и Забайкалья // Фауна Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1970. С. 152−201.
  88. Ю.П. Каталог булавоусых чешуекрылых фауны СССР // Энтомол. обозр. 1972а. Т. 51.Вып. 1.С. 136−154.
  89. Коршунов 10 Л. Каталог булавоусых чешуекрылых фауны СССР // Энгомол. обозр, 19 726, Т. 51. Вып. 2. С. 352−368.
  90. Ю.П. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) Монгольской Народной Республики, II //Насекомые Монголии, Вып. 5. Л: Наука, 1977. С. 649−681.
  91. Коршунов Ю Л. Экологические и фаунистические группировки булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) в горах Южной Сибири // Членистоногие Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1978. С. 168−181,
  92. Коршунов Ю, П. К фауне булавоусых чешуекрылых Тувы // Ученые записки Тартуского Государственного Упиверситета, Труды по зоологии. 1979. Т. 12. Вып. 483. С. 3−14.
  93. Коршунов Ю, П. Редкие чешуекрылые Сибирн и Дальнего Востока- объект нового издания Красной книги //Редкие н нуждающиеся в охране животные. Материалы к Красной книге. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1989, С. 144−152.
  94. Коршунов Ю, П. Дневные бабочки азиатской части России: Дополнения и исправления к книге. Новосибирск: ETA Grp, 1996.66 с.
  95. Ю. П. Новые описания и уточнения для книги «Дневные бабочки азиатской части России». Новосибирск: Изд-во НИЧ НГАУ, 1998.70 с,
  96. Коршунов Ю. П, Булавоусые чешуекрылые Урала, Сибири и Дальнего Востока. Определитель и аннотации. Новосибирск: Вител, 2000.222 с.
  97. ЮЛ. Булавоусые чешуекрылые Северной Азии. М.: КМК, 2002.424 с.
  98. Ю.П., Горбунов П. Ю. Дневные бабочки азиатской части России: Справочник. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1995.202 с.
  99. Ю.П., Соляников В, П. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) Монгольской Народной Республики //Насекомые Монголии. Вып. 4. Л.: Наука, 1976. С. 403−458.
  100. Н.И., Горячев В. Н. Угрожаемые сообщества беспозвоночных озера Байкал, намеченные к занесению в Красную книгу СССР // Итоги изучения редких животных. Материалы к Красной книге. Рекомендации. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1990. С. 111 126.
  101. Н.И., Горячев В. Н., Парамонова И. М. Моллюски, намеченные к занесению в Красную книгу РСФСР // Аннотированные списки животных для Красной книги. Рекомендации. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1989. С. 7−32.
  102. Красная книга Приморского края: Животные. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Владивосток: Апельсин, 2005.448 с.
  103. Красная Книга Бурятской АССР. Животные и растения. Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1988. 416 с.
  104. Красная книга Республики Бурятия: Редкие и исчезающие виды животных. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 2004.340 с.
  105. Красная книга Еврейской автономной области. Часть 2. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных. Хабаровск: РИОТИП, 2004.144 с.
  106. Красная книга Российской Федерации (животные). М.: ACT. Астрель, 2001.862 с.
  107. Красная книгаРСФСР (животные).М.:Россельхозиздаг, 1983.454 с.
  108. Красная книга Сахалинской области. Животные. Южно-Сахалииск: Сах. кн. изд-во, 2000, 192с.
  109. Красная книга Севера Дальнего Востока России, М.:Пента, 1998.292 с.
  110. Красная книга Среднего Урала (Свердловская и Пермская области): Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения вцда животных и растений. Екатеринбург Изд-во Урал, унта, 1996.279 с.
  111. Красная книга СССР. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения вцды животных и растений. Изд. 2-е. Том. 1. М.: Лесная промышленность, 1985.390 с.
  112. Красная книга СССР. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. М.: Россельхозиздат, 1978.460 с.
  113. Красная книга Хабаровского края. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных. Хабаровск: Изд-воИВЭП, 2000.46 с.
  114. Красная Книга Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа. Животные. Чита: Поиск, 2000,214 с.
  115. П.В., Баркалов П. Ю., Таран А. А. Ботанико-географическое районировние острова Сахалин // Растительный и животный мир острова Сахалин (Материалы международного сахалинского нроекта). Ч. 1. Владивосток: Дальнаука, 2004.67−92.
  116. Криволуцкая Г. О, Энтомофауна Курильских островов. Основные черты и происхождение. Л.: Наука, 1973.315 с.
  117. Г. О. Алексей ИвановичКуренцов-путешественник, ученый, педагог //Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вын. 1−2, Владивосток: Дальнаука, 1992. С. 511.
  118. Д.А., Мяло Е. Г., Огуреева Г. Н. География биологического разнообразия // Вестник МГУ. Сер. геогр. 1998. № 4. С. 81−86.
  119. О.Л. Состав и распространение энтомофаун земного шара. М: КМК, 2002. 237 с.
  120. В .И., Стекольников А. А. Система и эволюция инфраторядов чешуекрылых (Lepidoptera: Micropterigomorpha Papilionomorpha) с учетом функциональной морфологии гениталий // Энгомол. обозр. 1978. Т. 57, Вып. 4. С. 870−890.
  121. ИЛ. Таежный фаунистический комплекс млекопитающих Евразии // Бюлл. МОИП.
  122. Отд. биол. 1972. Т. 77. Вып. 4. С. 11−24. Купянская А. Н. Защита лесных насаждений Приморского края от вредных насекомых.
  123. Владивосток: Дальневост. кн. из-во, 1982.83 с. Куренцов А. И. К фауне чешуекрылых в окрестностях города Нишльск-Уссурийского// Зап.
  124. Южно-Уссурийского отд. Рус, геогр. общ-ва, 1922. Вын. 1. С.11−55. Куренцов А. И. О вертикальном распределении чешуекрылых в Южном Сихотэ-Алине //Зап.
  125. Влад. отд. геогр. общ-ва. 1929. Т. 20. Вып. 3. С. 41−50. Куренцов А. И. К вонросу о происхождении высокогорной фауны Южно-УссуриЙского края
  126. Докл. АН СССР. 1934. Т. 2. № 1. С. 1−4. Куренцов А. И. Чешуекрылые бассейна рек Имана и Колумбе // Вестник ДВ фил АН СССР. 1935а. Т.13.С.49−67.
  127. А.И. Бабочки острова Фуругельма//Вестник ДВ фил АН СССР. 19 356. Т. 13. С.11−13.
  128. АЛ. Чешуекрылые Сихотэ-Алиня и вопрос о приисхождении его фауны// Вестник
  129. ДВ фил АН СССР. 1936. Т. 20. С, 137−172. Куренцов А. И. Материалы к фауне чешуекрылых Тернейского района и прилегающих частей побережья// Труды Сихотэ-Алинского гос. зановедника. Вып. 2. Владивосток, 1938. С.69−85,
  130. А.И. Бабочки- вредители деревьев и кустарников Уссурийского края // Тр. Горнотаежной станции АН СССР. Вып. 3. Владивосток, 1939. С. 107−210. Куренцов А. И. Современные арены формообразования у чешуекрылых уссурийской фауны
  131. Труды Горно-таежной станции АН СССР, Вып. 4. Владивосток, 1941. С. 1−108, Куренцов А. И. О влиянии моря на вертикальное распределение фауны Lepidoptera в Приморском крае// Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1945. Т. 50. № 5−6. С, 28−31.
  132. А.И. О зоогеографических округах Приморского края // Комаровские чтения.
  133. А.И. Дневные бабочки Приморского края. М: Главн. упр. по заповедникам, 1949а. 119 с.
  134. Куренцов А.И. Neptis kusnetzovi sp. п. из Среднего Сихотэ-Алиня // Энтомол. обозр. 19 496.
  135. Т. 30. Вып. 3−4. С. 362−264. Куренцов АЛ, Западная граница маньчжурской фауны на Амуре // Известия Всесоюзн. геогр. общ-ва. 1950. Х° 82. Вып. 4. С. 380−391. Куренцов А. И. Что такое маньчжурская фауна? //Труды Ленингр, общ. естествоиспыт. 1952.
  136. Т. 71. Вып. 4. С, 21−237. Куренцов А. И. Насекомые вредители лесных культур Приморья и Приамурья и меры борьбыс ними. Владивосток: Приморск. кн. изд-во, 1953.69 с. Куренцов А. И. О зоогеографических взаимоотношениях в Нижнем Приамурье // Сообщения
  137. ДВ фил АН СССР. Вып. 8. Владивосток. 1955.С. 50−54. Куренцов А. И. Вредные насекомые лесных культур на Дальнем Востоке // Тр. ДВ фил АН
  138. А.И. О происхождении высокогорной фауиы Ангариды // Тезисы третьего
  139. А.И. Энтомофауна горных областей Дальнего Востока СССР (Эколого-географический очерк). М: Наука, 1967.96 с.
  140. АЛ. О берингийских связях энтомофаун северо-восточной Сибири и северо-запада Северной Амурики // Кайнозойская история полярного бассена и ее влияние на развитие лаидшафтров северных территорий. JI.: Наука, 1968, С. 86−89.
  141. А.И. Животный мир суши и континентальных водоемов // Южная часть Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 251−276.
  142. А.И. Булавоусые чешуекрылые Дальнего Востока СССР. Л.: Наука, 1970а. 164 с.
  143. А.И. О некоторых зоогеографических особенностях энтомофауны Магаданской области II Энтомологические исследования на Дальнем Востоке. Вып. 1. Владивосток: ДВНЦАНСССР, 19 706. С. 41−43.
  144. А.И. Мои путешествия. Владивосток: Дальневост, кн. изд-во, 1973.622 с.
  145. А.И. Зоогеография Дальнего Востока на примере распространения чешуекрылых Rhopalocera. Л.: Наука, 1974.160 с.
  146. Г. Э. Растительность Приханкайской равнины и окружающих предгорий. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962.112 с.
  147. Г. Э. Очерк растительности Еврейской автономной области. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1967.63 с.
  148. Г. Э. Растительность Приморского края. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1968. 191 с.
  149. В.В. Степной фаунистический комплекс млекопитающих и его место в фауне Палеарктики // География населения животных и методы его изучения, М.: АН СССР, 1959. С. 45−87.
  150. В.В. Опыт анализа развития взглядов русских зоогеографов иа расчленение Палеаркшки//0сновныепроблемы териологии. М.:Наука, 1972. С. 150−176.
  151. Е.М. Растительность СССР. Т. 2.Л.:Гос. Изд-во, 1940.211 с.
  152. Е.М. Степи СССР // Избранные труды. СПб.: Изд-во СПбУ, 2000. С. 11−222.
  153. Ландшафтная карта СССР для высших учебных заведений. М1:4 000 000. М. 1988.4 л.
  154. А.С., Сгороженко С. Ю., Холин С. К. Насекомые (Insecta) // Растительный и животный мир Курильских островов (Материалы Международного Курильского проекта). Владивосток: Дальнаука, 2002. С. 96−108.
  155. ЛиверовскийЮ, А. Почвы//Южная часть Дальнего Востока. М.:Наука, 1969. С. 159−205.
  156. Ю. А, Корнблюм Э, А. Зональность почвенного покрова предгорных территорий//Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1960.№З.С. 14−18.
  157. Д., Максвелл А, Факторный анализ как статистический метод. М.:Мир, 1967.144 с.
  158. Е. Н. Основные закономерности природной зональности и ее проявление иа суше Земли //Вестник МГУ. Сер. геогр. 1966. № 6. С. 11−25.
  159. В.А. Обзор палеаркгических сатирид группы Oeneis noma (Lepidoptera, Satyridae).
  160. Сообщение I//Вестникзоол. 1989,№ 2. С. 29−34.
  161. Л.Н. Насекомые Красной книги Российской Федерации // Энтомол. обозр. 1999. Т. 78. № 2. С. 483−488.
  162. Мазохин-Поршняков Г. А. Основные приспособительные типы чешуекрылых (Lepidoptera) Зоол.журн. 1954.Т. 53.Вып. 4.С. 288−291.
  163. Макаркин В. Н, О «типах фауны» А. И. Куреицова // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 1−2. Владивосток: Дальнаука, 1992.С.21−29,
  164. П.Ю. Пространственно-временная организация паселения булавоусых чешуекрылых предгорно-низкогорной Северо-Восточного Алтая //Сиб.экол журн. 1999. № 5. С. 563 571.
  165. Ю.П., Малков П. Ю. Пространственно-типологическая организация населения дневных бабочекСеверпого, центрального и Юго-Восточпого Алтая// Сиб. экол. журп. 1996. № 2. С. 131−135.
  166. Л.И. Зависимость флористического богатства от внешних условий и сторических факторов//Боган. журн. 1969. Т. 54. № 8. С. 1137−1147.
  167. Малышев Л. И. Флористическое богатство СССР // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб: Наука, 1992. С. 34−86.
  168. А. Б. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) города Владивостока //Чтения памяти Алексея ИвановичаКуренцова.Вып. 5. Владивосток: Дальнаука, 1994. С.41−53.
  169. А. Б. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) полуострова Муравьева-Амурского // Чтения памяти Алексея Ивановича Курепцова. Вып. 6. Владивосток: Дальнаука, 1996. С. 77−94.
  170. А. Б, Экология и распространение дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diuma) Приморского края. Автореф. дисс. канд. биол, наук. Владивосток, 1998.26 с.
  171. Мартыненко А, Б. О стратификации паселения Diuma в лесных экосистемах Южного Приморья // Животный и растительный мир Дальнего Востока. Вып. 4, Уссурийск: Изд-во УГЛИ, 2000а. С. 74−77.
  172. Мартыненко А, Б. Вертикальное распределение булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diuma) на хребтах Воробей и Ливадийский //Животный и растительный мир Дальнего Востока. Вып. 4. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 20 006. С. 77−84.
  173. А. Б. Пространственная струиура населения булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diuma) низовьяреки Туманная //Животный и растительный мир Дальнего Востока. Вып. 4. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2000 В. С. 70−74.
  174. А. Б. Зоогеографическое деление Приморского края, основанное на особенностях распространения дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diuma) // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 10. Владивосток: Дальиаука, 2000 г. С. 1752.
  175. А. Б. Полевой определитель дневных бабочек (Lepidoptera, Diurna) Приморского края. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2000д. 115с.
  176. А. Б. Проведение экомониторинга на основе учетов численности дневных чешуекрылых. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2000е. 18 с.
  177. А.Б. Редкие дневные чешуекрылые Приморского края и их охрана (методические указания) Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2000ж. 26 с.
  178. А.Б. Альтибномное и экотопическое распределение дневных бабочек (Lepidoptera, Diuma) в среднем Сихотэ-Алине // Животный мир Дальнего Востока. Вып. 4. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2002а. С. 157−166.
  179. А.Б. Дневные чешуекрылые Приморского края: этапы исследования фауны // Животный н растительный мир Дальнего Востока. Серия: Экология и систематика животных. Вып. 6. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 20 026. С. 25−33.
  180. А.Б. Субтропический элемент в фауне дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diuma) Приморского края //Животный и растительный мир Дальнего Востока. Серия: Экология и систематика животных. Вын. 6. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 2002 В. С. 3443.
  181. А.Б. Фенология и сезонная динамика лета дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diuma) на юге Дальнего Востока и в Забайкалье // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова.Вып. В. Владивосток:Дальнаука, 2003.С. 69−85.
  182. А.Б. Экология и география дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) Приморского края. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2004.292 с.
  183. А.Б. Влияние высотной поясности иа структуру фауны дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diuma) в горах Пржевальского (Приморский край) // Исследовано в России. 2005а. Т. 8. № 51. С. 582−594. http://zhumal.ape.relam.ru/articles/2005/051 .pdf
  184. А.Б. Влияние высотной поясности на бнотопическое распределение дневных чешуекрылых на юге Дальнего Востока н в Забайкалье // Вестник СамГУ. Сер. биол.20 056. № 6 (40). С. 194−207.
  185. А.Б. Провизорное поясио-секшрное районирование юга Дальнего Востока и Забайкалья как основа для биогеографических построений II Животный мир Дальнего Востока. Вып. 5. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2005 В. С. 133−156.
  186. АЛ. Высогно-поясное и биотопическое распределение дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diuma) на хр. Тункинские гольцы (Восточный Саян) //Вестник БГУ Сер. естеств.-мат. 2005 г. № 2. С. 62−75.
  187. А.Б. Географические аспекты фауны дневных чешуекрылых на юге Дальнего Востока и в Забайкалье// Успехи соврем, биол. 2005д, № 5. С. 484−512.
  188. А.Б. Дневные чешуекрылые (Lepidoptera, Diuma) острова Парамушир (СеверныеКурилы)//Зоол. журн. 2005ж,№ 4. С. 520−523.
  189. А.Б. Изменение с высотой над уровнем моря фауны дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diuma) на массиве горы Облачная (Южное Приморье) // Исследовано в России. 2005з. Т. 8. № 121. С. 2010−2017. http://zhurnal.ape.relam.ru/articles/2005/ I95. pdf
  190. А.Б. К познанию высотной поясности фауны дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diuma) на Баргузинском хребте (западное Забайкалье) //Известия ВУЗов. Сев.-Кав. per. Естеств. науки. 2005и. Прил. к № 6. С. 31 -40,
  191. А.Б. Первые данные по высокогорной фауне дневных чешуекрылых горы Тардоки-Яни (высочайшая вершина Сихотэ-Алиня) // Исследовано в России, 2005к, Т. 8. № 99. С. 1021−1024. http://zhumal.ape.relam.ru/articles/2005/099.pdf
  192. А.Б. Фауна дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diuma) южнотаежных лесов Буреинскогонагорья (СреднееПриамурье)//ИсследовановРоссии.2005л.Т. 8.№ 121. С. 2018−2025. http://zhurnal.ape.relam.ni/articles/2005/196.pdf
  193. А.Б. Дневные чешуекрылые как вредители сельского и лесного хозяйства на юго-востоке Российской Федерации // Вестник БГУ. Сер. биол. 2005 м. Вып. 7. С. 115 118.
  194. А.Б. Высотная поясность фауны и биотопическое распределение дневных чешуекрылых в северном Сихотэ-Алине // Бюллетень МОИП. Отд. биол. 2006а. Т. 111.Вып. 1.С. 15−23.
  195. А.Б. Высокогорные группировки дневных чешуекрылых хребта Сихотэ-Алииь // Вестник ДВО РАН. 20 066. № 2. С. 48−56.
  196. А.Б. Степная фаупа насекомых на российском Дальнем Востоке: миф или реальность? // Зоол. журп. 2006 В. № 9. (в печати)
  197. А.Б. Дневные чешуекрылые (Lepidoptera, Diuma) температных лесов российского Дальнего Востока // Зоол. журн. 2006 г. № 11. (в нечаги)
  198. А.Б. Анализ ареалогического состава фауны дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diuma) юга Дальнего Востока и Забайкалья // Исследовано в России. 2006д. Т. 9. (в печати).
  199. Мартыненко А. Б, Таксономическая структура фауны Дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diuma) в условиях еврск: ибнрсш-юсточноазнатскогоэкотона//Вестник КрасГУ. Сер. биол. 2006е. № 1. (в печати).
  200. А.Б. Высотная поясность и разнообразие дневных чешуекрылых на юге Дальнего Востока и в Забайкалье //Экология, 2006ж. Т. 37. N° 1.С. 57−63.
  201. А.Б., Бочарников В. Н. Провизорное экологическое районирование Дальневосточного федерального округа Российской Федерации // Вопросы прикладной экологии. 2006а. (в печати)
  202. А.Б., Бочарников В. Н. География биоразнообразия лесов российского Дальнего Востока (на примере дневных чешуекрылых) // Научные основы сохранения биоразнообразия Дальнего Востока России. Владивосток: Дальиаука, 2006а. С. 284 312.
  203. А.Б., Бочарников В. Н. Провизорное экологическое районирование Дальневосточного федерального округа Российской Федерации //Изв. РАН. Сер. геогр. 20 066, № 6. (в печати).
  204. А.Б., Глушенко Ю. Н. Проблемы охраны булавоусых чешуекрылых в Приморском крае//Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вын. 9. Владивосток: Дальнаука, 2000а. С. 5−15.
  205. А. Б., Глущепко Ю. Н. Фауна дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diuma) восточной части Приханкайской низменности //Животный ирастигельный мир Дальнего Востока. Вып. 4. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 20 006. С. 67−69.
  206. А.Б., Глущенко Ю. Н. Альтибномная и бисго-пическая структура фауны дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Diuma) на хр. Хамар-Дабан // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 12. Владивосток: Дальнаука, 2002. С. 50−83.
  207. А.Б., Чичвархин А. Ю. Фауна дневных чешуекрылых островов залива Петра Великого//ЖивотныЙирастшельный мир Дальнего Восгока.Вып. 3. Уссурийск: Изд-во УГПИ, 1997. С. 5−11.
  208. А. Б. Чуркин С.В. Альтибиомно-бисгопическое распределение дневных бабочек (Lepidoptera, Diuma) на северо-востоке Станового иагорья // Животный мир Дальнего Востока. Вып. 4. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2002. С. 167−192.
  209. Э.Г. Насекомые азиатской Берингии (нринципы и опыт эколого-геосистемного изучения). М.: Наука, 1984.312 с.
  210. Ю.А. Зоогеографические комплексы Евразии. JL- Наука, 1987.126 с.
  211. Ю.А. Рельеф СССР (морфоструюура и морфоскулыпура). М.: Мысль, 1972. 519 с.
  212. Михайлов Н. И, Физическая география Сибири и Дальнего Востока. Часть 2. Горы Южиой Сибири. Москва: Изд-во МГУ, 1960.152 с.
  213. А.И. Насекомые-вредители сельскохозяйственных растений Дальнего Востока, Хабаровск, 1957.205 с.
  214. А.К. Географическое распространение чешуекрылых Приморья // Приморье, его природа и хозяйство. Владивосток: Изд-во Владивост. отд. Госкннги, 1922. С. 123 127.
  215. А.К. О географическом распространении чешуекрылых Дальневосточного края с выделением в особую фауну уссурийских Lepidoptera// Зап. Влад. отд. геогр. общ-ва. 1929. Т. 3(20). Вып. 2.С.5−70.
  216. АЛ., Когпобай А. А. Некоторые биологические особенности Sericinus telamon (Papilionidae) и разведение его в лабораторных условиях // Зоол. журн, 1993. Т. 7. Вып. 5, С. 142−176.
  217. Моргун Д. В, Булавоусые чешуекрылые европейской России и сопредельных стран. Определитель-справочник. М.: МГСЮН, 2002.208 с,
  218. В.Г., ЛюбечанскиЙ И.И. Зонально-катенныЙ порядок экологической ординации населения жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Западно-Сибирской равнины // Успехи соврем, биол. 1998. Т. 118. № 2. С. 205−215.
  219. B.C. Минимальная численность локальных популяций насекомых. IX съезд Всес. энтомол. общ-ва. Тез. Докл. (Киев, октябрь 1984 г.). Ч. 2. К.: Наукова думка, 1984. С. 56.
  220. Мутин В. М, Булавоусые чешуекрылые Комсомольска-на-Амуре и его окрестностей // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 3. Владивосток: Дальнаука, 1992.36−43.
  221. МэгарранЭ. Экологическое разнообразие и его измерение. М: Мир, 1992.181 с.
  222. Насекомые вредители сельского хозяйства Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 1995. 276 с.
  223. Насекомые и клещи вредители сельскохозяйственных культур. Т. 3. Чешуекрылые. Часть 2. СПб.: Наука, 1999.410 с.
  224. Национальная Стратегия сохранения биоразнообразия России. М.: РАН Минприроды, 2001. 76 с.
  225. В .Д. О распространении некоторых редких видов иа Дальнем Востоке //Булавоусые чешуекрылые СССР. Тезисы докладов к семинару «Систематика, фаунистика, экология, охрана булавоусых чешуекрылых». Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1987. С. 88−89.
  226. Недолужко В. А, Дендрофлористическое районирование советского Дальнего Востока//
  227. Хорология и таксономия растений советского Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1990. С.5−9.
  228. В.А. Хорология арборифлоры российского Дальнего Востока //Комаровские чтения. Вып. 43. Владивосток: Дапьнаука, 1997. С.82−127.
  229. НекругенкоЮ .П., Песенко Ю. А., Танасийчук В. Н. Насекомые в красной книге СССР // Зоол. журн. 1987.Т.66.№ 2.С. 198−210.
  230. А.П. РасплельныЙ покров Шантарских островов. Апгшреф. дисс. канд. биол. наук. Л. 1953. 19 с.
  231. В .А., Мартыненко А. Б., Бочарников В. Н. Животные в экосистемах морского побережья на юге российского Дальнего Востока, Сообщение 1. Таксономический обзор // Известия ВУЗов. Сев.-Кав. per. Естеств. науки. 2005а. Прил. к № 11. С, 109 117.
  232. Н.Б., Свиридов А. В., Мазин Л. Н. О принципах отбора насекомых для Красной книги //Проблемы охраны редких животных (материалы к Красной книге). М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1987, С. 61−66.
  233. Никольская В.В., ТимофеевД.А., ЧичаговВ.П. Природное районирование //Южная часть Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 301−344.
  234. Г. В. О биологической специфике фаунистических комплексов и значение их анализа для зоогеографии // Очерки по общим вопросам ихтиологии. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 65−76.
  235. Е.В. Экскурсионное изучение дневных бабочек окрестностей Хабаровска // Зоологические экскурсии по изучению беспозвоночных животных. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 1994а. С. 51−64.
  236. Е.В. Энтомологические коллекции Хабаровского краеведческого музея впослереволюционный период (1917−2000 гг.) //Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова, Вып. И. Владивосток- Дальнаука, 2000, С. 5−14.
  237. Е. В. Путешествие Л. Грезера (1881−1885 гг.) и его значение для исследования чешуекрылых (Lepidoptera, Insecta) Дальнего Востока // Чтения намяти Алексея ИвановичаКуренцова, Вып. 13, Владивосток: Дальнаука, 2003а. С. 5−30.
  238. Е. В. Роль М.И. Янковского и А.К, Мольтрехта в изучении чешуекрылых Дальнего Востока России//Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 14. Владивосток: Дальнаука, 20 036. С. 68−77.
  239. ОгурееваПН. Ботанико-географическое районирование СССР. М.: Изд-во МГУ. 1991. С.34−54.
  240. Олсуфьев Н. Г, Современные проблемы зоогеографии. М.: Наука, 1980. С. 81−115.
  241. Омелько М. М, Омелько М, А. Биология некоторых булавоусых бабочек (Rhopalocera) Приморского края // Энтомологические исследования на Дальнем Востоке (Труды Биолого-почвенного института). Т. 28 (131), Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1975. С. 149−159.
  242. М.М., Омелько М. А. О некоторых булавоусых бабочках (Rhopalocera) Приморского края // Труды Биолого-почвенного института. Т. 28 (131). Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1981. С. 149−159.
  243. М.М., Омелько М. А. Голубянки рода Maslowskia Kurentzov (Lepidoptera, Lycaenidae) Южного Приморья // Фауна и экология насекомых юга Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. С, 23−27.
  244. ОмелькоМ.М., Омелько М. А. Celastrinaphelodendroni sp.n. новый виддвойникCelastrina argiolus L. (Lepidoptera, Lycaenidae) из Южного Приморья // Чешуекрылые Дальнего Востока СССР, Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1987. С. 116−122.
  245. М.М., Омелько М. А. Новые данные по систематике и биологии хвостаток рода Satsuma Murr. (Lepidoptera, Lycaenidae) Приморья // Биологические исследования на горно-таежной станции. Вып. 2. Уссурийск: ГТС ДВО РАН, 1995. С. 218−233.
  246. М.М., Омелько .А, М. Биология SephisadichroaKollar (Lepidoptera, Nymphalidae) в Приморье // Биологические исследования на горно-таежной станции. Вып. 5. Уссурийск: ГТС ДВО РАН, 1999. С. 280−295.
  247. Определитель насекомых Дальнего Востока СССР. Т. 1, Первичнобескрылые, древнекрылые, с неполным превращением. JL: Наука, 1986.452 с.
  248. С.В. Растительный покров таежно-гольцовых ландшафтов Буреинского нагорья. Владивосток: Дальнаука, 2002.378 с.
  249. Первый национальный доклад Российской Федерации. Выполнение Россией обязательств по Конвенции о биологическом разнообразии (отв.ред. Амирханов А. М). М.: ЦОДП СоЭС, 1997.170 с. илл.
  250. Перечень объектов растительного н животного мира, занесенных в Красную книгу Приморского края (Официальное издание). Владивосток: Апостроф, 2002.48 с.
  251. Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистическнх исследованиях. М., 1982.287 с.
  252. С.П. Исгорико-геологическое развигае острова Сахалин // Растительный и животны Й мир острова Сахалин (Материалы международного сахалинского проекта). Ч, 1. Владивосток: Дальнаука, 2004. С. 11−22.
  253. И.Г. Проблемы и перспективы охраны насекомых в СССР (Препринт 89.5). Киев, 1989. 26 с.
  254. И.Г. Булавоусые чешуекрылые урбанизированных территорий Украинской ССР // Материалы X съезда Всесоюзного Энтомологического общ-ва 11−15 сентября 1989 г. Л.: Наука, 1990а. С. 192−194.
  255. И.Г. Вопросы охраны булавсусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) и их индикационное значение//Материалы X сьездаВсесоюзного Энтомологического общ-ва 11−15 сентября 1989 г. Л.: Наука, 19 906. С. 190−192.
  256. Л.И. Булавоусые чешуекрылые (Diurna) хребта Сунтар-Хаята// Насекомые лугово-таежныхбиоценозовЯкутии. Якутск: Наука. Снб.отд., 1988. С. 68−77.
  257. В. С. О вертикальной поясности в межгорных котловинах// Изв. АН СССР. Сер. геогр. 1958.Т. 3. С. 58−59.
  258. B.C. Растительность //Природные условия освоения севера Читинской области. М.: Изд-во АН СССР, 1962а. С. 36−45.
  259. B.C. Хребет Удокан // Природные условия освоения севера Читинской области. М.: Изд-во АН СССР, 19 626. С. 52−69.
  260. Приморский край. Топографическая карга. Масштаб 1:200 000, Хабаровск: ВКФ ДВО, 1992. 103 с.
  261. Проблемы региональной Красной книги. Пермь: Пермск. ун-т, 1997.152 с.
  262. В. И. Основы методики физико-географического районирования. Л.: Наука, 1967. 168 с.
  263. Пузаченко Ю, Г. Сопряженность границы леса и тундры с климатом // Исследования взаимодействий в геосистемах. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1975.213 с.
  264. Ю.Г. Стратегия и тактика организация мопиторипга биологического разнообразия //Мопиторинг биоразнообразия. М. Наука, 1997, С. 84−89.
  265. Ю.Г. Методологические основы географического прогноза н охраны среды. М.: УРАО, 1998.212 с.
  266. Ю.Г., Алещенко ГМ, Молчанов Г.С. Многомерный анализ аэрофотоснимков приизучении структуры ландшафта//Изв. РАН. Сер. геогр. 1999.№ 2.С. 80−90.
  267. Ю.Г., Дьяконов К. Н., Алещенко Г. М. Разнообразие ландшафта н методы его измерения //География и мониторинг биоразнообразия. М.: НУМЦ, 2002. С. 143−302.
  268. Ю.С. Факторная зоогеография и экологический мониторинг (концеггтуальнвая схема и пути реализации) // Седьмая всесоюзная зоогеографическая конференция. Тезисы докладов. М.: Наука, 1979. С. 264−267.
  269. Е.С., Равкин Ю. С. Птицы равнин Северной Евразии- Численность, распределение и пространственная организация сообществ. Новосибирск: Наука, 2005.304 с.
  270. С. М. Закономерности динами биоценозов. М.: Наука, 1981.231 с.
  271. Редкие, исчезающие растения и животные Новочихипского района Алтайского края, нуждающиеся в охране, Барнаул: Азбука, 2002.144 с.
  272. Редкие и исчезающие животные Амурской области. Благовещенск: Изд-во БГПИ, 1991. 55 с
  273. Редкие позвоночные животные Советского Дальнего Востока и их охрана. JL: Наука, 1989. 239 с,
  274. Редкие растения и дикие животные Амурской области. Благовещенск: Амурское отд. Хабаровского кн. изд-ва, 1981.80 с.
  275. Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, нринципы и гипотезы). М.: Россия молодая, 1994. 367 с.
  276. Г. Д. Вопросы единого физнко-географнческого районирования суши и океана // Факторы и принципы физико-географического районирования полярных областей Земли. J1.: Наука, 1974. С. 4−9,
  277. В.А., Ефремов Д. Ф., Дюкарев В. Н. Классификация типов местообитаний в бассейнах малых рек южного Сихотз-Алиия // Бноценогические исследования на Верхнеуссурийском стационаре. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1978. С. 39−53.
  278. Россия и сопредельные государства. Масштаб 1:4 0. М.:Роскартография, 1999,1 л.
  279. Сасова Jl, Е. К изучению фауны булавсусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diuma) Уссурийского заповедника // Систематика и зколого-фаунистический обзор отдельных отрядов насекомых Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1983. С. 125−132.
  280. JI.E. К изучению булавсусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Приморского края // Флора и фауна Приморского края и сопредельных регионов. Уссурийск: Изд-во УГПИ. 1991. С. 194−196.
  281. JI.E. Ландшафтное распределение булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) в Уссурийском заповеднике и на сонредельной территории // Чтения намяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып, 4. Владивосток: Дальнаука, 1993. С. 4956.
  282. Л.Е. Дневные чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) Уссурийского заповедника и его окрестностей // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 13. Владивосток: Дальнаука, 2003. С. 86−102.
  283. С. А. Фауна и биотопическое распределение булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera,
  284. Rhopalocera) Жигулевского государственного заповедника// Булавоусые чешуекрылые СССР. Тезисы докладов к семинару «Систематика, фаунистика, экология, охрана булавоусых чешуекрылых» 2−5 октября 1987 г. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1987. С. 100−102.
  285. А.В. Булавоусые чешуекрылые (Rhopalocera) районов, нрилегающих к Селемджинскому БАМу // Труды Зоологического музея МГУ. Т. 19. М.: Изд-во МГУ, 1981а. С. 38−52.
  286. А.В. Фауна булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) ЗеЙского государственного заповедника и его окрестностей // Эколого-фаунистические исследования. М. Наука, 19 816. С, 46−84,
  287. К.Ф. Чешуекрылые (Lepidoptera, Macolepodoptera) фауны Камчатки и сопредельных областей// Энтомол. обозр. 1979. Т. 58. Вып. 2. С. 288−296.
  288. К.Ф., РаЙгородская ИЛ. К познанию фауны дневных бабочекюга Восточной Сибири // Фауна иэкология насекомых Восточной Сибири и Дальнего Востока. Иркутск: Наука. Сиб. отд., 1973. С. 72−84.
  289. Семенов-Тянь-Шанский А. П. Пределы и зоогеографические подразделения Палеарктикой области для наземных сухопутных животных на основе географического распределения жесткокрылых насекомых//Тр.зоол.ин-та АН СССР. 1935. Т. 2. № 2−3. С. 397−410,
  290. .К., Куликова Л. С. Методика математического анализа списка видов насекомых в естественных и культурных биоценозов. Владивосток: Изд-во ДВНЦ АН СССР, 1981, 73 с.
  291. М.Г. Закономерности распространения прямокрылых насекомых северной Азии. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1986.238 с.
  292. Сергеев М. Г, Особенности населения булавсусыз чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) горно-лесостенных ландшафтов Верхнего и Среднего Приамурья // Изв. СО АН СССР, Сер. биол. 1988. Вып. 14/2. С. 12−17.
  293. М.Г. Эколого-географические основы мониторинга биоразнообразия II Мониторинг биоразнообразня. М. Наука, 1997. С. 90−93.
  294. Ю.Н. Булавоусые чешуекрылые острова Итуруп // Зоол. журн. 1997. Т. 76. Выи. 5, С. 625−627.
  295. Т. И. Поясность растительности хребта Хамар-Дабан // Ученые заниски Чувашского педагогического института. Вып. 7. Чебоксары: Изд-во ЧГПИ, 1959. С. 23−37.
  296. Сосудистые растения советского Дальнего Востока. Плауновидные, хвощевидные, папоротниковидные, голосеменные, покрытосеменные (цветковые). Т. 1−8. СПб.: Наука, 1985−1996.
  297. В. Б. Ботанико-географические соотношения в бассейне Амура // Амурская тайга (комплексные ботанические исследования). Л.: Наука, 1969. С.3−15.
  298. В. Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука. Сиб, отд., 1978.319с.
  299. СочаваВ. Б. Растительный покров на тематических картах. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1979. 190 с.
  300. В. Б. Географические аспекты сибирской тайги. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1980, 256 с.
  301. Л.А., Тамашевич В. Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ вэкономике.М.:Юнити, 1999.598 с.
  302. Справочник по климату СССР. Вын. 23. Бурятская АССР и Читинская область. Ч. 2. Температура воздуха и почвы. Л: Гидрометиздат., 1966а. 320 с.
  303. Справочник по климату СССР. Вып. 23, Бурятская АССР и Читинская область. Ч. 4. Влажность воздуха, атмосферные осадки и снежный покров. Л.: Гидрометгодагг., 1968а, 329 с.
  304. Справочпик по климату СССР. Вып. 25, Хабаровский край и Амурская область. Ч. 2. Температура воздуха и почвы. Л.- Гидрометиздат., 1956.312 с.
  305. Справочник по климату СССР, Вып, 25. Хабаровский край и Амурская область. Ч, 4. Влажность воздуха, атмосферные осадки и сиежный покров. Л.: Гидрометиздат., 19 686. 275 с.
  306. Справочник по климату СССР. Вып, 26. Приморский край, Ч. 2. Температура воздуха и почвы. Л: Гидрометиздат., 19 666.208 с.
  307. Справочник по климату СССР. Вып, 26. Приморский край. Ч. 4, Влажность воздуха, атмосферные осадки и снежный покров. Л.: Гидрометиздат., 1968 В.241 с.
  308. Справочник по климату СССР. Вып. 34. Сахалинская область. Ч. 2. Темиература воздуха и почвы. Л.: Гидрометиздат., 1970,200 с.
  309. Справочник по климату СССР. Вып. 34. Сахалинская область. Ч, 4. Влажность воздуха, атмосферные осадки и снежный покров. Л: Гидрометиздат., 1968.171 с.
  310. К. В. Растительность гор СССР (ботанико-географический очерк). Душанбе: Дониш, 1973.415 с,
  311. Я. И. Проблема минимального выдела в биогеографии н ее приложение к фаунистической (фауногеиетической) зоогеографии моря // Биология моря. М.: Наука, 1982.С. 12−18.
  312. И.В., Сергеев М. Г. Районирование фауны Orthoptera Сибири на основании сопряженности границ видовых ареалов//Зоол. журн. 1983. Т. 62, № 6. С. 869−877.
  313. А.А. Филогенетические связи внутри Rhopalocera на функциональной морфологии генитального аппарата // Энтомол. обозр. 1967. Т. 46. Вып. 1, С, 3−24.
  314. А.Н. К фауне булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Амурской области // Проблемы экологии Верхнего Приамурья. Благовещенск, 1993. С. 101−118.
  315. А.Н. Фауна и вертикальное распределение булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) в горах Удоканского хребта// Проблемы экологии Верхнего Приамурья. Вып. 2. Благовещенск: Изд-воБГПУ, 1995.С. 132−143.
  316. Сукачев В, Н. Лесная биогеоценология и ее лесохозяйственпое значение. М: Изд-во ИЛ АН СССР, 1958.15 с.
  317. А.И. О некоторых количественных соотношениях во флоре земного шара//Вестник
  318. ЛГУ. 1970. Т. 15. С. 62−74. Толмачев А. И. Введение в географию растений Л. Изд-во ЛГУ 1974,244 с. Тройиин В. И. Красота жизни бабочки Приморья (фотоколлекция). Владивосток:
  319. Примтехнополис, 2002.4 с. Туликова Н. В. Зоологическое картографирование. М.: Изд-во МГУ, 1969.250 с. Туликова Н. В. Фаунистические комплексы как основа при зоогеографическом районировании
  320. Актуальные вопросы зоогеографии, Кишенев: Штиница, 1975. С. 228−229. Туникова Н. В. Опыт зоогеографического картографирования по фауне и животному населению // Теоретические и прикладные аспекты биогеографии. М: Наука, 1982. С. 81−99.
  321. Л.Н. Влажный прибайкальский тип ноясности растительности. Новосибирск: Наука, 1976. 319 с.
  322. М. В. Некоторые соображения по ведению региональных красных книг //
  323. Флора Сибири. Т. 1−13. Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1987−1997.
  324. Хамет-Ахти JI. Биотические подразделения бореальной зоны // Геоботаническое картографирование Л.: Наука, 1976. С. 51−59.
  325. Г. Современный факторный анализ. М: Статистика, 1972.486 с.
  326. Холин С. К, Структура фауны жужелиц (Coleoptera, Carabidae) Курильских островов: проверка модели гнездового распределения видов // Чтения памяти Алексея Ивановича Куренцова. Вып. 4. Владивосток: Дальпаука, 1993.С. 21−30.
  327. ХристофороваН. К. Основы экологии, Владивосток: Дальнаука, 1999.516 с.
  328. Чельцов-Бебутов А. М, Зоогеографическое картографирование и ландшафтоведение // Ландшафтный сборник, М.: Изд-во МГУ, 1970. С. 55.
  329. Чельцов-Бебутов A.M. Космические снимки новый источник зоогеографический информации // Шестая всесоюзная зоогеографическая конференция. Тезисы докладов. Кишенев: Штиница, 1975. С. 246−247.
  330. А.Н. Насекомоядные, грызуны, их эктопаразиты и булавоусые чешуекрылые основных ландшафтов Кировекой области. Автореф. дисс. канд. биол. наук. М., 1971. 21с.
  331. В.А., Гусельников С. А. Опыт создания и анализа карт поле разнообразия энтомокомплексов // Изв. ВГО. 1988. Т. 120. Вып. 6. С. 556−562.
  332. Ю. И. Географическая зональность и животный мир суши. Сообщение 1 // Зоол. журн. 1968а. Т. 67. № 7. С. 567−583.
  333. Ю. И. Географическая зональность и животный мир суши. Сообщение 2 // Зоол. журн. 19 686. Т. 67. № 8. С. 889−897.
  334. Ю.И. Понятие «животное население» и принципы геозоологических исследований / /Журн. общ. биол. 1971.Т. 32. Вып. 4. С. 425−438.
  335. ЧерновЮ. И. Природная зональность и животный мир суши. М.: Мысль, 1975,222 с.
  336. Ю.И. Флора и фауна, растительность и животное население // Журн. общ, биол. 1984. Т, 45. № 6.С, 732−748.
  337. ЧерновЮ, И. Биологическое разнообразие: сущность и проблемы // Успехи соврем, биол. 1991. Т. 111. № 4. С. 499−507.
  338. Ю.И., Матвеева Н.В, Ландшафтно-зональноераспределение видов арктической биоты//Успехи соврем, биол. 2002. Т, 122. № 1.С. 26−45.
  339. Ю.И., Пенев Л. Д. Биологическое разнообразие и климат // Успехи соврем, биол. 1993. Т. 113. № 5. С. 515−531.
  340. В.Б. Экология насекомых. М.: Изд-во МГУ, 1996.304 с.
  341. В.В. К изучению видового состава булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) Восточного Забайкалья it Чешуекрылые Забайкалья. Киев, 1994. С. 7378.
  342. Т. 31.Вып. I.C. 134−141. Штегман Б. К. Основы орннтогеографического деления Палеаркгики// Фауна СССР. Птицы.
  343. Т.. Вып. 2. М.-Л.- Изд-во АН СССР 1938, С. 1−156. Шунтов В. П. Орнитогеографическое деление Мирового океана // Зоол. журн, 1972. Т. 51.
  344. Вып. 10. С. 1535−1546. Щипанов Н. А. Современные принципы охраны животного мира: задачи, подходы концепции.
  345. С., Новомодный Е. Сравнительная характеристика фауны дневных бабочек префектуры Аомори и Хабаровского края // The Annual report of the Aomori Prefectural Museum. 2000. № 24. C. 67−87.
  346. В. В. Экология насекомых. М.: Высш. шк., 1969,488 с.
  347. Akcakaya H. R, Burgman М.А., Ginzburg L.R. Applied Population Ecology: principles and computer exercises using RAMAS EcoLab 2.0. Second edition. Sunderland, Massachusetts: Sinauer Associates, 1999.285 p.
  348. Akcakaya H.R., Ferson S., Burgman M.A., Keith D.A., Mace G.M., Todd C.A. Making consistent IUCN classifications under uncertainty// Conserv. Biol. 2000. № 14. P. 1001−1013.
  349. Akcakaya H.R., RadelofFV.C., MladenofFD J., He H.S. Integrating landscape and metapopulation modeling approaches: viability of the sharp-tailed grouse in a dynamic landscape // Conserv. Biol. 2004. Vol. 18. P. 526−537.
  350. Akcakaya H.R., Root W.T., Ferson S. RAMAS Red List: Threatened Species Classifications Under Uncertainty. Version 2.0. Applied Biomathematics, New York. 2001.
  351. Akcakaya H.R., Sjogren-Gulve P, Population viability analysis in conservation planning: an overview // Ecol. Bull. 2000. Vol. 48. P. 9−21.
  352. Alberti B. Eine neue Vikariante der Pyrgus malvae L.-Gruppe (Lep. Hesperiidae) // Z. Wien. Ent. Ges. 1955. Teil 40. S. 43−46. (in German).
  353. Alberti B. Ueber die Hesperia alveus Hbn.-Gruppe in Kaukasus-Raum nebst Beschreibung einer neue Art // Deutsche Ent. Zeitschr. 1967. Teil 14. S. 461−472- Taf. 3. (in German).
  354. Asahi J., Kanda S., Kawata M, Kohara Y., Fujoka T. The Butterflies of Sakhalin in Nature. Tokyo, 1999.312 p. (in Japanese).
  355. Back W, Taxonomische Untersuchungen innenhalb der Artengruppe um Euchloe ausonia (Hubner, 1804)//Atalanta. 1990. Teil 21. Bd ¾. S. 187−206. (in German).
  356. J., Groombridge B. (compilers and editors). 1996 IUCN Red List of Threatened Animals. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, 1996.38 p.
  357. Bang-Haas O. Horae MacroIepidopterologicae//Drezden-Brasewitz. 1927. S. 28−128. (in German).
  358. Billings W.D. Plants and the ecosystem. Belmont, CA: Wadsworth Publishing, 1964.154 p.
  359. Bremer O. Lepidopteren Ost-Sibirien insbesondere des Amur-Landes, desammelt von den Herren G, Radde, R. Maack und P. Wulfius // Mem. I’Academic des scien. de St. Petersbourg. 1864. Bd. 8. Hf. 1. S. 1−103. (in German).
  360. Brown K.S. Conservation of neotropical environments: insects as indicators // The Conservation of Insects and their Habitats. London: Acad. Press, 1991. P, 350−404.
  361. Brown J. H., Gibson A, C. Biogeography. Toronto- London: C. Vol, Mosby and Co., 1983.600 p.
  362. Bryk F. Zur Kenntnis der Grosschmetterlinge von Korea. 1. Rhopalocera Hesperiodea et Macrolepidoptera I (Sphingidae)//Ark. Zool. 1946. Teil 38. Bd 3. S. 1−75. (in German).
  363. Burgman M.A., Ferson S. and Akcakaya H.R. Risk Assessment in Conservation Biology. London: Chapman and Hall, 1993.314 p.
  364. Butterfly fauna of Zhejialing. 1993.87 p., 62 pi. (in Chinese).
  365. Caughley G. Directions in conservation biology // J. Anim, Ecol. 1994. Vol. 63. P. 215−244.
  366. Chapman T.A. Review of the genus Erebia based on an examination of the male appendages It Trans, ent. Soc. London. 1898. P. 209−239.
  367. ChristophH.NewLepidopterendesAmurgebiets//BuIl.Soc.nat.Moscou. 1880, Bd. 55. S. 33 121. (in German).
  368. Christoph H. New Lepidopteren desAmurgebiets Л Bull. Soc. nat. Moscou. 1881. Bd. 56. S. 405 436. (in German).
  369. Christoph H. New Lepidopteren desAmurgebiets//Bull. Soc. nat. Moscou. 1882. Bd. 57.S. 547. (in German).
  370. Churkin S. V, New taxa ofbutterflies from Transbaikalia, Russia //Atalanta. 1999. Vol. 29. № ¼. P. 107−124.
  371. ChuikinS.V., ZhdankoA.B.Areview of the Plebejus idas-subsolanus complex ofthe Asian part of Russia and Mongolia with the descriptions of new taxa (Lepidoptera, Lycaenidae) // Helios. Collection of Iepidopterological articles. 2003. Vol. 4. 3−74.
  372. Clark L.R. Geier P.W. et al. The ecology of insect populations in theory and practice. London: Methuen, 1967.232 p.
  373. CodyM. L. Ecology and evolution of communities. Cambrisge: Belknap Press, 1975.214 p.
  374. Crossley R. The usefulness of Emphidoidea (Diptera) in assessing site quality for conservational purposes // 5th Europ. Congr. of Entomol. 29 Aug 2 Sept. Abstracts. York: Univ. Press, 1994. P. 31.
  375. D’AbreraB. Butterflies ofthe Holarctic Region. Part 1: Papilionidae, Pieridae, Danaidae, Satyridae (part) including Erebia. Hill House: Black Rock, 1990.185 p.
  376. D’Abrera B. Butterflies ofthe Holarctic Region. Part 2: Satyridae (part), Nymphalidae (Argynninae, Melitaeinae, Vanessa). Hill House: Black Rock, 1991. P. 186−334.
  377. D’Abrera B. Butterflies ofthe Holarctic Region. Part 3: Nympal tdae (part), Libytheidae, Riodinidae and Lycaenidae. Hill House: Black Rock, 1992. P. 335−524.
  378. Dantchenko A.V. Notes on the biology and distribution ofthe damone and damocles species-comlexes ofthe subgenus Polyommatus (Agrodiaetus) (Lepidoptera, Lycaenidae) // Nachr. ent. Ver. Apollo. 1997. Suppl. 16.P.23−42.
  379. Dantchenko A. On the taxonomy of Plebeius tancrei (Graeser, 1888.) (Lepidoptera, Lycaenidae) //Helios. Collection of Iepidopterological articles. 2003. Vol. 4. P. 342−349.
  380. Dantchenko A., Sourakov A., Emmel T. Egg structure and notes on biology of Theclinae from Primor’e, Russian Far East (Lepidoptera: Lycaenidae) // Holarctic Lepidoptera. 1995. Vol. 2. № 1. P. 27−38.
  381. Dantchenko A., Sourakov A., Emmel T. Notes on the life history of Sephisa princeps Fixen (Lepidoptera: Nymphalidae) in Russia // Holarctic Lepidoptera. 1996. Vol, 3. № 2. P. 4757.
  382. Darlington P. J, Jr. Zoogeography: the geographic distribution of animals. N.-Y.: J. Wiley & Sons, 1957. 675 p.
  383. Darman Y., Karakin V., Martynenko A., Williams L. Conservation Action Plan for the Russian Far
  384. East Ecoregion Complex. Part 1. Biodiversity and socio-economic assessment. Vladivostok-Khabarovsk-Blagoveshensk-Birobidzhan: WWF, 2003.176 p. DeLattin G. Grundriss der Zoogeographie. Jena. 1967.602 p.
  385. Devyatkin A. Taxonomic notes on the genus Erynnis Schrank 1801 ii Atalanta. 1996. Vol. 27. №¾. P. 605−614.
  386. Roy. Ent. Soc. London. 1969. Suppi. 15.155 p. Eliot J.N. The higher classification of the Lycaenidae (Lepidoptera): a tantative arrangement //
  387. Bull. Brit. Mus. (Nat. Hist.). Ent. 1973. Vol. 28. № 6. P. 373−505. Elwes H. J, On the Lepidoptera of the Altai Mountains //Trans. Ent. Soc. London. 1899. P. 295 367. PI. 11−14.
  388. Emmel T.C., Sourakov A., Dantchenko A. A Lepidoptera expedition to the Far East Region of
  389. Russia // Holarctic Lepidoptera. 1995. Vol. 2. № 2. P. 43−50. Endler J.A. Problems in distinguishing historical from ecological factors in biogeography //
  390. American Zoology. 1982. Vol. 22. P. 441 452. Esaki T. Butterflies of the Northern Kurile islands // Bull. Biogeogr. Soc. Japan. 1933. Vol. 4.
  391. P. 83−85. (in Japanese). Esaki Т., Yokoyama M. The butterflies of Japan, Tokyo, 1955.136 p. (in Japanese). Evans W.H. A catalogue of the Hesperiidae from Europe, Asia and Australia in the British Museum
  392. Natural History). London: British Museum (Nat. Hist), 1949.502 p. 53 pi. Faith D. P, Conservation priorities and phylogenetic pattern//Conserv. Biol. 1996. Vol. 10.12 861 289.
  393. Faith D.P. Environmental diversity (ED) as surrogate information for species-level biodiversity
  394. Ecography. 2003. Vol. 26. № 3. P. 374−379. Ferson S., RohlfF.J., Koehn R.K. Measuring shape variation of two-dimensional outlines // Syst.
  395. Zool, 1985. Vol. 34. № 1. P. 59−68. Fiedler K. Systematic, evolutionary, and ecological implications of myrmecophily within the Lycaenidae (Insecta: Lepidoptera: Papilionoidea) // Bonn, Zool. Monogr, 1991. Vol. 31. P, 1−210.
  396. Fixsen K, Lepidoptera aus Korea //Rom. Mem. Lep. 1887. Bd. 3. S. 23−356. pi. 13−14. (in German).
  397. Forster W. Das System der palaearktischen Polyommatini (Lep. Lycaenidae) // Mitt. Munch.
  398. Ent. Ges. 1938. Teil 28. Bd 2. P. 97−118. (in German). Fujioka T. Zephirus (Theclini butterflies) in the World (1) Genus Araragi. // Butterflies. 1992a.
  399. P. 31 -43, (in Japanese). Fujioka T. Zephirus (Theclini butterflies) in the World (2) Genus Ussuriana and Laeosopis //
  400. P. 3−17. (in Japanese). Fujioka Т., Nemoto T. On the relationship between Lycaeides sunsolanus and L. tancrei in Far
  401. East Russia // Gekkan-Mushi. 1998. Vol. 332. P. 2−9. (in Japanese). Fujioka Т., Tsukiyama H., Chiba H. Japanese butterflies and their relatives in the World,
  402. Criteria at regional levels // Conserv. Biol. 2001. № 15. P. 1206−1212. Gaston K.J. Regional numbers of insect and plant species // Junct. Ecol. 1992. Vol. 6. № 3. P. 243−247.
  403. Zeitschr. 1888a, Teil 32, Bd. 1. S. 33−153. (in German). Graeser L. Betrage zur Kenntnis der Lepidopteren-Fauna des Amurgebietes // Berl. Entomol.
  404. Zeitschr. 1888b, Teil 32. Bd. 2. S. 309−414. (in German). Graeser L, Betrage zur Kenntnis der Lepidopteren-Fauna des Amurgebietes // Berl. Entomol,
  405. Zeitschr. 1889. Teil 33. Bd. 3. S. 261−268. (in German). Graeser L. Betrage zur Kenntnis der Lepidopteren-Fauna des Amurgebietes // Berl. Entomol.
  406. Zeitschr. 1890. Teil 35. Bd. 4. S. 71−84. (in German), Graeser L. Betrage zur Kenntnis der Lepidopteren-Fauna des Amurgebietes // Berl. Entomol.
  407. Zeitschr. 1892. Teil 37. Bd. 5. S, 209−234. (in German). Grishin S.Yu. Boreal forests of north-eastern of Eurasia //Vegetatio. 1995. Vol. 121. P. 11−12. Grishin S.Yu., Krestov P., Okitsu S. The subalpine vegetation of Mt. Vysokaya, Central Sikhote
  408. Aline // Vegetatio. 1996. № 127. P. 155−172. Gross F.J. Zur Systematik und Verbreitung der Arten der Gattung Oeneis Hubner // Mitt. Munch.
  409. Trans. Ent. Soc. London. 1941. Vol.91.P. 175−365.16pl. Higgins L.G. Adescriptive catalogue of the palaearctic Euphydiyas (Lepidoptera, Rhopalocera)
  410. Higgins L.G. AField Guide to the Butterflies of Britain and Europe. London, 1993.383 p. ill. Hilton-Taylor C. (compiler). IUCN Red List of Threatened Species. Gland, Switzerland and
  411. Cambridge: IUCN, 2000.320 p. Horton D. The concept of zoogeographic subregions // Systematic Zoology. 1973. Vol. 22. P. 191−195.
  412. CN Red List Categories, Prepared by the IUCN Species Survival Commission. Gland: IUCN, 1994. 34 p.
  413. Soc. of Korea. 1992. Vol.5. P. 18−23 (in Korean). Kim S.-S., Sohn J.-D.Life history of Athymodes nycteis Menetries in Korea // The Amat. Lepid.
  414. Soc. of Korea. 1992. Vol. 5. P. 24−32. (in Korean). Kogure M., Iwamoto Y. Illusration catalogue of the genus Erebia in color// Yadoriga. 1992, Vol. 150. P. 1−41.
  415. Koiwaya S. Studies of Chinese Butterflies. Vol. 1. Tokyo: Shimotodaido, Suginamiku, 1989.239 p. (in Japanese).
  416. Koiwaya S. Studies of Chinese Butterflies. Vol. 2. Tokyo: Shimotodaido, Suginamiku, 1993,113 p. (in Japanese).
  417. Koiwaya S. Studies ofChinese Butterflies. Vol. 3. Tokyo: Shimotodaido, Suginamiku, 1996.254 p. (in Japanese).
  418. KosterinO.E. Butterflies oftheKoni Peninsula (Magadan region)//Actias. 1994a. Vol. l.№ 12. P. 77−81.
  419. Kosterin O.E. Butterflies (Lepidoptera, Rhopalocera) of the Katunskii Mountain Ridge, Central
  420. MacArthur R.H., MacAithur J.M. On bird species diversity // Ecology. 1961. Vol. 42. № 3. P. 594 597.
  421. Mace G.M., Collar N., Cooke J., Gaston K. J., Ginsberg J.R., Leader-Williams N., Maunder M., Milner-Gulland E.J. The development of new criteria for listing species on the IUCN Red List // Species. 1992. № 19. p. 16−22.
  422. Mace G.M., Lande R. Assessing extinction threats: toward a re-evaluation of IUCN threatened species categories // Conserv. Biol. 1991. № 5. P. 148−157.
  423. Mace G.M., Stuart S.N. Draft IUCN Red List Categories, Version 2.2 // Species. 1994. № 2122. P. 13−24.
  424. Magurran A. E. Ecological diversity and its measurement. Princeton: Princeton Univ. Press, 1988. 179 p.
  425. Margules C.R., Nicholls A.O., Pressey, R.L. Selecting networks of reserves to maximise biological diversity // Biol. Conserv. 1988. Vol. 43. P. 63−76.
  426. Martynenko A.B. Altitudinal Zonality and Diversity of Butterflies in the Southern Far East and Transbaikalia // Russian Journal of Ecology, 2006. Vol. 37. №. LP. 57−63.
  427. Martynenko A.B., Gluschenko Yu.N. New subspecies of Parnassius phoebus (Fabricius, 1793) from south-west of Transbaicalia // Helios. Collection of entomological articles. 2001. Vol. 2. P. 35−45. PI. 4.
  428. Masui A., Inomata T, Apaturinae of the world (Lepidoptera: Nymphalidae) //Yadoriga. 1994. Vol. 157. P. 2−12. (in Japanese).
  429. Matsuda S. Taxonomic status of Thecla orientalis van cognata Staudinger (Lepidoptera, Lycaenidae), with some notes on its related species // Trans, lepid. Soc. Japan. 1996. Vol. 47. № 3 P. 174−184. (in Japanese).
  430. Matsuda S., Bae Y.S. Systematic study of the «elfin» butterflies, Callophiys frivaldskyi and C. ferrea (Lepidoptera, Lycaenidae), with some notes on its related species // Trans, lepid. Soc. Japan. 1998. Vol. 49. № 1. P. 53−64. (in Japanese).
  431. McDowaU R.M. Generalized tracks and dispersal in biogeography // Systematic Zoology. 1978. Vol. 27. P. 88−104.
  432. Menetreis E. Lepidopteres de la Siberie orientale et en particulier des rivesde l"Amour. Mel. / / Bull, phys. mat. Biol, Acad. Sci. St. Petersbourg. 1859. Vol. 17, P. 212−221.
  433. Minet J. Tentative reconstruction of the ditrysian phylogeny (Lepidoptera, Glossata) // Entomol. scand. 1991. Vol. 22. № 1. P. 69−95.
  434. Monograph of Chinese Butterflies (ed, Chou Io), 2-vol. Henan Scientific and Techmological Publishing House, 1994.854 p, +col. ill. (in Chinese).
  435. Murayama S. Classification and distribution of the genus Oeneis Hubner in the world // Gekkan Mushi, 1973. Vol. 29. P. 17−26, (in Japanese).
  436. Nekrutenko Y.P. Revision notes on lycaenid butterfly species assigned to Ultraaricia Beuret (Lycaenidae) //Nota lepid. 1980. Vol. 3. № 1−2, P, 55−68.
  437. Nishio N. Outline of the insects in the Russian Primorye Territoiy 1995 // Matsukuimushi, 1995, № 28, P. 183−188 (in Japanese).
  438. NixH.A. Environmental determinants of biogeography and evolution in Terra Australis // Evolution of the flora and fauna of arid Australia. Adelaide: Peacock Publications, 1982. p. 47−66.
  439. Oberthur C. Des Lepidopteres de L’ile Askold // Etudes d’Entomol. 1880. № 5. P. 11−88. (in French).
  440. Oberthur C. Lepidopteres de L’Asia orientale // Etudes d’Entomol. 1884. № 10, P. 13−36. (in French).
  441. Oldfield S., Lusty C., MacKinven A. The World List of Threatened Trees. Cambridge: World Conservation Press, 1998.120 p.
  442. Osbom F., Goitia W., Cabrera M, Zaffe K. Ants, plants and butterflies as diversity indicators // Stud. Neotrop. Fauna and Environ. 1999. Vol. 34. № l.P. 59−64.
  443. Раек M.-K. Studies on local specificity of the butterflies from islands of Kyonggi nay, Korea // Joum. of the Lepid. Soc. of Korea. 1996. Vol. 9. P. 6−14. (in Korean).
  444. ParkK.T., Kim S.S. Atlas of butterflies (Lepidoptera). Seul: Center for Insect Systematics, 1997. 382 p.
  445. Price P. Insect Ecology. London: A Wiley-Intersci. Publ., 1984.510 p.
  446. Rholf F. J. NTS YS-pc. Numerical taxonomy and multivariate analysis system. Version 1.40. Applied Biostatics, Inc Exerter Publishing Ltd. N.Y., 1991 Robinson H.S. Some suggestions on the examination of an ethical and practical problem //
  447. Satyridae) // Entomol. Z. 1983. Vol. 93. P. 69−77. Saigusa T, Insects and their environment in southern Primorye it The nature and Insects. 1993.
  448. Vol. 28. № 6. P. 2−7 (in Japanese). Saigusa Т., Yamane S. Nature and Insects Primorye Region//Insectarium. 1991. Vol. 28. № 3. P. 18−28 (in Japanese).
  449. Scott J.A. The butterflies of North America. A natural history and field guide. Stanford: California, 1986.583 p. 64 pi,
  450. Faunengebietes. Tagfalter. Stuttgart, Lehmann, 1909−1912.379 s. (in German). Seitz A. Die Gross-Schmetterlinge der Erde- Supplementum zu Band 1. Die palaearktischen
  451. Tagfalter. Stuttgart: Kemen, 1929−1932.399 s. (in German). Sheljuzhko L. Neue Erebien aus Sibirien //Ent. Anz. 1924. Teil 4. Bd. 19. S. 165−170. (in French). Sheljuzhko L. Nochmals uber die ostrussischen Euchloe ausonia-Rassen // Ent. Anz. 1928. Teil
  452. И. Bd. 7. S. 71−76. (in French). Shin Y.-H. Life History of Ussuriana michaelis Oberthur in Korea // Trans. Lep. Soc. Jap. 1970.
  453. Vol. 21. № 1−2. P. 15−16 (in Korean). Shin Y.-H, Life History of Luechdorfia puziloi coreana Matsumura in Korea ii J. Res, Sci. &
  454. Technol. 1974a. Vol. 2, P. 25−28 (in Korean). Shin Y.-H. Life History of Sericinus telamon Donovan in Korea // Teses Collection. 1974b,
  455. Shirozu T. Butterflies of Formosa. Osaka, 1960,461 p. (in Japanese).
  456. Shirozua Т. Hara A. Early stages of Japanese butterflies in colour. Vol, 1. Osaka: Hoikusha, 1960. 142 p. (in Japanese).
  457. Shirozua Т. Hara A, Early stages of Japanese butterflies in colour. Vol. 2. Osaka: Hoikusha, 1962. 139p.(inJapanese),
  458. Sibatani A. Butterflies of Ussuri district in the USSR after a void of fifty years // Yadoriga. 1991a. Vol. 146. P. 21−30 (in Japanese).
  459. Sibatani A. Butterflies of Ussuri district in the USSR after a void of fifty years. 2 // Yadoriga. 1991b. Vol. 146. P. 21−30 (in Japanese).
  460. Sibatani A. Observation on the period of active fligt in males of Favonius (Lycaenidae) in south-em Primofe, the Russian Federation // Tyo to Ga. 1992. Vol. 43. № 1. P. 23−34 (in Japanese).
  461. Sibatani A., Saigusa, Т., Hirowatari T. The genus Maculinea van Eecke, 1915 (Lepidoptera: Lycaenidae) from the East Palaearctic Region // Tyo to Ga. 1994. Vol. 44. P. 157−220 (in Japanese).
  462. Smart P. The Illustrated Encyclopedia of the Butterfly World in colour. London, 1976.275 p. ill.
  463. Sohn J.-D., Kim S.-S., ParkK.-T. Miscellaneous notes on the foodplant and early stages of twenty species of Korean butterflies //The Amat.Lepid.Soc. of Korea. 1992. Vol. 5. P. 29−33. (in Korean).
  464. Speight M.R., Hunter M.D., Watt A.D. Ecology of Insects: concepts and applications. Blackwell Science Ltd., 1999.350 р.
  465. SPSS for Windows 7.0. SPSS Inc. Social Science Data Service, University of California. Davis, 1995.
  466. Spurr S.H., Barnes B.V. Forest ecology. N.-Y.: John Wiley & Sons, 1980.687 p.
  467. Statistica 6.0, for Windows 7.0. StatSoft, Inc., 2001
  468. Staudinger O. Neue Arten und Varietaten von Lepidopteren aus dem Amurgebiet // Memoires sur les Lepidopteres. 1887. Bd, 3. S. 126−232. (in German).
  469. Staudinger O. Die Macrolepidopteren des Amurgebietes // Memoires sur les Lepidopteres. 1892a. Bd.4. S. 83−219. (in German).
  470. Staudinger O. Lepidopteren des Kentei-Gebigre // Deutsche Entomol. Zeitschr. Iris, 1892b. Bd. 5. S. 360−393.
  471. Staudinger O., Rebel H. Catalog der Lepidopteren des palaarctischen Faunengebietes. Berlin, 1901.411р.
  472. Storozhenko S.Y., lele. A.S., KurzenkoN.V., Tshistjakov YA, SidorenkoV.S. Insect biodiversity oftheRusssian Far East // far Eastern Entomologist. 2002. № 109.P. 1−28.
  473. Swift M. J., Heal O. W., Anderson J. M. Decomposition in Terrestrial Ecosystems. Oxford:
  474. Blackwell Scientific Publications, 1979.580 p.
  475. Takahashi M. On the status of Clossiana perryi (Butlerl 882) (Nymphalidae) in the Far Eastern Russia//Trans. Lepid. Soc. Japan, 1995. Vol. 46. № 3. P. 121−128. (in Japanese).
  476. Takahashi M, Abe A., Abe R., Amano I., Yodoe K. A list of butterflies (Lepidoptera, Rhopalocera) collected in Southern Primorye in 1993 // Far East Entomol. 1996. № 26. P. l-17.
  477. Takahashi M., Kaymuk E. Butterflies collected in Yakutia, East Siberia// Trans, lepid. Soc. Japan. 1997. Vol. 48. № 3. P. 153−170. (in Japanese).
  478. Takahashi M., Yodoe K. On the specimen of Parnassius bremeri from Kunashir Island, the Southern Kuriles preserved in the Kurentzov collection in Vladivostok 11 Gekkan-Mushi. 1996. Vol. 213. P. 12−13. (in Japanese).
  479. Tashita M., Tschistjakov Y.A., Ono A. The diversity of butterfly communities in Southern Primorye //Trans. Lepid. Soc. Japan. 1997. Vol.48. № 3. РЛ71−187 (in Japanese).
  480. Troubridge J.T., Philip K. W. Areview of the Erebia dabanensis complex (Lepidoptera: Satyridae), with descriptions of two new species // J. of Res. on the Lepid. 1983. Vol. 21. № 2. P. 107 146.
  481. Tschistjakov Y.A. An Annotated Checklist of Larger Moths (Lepidoptera: Heterocera, except geometridae and Noctiudae) of the Kamchatka Peninsula, with Notes on Their Zoogeography // Nat. Hist. Res. 2000. Special Issue № 7. P. 253−266.
  482. Tshikolovets V.V. Butterflies of Turkmenistan. Kyiv-Bmo: Konvoj, 1998.238 p. 34 pi.
  483. Tshikolovets V. V The butterflies ofPamir. Bratislava: Publ. F. Slamka, 1996.282 p. 46 pi.
  484. Tshikolovets V.V., Bidzilya O.V., Golovoskin M.I. The Butterflies ofTransbaical Siberia. Kyiv, 2002. 320 p.
  485. Tuzov V.K. The synonymic list of the butterflies from the ex-USSR. M.: Rosagroservice, 1993. 73 p.
  486. Wagener P. S. What are the valid names for the two genetically different taxa currently included withinPontiadaplidice (Linnaeus, 1758)?//Notalepid. 1988.Vol. II. Ks l.P.21−38.
  487. Walter H. Box E. Global classification of natural terrestrial ecosystems// Vegetatio. 1976. № 32, P. 75−81.
  488. Walter H. Vegetation of the earth and ecological systems of the geo-biosphere (3d ed.). N.-Y.: Springer-Verlag. 1984.318 p.
  489. Yodoe K. The butterflies and Nature of the Russian Primoiye Territory 1992b. Matsue. 1996. 175 p. (in Japanese).
  490. Yodoe K. The butterflies of the Russian Primoiye Territory // The nature and Insects. 1993. Vol. 28. № 6. P. 8−13 (in Japanese).
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!