Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Единство научного метода и стиля деятельности ученого

Диссертация: Единство научного метода и стиля деятельности ученого
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Традиционной характеристикой научного познания признаётся метод. Данное образование действительно играет важную роль в получении новых специализированных знаний. Однако в методологии сложилось представление о методе как структуре, вынесенной за пределы сознания учёного. Такую картину мы считаем деформированной и не соответствующей реальному положению дел. Метод в его подлинном бытии является… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. Личностный стиль учёного как высшее выражение развития культуры метода
    • 1. 1. Исследовательский метод — основная ценность классической методологии науки
    • 1. 2. Технологическое понимание метода как основы стилевой парадигмы неклассической эпистемологии
    • 1. 3. Структура личности учёного и периферийные основания стиля
    • 1. 4. Ментально-психические и когнитивные компоненты личностного стиля учёного
  • ГЛАВА II. Эвристическая роль стиля учёного в проблемном цикле научного поиска
    • 2. 1. Стиль постановки научных проблем
    • 2. 2. Стиль формирования научного метода и его применения
    • 2. 3. Стиль оценки новых научных результатов

Единство научного метода и стиля деятельности ученого (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Ведущей тенденцией развития современной теории познания признаётся гуманизация и антропологизация образа науки. Её своеобразие заключается в наиболее полном учёте человеческих измерений научного исследования. До недавнего времени различные формы знания (эмпирические факты и обобщения теории, научные картины мира и т. п.) рассматривались преимущественно в контексте глобальных субъектов — социума, научного сообщества. Ныне устанавливается методологический интерес к индивидуальному субъекту науки — личности учёного. Соответственно данному предмету оформляется «личностная» методологическая стратегия. Её конституирование отнюдь не свидетельствует об отказе изучать общественные аспекты, ибо признаётся, что индивидуальный исследователь включён в сложную организацию субъекта науки, представляя её самый нижний и далеко не элементарный уровень (И. Т. Касавин, В. А. Лекторский, JI. А. Микешина и др.).

Переход от «макромира» общества к «микромиру» учёного обусловлен обнаружением исследовательских границ прежнего подхода. Ориентация на такие уровни субъекта как: человечество, научное и дисциплинарное сообщество, научные школы дала те или иные варианты концепции «объективного знания». В западной философии науки это ярко продемонстрировала «бессубъектная» методология К. Поп пера, в несколько иных формах парадигма «объективизма» определяла стиль и марксистских исследований. Модель знания, отчуждённого от личности учёного, дала ряд значительных достижений в анализе структуры наличных результатов познания. Но когда стала утверждаться деятельностная парадигма, идеи «объективизма» оказались малоэффективными. Сдвиг рефлексии от готового знания к его процессуальное&trade-, с «контекста обоснования» на «контекст открытия» вызвал потребность в новом подходе. Если главные порождающие механизмы научного творчества заключены в мире личности, то методологический поиск должен строиться на соответствующей стратегии.

Для методолога в исследователе-индивиде самым интересным является его сознание. Это естественно, потому что как раз в идеальной области и совершается таинство научного открытия. Но данный путь перекрывают старые стереотипы мышления. Так, считается, что индивидуальное сознание может фигурировать в философской антропологии, но ему нет места в теории познания. Основанием для такой дискриминации является сложившееся в прошлом «разделение труда» между философской методологией и психологическими науками. Якобы теория познания изучает субъект на уровне общества, а психология на уровне личности. Неклассическая эпистемология отвергает такую архаику, личность учёного и его сознание не монопольный предмет психологов и, специализированное гносеологическое исследование может и должно доказать основательность своих притязаний.

Традиционной характеристикой научного познания признаётся метод. Данное образование действительно играет важную роль в получении новых специализированных знаний. Однако в методологии сложилось представление о методе как структуре, вынесенной за пределы сознания учёного. Такую картину мы считаем деформированной и не соответствующей реальному положению дел. Метод в его подлинном бытии является формой личностного сознания учёного, только здесь он способен проявить свою творческую активность. Конечно, предпосылки метода в виде особых знаний учёный берёт из внешней (объективной) культуры науки. Но их интериоризация в форме личностного усвоения в своём итоге даёт метод. Когда уровень владения этим инструментом доходит до эффективности и метод начинает давать новые результаты, то здесь можно признать появление познавательного стиля учёного. Сложное соотношение метода и стиля и стало предметом данного исследования.

Стенень разработанности проблемы. Уже классическая эпистемология ввела в оборот понятие метода. Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Кант и другие философы выявили в своих учениях сущностные черты научного метода: быть средством решения исследовательских проблем, включать в свою структуру рациональные компоненты (идеи, теории, правила), варьировать направления операциональных действий: индукция/дедукция/абдукция. Хотя многие мыслители неявно полагали, что метод способен проявить свои функции, пребывая в разуме отдельного учёного, сложилось типичное представление о научном методе как общезначимом достоянии всех учёных. Идея независимости метода от личностных свойств исследователей рельефно проявилась при обсуждении темы соотношения метода и теории. Когда в 1980;е годы этот вопрос актуализировался, то многие советские философы не увидели существенных отличий между теорией и методом. Такое мнение хорошо согласовалось с позицией К. Поппера о том, что научные проблемы и гипотезы существуют в объективном мире специализированного языка. И всё же, несмотря на игнорирование личностных характеристик, был выяснен целый ряд важных аспектов: единство общих форм знания и когнитивного содержания метода, дополнительность предметных, нормативных и операциональных компонентов метода. Эти ценные выводы возникли в исследованиях отечественных и зарубежных методологов: Н. С. Автономовой, Дж. Агасси, И. С. Алексеева, В. В. Быкова, В. Н. Борисова, П. Бриджмена, А. С. Кармина, Т. Куна, JT. Лаудана, И. Лакатоса, Р. К. Поппера, Д. В. Пивоварова, Л. В. Яценко и др. С середины XX века начинают обсуждаться понятия «стиль научного мышления» и «стиль научного познания». В этой теоретической рефлексии активное участие принимали: М. Борн, Л. Габришкова, В. Гейзенберг, Б. А. Парахонский, В. Н. Порус, Ю. В. Сачков, Л. Флек, М. А. Холодная и др. В понимание важных аспектов взаимосвязи метода и стиля познания внесли вклад следующие эпистемологи: А. С. Мамзин, Л. А. Микешина, В. Оствальд, Ю. В. Сачков, В. Штегмюллер, В. Ф. Юлов и др.

Объектом исследования является соотношение метода и стиля в научном исследовании.

Предмет исследования — особенности существования и функционирования метода в сознании учёного, а также становление личностного стиля познания.

Цель исследования заключается в том, чтобы аналитически представить динамику взаимосвязи метода и стиля в структуре личности учёного.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить основные трактовки метода и стиля, существующие в философской и научной литературе;

2) выявить основания метода и стиля в структуре личности учёного;

3) оценить специфику стиля в постановке исследовательских проблем, в формировании и действии научного метода и в обосновании полученного результата.

Методологические и теоретические основания работы. В качестве магистральной стратегии исследования взяты идеи В. А. Лекторского о различии классической и неклассической эпистемологии. Общим ориентиром стала идея JI. А. Микешиной об органическом синтезе гносеологии и антропологии. Теоретической базой исследования выступила концепция В. Ф. Юлова о структуре личности учёного, где особо выделена трёхуровневая структура сознания (бытийственная психика, ментальная чувственность, интеллект).

Для достижения цели и решения задач диссертант использовал следующие методы философской рефлексии: аналитический и герменевтический методы (для понимания смысла утверждений философов и учёных) — метод историко-научной реконструкции, выявление аутентичной позиции учёных прошлых эпохметод построения эпистемологических схем (трактовка роли телесности, сознания, типология исследовательских стилей).

Научная новизна исследования заключается в следующих тезисах:

1. Проведены оценка и анализ классических и неклассических концепций научного метода и познавательного стиля.

2. В сравнении с классической эпистемологией представлено неклассическое понимание метода и стиля как образований, существующих и функционирующих в структуре личности учёного.

3. Выявлены основные формы личностного стиля учёного, представляющие проблемный цикл научной деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. В классических теориях познания (Ф. Бэкон, Р. Декарт и др.) метод представлялся в виде некоторой системы правил, регулирующих индуктивную и дедуктивную логику поиска. Хотя его существование связывалось с разумом учёного, считалось, что научный метод является общим достоянием научного сообщества. Неклассические эпистемологии рассматривают метод как рациональное образование сознания учёного и все его компоненты — теоретические, нормативные, операциональныефункционируют в качестве соответствующих познавательных способностей того или иного учёного.

2. Понятие познавательного стиля есть продукт неклассической эпистемологии. Его первый смысл характеризовал своеобразие активности научного сообщества на исторически определённых этапах развития науки. В современном значении стиль выражает высшие формы владения учёным некоторой системой методов. Особое единство познавательных способностей, продуцирующее новые знания, есть личностный стиль учёного.

3. Взаимосвязь метода и стиля определяется деятельностью структурных уровней личности учёного. Базисными уровнями структуры любого индивида выступают телесность, бытийственная психика, ментальная чувственность и интеллект, которые у учёного функционируют в особом режиме. Первые два уровня являются периферийными основаниями метода и стиля, обеспечивающими состояния «собранной личности». Бытийная психика определяет «Я» учёного, обеспечивает его мотивацию заниматься наукой и не допускает влияния аффектов на познавательный поиск.

4. Союз ментальной психики и интеллекта непосредственно детерминирует все формы действия метода, включая и стиль. Рецепторная чувственность проявляется под контролем специализированных когницийв циклических взаимопереходах участвуют состояния веры и сомнения, закрепляя убеждения учёного и обеспечивая проблемность. Интеллект исследователя структурирует знания на «предмет» и «метод», инструментальное воздействие последнего на первое даёт базисный акт для всех научных процессов. Когда учёный во владении методом достигает уровня высокого мастерства, которому присуще творческое воображение, у него возникает личностный стиль, способный на открытия.

5. Стиль учёного обеспечивает основные эвристические акты проблемного цикла поиска и тем самым дифференцируется на следующие стилевые формы: а) стиль постановки научных проблем, где важно умение использовать ценностные идеалы наукиб) стиль формирования научного метода (способность найти должные теории, правила и операции) и стиль инструментального применения к проблеме, умение решать проблему) — в) стиль оценки нового научного результата (взаимодополнительность стиля обоснования и стиля опровержения).

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации осуществлён широкий системный анализ соотношения научного метода и стиля познания. Если классическая теория познания установила общую когнитивную природу метода и его общезначимость для всего научного сообщества, то данное исследование, выполненное в рамках неклассической эпистемологии, представило метод как структуру сознания учёного. Все элементы метода формируются в когнитивных глубинах интеллекта и это живое, личностное знание тесно сопряжено с состояниями ментальной психики (вера/сомнение, рецепторная чувственность). Стиль характеризует такую функциональную укоренённость методов в сознании учёного, когда они начинают продуцировать новые значимые результаты. Такое понимание связи метода и стиля позволяет по-новому организовать подготовку студентов и аспирантов. Освоение теоретического материала должно составлять лишь первую ступень обучения, за которой следуют нормативные и операциональные стадии. Отработку последних лучше проводить на особого типа задачах, где предъявляются учебные образцы и соответствующие упражнения. В магистратуре и аспирантуре должны формироваться такие умения владеть основными методами науки, которые способны перерасти в элементы научного стиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного поиска отражены в семи авторских публикациях, они докладывались и обсуждались на I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики эпохи постмодернизма» (Киров, март 2009), а также обсуждались на заседаниях методологического семинара аспирантов и соискателей кафедры философии и социологии ВятГГУ.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка. Объём диссертации — 182 страницы, библиографический список включает 226 текстовых источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Мы полагаем, что данное исследование систематически обосновало две сквозные идеи: единство научного метода и познавательного стиля, стиль научного мышления интегрирует общие и личностные умения ученых. Если исходить из концепции В. Ф. Юлова, то основными актами научного мышления являются: проблематизация, формирование метода, применение метода к проблеме, дающее ее решение, и оценка результатов. Содержательными компонентами здесь выступают проблема, метод и результат, их целостная организация выражается понятием «способ научного познания». Что касается деятельностных процедур, то они лучше всего резюмируются конструктом «стиль научного мышления» (СНМ). Корректный анализ феномена СНМ проведен российскими методологами в 1970;ые и 1980;ые годы Ю. В Сачковым, Л. А. Микешиной, В. Н. Порусом, Б. А. Парахонским и др. Признано, что СНМ соединяет в себе социальные и личностные измерения науки. И все же характеристика СНМ страдала аморфной неопределенностью и склонялась к безлично общим чертам. Мы предложили определенную модель СНМ, включающую в себя все основные акты исследовательского мышления и они центрированы на личности ученого. Опираясь на идеи В. Ф. Юлова, мы попытались представить основные структурные уровни такой модельной личности и показать в них место метода и стиля.

Стиль постановки научных проблем. Уже на школьной студенческой скамье будущие ученые усваивают кое-что из культуры проблематизации. Хотя учебные задачи моделируют научные проблемы, учащиеся, к сожалению, отстранены от методики составления задач. В аспирантуре диссертационную тему, как правило, задает научный руководитель. И все же молодой ученый сам проходит трудный путь превращения абстрактной темы в систему конкретных задач. Позднее он осваивает основные идеалы и ценностные образцы науки (нормы связности, непротиворечивости и т. п.) и научается впадать в проблемное сомнение. Некоторые ученые становятся высокими специалистами в деле проблематизации. Одним из них был немецкий математик Д. Гильберт, обладавшим высшим стилем постановки математических проблем.

Стиль формирования метода исследования. Если проблема отличается новизной, то становление метода превращается в самый сложный акт. Речь идет о подборе тех когниций, на которых нет никаких явных указателей. Ученый здесь обречен на гипотетическую догадку, которая требует мобилизации многих творческих способностей — интуиции, воображения и т. п.

Инструментальный стиль. Казалось бы, что применение метода к проблеме идет всегда по накатанной колее. В распоряжении ученых находятся одни и те же теории, правила и операции. И все же такая картина иллюзорна. Хотя по своему содержанию инструменты едины, каждый ученый умудряется внести в процесс их использования свою специфику. Стиль придает методам вариативный характер. К примеру, с XVII века математические методы в физике стали нормой. Однако она реализовывалась весьма своеобразно у Р. Декарта, И. Ньютона и В. И. Вернадского. Данная специфика должна получить свое развитие в дальнейших исследованиях на материале истории науки.

Стиль оценивания научного результата. Для оценки конечного продукта мысли у современного научного сообщества существуют единые критерии. И все же полное и абсолютное единообразие исключается, здесь также действует правило вариативности. Типичным примером являются факты неприятия одними учеными теорий других. Так, вплоть до самой смерти (1912) А. Пуанкаре не проявил интереса к СТО А. Эйнштейна и никогда на нее не ссылался, хотя, безусловно, знал о ней.

Итак, личностный стиль ученого концентрирует в себе все основные формы метода и выражает состояния эффективного владения ими. Такая концепция имеет явный идейный потенциал для будущего развития.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , С. С. «Мировоззренческий стиль»: подступы к явлению Лосева Текст. / С. С. Аверинцев // Вопросы философии. 1993. — № 9. — С. 48−57.
  2. , Дж. Наука в движении Текст. / Дж. Агасси // Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. — М.: Прогресс, 1978.-С. 121−160.
  3. , А. Г., Мошкова, Г. Ю., Юревич, А. В., Ярошевский, М. Г. Психология науки. Учебное пособие Текст. / А. Г. Аллахвердян и др. -М.: Флинта, 1998.-312 с.
  4. , Ю. И. От эмоций к сознанию Текст. / Ю. И. Александров // Психология творчества. Школа Я. А. Пономарёва. — М.: Аспект Пресс, 2006. С. 71−86.
  5. , Ф. Р. Возвышенный исторический опыт Текст. / Ф. Р. Анкерсмит. — М.: Издательство «Европа», 2007. — 608 с.
  6. , М. Современная экономическая наука и факты Текст. / М. Алле // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т. 2. — Вып. 4. — М., 1994. — С. 11−19.
  7. Аристотель. О душе Текст. / Аристотель //Аристотель. Соч.: В 4-х томах. Т. 1. — М.: «Мысль», 1976. — С. 369−450.
  8. Аристотель. Вторая аналитика Текст. / Аристотель // Аристотель. Соч.: В 4-х томах. Т. 2. — М.: Мысль, 1978. — С. 117−254.
  9. Аристотель. Метафизика Текст. / Аристотель // Аристотель. Соч.: В 4-х томах. Т.1. — М.: Мысль, 1976. — С. 63−368.
  10. Аристотель. Топика Текст. / Аристотель // Аристотель. Соч.: В 4-х томах. Т. 2. — М.: Мысль, 1978. — С. 347−592.
  11. Архимед. О плавающих телах Текст. / Архимед // Начала гидростатики.-М.-Л.: ГТТИ, 1933.-С. 91−115.
  12. , Г. Философское отрицание (Опыт философии нового научного духа) Текст. / Г. Башляр // Г. Башляр. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1987.-С. 160−283.
  13. , Фр. Великое восстановление наук Текст. / Фр. Бэкон // Фр. Бэкон. Соч. В двух томах. Т. 2. — М.: Мысль, 1977. — С. 55−524.
  14. , Фр. Новый Органон Текст. / Фр. Бэкон // Фр. Бэкон. Соч.: В двух томах. Т. 1. — М.: Мысль, 1978. — С. 5−214.
  15. , Т.П., Хакер, П.М. С. Скептицизм, правила и язык Текст. Т. П. Бейкер, П.М. С. Хакер. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2008. -240 с.
  16. , П. О рациональности Текст. / П. Бернайс // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — С. 154−162.
  17. , Я. Аппендикс Текст. / Я. Больаи // Об основаниях геометрии. М.: ГИТТЛ, 1956. — С. 71−100.
  18. , Л. О некоторых моих менее известных статьях по теории газов Текст. / Л. Больцман // Л. Больцман. Избранные труды. — М.: Наука, 1984.-С. 314−321.
  19. , Л. О статистической механике Текст. / Л. Больцман // Л. Больцман. Избранные труды. М.: Наука, 1984. — С. 378−391.
  20. Варден, ван дер Б. Л. Пробуждающаяся наука. Математика древнего Египта, Вавилона и Греции Текст. / Б. Л. Ван дер Варден. М.: Наука, 1959.-459 с.
  21. , И. Конец знакомого мира: Социология 21 века Текст. / И. Валлерстайн. М.: Прогресс — Традиция, 2003. — 384 с.
  22. , М. Эвристическая роль метафизики в науке Текст. / М. Вартофский // Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. — М.: Прогресс, 1978. С.43−110
  23. Вен, П. Как пишут историю. Опыт эпистемологии. Текст. / П. Вен. М.: Новый мир, 2003. — 393 с.
  24. , Г. Полвека математики Текст. / Г. Вейль. — М.: Знание, 1969.-47 с.
  25. Вернан, Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли Текст. / Ж.-П. Вернан. М.: Прогресс, 1988. — 224 с.
  26. , В. И. Мысли и замечания о Гете как натуралисте. Текст. / В. И. Вернадский // В. И. Вернадский. Избр. труды из истории науки. М.: Наука, 1981. — С. 242−289.
  27. , В. И. Очерки по истории современного научного мировоззрения Текст. / В. И. Вернадский // В. И. Вернадский. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981. — С. 32−185.
  28. , Г. X. фон. Объяснение и понимание Текст. / Г. X. фон Вригт // Г. X. фон Вригт. Логико-философские исследования: Избранные труды. -М.: Прогресс, 1986. С. 35−241.
  29. , Е. М. Какая философия познания соответствует природе математики? Текст. Е. М. Вечтомов // Вестник ВятГГУ. 2004. — № 11. -С.10−16.
  30. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики Текст. / Х.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. — 704 с.
  31. , П. П. Эволюция понятия науки (XVII XVIII вв.). Формирование научных программ нового времени Текст. / П. П. Гайденко. -М.: Наука, 1987.-447 с.
  32. , П. История греческой философии в ее связи с наукой Текст. / П. Гайденко. -М.: ПЕРСЭ- СПб.: Универс. книга, 2000. 319 с.
  33. , У. Об общем методе в динамике Текст. / У. Гамильтон // Вариационные принципы механики. М.: Физматгиз, 1959. -С. 175−233.
  34. , Г. Феноменология духа Текст. / Г. Гегель. М.: Мысль, 1959.-468 с.
  35. , Г. В. Ф. Субъективная логика или учение о понятии Текст. / Г. В. Ф. Гегель // Г. В. Ф. Гегель. Наука логики. В трех томах. — Т. 3. — М.: «Мысль», 1972.-371 с.
  36. , Г. В. Ф. Философия природы Текст. / Г. В. Ф. Гегель // Энциклопедия философских наук. Т. 2. — М.: Мысль, 1975. — 695 с.
  37. , В. «Понимание» в современной физике Текст. / В. Гейзенберг // Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989. — С. 160−173.
  38. , В. Элементарные частицы и философия Платона Текст. В. Гейзенберг // Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989. — С. 347−355.
  39. , В. Влияние работ Зоммерфельда на современную физику Текст. / В. Гейзенберг // А. Зоммерфельд. Пути познания в физике. — М.: Наука, 1973. С. 291−300.
  40. , В. Соотношение квантовой теории и других областей современного естествознания Текст. / tB. Гейзенберг // В. Гейзенберг. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989. — С. 52−63.
  41. , К. Г. Логика объяснения Текст./ К. Г. Гемпель // К. Г. Гемпель. Логика объяснения. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. -С. 89−146.
  42. , К. Г. Дилемма теоретика: исследование логики построения теории объяснения Текст. / К. Г. Гемпель // К. Г. Гемпель. Логика объяснения. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. — С. 147−215.
  43. , Д. Математические проблемы Текст. / Д. Гильберт // Проблемы Гильберта. М.: Наука, 1969. — С. 11−64.
  44. , Я. Э. Миф моей жизни (Автобиография): Интересное Текст. / Я. Э. Голосовкер // Вопросы философии. 1989. — № 2. — С. 110 140.
  45. , Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию (главы из книги) Текст. / Э. Гуссерль // Вопросы философии. 1992. — № 7. — С. 136 176.
  46. , Э. Начало геометрии Текст. / Э. Гуссерль. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1996. С. 210−267.
  47. , Ч. Происхождение видов путем естественного отбора или сохранения благоприятных пород в борьбе за выживание Текст. / Ч. Дарвин // Жизнь науки. Антология вступлений к классике естествознания. М.: Наука, 1973.-С. 298−301.
  48. , Р. Стратегии гениев. Т. 2. Альберт Эйнштейн Текст. / Р. Дилтс. М.: «Класс», 1998.- 192 с.
  49. , В. Н. Психология общих способностей Текст. / В. Н. Дружинин. — М.: Латерна вита, 1995. — 150 с.
  50. , Д. С. Виды психики: на пути к пониманию сознания Текст. / Д. С. Деннет. М.: Идея — Пресс, 2004. — 184 с.
  51. , Р. Рассуждение о методе для хорошего направления разума и отыскания истины в науках Текст. / Р. Декарт // Р. Декарт. Избранные произведения М.: Соц. эко. ГИЗ, 1950. — С. 234−316.
  52. , Р. Правила для руководства ума Текст. / Р. Декарт // Р. Декарт. Избранные произведения — М.: Соц. эко. ГИЗ, 1950. С. 73−158.
  53. , Р. Трактат о свете Текст. / Р. Декарт // Р. Декарт. Избранные произведения. -М.: Соц. эко. ГИЗ, 1950. С. 317−429.
  54. , В. Прагматизм Текст. / В. Джемс. — СПб.: Слово, 1910. —241 с.
  55. , А. М. Научный поиск как постановка и решение проблем. Текст. / А. М. Дорожкин. Н-Новгород: Нижег. гум. центр, 1995. -108 с.
  56. , Д. Психология и педагогика мышления Текст. / Д. Дьюи. — М.: Совершенство, 1997. -208 с.
  57. , Д. Реконструкция в философии Текст. / Д. Дьюи. М.: Логос, 2001.-168 с.
  58. Жизнь науки. Антология вступлений к классике естествознания. — М.: Наука, 1973.-599 с.
  59. , С. В. Научный метод как выражение духа науки Текст. / С. В. Илларионов // Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб.: РХГИ, 1999. — С. 15−26.
  60. , С. В. Теория познания и философия науки Текст. / С. В. Илларионов. -М.: РОССПЭН, 2007. 535 с.
  61. О.А. Психология в поисках оптимальной концепции мышления Текст. / О. А. Казакова // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики эпохи постмодерна. Материалы I
  62. Всероссийской научно-практической конференции. Киров, 2009. — С. 245 250.
  63. О. А. Почему логицизм потерпел фиаско? Текст. / О. А. Казакова //Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики эпохи постмодерна. Материалы I Всероссийской научно-практической конференции.-Киров, 2009. -С.250−260.
  64. О. А. Стиль постановки исследовательских проблем Текст. /О. А. Казакова // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Философия и социология- культурология. Научный журнал. — № 1(4). Киров: ВятГГУ, 2009. — С. 14−17.
  65. , О. А. Технологическая концепция мышления Текст. / О. А. Казакова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Журнал научных публикаций. № 5. — М., 2009. — С. 150−153.
  66. , О. А. Стилевой подход как выражение личностно-ориентированной эпистемологии Текст. / О. А. Казакова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Журнал научных публикаций. -№ 9.-М, 2009.-С. 126−131.
  67. , И. Логика. Пособие к лекциям. 1800. Текст. / И. Кант // И. Кант. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. — С. 319−444.
  68. , И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант. М.: Мысль, 1994.-591 с.
  69. , И. Критика способности суждения Текст. / И. Кант // И. Кант. Соч. В 6-ти томах. Т. 5. — М.: Мысль, 1966. — С. 161−530.
  70. Капица, П. JL Проблемы жидкого гелия Текст. / П. JL Капица // П. JI. Капица. Эксперимент. Теория. Практика. -М.: Наука, 1977. С. 19−42.
  71. Капица, П. JL Роль выдающегося ученого в развитии науки Текст. / П. JT. Капица //П. JT. Капица. Эксперимент. Теория. Практика. М.: Наука, 1977.-С. 248−254.
  72. Капица, П. JL Мои воспоминания о Резерфорде Текст. / П. Л. Капица // П. Л. Капица. Эксперимент. Теория. Практика. Статьи, выступления.- М.: Наука, 1977. С. 225−242.
  73. , Фр. Дао физики. Общие корни современной физики и восточного мистицизма Текст. / Фр. Капра. М.: ООО Издательство «София», 2008.-416 с.
  74. , И. Т. Социальная эпистемология: понятия и проблемы Текст. / И. Т. Касавин // Эпистемология и философия науки. 2006. — Т. VII.- № 1.-С. 5−15.
  75. , Е. М. Томас Юнг Текст. / Е. М. Кляус // Творцы физической оптики. М.: Наука, 1973. — С. 122−159.
  76. , Н. Об обращениях небесных сфер Текст. / Н. Коперник // Николай Коперник. Сб. статей. М.-Л., 1947. — С. 187−213.
  77. , Н. Очерк нового механизма неба Текст. / Н. Коперник // Антология мировой философии: В 4-х т. Т. 2. — М.: Мысль, 1970. -С. 117−121.
  78. , Л. С., Пружинин, Б. И. Воображение и рациональность. Опыт методологического анализа познавательных функций воображения Текст. / Л. С. Коршунова, Б. И. Пружинин. М.: Издательство МГУ, 1989.- 182 с.
  79. , М. С. Вера и знание. Проблема границы (К публикации работы Л. Витгенштейна «О достоверности») Текст. / М. С. Козлова // Вопросы философии. 1991. — № 2. — С. 58−66.
  80. Краткая философская энциклопедия Текст. М.: А/О Изд-ая группа «Прогресс», 1994. — 576 с.
  81. , Э. К. История науки как академическая дисциплина Текст. / Э. К. Кромби. М.: Наука, 1962. — 213 с.
  82. , А. Галилей и Платон Текст. / А. Койре // А. Койре. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. — М.: Прогресс, 1985. — С. 128−153.
  83. , А. Гипотеза и эксперимент у Ньютона Текст. / А. Койре // А. Койре. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. — М.: Прогресс, 1985. — С. 175−203.
  84. , С. Б. О стиле мышления современного естествознания Текст. / С. Б. Крымский // Проблема философии и методологии современного естествознания. — М.: Наука, 1973. — С. 306−312.
  85. , А. С. Наука как феномен культуры Текст. / А. С. Кравец. — Воронеж: «Истоки», 1998. -92 с.
  86. , У. В. О. Слово и объект Текст. / У. В. О. Куайн // У. В. О. Куайн. Слово и объект. М.: Логос, Праксис, 2000. — С. 8−322.
  87. , У. В. О. Натурализованная эпистимология Текст. / У. В. О. Куайн // У. В. О. Куайн. Слово и объект. М.: Логос- Праксис, 2000. — С. 368 385.
  88. Кун, Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории Текст. / Т. Кун // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. М.: Логос, 1996. -С. 61−82.
  89. Кун, Т. Структура научных революций Текст. / Т. Кун // Т. Кун. Структура научных революций. — М.: ООО «Издательство ACT», 2001. -С. 9−268.
  90. Кун, Т. Логика открытия или психология исследования? Текст. / Т. Кун // А. Койре. Очерки истории философской мысли. О влияниифилософских концепций на развитие научных теорий. М.: Прогресс, 1985. -С. 539−576.
  91. , В. И. Природа научного открытия. Текст. / В. И. Купцов // Природа научного открытия. Философско-методологический анализ. — М.: Наука, 1986.-С. 5−23.
  92. , Д. Т. Эволюционная эпистемология Текст. / Д. Т. Кэмпбелл // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — С. 92−146.
  93. , Л. Наука и ценности Текст. / Л. Лаудан // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. М.: Логос, 1996. — С. 295−342.
  94. , И. Фальсификация и методология научно исследовательских программ Текст. / И. Лакатос // Т. Кун. Структура научных революций. -М.: ООО «Издательство ACT», 2001. С. 269−454.
  95. Ленинская теория отражения и современная наука. Отражение, познание, логика / Глав. ред. Т. Павлов. — София: Правда, 1973. — 587 с.
  96. , В. А. Эпистемология: классическая и неклассическая. Текст. / В. А. Лекторский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -256 с.
  97. , Г. К. Афоризмы Текст. / Г. К. Лихтенберг. — М.: Наука, 1965.-323 с.
  98. , Л. Н., Орел, Е. Н. Информационная бионика и математические структуры Текст. / Л. Н. Лупичев, Е. Н. Орел // Информационная бионика и моделирование. М.: Гос. ИФТП, 1995. — С. 312.
  99. , Дж. К. Вводная лекция по экспериментальной физике. Текст. / Дж. К. Максвелл // Статьи и речи. М.: Наука, 1968. — С. 20−36.
  100. , Дж. К. Доклад математической и физической секции Британской ассоциации. (О соотношении между физикой и математикой). Текст. / Дж. К. Максвелл //Дж. К. Максвелл. Статьи и речи. — М.: Наука, 1968.-С. 3−19.
  101. , Дж. К. О фарадеевых силовых линиях Текст. / Дж. К. Максвелл // Дж. К. Максвелл. Избр. соч. по теории электромагнитного поля. -ML: ГИТТЛ, 1954. С. 9−88.
  102. , Б. Балома: духи мертвых на Тробрианских островах Текст. / Б. Малиновский // Б. Малиновский. Магия, наука и религия. М.: Рефл-бук, 1998. — С. 145−254.
  103. , Н. Мур и Витгенштейн о значении выражения «Я знаю» Текст. / Н. Малкольм // Философия, логика, язык. — М.: Прогресс, 1987.-С. 234−262.
  104. , А. С. О методе познания и стиле мышления в биологии Текст. А. С. Мамзин // Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика — мировоззрение и методология естествознания. М.: Наука, 1983.-С. 290−295.
  105. , К. Теории прибавочной стоимости Текст. / К. Маркс // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 25. — Ч. 2. — 546 с.
  106. , К. Капитал. Т. 1. Текст. / К. Маркс // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 23. — С. 12−649.
  107. К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. — Т. 42. — 642 с.
  108. Мах, Э. Механика. Историко-критический очерк ее развития Текст. / Э. Мах. СПб., 1909. — 448 с.
  109. Мах, Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования Текст. / Э. Мах. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2003. -456 с.
  110. Мизес, фон Л. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки Текст. / Л. фон Мизес //
  111. THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. — Т. II. — Вып. 4. — С. 205−212.
  112. , JI. А. Стиль научного познания как объект методологического анализа Текст. / JI.A. Микешина // Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика мировоззрение и методология современного естествознания. — М.: Наука, 1983. — С. 280−285.
  113. , В. И. Теоретическая биология: основные принципы Текст. / В. И. Моисеев // Философские науки. 2009. — № 1. — С. 60−74.
  114. , Е. П. Открытие и обоснование Текст. / Е. П. Никитин. -М.: Мысль, 1988.-223 с.
  115. , А. А. О субъективной обусловленности объективного сознания Текст. / А. А. Новиков // Познание, понимание, конструирование. -М.: ИФРАН, 2008. С. 86−102.
  116. Ньютон — Смит, В. Рациональность науки Текст. / В. Ньютон — Смит. // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. — М.: Логос, 1996. — С. 246−295.
  117. , И. Лекции по оптике Текст. / И. Ньютон. — М.: ГТТИ, 1946.-295 с.
  118. , И. Оптика, или Трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света Текст. / И. Ньютон. — М.: ГТТИ, 1954. 363 с.
  119. , А. П. От натурфилософии к теории науки Текст. / А. П. Огурцов.-М.: ИФРАН, 1995.-317 с.
  120. Олри Луис, И. Оценка стилей обучения с точки зрения контекста Текст. / И. Олри — Луис // Когнитивное обучение: современное состояние и перспективы. — М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1997. — С. 241−266.
  121. , В. Натурфилософия Текст. / В. Оствальд. СПб., 1910. -261 с.
  122. , Дж. Смысл и сенсибилии Текст. / Дж. Остин // Дж. Остин. Избранное. М.: Идея-Пресс- Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 139−244.
  123. , Б. А. Стиль мышления. Философские аспекты стиля в сфере языка, культуры и познания. Текст. / Б. А. Парахонский. Киев.: Наукова думка, 1982. — 117 с.
  124. , Б. Соображения относительно геометрии вообще. О геометрическом уме и искусстве убеждать Текст. / Б. Паскаль // Вопросы философии. 1994. — № 6. — С. 125−143.
  125. , Б. Трактат о равновесии жидкостей Текст. / Б. Паскаль // Начала гидростатики. М.-Л.: ГТТИ, 1933. — С. 365−398.
  126. , В. Нильсу Бору по случаю его шестидесятилетия Текст. / В. Паули // В. Паули. Физические очерки. М.: Наука, 1975. — С. 238−247.
  127. , В. Феномен и физическая реальность Текст. / В. Паули // В. Паули. Физические очерки. -М.: Наука, 1975. С. 21−31.
  128. , Ж. Атомы Текст. / Ж. Перрен. М.: ГИЗ, 1925. — 233 с.
  129. , Ч. С. Вопросы относительно некоторых способностей, приписываемых человеку Текст. / Ч. С. Пирс // Ч. С. Пирс. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. — С. 19−47.
  130. , Ч. С. Закрепление верования Текст. / Ч. С. Пирс // Ч. С. Пирс. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. — С. 234 265.
  131. , Ч. С. Как сделать наши идеи ясными Текст. / Ч. С. Пирс // Ч. С. Пирс. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. — С. 266−295.
  132. , Ч. С. Что такое прагматизм? Текст. / Ч. С. Пирс // Ч. С. Пирс. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. — С. 296 321.
  133. , М. Происхождение научных идей Текст. / М. Планк // М. Планк. Избранные труды. -М.: Наука, 1965. С. 590−602.
  134. Платон. Государство Текст. / Платон // Платон. Соч.: В 3-х т. — Т.З.-Ч. I.-M.: Мысль, 1971.-С. 89−454.
  135. , Д. Математика и правдоподобные рассуждения Текст. / Д. Пойа. М.: Наука, 1975. — 463 с.
  136. , Г. А. О природе научного метода Текст. / Г. А. Подкорытов. Л.: Издательство ЛГУ, 1988. — 224 с.
  137. , К. Предположения и опровержения. Рост научного знания Текст. / К. Поппер // К. Поппер. Логика и рост научного знания. — М.: Прогресс, 1983. С. 240−378.
  138. , К. Р. Кэмпбелл об эволюционной теории познания Текст. / К. Поппер // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. -М.: Логос, 2000. С. 147−153.
  139. , Д. А. Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов Текст. / Д. А. Поспелов. — М.: Радио и связь, 1989. -184 с.
  140. , В.Н. Методологические проблемы анализа стиля научного мышления Текст. / В. Н. Порус // Проблемы развития знания в методологии науки. М.: Институт философии, 1987. — С. 50−68.
  141. , А. Наука и метод Текст. / А. Пуанкаре. // А. Пуанкаре. О науке. М.: Наука, 1983. — С. 283−404.
  142. , Г. Понятие сознания Текст. / Г. Райл // Г. Райл. Понятие сознания. -М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. С. 19−322.
  143. , Б. Исследование значения и истины Текст. / Б. Рассел. -М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. — 400 с.
  144. , П. К. Диалог (Антикредо). Послесловие В. Н. Топорова Текст. / П. К. Рашевский // Антропология культуры. — Вып. 1. — М.: ОГИ, 2002.-С. 85−100.
  145. , Н. Озадачивающие явления Текст. / Н. Решер // Вопросы философии. 2002. — № 1. — С. 103−111.
  146. , Н. Пирс, Поппер и методологический поворот Текст. / Н. Решер // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — С. 210−221.
  147. , М. Геном: автобиография вида в 23 главах Текст. / М. Ридли. М.: Эксмо, 2008. — 432 с.
  148. , П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение Текст. / П. Рикёр // Теория метафоры: Сборник. М.: Прогресс, 1990.-С. 416−434.
  149. , Б. А. История неевклидовской геометрии Текст. / Б. А. Розенфельд. М.: Наука, 1976. — 312 с.
  150. , С. Устройство памяти. От молекул к сознанию Текст. / С. Роуз. М.: Мир, 1995. — 384 с.
  151. , А. О превращении математики в дедуктивную науку и начале ее обоснования Текст. / А. Сабо // Историко-математические исследования. Вып. XII. — М.: Наука, 1959. — С. 348−385.
  152. , В. Т. О соотношении метода и стиля научного мышления Текст. / В. Т. Салосин // Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика — мировоззрение и методология современного естествознания. -М.: Наука, 1983. С. 286−290.
  153. , Ю. В. Стиль мышления и методы исследования Текст. / Ю. В. Сачков // Диалектика в науках о природе и человеке. Диалектика -мировоззрение и методология современного естествознания. — М.: Наука, 1983, — С. 212−240.
  154. , Ю. В. Научный метод: вопросы его структуры Текст. / Ю. В. Сачков//Вопросы философии. 1983. — № 2. — С. 31−41.
  155. , Дж. Р. Природа интенциональных состояний Текст. / Дж. Р. Сёрль // Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987. — С. 96−126.
  156. , Б. А. Ценностная структура науки Текст. / Б. А. Старостин//Вестник РГГУ. 1996.- № 3.- С. 73−108.
  157. , Г. От мечты к открытию: Как стать ученым? Текст. Г. Селье. -М.: Прогресс, 1987. 368 с.
  158. , Ю. С. В мире семиотики Текст. / Ю. С. Степанов // Семиотика: Антология. — М.: Академический проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2000. С. 5−42.
  159. , B.C. Теоретическое знание Текст. / В. С. Стёпин. М.: Прогресс — Традиция, 2000. — 744 с.
  160. , В. С. Смена типов научной рациональности Текст. / В. С. Степин // Синергетика и психология: Тексты. Вып. 1. -Методологические вопросы. -М.: Изд-во МГСУ (Союз), 1997. — С. 108−122.
  161. , В. С. Теоретическое знание Текст. / В. С. Стёпин. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 744 с.
  162. , А., Корбин, Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техника Текст. / А. Страус, Дж. Корбин. — М.: Прогресс-Аспект, 2001. -256 с.
  163. , Я. Концепции современной математики Текст. / Я. Стюарт. Минск: Вышэйшая школа, 1980. — 384 с.
  164. Д. Дух науки Текст. / Д. Томсон. М.: Знание, 1970.175 с.
  165. , С. Концептуальные революции в науке Текст. / С. Тулмин // Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М.: Прогресс, 1978. — С. 170−189.
  166. , А. Н. Способы мышления Текст. / А. Н. Уайтхэд // А. Н. Уайтхэд. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. -С. 337−388.
  167. , А. Н. Приключения идей Текст. / А. Н. Уайтхэд // А. Н. Уайтхэд. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990. — С. 389 702.
  168. , Б. JI. Наука и языкознание Текст. / Б. JI. Уорф // Языки как образ мира — М.: ООО «Издательство ACT», СПб.: Terra Fantastica, 2003. -С.202−219.
  169. , JI. О «начале философии» Текст. / JI. Фейербах // JI. Фейербах. Избр. философские произведения. В 2-х т. Т. 1. — М.: ГИЗ, 1923. -С. 43−51.
  170. , П. К. Ответ на критику (Комментарий к статьям Дж. Дж. Смарта, У. Селларса и X. Патнэма) Текст. / П. К. Фейерабенд // Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. -М.: Прогресс, 1978. С. 419−470.
  171. , П. Объяснение, редукция и эмпиризм Текст. / П. Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. -С. 29−108.
  172. , П. Против методологического принуждения Текст. / П. Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. -С. 125−466.
  173. , П. Синтез для рефракции Текст. / П. Ферма // Вариационные принципы механики. М.: Физматгиз, 1959. — С. 7−10.
  174. , JI. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива Текст. / JI. Флек. -М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. —220 с.
  175. , Г. Логика в математике Текст. / Г. Фреге // Г. Фреге. Избранные работы. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1997. С. 95−153.
  176. , Г. Смысл и значение Текст. / Г. Фреге // Г. Фреге. Избранные работы. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1997. — С. 25−49.
  177. , О. О свете Текст. / О. Френель. М.-Л.: ГИЗ, 1928.160 с.
  178. , М. Археология знания. Текст. / М. Фуко. Киев: Ника-Центр, 1996.-207 с.
  179. , А. М. О возможном и невозможном в науке, или где границы моделирования интеллекта Текст. / А. М. Хазен. М.: Наука, 1988. -384 с.
  180. , М. История науки Текст. / М. Хагнер. // Наука и научность в исторической перспективе. СПб.: Алетейя, 2007. — С. 8−36.
  181. , Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук Текст. / Я. Хакинг. М.: Логос, 1998. — 296 с.
  182. , X. Великие противостояния в науке. Десять самых захватывающих диспутов Текст. / X. Хеллман. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007.-320 с.
  183. , М. А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума Текст. / М. А. Холодная. СПб.: Питер, 2004. — 384 с.
  184. , М. А. Психология интеллекта: парадоксы исследования Текст. / М. А. Холодная. СПб.: Питер, 2002. — 272 с.
  185. , Дж. Темы в научном мышлении Текст. / Дж. Холтон // Дж. Холтон. Тематический анализ науки. М.: «Прогресс», 1981. — С. 19−45.
  186. , Дж. Вселенная Иоганна Кеплера: ее физика и метафизика Текст. / Дж. Холтон // Дж. Холтон. Тематический анализ науки. М.: «Прогресс», 1981. — С. 46−72.
  187. , Дж. Субэлектроны, исходные предпосылки и спор между Милликеном и Эренхафтом Текст. / Дж. Холтон // Дж. Холтон. Тематический анализ науки. М.: «Прогресс», 1981. — С. 211−293.
  188. , А. Введение в математическую логику. Т. 1. Текст. / А. Черч. М.: Наука, 1960. — 356 с.
  189. , А. Звезды и атомы Текст. / А. Эддингтон. М.-Л.: ГИЗ, 1928.- 152 с.
  190. , Jl. Метод нахождения кривых линий Текст. / Л. Эйлер. -М.: ГТТИ, 1934.-613 с.
  191. , А. Вступительная речь Текст. / А. Эйнштейн // М. Планк. Избранные труды. М.: Наука, 1975. — С. 665−667.
  192. , А. Физика и реальность Текст. / А. Эйнштейн // А. Эйнштейн. Собрание научных трудов в четырех томах. Т. IV. — М.: Наука, 1967.-С. 200−227.
  193. , А. Эрнст Мах Текст. / А. Эйнштейн // А. Эйнштейн. Собрание научных трудов в четырех томах. Т. IV. — М.: Наука, 1967. -С. 27−32.
  194. , А. Мотивы научного исследования Текст. / А. Эйнштейн // А. Эйнштейн. Собрание научных трудов в четырех томах. -Т. IV. М.: Наука, 1967. — С. 39−41.
  195. , А. О методе теоретической физики Текст. / А. Эйнштейн // А. Эйнштейн. Собрание научных трудов в четырех томах. Т. IV. -М.: Наука, 1967.-С. 181−186.
  196. , А. Эволюция физики Текст. / А. Эйнштейн // А. Эйнштейн. Собрание научных трудов в четырех томах. Т. IV. М.: Наука, 1967.-357−544.
  197. , Ф. Анти-Дюринг Текст. / Ф. Энгельс // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 20. — С. 12−387.
  198. , А. Искусственный интеллект Текст. / А. Эндрю. М.: Мир, 1985.-264 с.
  199. , X. Лекции по физике Текст. / X. Юкава. М.: Наука, 1981.- 127 с.
  200. , В. Ф. Мышление в контексте сознания Текст. / В. Ф. Юлов. М.: Академический проект, 2005. — 496 с.
  201. Юнг, К. Г. Йога и Запад Текст. / К. Г. Юнг // К. Г. Юнг. Архетип и символ. -М.: Ренессанс, 1991. С. 223−233.
  202. , JI. В. Взаимодействие теории и метода Текст. / Л. В. Яценко // Теория и метод. М.: ИФ РАН, 1987. — С. 102−140.
  203. Bridgmen, P. Reflections of Physicist Текст. / P. Bridgmen. -N.-Y., 1955.-245 p.
  204. Fine, A. Unnatural attitudes: Realist a instrumentalist attachments to science Текст. / A. Fine//Oxford. 1986. — Vol. 95.-№ 378.-P. 168−179.
  205. Geer, van de J.P. A psychological study of problem solving Текст. / J.P. van de Geer. Amsterdam, 1957. — 287 p.
  206. Laudan, L. Problems, truth and consistency Текст. / L. Laudan // Studies in history and philosophy of science. 1982. — Vol. 13. — № 1. — P. 70−82.
  207. Laudan, L. Progress and its problems: Towards a theory of scientific growth Текст. / L. Laudan. London- Henley, 1977. — 386 p.
  208. Materna, P. Operative Auffassung der Methode Текст. / P. Materna. -Praha, 1965.- 181 s.
  209. Ostwald, W. Grope Manner Текст. / W. Ostwald. Leipzig, 1909.291 s.
  210. Patnam, H. Three Kinds of Scientific Realism Текст. / H. Patnam // The Philosophical Quarterly. 1982. — Vol. 32 — № 128. — P. 186−207.
  211. Pera, M. Inductive Method and Scientific Discovery. On Scien tific Discovery Текст. /М. Pera //Boston Studies in the Philosophy of Science. Vol. 34. Dordrecht- Boston, 1977. — P. 136−158.
  212. Rapoport, A. Operational Philosophy Текст. / A. Rapoport. N.-Y., 1953.-361 p.
  213. Rescher, N. Methodological Pragmatism: A Systems-Theoretic Approach to the Theory of Knowledge Текст. / N. Rescher. Oxford, 1997. -273 p.
  214. Tuomela, R. Human action and its explanation: A study on the philosophical foundations of psychology Текст. / R. Tuomela. Dordrecht, Boston, 1977.-264 p.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!