Технология на международной арене

Политическое значение технологических факторов очень ярко видно на международной арене.

Начнем с того, что национальная безопасность и международный политический вес государства возникают из его военного потенциала. Знаменитое определение К. фон Клаузевица гласит, что война есть «продолжение политики другими средствами». Еще в начале Нового времени Т. Гобсс в «Левиафане», развивая свою социально-политическую концепцию «войны всех против всех» и общественного договора, писал, что международный политический порядок сильно зависит от вооружений. Если страны обладают примерно одинаковым оружием, то международный мир всегда нестабилен и нарушаем постоянными столкновениями. Если же одна страна имеет радикально превосходящее оружие, то возникает сильный военно-политический диктат и мир становится политически однополярным.

В XX в. во время Второй мировой войны впервые в истории человечества встал вопрос об оружии огромной разрушительной мощи (атомная бомба) и связанных с ним перспективах новой послевоенной политики. Наличие этого всеразрушающего оружия заставляло делать обостренный политический выбор: сотрудничество или соперничество в области технологии? Крупнейший физик Н. Бор надеялся на то, что с атомной эрой откроется новая международная политика, исключающая войны и основанная на мирном и открытом сотрудничестве развитых стран. Но эти надежды были разрушены в ходе знаменитой встречи II. Бора и У. Черчилля (победило авторитарное «нет!»). Первые обладатели этого оружия — США и Великобритания — сразу выбрали путь силовой политики. Как и предсказывали Н. Бор и другие ученые, это спровоцировало беспрецедентное наращивание послевоенной гонки вооружений и обострение политической напряженности.

В итоге большая часть послевоенной истории XX в. прошла под знаком противостояния двух сверхдержав — США и СССР. Однако обоюдная ядерная мощь одновременно удерживала их (и весь мир вместе с ними) в состоянии сохранения мира. Под влиянием ядерного фактора противостояние сверхдержав могло принимать характер только «холодной войны» и косвенной борьбы через третьи стороны и локальные войны.

Вся крупная политика выстраивалась в этот период вокруг наличия и наращивания оружия массового поражения. Сама ядерная гонка была драматическим процессом, в который были вовлечены гигантские научнотехнические и индустриально-экономические силы. Количественное отставание СССР в ядерном потенциале, имевшее место в 1960;е гг., было преодолено в 1970;е гг. и у Советского Союза даже появилась возможность лидерства (ракеты СС-18), однако уже в 1980;е гг. ситуация вновь изменилась не в сторону СССР.

Тенденция развития военных технологий такова, что «войны будущего» пойдут по пути еще большего изощрения: уже сейчас в армиях лидирующих стран находят применение биотехнологии, нанотехнологии, передовые компьютерные разработки, робототехника. Инвестиции развитых стран в военную отрасль после определенного спада, сопутствовавшего периоду распада СССР и завершения «холодной войны», опять стали заметно нарастать.

Государства «первого мира» развивают сегодня проект мирового военнотехнологического господства в надежде на радикальный отрыв в передовой технологии. Они вновь стремятся к идее однополярного мира. Однако смогут ли они сформировать сверхнадежную военно-политическую систему, защищающую и закрепляющую раз и навсегда единый социополитический порядок в пользу богатых стран?

С изобретением все более высокотехнологичных вооружений растет и «теневая валюта» современного мира — риски. Оружие распространяется по миру; немалые арсеналы его накоплены и вполне сохранились со времен «холодной войны». Информация, необходимая для самостоятельного изготовления различных вооружений, имеется даже в Интернете. Из-за доступности эффективных (и сравнительно недорогих) военных технологий для небогатых государств и даже отдельных организаций и частных лиц усиливается опасность различных видов терроризма (ядерного, химического, биологического и др.). Соответственно, все это ведет к новым политическим следствиям на международной арене (политизация рисков).

Одним из ключевых вопросов национальной безопасности в современной международной политике выступает также энергетическая безопасность. Здесь ярким примером мощного влияния технологии как фактора «большой» политики является сильная зависимость современных технологических систем (и самой экономики развитых стран) от крупных и бесперебойных поставок энергии. Сами внутренние нужды технологических систем (потребности непрерывного функционирования) заставляют развитые государства бороться за энергетическую безопасность и за контроль над важнейшими сырьевыми базами.

Международная борьба государств за энергетические и сырьевые ресурсы порождает следствия в виде откровенного политического давления, экономических мер и даже военных вторжений. Проблемы «жизненных интересов» государств часто называют геополитическими (и изучают в специальной современной науке геополитике). Но, учитывая тесную зависимость этих «жизненных интересов» от потребностей самих метасистем высокоразвитого индустриального мира, их точнее было бы охарактеризовать как техногеополитические.