Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Архитектурно-планировочная организация пограничных территорий России в XVIII веке

Диссертация: Архитектурно-планировочная организация пограничных территорий России в XVIII веке
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Появились новые государства, возродились давно забытые пограничные регионы, но некоторые из них из-за политико-территориальных изменений оказались на территории страны. Таким регионом является Уральский федеральный округ, который граничит с Казахстаном. В условиях Урала выделяются две основные группы поселений пограничных территорий: первая — поселения, сохранившие своё положение на пограничных… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Формирование западных и южных пограничных территорий Рии в XVIII веке
    • 1. 1. Обзор формирования архитектурно-планировочной организации пограничных территорий Рии
    • 1. 2. Типология архитектурно-планировочной организации пограничных территорий
  • Глава 2. Особенности пограничных укреплённых линий Урала
    • XVIII. века
      • 2. 1. Внутригдавенные укреплённые линии (Закаая, Сакмаая линии)
      • 2. 2. Пограничные укреплённые линии (Оренбурая, Уая, Ишиая линии)

Архитектурно-планировочная организация пограничных территорий России в XVIII веке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. В связи с распадом в декабре 1991 года СССР на 15 независимых государств, Россия оказалась в новых геополитических условиях. Появились новые границы, увеличилась их протяжённость. Сегодня сухопутные границы имеют протяжённость 19 917 кмРоссия граничит с Азербайджаном, Беларусью, Китаем, Эстонией, Финляндией, Грузией, Казахстаном, Северной Кореей, Латвией, Литвой, Монголией, Норвегией, Польшей, Украиной. Границы с некоторыми государствами до сих пор окончательно не определены (Азербайджан, Иран и др.). Граница стала играть важное значение в условиях террористических угроз, развития наркоторговли, военных конфликтов, а также в решении задач добрососедского сотрудничества.

Пограничные территории всегда играли важную роль в обеспечении национальной безопасности и международного сотрудничества, в развитии архитектуры и градостроительства. С ними связаны значительные исторические события, деятельность выдающихся личностей, особые архитектурно-планировочные решения. В связи с этим возрастает социально-экономическое значение, проблемы архитектурно-планировочной организации пограничных территорий России. Пограничные территории с двух сторон государственной границы должны отвечать требованиям обеспечения национальных интересов, безопасности, международной интеграции, обладать устойчивостью, чтобы противостоять возможным социально-экономическим, демографическим, террористическим и другим воздействиям.

Появились новые государства, возродились давно забытые пограничные регионы, но некоторые из них из-за политико-территориальных изменений оказались на территории страны. Таким регионом является Уральский федеральный округ, который граничит с Казахстаном. В условиях Урала выделяются две основные группы поселений пограничных территорий: первая — поселения, сохранившие своё положение на пограничных территорияхвтораяпограничные поселения, оказавшиеся в процессе исторического развития внутри государства и утратившие своё первоначальное значение. В настоящее время на пограничных территориях Урала находятся такие исторические города, как Оренбург, Орск, Троицк и др. В XVIII веке они были главными оборонительными пунктами в системе укреплённых линий Урала, обладали особой планировкой и застройкой. Возрождение роли пограничных территорий определяет актуальность изучения истории их архитектурно-планировочной организации как особой области совместной деятельности архитекторов и военных инженеров. Наличие этих проблем определяет актуальность изучения истории архитектурно-планировочной организации пограничных территорий.

Проблема формирования планировки и застройки пограничных территорий рассмотрена в различных публикациях исследователей. Эти публикации следует разделить на три группы. Первую группу составляют труды, напрямую связанные с историей формирования пограничных укреплённых линий как с фортификационным зодчеством и военной архитектурой. Это труды таких авторов, как Алфёрова Н. С., Апышкова В. П., Баранова Н., Бархина М. Г., Белоконя Ю. Н., Берса Е. М., Буйницкого Н., Бунина A.B., Владимирова В. В., Вяткина М. П., Залесского С. А., Заикина Г. С., Златогорского JI.H., Казаринова В. М., Колясникова В. А., Косточкина В. В., Кочедамова В. И., Лаврова В. А., Ласковского Ф., Лемегова A.B., Лотарёвой P.M., Матвеева В. А., Никитина A.B., Раскина Л. М., Саваренской Т. Ф., Самигулова Г. Х., Старикова A.A., Фомина И. А., Холодовой Л. П., Швидковского O.A., Шперка В. Ф., Шмырова В. А., Яковлева В. В. и др. В них раскрыт опыт создания оборонительных линий, отдельных зданий и сооружений. Однако эти публикации не содержат системных представлений об архитектурно-планировочной организации, типологии объектов пограничных территорий.

Вторая группа — публикации, содержащие исторические сведения, затрагивающие архитектурно-планировочный аспект формирования пограничных территорий. Это работы Акманова И. Г., Альтова В. Г., Анимицы Е. Г., Андрюхина Л. М., Антоновича В. Б., Бутурлина Д. П., Величко К. И., Власова С., Гутнова А. Э., Задворного М., Миллера Г. Ф., Сергеева В. И., Слукина В. М., Старикова A.A., Холодовой Л. П. и других авторов. В работах этих авторов раскрыты историко-архитектурные условия создания некоторых оборонительных поселений России.

Третья группа публикаций имеет общетеоретическое значение для исследования проблемы. Это труды таких авторов, как Андрюхиной Л. М., Бурова А. К., Вешокова М. И., Груза И.,.

Ласховского Ф.Ф., Мазаева Г. В., Мамонова В. Ф., Мартынова Ф. Т., Медведева A.B., Смоляра И. М., Щитинского В. А., Яралова Ю. С. и др. Эти работы имеют существенное значение для определения таких понятий, как «архитектурно-планировочная организация пограничных территорий», «фортификационное зодчество».

Анализ литературы показал, что:

1. Исследования по истории архитектурно-планировочной организации пограничных территорий Урала в основном J носит описательный характер.

2. Теория пограничного региона Урала исследована не в полной мере.

3. Не разработан подход сведений по архитектурно-планировочной организации пограничных укреплённых линий Урала как единой организации этого региона.

4. Мало исследований пограничного единого комплекса Уральского региона как составной части общегосударственной оборонительной системы.

5. Не выявлено материала по исследованию идеи единой архитектурно-планировочной организации пограничных территорий.

Объект исследования: планировка и застройка пограничных территорий. Для определения особенностей архитектурно-планировочной организации этих территорий исследуется исторический опыт формирования планировки и застройки пограничных территорий России. Одна часть пограничных территорий в настоящее время оказалась внутри страны внутригосударственные укреплённые линии). Другая частьсохранила или возродила своё значение в связи с изменением геополитических условий России (пограничные укреплённые линии). Для определения особенностей организации пограничных укреплённых линий Уральского региона широко привлекается опыт формирования планировки и застройки пограничных территорий России.

Предмет исследования: принципы архитектурно-планировочной организации пограничных территорий с учётом её развития в пространстве и времени.

Границы исследования хронологическими рамками архитектурно-планировочной организации укреплённых линий России — XVIII век. Это время наиболее активной организации новых для страны оборонительных линий как системы. Такая организация ярко проявилась на Урале.

Цель: выявление типологических признаков архитектурно-планировочной организации пограничных укреплённых линий. Задачи:

1. Определить и раскрыть понятие «архитектурно-планировочная организация пограничных территорий».

2. Сформулировать принципы формирования и развития пограничных территорий.

3. Выявить региональные типологические особенности архитектурно-планировочной организации пограничных территорий на Урале.

Новизна исследования:

1. Впервые выполнено комплексное исследование истории архитектурно-планировочной организации пограничных территорий Урала в XVIII веке, охватывающее комплексы факторов (социальный, инженерно-фортификационный, архитектурно-градостроительный, природный) и аспекты (функциональный, композиционный).

2. Исследована архитектурно-планировочная организация пограничных территорий как особая область деятельности архитекторов и смежных специалистов;

3. Определены принципы формирования и развития пограничных территорий как единой системы.

Методику исследования составляют методы:

1. Анализ архивных документов, карт расселения, планов поселений и их частей, литературных источников по теме исследования.

2. Натурные обследования населённых мест России (Нижний Новгород, Псков, Великий Новгород, Ивангород, Нарва, Оренбург, Екатеринбург и др.).

3. Графическое моделирование архитектурно-планировочного формирования и развития пограничных территорий. Используется метод исторического анализа. Методологической базой исследования являются принципы системного и регионального подходов к архитектуре.

Системный подход к архитектурно-планировочной организации пограничных территорий позволяет представить её в виде модели, состоящей из «ядра» и «окружения». «Ядро» состоит из функциональных и композиционных подсистем, определяющих аспекты исследования организации пограничных территорий. «Окружение» характеризует взаимодействие пограничных территорий как системы с населением, природой, внешними архитектурными условиями. В «окружении» выделяются пять блоков:

• геополитический блок характеризует особенности географического положения пограничных территорий в России и по отношению к другим странам;

• социальный блок — включает в себя политические, экономические, правовые, социально-демографические, идеологические факторы;

• архитектурно-градостроительный блок — раскрывает положение пограничных объектов в системе расселения и структуре поселения, а также условия развития архитектуры и градостроительства в стране;

• природный блок — составляют ландшафтные и природно-климатические данные;

• инженерно-фортификационный блок — устанавливает зависимость архитектурно-планировочной организации пограничных территорий от изобретения оружия, новых средств защиты и методов взятия крепостей.

Гипотеза: архитектурно-планировочная организация пограничных территорий является самостоятельным направлением деятельности архитекторов. Оно связано с совместной работой зодчих и военных инженеров, характеризуется определёнными принципами и типологическими признаками.

Практическая значимость: исследование истории архитектурно-планировочной организации пограничных территорий позволяет выявить и оценить их наследие с целью его охраны и эффективного использования в сферах градостроительства, экономики, образования, туризма ит.д.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации были опубликованы в статьях и изложены на семинарах, конференциях, использованы при разработке программы развития музеев Нарвы и Ивангорода, внедрены в учебные программы дисциплин «История искусств» и «История архитектуры» Уральской государственной архитектурно-художественной академии.

Предмет защиты составляют: понятие и принципы архитектурно-планировочной организации пограничных территорийтипология объектов архитектурно-планировочной организации пограничных территорийконцепция единой архитектурно-планировочной организации оборонительных линий Урала.

Диссертационная работа состоит из двух глав, объёмом 236 страниц, заключения, списка используемой литературы, в количестве 207 наименований, иллюстраций, раскрывающих структуру и результаты научного исследования, использованы методологические концепции — принципы и методы системного, историко-логического подхода к архитектуре. Первая глава раскрывает понятие «архитектурно-планировочная организация пограничных территорий» через анализ эволюции этой организации в России, содержит теоретическую основу формирования архитектурно-планировочной организации пограничных территорийрассмотрена идея формирования единой оборонительной структуры на примере российско-эстонской границы. Во второй главе рассмотрена архитектурно-планировочная организация пограничных территорий Уральского региона приёмы и принципы совершенствования системы фортификационных сооружений Урала. Иллюстрациями служат схемы, карты, архивные документы, копии фотографий и печатных изданий. Они составляют графическое приложение диссертации.

Выводы по главе 2: 1. Уральский регион XVIII века имел типы и виды общей типологии объектов архитектурно-планировочной организации пограничных территорий России (укреплённые линиизамкикрепостимонастырихозяйственно-жилые постройки), но со своими региональными особенностями. Они проявились в результате комплексного влияния геополитических, социальных, природно-географических, архитектурно-градостроительных и экономических факторов. Эти факторы определили функциональную и композиционную организацию укреплённых линий и отдельных поселений. Главной функциональной особенностью следует считать взаимодействие двух оборонительных систем — горнозаводской и пограничной, обеспечивающих безопасность и жизнедеятельность населенияосновной композиционной чертой — формирование парадного фасада населённого места, обращенного к границе, наличие регулярной планировки и системы доминант, удачно сочетающихся с красивым ландшафтом.

2. В XVIII веке в Уральском регионе сформировались системы с оборонительными постройками и линиями. Уральские укреплённые линии — преграда для врагов, охрана торговых дорог, связующее звено между военными пунктами и уральскими поставщиками железоделательных заводов. Крепости и остроги Урала в XVIII веке строились с учётом европейских традиций и местных условий.

3. Одной из самых протяжённых и наиболее совершенной в организации пограничных территорий была Оренбургская укреплённая линия. Она делилась на дистанции, имела ответвления и повторяла контуры государственной границы России с Казахстаном. Линия имела редуты, форпосты, сторожа, маяки, остроги, речные и гужевые пути, а крепости представляли собой объекты нового поколения фортификации с использованием местных условий и материалов.

Заключение

.

Основными результатами и выводами исследования являются:

1. В диссертации введено понятие «архитектурно-планировочная организация пограничных территорий». Это понятие трактуется как совместная деятельность архитекторов и военных инженеров, в которой интегрируются архитектурные и фортификационные решения, принципы и требования. Задачей такой деятельности является создание пространственной среды, обеспечивающей национальную безопасность и межгосударственное сотрудничество, а также жизнедеятельность населения в конкретных региональных условиях. В России XVIII века основным результатом данной деятельности стало создание крупного оборонительного градостроительного комплекса, не имеющего аналогов в мировой практике.

2. Разработана типология объектов архитектурно-планировочной организации пограничных территорий. Она содержит два основных типа объектов. Первый тип — территориально-пространственный. Его составляют такие виды объектов, как укреплённые линии, замки, крепости, монастыри. Второй типобъёмный. Основные виды объектов этого типа — церкви, башни, хозяйственно-жилые здания и сооружения. Типы и виды объектов не только комбинируются, но и формируют населённые места и их системы на пограничных территориях.

3. Выявлено шесть основных принципов архитектурно-планировочной организации пограничных территорий: иерархичность оборонительных сооружениймногоуровневость укрепленийобразование «двойных городов» на границе двух страниспользование оборонительных свойств природного ландшафтарегиональная обусловленностьзависимость от фортификации.

4. В работе раскрыты особенности реализации принципов архитектурно-планировочной организации пограничных территорий Урала. Главные особенности: взаимодействие промышленной и пограничной оборонительной линий, функционально-типологическое разнообразие поселений (города-крепости, города-крепости-таможни, города-крепостизаводы и др.), органичная связь объёмно-пространственной композиции городов с компонентами природного ландшафта, обладающими одновременно оборонительными свойствами и красотой.

5. Установлено, что Оренбургская укреплённая линия была одной из самых протяжённых и наиболее совершенной в организации пограничных территорий страны в XVIII веке. Линию формировали объекты различных типов и видов. Ведущую роль играли города-крепости и города-крепости-таможни. Они представляли собой объекты нового поколения фортификацииимели устойчивые транспортные связи, планировку и застройку, отвечающие задачам обороны и обеспечения жизнедеятельность населения.

6. Главный типологический признак архитектурно-планировочной организации пограничных территорий — это синтез архитектуры и фортификации в целях формирования среды, одновременно отвечающей требованиям обороноспособности территорий и мирной жизнедеятельности населения, проживающего на этой территории.

7. Историко-архитектурное исследование в целом показало, что пограничные территории Урала имеют крупный историко-культурный потенциал. Он должен быть использован при современной архитектурно-планировочной организации пограничных территорий с учётом развития главного типологического признака этой организации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Новенькова Т. В. Проблемы единения различного на примере формирования архитектуры пограничных территорий// Тезисы Международной научно-практической конференции «Город и время». — Уфа: изд-во УГНТУ, 1999. — с.87.

2. Новенькова Т. В. Граница как искусство понимания// Магистерские чтения.- Выпуск 2. Екатеринбург, изд-во Архитектон, 2001. с. 18.

3. Новенькова Т. В. Пространство как элемент межкультурных взаимоотношений// Человек в мире культуры: материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2003. — с. 154.

4. Новенькова Т. В. Культурное пространство в градостроительной структуре// Человек в мире культуры: материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2004. — с. 83.

5. Новенькова Т. В. Граница как объект архитектуры и градостроительного искусства// Человек в мире культуры: материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2005. — с. 193.

6. Новенькова Т. В. Граница как объект архитектуры и градостроительного искусства//Архитектон: известия вузов: -2006 -№ 15. Режим доступа: http://archvus.ru.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В. Регионализм в России. Екатеринбург, 1999. -154с.
  2. И.Г. Башкирия в составе Российского государства в XVII первой половине XVIII в. — Свердловск: изд-во Урал, ун-та, 1991 — 156с.
  3. Г. В. Русские города XVI XVII вв. — М.: Стойиздат, 1989 -216с.
  4. Н.С., Лотарёва P.M. Особенности типологии к композиции городов-крепостей на Урале. Сб. «Вопросы теории и практики архитектурной композиции». — М.: МАРХИ, 1976−8с.
  5. В.Г. Города Оренбургской области. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1974. — 253с.
  6. JI.M. Стиль науки: культурно-историческая природа Екатеринбург: изд. Урал, ун-та, 1992. — 152с.
  7. Е.Г. Города Среднего Урала. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1983 — 288с.
  8. Е.Г. Города Среднего Урала: Прошлое, настоящее, будущее. Свердловск, 1983. — С.49−88
  9. Е.Г. Арамиль// Весь Урал, Свердловская область. -Екатеринбург, 1996. С.284−285
  10. Е.Г. Полевской // Уральская историческая энциклопедия / Гл. ред. В. В. Алексеев. Екатеринбург, 1998. -С.417
  11. Е.Г. Сысерть// Уральская историческая энциклопедия/ Гл. ред. Алексеев В. В. Екатеринбург, 1998. -С.505
  12. В.Б. Последние времена казачества на правой стороне Днепра. Архив г. Перми, 1870 — С.3−8
  13. Н.Г. Экономические и политические связи Казахстана с Россией в XVIII -н. XIX вв. М., 1960- 185с.
  14. В.П. Воинские здания. Л., 1926-С.5−11
  15. Н.П. Окрестности Свердловска. Свердловск, 1972-С.4−17
  16. Ш. Д. Регион пространство — город. — М.: Стройиздат, 1988−200с.
  17. В.Ф. Немецкая эстетика XVIII века. М., 1963 -С.28
  18. О.Н., Оборин В. А. На заре истории Прикамья. -Пермь: Кн. изд-во, 1958. -244с.
  19. Н. Основы советского градостроительства, т. 4, -М.: Стройиздат, 1969 254с.
  20. Т.В. Исследование регионального расселения -первый этап комплексной оценки историко-культурного потенциала Самарской области// Тезисы докладов научно-технической конференции молодых учёных и специалистов. Самара: СНИО, 1992. С.24−26
  21. Т.В. Этнический компонент историко-культурного каркаса региона (на примере Самарскойобласти)// Тезисы докладов 51-й научно-технической конференции. Самара: СамАСИ, 1994. С.46
  22. М.Г. Архитектура и город. М., 1979 — С.9−12
  23. М.Г. Город. Структура и композиция. М.: Наука, 1986−263с.
  24. Е.М. Археологические памятники Свердловска и его окрестностей. Свердловск: Кн. изд-во, 1954. — 84с.
  25. М.И. Исторический очерк деятельности военного управления в первое 25-летие царствования Александра II. Перм. архив. — С.21 -25
  26. Н. Современное состояние долговременной и временной фортификации, 1903 С.4−18
  27. А.К. Об архитектуре. М., 1960 — С.7−10, 18−23
  28. Д.П. Военная история походов россиян в XVIII столетии. Перм. архив, 1828 — С. 12
  29. B.C., Комаров И.В. «Страны и народы» Советский Союз общий обзор — Российская Федерация
  30. К.И. Инженерная оборона государств и устройство крепостей. Санкт-Петербург, архив, 1903 — С. 6, 9−17
  31. К.И. Исследование новейших средств осады и обороны сухопутных крепостей, 1890 С. 12−21
  32. К.И. Крепости до и после мировой войны, 1922 390с.
  33. К.И. Оборонительные средства крепостей против ускоренных атак, 1892 С.3−15
  34. М.И. Опыт военного описания русско-азиатской границы. Перм. архив, 1873 — С. 7−9
  35. А.П. Архитектурно-ландшафтная организация крупного города. JL, 1982 — С. 15−23
  36. B.C. Город Пермь, его прошлое и настоящее: Крат. Ист. очерк/ Вступ. ст. и примеч. Т. И. Быстрых. Пермь: Пушка, 1994. — 255с.
  37. Верхотурский край в истории России. // УрГПУ, историч. фак-т, Екатеринбург, 1997. — 165с.
  38. С. С чего начинается полёт птицы.// Наше наследие, 1991 -№ 1 -С.126−131
  39. Военная энциклопедия, изд. Сытина, 1911−1915 С. 2527
  40. Всеобщая история архитектуры М., т. 1−5, 1958−1962 -С.4−16
  41. М.П. Горнозаводской Урал в 1900—1917 гг.. М. -JL: «наука», 1965.-400с.
  42. Глинка-Янчевский С. Основные положения долговременной фортификации, крепости-лагери, 1886 С.24−31
  43. H.A. О пермской формации в центральной части Волжско-Камского бассейна. Архив г. Перми, 1868. -С.7−10
  44. Горнозаводская промышленность Урала на рубеже XV11I-XIX вв. Сборник документальных документов. -Свердловск, 1956.-299с.
  45. А.П. Полевской. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1989.-175с.
  46. Гадион 3. Пространство, время и архитектура. М., 1973 — С.23−25
  47. Я.Л., Смирных А. И. Ирбит. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1981. — 190с.
  48. Градостроительство Московского государства XVI -XVII вв.//Под общ. Ред. Гуляницкого Н. Ф. М.: Стройиздат, 1974-С. 15−24
  49. М. В. Удмуртия в эпоху феодализма: Конец XV первая половина XIX в./ Удм. ин-т истории, яз. и лит. РАН. — Ижевск, 1994. — 207с.
  50. П.С. Культурология. // Учебное пособие, М.: Знание, — 1998,-288с.
  51. А.Э., Глазычев В. Мир архитектуры.// М.: Молодая гвардия, 1990 350с.
  52. Документы по истории Удмуртии XV XVII веков. -Ижевск: Удм. кн. изд-во, 1958.-419с.
  53. Н., Золотов А., Ремезов В. Кама река-труженица: о развитии судоходства. — Пермь: Кн. изд-во, 1974.-723с.
  54. Ю.А. Храмы Муниципального образования «Город Первоуральск». История и современность. -Первоуральск, 2003 83с.
  55. Н.А. Архитектурная теория в России XVIII в. -М., 1975-С.11−15
  56. Н.А. Архитектурная теория в России второй половины XVIII начала XIX вв. — М., 1985 — С.34−35
  57. М. Охрана исторических городских центров.// Жилищное строительство, 1997 № 10 — С.26−28
  58. С.А. Пограничные укреплённые линии./ БСЭ -3-е изд. М., 1975, — т.20 — С.91
  59. Заметки Шишонко В. о городах, монастырях, заводах Пермской губернии, 1896 — 7с.
  60. Г. Б. Аркаим и «Страна городов»: Археологические очерки. Челябинск, 2003 — С.3−20
  61. Земцов В. Н, Ляпин В. А. Екатеринбург в мундире. -Екатеринбург, 1992-С. 15−19
  62. К. Художественные основы градостроительства. -М.: Стройиздат, 1993 -255с.
  63. Злато горский Л. Н. Статья об архитектуре Коми-Пермяцкого национального округа. 1964 — 40с.
  64. Золотая долина: К 220-летию г. Миасса/ Сост. Л. В. Орлова. Челябинск, 1993. — 192с.
  65. Золотые страницы Южного Урала. Челябинская область/ Сост. М. В. Лопатина. Новокузнецк: УРСИБ, 2000. — 415с.
  66. М. Русский народ: его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия М., 1992 — 294с.
  67. А. Крепость./ БСЭ 3-е изд. — М., 1974 — т. 13 -С.389−391
  68. Р.Г. Верхнеуральск// Памятная книжка Оренбургской губернии на 1865 год. Оренбург, 1865. -С.103−135
  69. Ижевск: Документы и материалы, 1760−1985. Ижевск: Удмуртия, 1984.-339с.
  70. Из истории заводов и фабрик Урала. Выпуск 2. -Свердловск: кн. изд., 1963 -248с.
  71. Из прошлого Чердынского края. Пермь: Перм. кн. изд-во, 1974.-83с.
  72. A.B. Архитектура и история. М., 1993 — С.9−12
  73. История башкиров, 1890 — 12с.
  74. История городов Сибири. Новосибирск, 1977 — С. 12−15
  75. История Иркутского острога, 1892 С.2
  76. История Оренбуржья. Учебное пособие. — Оренбург: Оренб. кн. изд-во, 1966.-351с.
  77. История СССР, т.П. М.: Наука, 1966 — С.34−51
  78. История Урала, т. 1 2-ое изд., Пермь, 1976 — 499с.
  79. История Урала с древнейших времён до к. XVIII века.// Сборник материалов и документов. Пособие для учителя. -Екатеринбург, 1995-С.53−54
  80. История Уфы: Крат, очерк/ Под ред. Р. Г. Танеева. 2-е изд., испр. и доп. — Уфа: Башк. кн. изд-во, 1981. — 605с.
  81. Т.И., Лобзенко Н. П. Этнокультурное образование на Урале: теория, методология, региональный опыт.// Материалы областной научно-практической конференции, Екатеринбург: Банк культурной информации, -1998, — 120с.
  82. А.Ю. Каменное зодчество Русского Севера, Вятки, Урала XVIII века.// Свердловск: изд-во Урал. Ун-та, 1990-С.5−9
  83. Д. Горнозаводская промышленность Урала и Крестьянская война 1773−1774гг.//Историк-марксист. 1936. № 1
  84. .М. Государственные границы./ БСЭ 3-е изд. — М., 1974,-t.7-C.252
  85. Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII века. М.: Наука, 1967- 126с.
  86. К.Ф. Русское градостроительное наследие. М., 1972 — С.5−7
  87. З.М. Художественная культура Урала. // Екатеринбург: Деловая книга, 1997, — 1 Юс.
  88. В.Н. От светлого прошлого к светлому будущему.// Архитектура и строительство России, 1997 № 2 — С.4−9
  89. JI.A. Каменная летопись города. Свердловск, 1989 С.15−21
  90. А.Г. Творцы науки и техники на Урале в XVIII -начало XX вв. Свердловск, 1981. — С.38, 42,45, 57
  91. JI.A. Сатка индустриальная. Челябинск: Челябинское кн. изд-во, 1961. -50с.
  92. В.А. Региональные особенности градостроительства Урала. Учебное пособие. Екатеринбург: Архитектон, 1995
  93. В.А. Теория градостроительства: современные направления и концепции. Учебное пособие. -Екатеринбург: Архитектон, 2003
  94. A.A. Крестьяне Зауралья в XVII XVIII веках. Ч. 1.: Заселение территории русскими. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1966- 176с.
  95. А.И. Таможенная политика в Сибири в XVIII веке. М., 1961 -С.22
  96. А.Э. Архитектура и градостроительство Урала. Свердловск, 1988. — 188с.
  97. В.В. Русское оборонительное зодчество к. XIII-н. XVI вв.-М., 1962 С.21−37
  98. В.И. Первые русские города Сибири. М., 1978- 125с.
  99. .И. Русская культура второй половины XVIII начала XIX веков — М., 1983 — С.87−124
  100. H.JI. Строительство русских крепостей XVIII в. по «образцовым» проектам.// Архитектурное наследство № 25. М., 1976 — С.8
  101. С. Город на Вятке-реке. М., 1959 — С.3−15
  102. Н. М. Участие башкирского народа в крестьянской войне 1773 1775 гг.: Учеб. пособие. — Уфа: БГУ, 1984.-82с.
  103. А. Основы архитектурного формообразования. -М.: Стойиздат, 1984−224с.
  104. Кюи Ц. Краткий исторический очерк долговременной фортификации, 1897
  105. В.А. Развитие планировочной структуры исторически сложившихся городов. -М., 1977 С.5−11
  106. Ф.Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. М., СПб., ч. 1 — 1859 — С. 21 -35
  107. Ф.Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. М., СПб., ч.2 — 1861 — С. 14
  108. Ф.Ф. Материалы для истории инженерного искусства в России. -М., СПб., ч. З 1865-С.8−12
  109. Летопись об управлении Оренбургской губернии, русской армией с местным населением, 1787 — 6с.
  110. Д.С. Три основы европейской культуры и русский исторический опыт.// Наше наследие, 1991 № 6 -С. 15−24
  111. P.M. Города-заводы России: XVIII в. н. Х1Хв. — Екатеринбург: изд-во Урал, ун-та- Урал. арх. — худож. ин-т, 1993−216с.
  112. P.M. Социально-экономическая значимость промышленных поселений Урала XVIII первой половины XIX веков в градостроительстве России.// сб. «Архитектура и градостроительство Урала"/ под рук. А. Э. Коротковского. -Свердловск, 1988.-С.7−18
  113. H.A. Тайны древнего Урала: археология, учёные открытия, гипотезы. Уфа: Башкир, кн. изд., 1973 -183с.
  114. Е.А. Искусство мыслит образами.// М.: Просвещение, 1977 144с.
  115. В.Ф., Кобзов B.C. Пограничная линия. -Челябинск, 1992- 115с.
  116. А. Русская старина в памятниках церковного и гражданского зодчества. М., 1852. — текст Н. М. Снегирёва.
  117. Ф.Т. Основные законы и принципы эстетического формообразования, их проявления в архитектуре и дизайне. Екатеринбург: Уральский Архитектурно-Художественный институт, 1992 — С. 18
  118. В.А. Архитектура Урала XVIII века Л., 1952 -С. 12−28
  119. М.Д. Из истории родного края: Оренб. Казачье войско. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1976. — 192с.
  120. A.B., Миненко H.A. Духовная культура Урала. Екатеринбург, 1998 — С.2
  121. Металлургические заводы на территории СССР с XVII века до 1917 г. Чугун, железо, сталь, медь. T. l М.- JL, 1937 -С. 29−35
  122. Г. Ф. История Сибири (1750г.). Т.1 М., 1937 -С.5−23
  123. Г. Ф. История Сибири. Т.2 Л., 1941 — С. 12−15
  124. М.И. Верхнеуральск// Уральская историческая энциклопедия. изд. 2-е — Екатеринбург, 2000. -С.114
  125. Г. А. Торговые и посольские связи России со среднеазиатскими ханствами через Оренбург (вторая половина XVIII первая половина XIX в.) — Ташкент: фан, 1982.-92с.
  126. К.Ф. Правила для содержания дорог и на оных плотин, мостов и гатей в Пермской губернии. / Архив г. Перми, 1797.-С.2, 5, 18
  127. И. Город продолжение музея // Южноурал. Панорама (Челябинск). — 2003. — 17 июля
  128. Наставление воеводы Исетской провинции подполковника Лазарева крестьянским старостам, выборщикам и сотникам. 1766 — 12с.
  129. Невьянск. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982. -167с.
  130. Немирович-Данченко В. И. Кама и Урал. СП б, 1904 -Зс.
  131. .И. Строительство городов Сибири. М., 1980 -С.21−28
  132. М.А. Крупные туристические центры. М., 1983 -СЛО
  133. Особо охраняемые природные территории Челябинской области/ Под. общ. ред. А. С. Матвеева. Челябинск, 1993. -148с.
  134. Отрывок из описания границ имения баронов Строгановых, -1785−17с.
  135. Отчий край: Ист. очерки об Осе и Осинском районе Пермской области/ Сост., послесл. А. Ф. Кобелев. Пермь: Кн. изд-во, 1991.-357с.
  136. Очерки истории Курганской области. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1968. -479с.
  137. Очерки истории Шадринска. Шадринск: Исеть, 1993. -208с.
  138. JI.H. Город: модель и реальность. М.: Стройиздат, — 1994, — 320с.
  139. Переписка вотчинского правления гр. A.C. Строганова с заводскими конторами, соляными правлениями, мирскими старостами о принятии мер охраны от нападения пугачёвских войск. 1774 — 166с.
  140. Пермский край: Старая Пермь (1723 1917): Краевед, сб. — Пермь: Перм. книга, 1992. — 230с.
  141. Г. Верхнеуральск, Верхнеуральский район// Магнитогорск: Крат, энцикл. Магнитогорск, 2002. — С.256−257
  142. О.Г. Культурология. // Современный Гуманитарный Университет, М., 1997 — С.6−17
  143. Е.Ф. Первопроходцы огненных дел: Очерки по истории Верх.-Исет. металлург, завода. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1989. — 322с.
  144. Г. М. Основы культурологии. М., 1998 -С.6
  145. Ю.С., Посохин М. В. Системный анализ и проблемы развития городов. -М., 1983 С.7−10
  146. О.И. Архитектурно-историческая среда. М.: Стройиздат, 1990,-408с.
  147. Т.С. Планировочные композиции городов-крепостей Сибири.// Архитектурное наследство № 25 М., 1976-С.10−12
  148. Протоколы заседаний комитета по обсуждению строительства на Урале железной дороги, 1868 — 41с.
  149. Прошение Сибирскому митрополиту о выделении монастырских крестьян для борьбы против башкирцев, XVIII -2с.
  150. В. Верхнеуральск: район, газ. «Красный уралец» 60 лет// Челяб. Рабочий. — 1991. — 24 апр.
  151. В.Д. Военно-административная система России в Южном Зауралье (конец XVI начало Х1Хв.)// Автореферат кандидатской диссертации. Курган, 1999 — С.63−78
  152. E.H. Планировка и застройка центров городов Урала: с основания до нашего времени. М., 1955 -115с.
  153. Рапорт подполковника Попова казанскому губернатору П. С. Мещерскому об организации обороны г. Кунгура в связи с приближением сойск Пугачёва. 1775 — 2с.
  154. A.M. Архитектура классицизма на Урале. Свердловск, 1989−85с.
  155. У. X. Население Башкирии в XVII XVIII вв. -М.: Наука, 1988.- 188с.
  156. Региональные особенности градостроительства Урала/ под ред. В. А. Колясникова Екатеринбург: Архитектон, 1995 -302с.
  157. С.У. Краткая Сибирская летопись. Перм. архив, 1882 — С.8−24
  158. М.И. Памятники русского зодчества. M., 1950 -С.25−29
  159. А.П. Лики России. М.: Современник, 1988−413с.
  160. П.И. Топография Оренбургская. СПб, 1762 -С.249
  161. Т.Ф. История градостроительного искусства. М.: Стройиздат, 1982 — 391с.
  162. Т.Ф. История градостроительного искусства. М.:Стройиздат, 1984 — 376с.
  163. А. Материалы по истории инженерного искусства в России, 1853 С. 16−19
  164. А. Очерки истории крестьянских волнений на Урале в ХУШ-ХХвв. М., 1931 С.22
  165. Г. Х. История археологии Южного Зауралья. -Изд-во ЧелГУ, Челябинск, 2001 С.3−11
  166. Г. Х. Деревянные постройки г.Челябинска ХУШв. // Исторический исток взаимодействия и толерантности народов Приуралья: Материалы международной конференции. Ижевск: Изд-во Института экономики и управления УдГУ, 2002 — С. 18
  167. Сарапул: Документы и материалы, 1596 1985. -Ижевск: Удмуртия, 1987. — 267с.
  168. С.К. Уровни архитектурного и строительного творчества.// Жилищное строительство, 1997, № 12, — С. 15−21
  169. П.П. Полное географическое описание нашего отечества. Т.5: Урал и Приуралье. СПб, 1914 С.494−499
  170. В.И. Первые сибирские города, их военное, экономическое и культурное значение. // Вопросы истории материальной культуры, 1960,-№ 3 (21), С.6−10
  171. В.М. Тайны уральских подземелий. -Свердловск: Сред. Урал. кн. изд., 1988. 272с.
  172. В. С., Мещеряков В. Е. Старейший завод Башкирии (Благовещен, арматур, завод). Уфа: Башк. кн. изд-во, 1969.-35с.
  173. ЧА.А. Екатеринбург. История в архитектуре. -Екатеринбург, 1998.-425с.
  174. Ф.М. Историко-статистический очерк Оренбургского казачьего войска. Оренбург, 1891 -С.28
  175. Страницы истории земли Пермской: Прикамье с древнейших времён до начала XVIII в.: Учеб. пособие/ Под ред. A.M. Белавина. Пермь: Книж. мир, 1996. — 174с.
  176. А. Фортификация, Ч.Н. Долговременная фортификация, СПб, 1855. С. 25−38
  177. A.C. Архитектура Перми. Пермь, 1976. 128с.
  178. JI.M. Русское градостроительство до к. XVII века.//М.- Л., 1953.- 182с.
  179. Указ Великого князя Алексея Михайловича приказчику Верхотурского уезда Семёну Будакову о строительстве острога на р. Пышме и о награждении С. Будакова за службу -1666, 1679−3 с.
  180. Л.Л. История крепости в России, ч. 1, СП б, 1895 -С.З, 12−19
  181. Л.П. История архитектуры металлургических заводов Урала второй половины XIX начала XX вв. Учебное пособие. Москва, 1989. 96с.
  182. Л.П. Архитектурная реконструкция исторически сложившихся промышленных предприятий. Учебное пособие. Москва: МАРХИ, 1987. 102с.
  183. Г. Н. Этнокультурная история Среднего Урала в конце XV первой половине XIX века. — Пермь: Кн. изд-во, 1995.- 173с.
  184. Челябинск: Градостроительство вчера, сегодня, завтра/ Сост. С. Н. Поливанов. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1986.- 157с.
  185. O.A. Актуальные проблемы охраны памятников истории и культуры. М., 1976 — С. 12−18
  186. A.C. Некоторые особенности городов русского севера XVI XVII вв.// Архитектурное наследство № 27.- М., — 1979-С.5
  187. И. Древние монастыри Пермского края, СП б, 1912- 14с.
  188. Я. Гр. Эдуард Иванович Тотлебан, его жизнь и деятельность, томаI и И. 1863−1872.-С. 15−21
  189. В.Н. Древнейшее искусство уральских пещер: пособие для учителя и учащихся. Екатеринбург: Сред.-Урал. кн. изд., 1995 -72с.
  190. К.А. Нравы Челябинска в былом и теперь. -Челябинск: Рифей, 1992. 174с.
  191. В.А. Планировка городов России в XVIII н. XIX вв.,//М., 1939- С.22−31
  192. В.А. Очерк истории планировки и застройки русских городов, М., 1954 — С.4−9
  193. В.Ф. История фортификации. М., — 1957 — С.25−32, 42
  194. В.Н. Пермская летопись с 1263 г. по 1715 г. -1874−623с.
  195. В.Н. Пермская летопись за 1698 1721гг. -1876−89с.
  196. В.Н. Пермская летопись за 1773 1775гг. -1888^93с.
  197. В.Н. Пермская летопись за 1793 1802гг. -1890−211с.
  198. В.А. Планировка городов России XVIII -начала XIX века. М.: Госстройиздат, 1954 — 324с.
  199. В.А. Очерк истории планировки и застройки русских городов. М.: Госстройиздат, 1954 — С. 5−26
  200. В.А. Крепостное зодчество Урала XVI XVII вв.// Пермь, 1975 /в архиве КАЭ ПГУ — с. 55−56
  201. Е.Ф. Город на Иже, 1760 1945: Ист. Хроника Ижевска. — Ижевск: Удмуртия, 1990. — 670с.
  202. В. Приморские крепости, 1926 256с.
  203. Э. Екатеринбургские подземелья// Уральский следопыт, 1973, № 6 С8
  204. Ю.С. Место памятников в застройке города.// Теоретические проблемы советской архитектуры М., 1969 -С.8−15
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!