Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Английская наука второй половины XVII века как культурно-исторический феномен

Диссертация: Английская наука второй половины XVII века как культурно-исторический феномен
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Комплекс основных культурных нарративов, характеризующих феномен английской науки второй половины XVII в., включает в себя повеетвования историков и литераторов, а также отчеты самих ученых этого времени. Эти тексты с очевидностью утверждают тот факт, что в период Реставрации наука в Англии впервые стала заметным культурно-историческим явлением. Научная активность первых естествоиспытателей… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Английская наука второй половины XVII в. в пространстве исторических исследований
    • 1. 1. Английская наука Нового времени в исследованиях
  • 1930−1970-х гг
    • 1. 2. Современные исследования феномена английского естествознания эпохи Реставрации (1980−2000-е гг.)
  • Глава 2. Английская наука второй половины XVII в. в контексте основных культурных нарративов
    • 2. 1. Английская наука в фокусе историко-литературного нарратива
    • 2. 2. Отражение научного знания в английской периодике (на примере «Философских записок Лондонского Королевского общества»)
    • 2. 3. Английская наука в ретроспективе «Истории» Томаса Бёрча
  • Глава 3. Английское научное сообщество в лицах
    • 3. 1. Роберт Бойль: научный лидер времен Реставрации
    • 3. 2. Роберт Гук: незаслуженно вечно второй
    • 3. 3. Джон Эвелин и Самуэль Пепис: окружение лидеров

Английская наука второй половины XVII века как культурно-исторический феномен (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. В настоящее время в среде исследователей-гуманитариев существует большой интерес к изучению истории науки, хотя еще полвека назад очень немногие могли признать, что гуманитарии могут быть компетентны в вопросах развития естествознания. Начиная приблизительно с 1970;х гг. история науки как особая' гуманитарная' дисциплина преподается во многих университетах мира, а историки, наряду с философами и социологами, активно исследуют различные сюжеты, связанные с судьбами естествознания. Среди наиболее характерных предметов устойчивого интереса со стороны историков в последние тридцать лет — развитие науки в Новое время. Эта эпоха рассматривается как отправной момент в становлении современного естествознания на Западе, и многими специалистами она определяется как время первой научной.революции.

Вместе с тем, вопрос о научной революции для современной историографии уже не является столь легко разрешимым, как прежде. Взгляды историков, на него разошлись в принципиально противоположных направлениях. Сторонники так называемой «истории идей» считают, что научная* революция, несомненно, имела место, и выразилась, главным образом, в изменении характера представлений о мироздании, в появлении современной естественнонаучной картины мира. Напротив, представители,"социальной" и «культурологической истории» сомневаются в самом факте научной революции, и полагают, что в Новое время происходилопрежде всего, изменение форм организации научной работы, формировалась научная культура нового типа. При этом число сторонников последней точки зрения все возрастает, тогда как количество приверженцев «истории идей» сокращается. Не в последнюю очередь причиной этого является то, что исследователи привлекают все новые источники, для которых методы «истории идей» оказываются непригодными.

В середине XVII в. Англия была одной из тех западных стран, где прогресс научного знания шел самыми быстрыми темпами. Еще через полтора столетия Англия стала «первой индустриальной нацией мира», а научно-техническое развитие этой страны стало вызывать сильнейший интерес современников. Каким же образом в Англии появилось естествознание? Почему оно вообще стало там возможно? Какие формы" первоначально приняло? Все эти вопросы, сегодня имеют огромное значение и привлекают к себе внимание со стороны многих специалистов, в том числе историков культуры.

Для историков культуры вопросы истории естествознания, конечно, обладают своей привлекательностью. В самом деле, ведь наука является частью культуры, а естествознание, несомненно, является столь же важным ее элементом, как искусство и литература. К середине XVII в. число людей, занимающихся естествознанием в Англии, все возрастало, а вЛббОг. там была создана первая научная организация современного типа — Лондонское Королевское общество для усовершенствования знаний о природе. Это случилось сразу после окончания гражданской войны и восстановления королевской власти, в период Реставрации, в годы, когда социальные, политические и духовные противоречия еще далеко не были сняты. Наука в Англии периода Реставрации формировалась в условиях, когда английское общество отчаянно искало пути преодоления последствий сильнейшего кризиса. Возможно, она сама была одним из способов преодоления последствий кризиса, поскольку весьма быстро сумела добиться широкого общественного признания, породив у многих последующих поколений англичан доверие к науке, симпатии к работе ученых, характерный «научный» стиль мышления.

Тем самым важно понять, какие культурные ресурсы, имевшиеся в распоряжении англичан в Новое время, позволили науке столь быстро утвердиться в этой стране. Необходимо выяснить, в чем состоял «английский рецепт» изготовления естествознания как особого культурно-исторического феномена. В первые десятилетия XXI в., когда в одних странах наука переживает не лучшие свои времена, а в других она продолжает пользоваться общественной и государственной поддержкой, обращение к истокам современного естествознания с позиций историко-культурного знания, несомненно, является актуальным.

Степень разработанности проблемы. Анализ имеющейся* научной литературы позволяет судить, что проблематика историиразвития? науки — в Англии! во второй половине XVII в. разрабатывается? в нескольких перспективах. Описательнаятрадиция — восходит к: ранним формам историографии: английской науки Нового времени, берущим начало с «Истории Лондонского Королевского общества» Т. Спрата (1667 г.) К настоящему времени онашироко представлена в публикациях, размещаемых на страницах: журнала «Notes and Records of the Royal Society», выходящего в свет с 1938 г. Ее составной частью является жанр'"научных биографий", процветающийпо сей: день. История, естествознания в Англии Нового времени выступила фоном для исследований. творчества Р. Бойля, РГука, ИНьютона и других английских ученых XVII в. Непреходящим значением здесь продолжают пользоваться работы РЗ^У. Мэдисона, С. И. Вавилова, Т. И. Райнова, А. Н. Боголюбова, В. И. Арнольда, С. Р. Филоновича.

В 1930;е гг. в качестве реакции на марксистское материалистическое понимание истории: на Западе зародилась так называемая «история идей», представители которой стали делать акцент на изучении истории философской и научной мысли. Начиная с пионерских работ А. Койре и вплоть до начала 1980;х гг. эта традиция доминировала на Западе и имела много приверженцев среди советских философов и историков науки. «Историки идей» всегда много времени отводили изучению судеб конкретных научных теорий и представлений. Весомый вклад в анализ представлений, выросших на почве английской науки Нового времени, внесли Б. Коэн, Дж.Р. Джэкоб, М-Дж. Джэкоб, В. П. Зубов, А. П. Юшкевич, П. П. Гайденко, B.C. Кирсанов, Д. В. Никулин. «Английская тема» звучала и в рамках более широких исследований по истории научной революции Нового времени, где свое важное слово сказали Ф. А. Иейтс, И. Лакатос, П. Алмонд, Л. Д. Паттерсон, Р.-М. Сэржент, Б. М. Кедров, В. П. Визгин, Л. М. Косарева, А. П. Огурцов.

В полемике с «историей идей» во второй половине XX в. развивались «социальная» и «культурологическая истории науки». Стимулом к ее развитию послужили труды родоначальников «социологии знания» — Б. М. Гессена и Р. К. Мертона, вышедшиев свет в 1930;е гг., а позднее — работы, Т. Куна и сторонников «Эдинбургской сильной программы». Послевоенное поколение историков испытало сильное влияние Гессена и Мертона, следствием* чего стали исследования по английской науке Нового времени, выполненные в 1950;1970;е гг. Важное-значение здесь имеют труды Дж.Д. Бернала, К. Хил-ла, Х. Ф. Кирни, Л. Солта, Ч. Уэбстера, Р. Хойкааса, Л. Маллиган, Б. Шапиро. Современное поколение историков, вышедшее на сценув 1980;е гг., опирается на.труды. Т. Куна и в особенности Д. Блура и Б. Барнса. Многие из публикаций сегодня касаются английской науки XVII в., которая рассматривается, прежде всего, как порождение культуры, конкретного общества. Наиболее ценными из них следует считать работы М. Хантера, М! Фейнголда, С. Шей-пина, С. Шеффера, Р. Портера, Л. Шибингер, Л. Сарасон, О. Ханнавэя, М. Бен-Хаима, М. Боас Холл, А. Чепмена, Л. Джардин, П. Дира, Дж. Фризен, П. Гаук, Р. Старка. Отечественные исследования в этой области сегодня представлены публикациями И. С. Дмитриева, Д. Л. Сапрыкина, Ю. Л. Менцина.

Разнообразие теоретических перспектив и исследовательских методологий, с которыми подходят к изучению английской науки современные историки, свидетельствует о многогранности феномена, с которым приходится иметь дело: Английское естествознание второй половины XVII в. рассматривается и как важный эпизод из всемирной истории научного знания, и как составная часть культуры английского общества времен Реставрации. При этом остается все еще много места для продвижения в любом из указанных направлений.

Методологические основы исследования. В работе над диссертацией были использованы следующие исследовательские подходы — генетический, проблемно-хронологический, компаративный, ретроспективный, биографический и герменевтический. Генетический подход позволил рассмотреть динамику развития английской науки как культурно-исторического явления Нового времени. Проблемно-хронологический подход дал возможность выделить наиболее значимые аспекты формирования' английской науки Нового времени. Компаративный подход позволил выявить особенности английской научной культуры в сравнении с континентальной европейской научной культурой. Ретроспективный" подход дал возможность идентифицировать систему английского естествознания Нового, времени в качестве комплекса натурфилософских и естественноисторических знаний. Биографический подход создал условия для1 осмысления' личного вклада конкретных английских ученых в процесс формирования науки второй половины XVII в. Герменевтический подход применялся для работы с первоисточниками и культурными наррати-вами Нового времени.

Направление, к которому принадлежит диссертация, принято называть «культурологической историей науки"1. Начиная с 1980;х гг. в его рамках были выполнены работы широкого круга авторов, в том числе таких, как М. Хантер, С. Шейнин, С. Шеффер, Л. Шибингер и др. Данный подход позволил рассмотреть историю науки не столько как эволюцию научных представлений, сколько как эволюцию научных практик, стилей, нарративов. Наука предстала как «совокупность форм повседневной жизни, которой живут люди, именующие себя учеными"2. Кроме того, данная методология делает упор на «социокультурных характеристиках», показывая, что новоевропейская наука выросла из занятий особой группы «людей науки», разделяющих общие нормативные ценности.

1 Пестр Д. Социальная и культурологическая история науки: новые определения, новые объекты, новые практики // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. № 3. С.42−55- № 4. С.40−59. л.

Александров Д. А. Историческая антрополошя науки в России // Там же. 1994. № 3. С. 5.

Объектом настоящего исследования является западноевропейская научная культура Нового времени, понимаемая как часть новоевропейской культуры Запада.

Предметом" исследования выступает культурно-исторический феномен английской науки от момента падения" протектората Кромвеля и Реставрации королевской власти СтюартовдоСлавной Революции.

Цель исследования состоит в осуществлении' культурно-исторической * реконструкции феномена английского естествознания второй * половины XVII в. на базе современных исторических исследований<�и доступных источников.

Для-достижения этой цели ставятся следующие задачи:

1. Произвести анализисследований по истории английской науки второй половины XVII’в., выполненных до начала 1980;х гг. и характеризующих ее как особое культурно-историческое явление:

2. Дать общий обзор современных исторических исследований английской науки периода Реставрации, систематизируя их основные выводы.

3. Проанализировать комплекс основных культурных нарративов, характеризующих феномен английской-1 науки1 периода Реставрации, в первую очередь Лондонского Королевского общества как ее организационного центра.

4. Используя, современную литературу, охарактеризовать творчество Роберта Бойля, традиционно считавшегося лидером сообщества английских ученых времен Реставрации;

5. С позиций современной историографии представить общую картину творчества Роберта Гука, вошедшего в^историю как вторая фигура в-английской науке времен Реставрации после Бойля.

6. На основании имеющихся источников и данных современной историографии охарактеризовать деятельность Джона Эвелина и Самуэля Пепи-са, составляющих окружение лидеров английской науки времен Реставрации.

Хронологические рамки исследования охватывают три десятилетия — 1660-е — 1680-е гг. В контексте политической и социальной истории это время рассматривается как период Реставрации абсолютизма и преследований сторонников радикальных форм протестантизма, завершившихся Славной революцией 1688 г. В контексте истории науки он ознаменован созданием в 1660 г. Лондонского Королевского общества естествоиспытателей, ведущую роль в котором играли Р. Бойль и PI Гук. Верхним пределом здесь выступает 1687 г. — дата публикации «Математических начал натуральной-философии», книги укрепившей авторитет Исаака Ньютона, после чего постепенно последовало изменение расстановки сил в Королевском обществе и характера организации научной работы.

Источниковая база исследования представлена сочинениями английских философов и литераторов1 второй половины XVII в., прежде всего, С. Батлера, Р. Бойля, Р. Гука, Дж. Обри, С. Пеписа, Т. Спрата, Дж. Эвелина. Кроме того, в рамках исследования привлекались труды таких творцов английской науки Нового времени, как Ф. Бэкон, Т. Гоббс. Особо ценными источниками оказались «История Лондонского Королевского общества» Т. Спрата (1667 г.) и «История Лондонского Королевского общества» в 4 томах Т. Бёрча (1757 г.) (обе — репринтные издания). Кроме того, предметом изучения выступили отчеты английских ученых, опубликованные на страницах журнала «Философские записки» (1665−1692- Тома 1−16), который в настоящий момент выставлен в электронной версии на сайте Лондонского Королевского общества. Оригинальные тексты английских ученых содержат в себе лексику и орфографию XVII в., а также некоторые фразеологические обороты, почти вышедшие из современного употребления. В ходе работы по сбору материалов по теме исследования в поле зрения автора диссертации находились также тексты различных классиков новоевропейского естествознания и иллюстрации из научных трактатов Нового времени.

Положения, выносимые на защиту.

1. Исторические исследования о развитии английской науки в Новое время претерпели драматические изменения. В начале XX в. все еще они были представлены немногочисленными работами описательного характера. В 1930;е гг. публикации работ родоначальников «социологии знания» Б. М. Гессена и Р. К. Мертона подтолкнули историков перейти к анализу социально-экономических и религиозно-идеологических факторов-развития естествознания в Англии ХУН в. При этом английская наука стала рассматриваться как, особое культурно-историческое явление. Использование разнообразных источников позволило поколению послевоенных историков отчасти-скорректировать выводы, сделанные социологами. В западной историографии вплоть до начала 1980;х гг. большое внимание вызывал «тезис Мертона» об определяющем влиянии протестантской религии на науку.

2. Начиная с 1980;х гг. в исследованиях английской науки Нового времени произошел поворот к новой проблематике. Расширение круга источников дало историкам возможность указать на многофакторность процесса становления науки в Англии во времена Реставрации. Исследователями было указано на роль моральных норм сообщества английских джентльменов и традиций-английского общего права в формировании идеалов и стандартов естественнонаучных исследований. Было поставлено^ под вопрос прежнее мнение о преобладании в-рамках английской науки’экспериментальной формы естествознания. Нри обсуждении вопроса о научной революции в Англии было указано на присутствие в структуре научного знания наряду с элементами новизны многочисленных консервативных элементов. Была выявлена тесная связь науки с магией, музыкой, риторикой и другими областями культуры. Пафос большинства исследований по историианглийской науки заключается в том, что во второй половине XVII в. границы между наукой и не-наукой оставались прозрачными.

3. Комплекс основных культурных нарративов, характеризующих феномен английской науки второй половины XVII в., включает в себя повеетвования историков и литераторов, а также отчеты самих ученых этого времени. Эти тексты с очевидностью утверждают тот факт, что в период Реставрации наука в Англии впервые стала заметным культурно-историческим явлением. Научная активность первых естествоиспытателей, созданная им сеть научной корреспонденции, регулярные публикации результатов своей научной работы, в том числе промежуточных результатов, попытки* предложить образованной английской общественности позитивный образ науки и защитить ее от’критики превращали английскую науку второй половины XVII в. в организованную' социальную силу, ядром которой выступало Лондонское Королевское общество. Научная работа, которая велась в Обществе, характеризовалась ярко-выраженным плюрализмом, а ученые демонстрировали широкий круг интересов и были чужды современной склонности к специализации. Их склонность к практически ориентированным исследованиям, удовлетворяющим социально-экономическим нуждам страны и эпохи, сочеталась с исследованиями, чей прикладной смысл не был вполне очевиден.

4. Роберт Бойль выступает как одна из самых колоритных и многогранных фигур английской науки времен Реставрации. В научном сообществе он играл роль философа-экспериментатора, хотя сам и не занимался постановкой экспериментов. Для английских естествоиспытателей были значимы именно* его' теоретические суждения. Его высокий статус поддерживался не только благородным происхождением, но и тем, что он обладал дорогостоящим и эксклюзивным научным оборудованием — воздушным насосом. Его каноническая роль основоположника научной химии оспаривается современными данными о его увлеченности традиционной алхимией. В его творчестве большое место занимали теологические размышления, а сам он как исследователь одновременно стремился играть роль священника природы. В лондонский период своей жизни Бойль увлекся естественной историей и сам превратился в настоящее культурное явление, вызывая повышенный интерес у современников в качестве живого свидетельства всесторонне одаренного интеллектуала и заинтересованного собеседника.

5. Роберт Гук выступает еще одной грандиозной фигурой в научном сообществе Англии второй половины XVII в. Масштабы его личности и научной работы были по достоинству оценены лишь в недавнее время, когда были, получены новые сведения о его жизни и деятельности. Благодаря работам современных историков! Гук предстает как первый: профессиональныйученый Англии, исследователь-универсал, способнышна1 высочайшем уровне выполнять работу различного плана — от астрономических и микроскопических наблюдений до созданиянаучных инструментов ш монументального зодчества. В основу его разноплановых научно-практических действийим была положена оригинальная натурфилософская теория — «философская алгебра" — Однако его: низкое социальноепроисхождение не. позволилиему вслед за Бойлем занять, место крупного теоретикаи поэтому он вынужден был довольствоваться менее значимым статусом практика-экспериментатора:

6. Английское научное1 сообщество второйполовины XVII в: состояло из: лиц разного социального происхожденияобразованияш практических интересов. В рамках Лондонского Королевского общества у них появлялся шанс реализовать свои: научные симпатии приемлемым для' них образом. Деятельность Джона Эвелинабыла связана с занятиямиестественной историей и историко-филологическими исследованиями. Самуэль Пепис был: хорошо знаком лишь с морским корабельным делом, но в Обществе смог состояться как прилежный: администратор-. В? традиционной историографии эти персонажи были лишь фономдля. хрестоматийных героев новой наукиСовременная историография видит в них творцов той формы научной культуры, котораядала основу современному естествознанию: В случае с Эвелином и Пеписом мы, кроме того, имеем дело с прекрасными мемуаристами, чьи сообщения проливают свет на характерный для английской науки Нового времени плюрализм исследований.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• впервые в отечественной историографии с позиций истории культуры проанализирован феномен английской науки второй половины XVII в.;

• впервые представлен полный обзор исследований феномена английской науки Нового времени, выполненных за последние-восемьдесят лет, предложена их периодизация1 и охарактеризованы главные направления;

• предложена авторская концепция культурно-исторической идентичности феномена^английского естествознания второй половины XVII в.;

• впервые в отечественной историографии привлечен широкий круг исторических источников, характеризующих деятельность ученых Лондонского Королевского общества в 1660—1680-е гг.;

• с новых методологических позиций проанализирована деятельность английских ученых второйполовины XVII в., в частности Роберта Бойля, Роберта Гука, Джона Эвелина и Самуэля.Пеписа.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что проблемное содержание и основные * выводы диссертация вносят значительный вклад в современную теорию и историю культуры, поскольку позволяют понять роль и место науки в пространстве культурно-исторического развития конкретного общества. Материалы и идеи диссертации могут способствовать развитиюпередовых социокультурных исследований по истории естествознания, а также расширению поля-историко-культурных исследований науки применительно к отдельным странам и регионам в различные эпохи. Сформулированные в диссертации теоретические выводы и положения-призваны содействовать становлению и развитию на отечественной почве культурологической истории науки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут послужить основой для разработки лекционных курсов по истории культуры Нового времени, а также курсов и спецкурсов по истории науки для студентов социально-гуманитарных специальностей и направлений. Собранные в рамках диссертации материалы могут быть полезны при подготовке учебных пособий, учебных тетрадей и учебно-методических комплексов по истории естествознания для студентов вузов и учащихся средних учебных заведений.

Апробация работы. Замысел диссертации и выбор научной темы были продиктованы работой, начатой* в рамках дипломного исследования, предпринятого в ходе обученияна историческом факультете Саратовского' государственного университета и защищенного в 2007 г. Основные положениями выводы диссертации были представлены на шести международных, всероссийских и-региональных научных конференциях: Международный симпозиум «Наука и власть: социокультурные модели взаимодействия» (Ростов-на-Дону, 22−24 апреля 2008 г.) — I Межвузовская научная конференция «Актуальные проблемы истории Российской цивилизации» (Саратов, 29 мая 2008 г.) — Научная, конференция, аспирантов и молодых ученых «История, экономика, культура: взгляд молодых исследователей» (Саратов, 14 февраля 2009 г.) — II Межвузовская научная конференция «Актуальные проблемы истории Российской цивилизации», (Саратов, 27 февраля 2009 г.) — Всероссийская научная конференция аспирантов и. молодых ученых «История, экономика, культура: взгляд молодых исследователей» (Саратов, 11 февраля 2010* г.) — Ежегодная* научно-практическая' конференция студентов и аспирантов Института истории и международных отношений Саратовского государственного университета (Саратов, 14 апреля 2010 года). Содержание диссертации отражено в 9 публикациях, в том"числе 2 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, — трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Английская наука второй половины XVII в. представляет собойуникальный культурно-исторический феномен. Она возникла в Новое время, на исходе эпохи трагических потрясений, порожденных столетием Реформации, расколом общества по классовому и религиозному признаку, недоверием народа к королевской' власти? и аристократической элите:. Вспыхнувшая гражданская война" былабеспощадной и долгойТем не менее онанаконец, угасла, после? полутора десятилетий! кровопролития идиктатурыБольшинствоангличан, не зависимо от их политических и религиозных привязанностей, жаждалимирастабильности и порядка. Новая* фаза историинаступила в 1660 г., когда в страну возвратился король, и последовала Реставрация абсолютизма. В первый же год Реставрации в, Англии произошло беспрецедентное: по своей культурной^ значимости? событие: в Лондоне была образована научнаяюрганизация-для?развития естественнонаучных знанийвскоре получившая название Лондонского Королевского.общества.

Это событие имеет огромное историческое значение. С него начинается история, современных: научных организаций. Характерной особенностью процесса институциализации. английской" науки было то, чтонесмотря на символическое покровительством стороны государства, английские ученые создали свою организацию* самостоятельно, на условиях финансовой независимости от короля и правительства. Они создали ее в условиях, когда в обществе. было сильно недоверие к теоретическому познанию как таковому, поскольку оно прочно ассоциировалось с теологией, а, следовательно, с религиозными разногласиями. В этих условиях английская наука постаралась максимально дистанцироваться от теологии и умозрительного теоретизирования. Новая научная организация провозгласила курс на развитие экспериментального естествознания и отстранилась от обсуждения вопросов религии, политики и морали.

В историографии XX в. вопрос о становлении английского естествознания второй половины XVII в. давно и основательно обсуждается специалистами. За прошедшее столетие представления о судьбах английской науки претерпели серьезные трансформации. Первоначально историки усматривали в случае с быстрым формированием науки в Англии пример глубокого разрыва с традицией, еще один характерный случай общеевропейской научной революцииначатойво времена Коперника я> успешнозавершившейся при* жизни НьютонаОднако привлечение все новых исторических фактов привело к тому, что постепенно возобладала другая точка зрения: разрыв с традицией был неполный, новая наука была основательное привязана к наследию^ прошлого, а ее лидеры продолжали называть себя, как и прежде, «философами» и «историками», для которых новое знание вытекало из уже имеющегося научного опыта. Еще одна характерная деталь состояла в том, что творцами новой науки в Англии выступили не только представили зарождающейся буржуазии и ремесленных кругов, но и продолжающее процветать дворянство, принесшее с собой в науку свои сословные ценности и нормы морали.

В рамках данной-диссертации*с позиций^методологии культурологической истории науки, успешно апробируемой в рамках западной историографии, была предпринята попытка показать, что в Англии во времена. Реставрации процесс формирования науки шел очень противоречиво. Наука, безусловно, была особым продуктом человеческого творчества, и потому кроме абстрактных правил научной работы, которые разрабатывались ее теоретиками и методологами, такими, как Бэкон и Бойль, она несла в себе слишком много человеческих черт: особый английский островной менталитет, доверие к нормам прецедентного права, традиционное почитание джентльменства, а также особые тендерные признаки, которые делали английскую науку делом мужчин, преимущественно благородных.

В диссертации была проведена работа по анализу большого массива работ современных историков, которые в течение XX в. оставили много ценного научного материала о феномене английской науки. Хочется верить, что эта работа позволила несколько продвинуться по отношению к тем, теоретическим представлениям, которые господствовали в отечественной историографии еще недавно. Кроме того, был проанализирован широкий корпус первоисточников, имеющих самое прямое отношение к английской научной культуре второй половины XVII в. Однако, увы, за пределами? внимания «осталось еще слишком много работ, которые физически было невозможно привлечь при подготовке данной диссертации! Благодаря’стремительному развитию Интернет-ресурсов нам, оказались доступны весьма раритетные работы, которые попросту отсутствуют в отечественных библиотеках. Наконец, была осуществлена некая-перефокусировка взгляда, позволившая сместить прицел, который долгое время был наведен в основном на единственного английского ученого — Исаака Ньютона. В этом исследовании фокус был сосредоточен на том сравнительно коротком' периоде времени — всего двадцать лет, когда Ньютон еще не стал тем научным исполином, каким ему довелось быть после публикации в Л 687 г. его «Математических начал».

Таким образом, период, на котороммьг сосредоточились, охватывал всего четверть векас 1660 г. по 1686 г. Обе даты оказались крайне символическими. Начало этого периода совпало с Реставрацией, и созданием Королевского общества, завершение — со Славной революцией и" возвышением Ньютона. Но мы уверенно утверждаем, что этот период был очень важным, и его не следует рассматривать всего лишь как веху на пути к Ньютоновской классической' физике. Мы считаем, что это было время активных исследований, которые не только породили Ньютона, но* и создали нечто большее: доверие целого общества к науке как таковой.

Английская наука второй половины XVII в. была особым и самобытным миром, весьма отличным и от того, чем она станет потом, и от тех образцов научной культуры, которые формировались в других западных странах в то же самое время. Ее творцам удалось добиться самого широкого признания, как со стороны государства, так и со стороны значительной части общества. Во времена Реставрации в Англии образ ученого уже был хорошо известен современникам, которые могли немного потешаться над ним, но все же при этом глубоко симпатизировали ему. Во многом вследствие этого общенационального уважения наука в Англии стала не только узнаваемым культурным явлением, но и социально значимой силой, а также движущей силой экономического развития и технического прогресса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. БатлерС. Слон на луне / Введ. и пер. А. Л. Субботина // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. № 1. С. 168−172.
  2. Ф. Новый Органон // Антология* культурологической мысли / Сост. С. П. Мамонтов, А. С. Мамонтов. М.: РОУ, 1996. С .39−45. ISBN: 5−204−99−2.
  3. Т. Левиафан, илш Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М: «Мысль», 1991. Т.2. 73 lc. ISBN: 5 244 000 209- ISBN: 5 244 004 603.
  4. ГукР. О-возвращающей силе // Голин Г. М., Филонович С. Р. Классики физической науки (с древнейших времен до начала XX в.): Справочное пособие. М.: «Высшая^школа», 1989: С.114−116. ISBN 5−06−58−3.
  5. Гук Р: Общая схема или идея настоящего состояния философии // Научное наследство. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1948.Т. 1. С.687−767.
  6. С. Дневник // Английские мемуары XVII века. Пер. А. Ливергант Магнитогорск: Изд-во Магнитогорского государственного педагогического-института, 1998. — 315 с.
  7. O.Aubrey J. Brief Lives. Edited by R Barber, Boydell Press, 1982. 332 p. ISBN: 389 203 661- ISBN9780389203667.
  8. Birch T. The History of the Royal-Society of London, for Improving of Natural Knowledge from’its First Rise. London, 1756−1757. 4 vols. (Facsimile reprints, New-York: Johnson, 1968) 512, 501, 520- 558 p.
  9. ButlerS. Hudibras. With notes by T. R Nash. London: Oxford University press, 1835.-246 p.
  10. Evelyn J. Fumifugium, or The Invonveniencie of the Aer and Smoak of London DissipatedTogether With Some Remedies Humbly Proposed. London: W. Godbid, 1661. (Published by The Rota at the University of Exeter). -26 p.
  11. Evelyn J. The History of Religion. A Rational Account of the True Religion. London: Henry Colburn, 1850. in 2 Vols. Vol.l. 443 p., Vol.2. — 386 p.
  12. Philosophical Transactions of the- Royal Society of London. 1665 -I666.V0I. 1. (1−22). P: l'-408.
  13. Philosophical Transactions. 1666 1667.Vol. 2. (22−32). P.409−628.
  14. Philosophical Transactions. 1668. Vol. 3. (33−44). P.629−891.
  15. Philosophical Transactions. 1669. Vol. 4'. (45−56). P.892−1142.23 .Philosophical Transactions. 1670. Vol. 5. (57−68). P:1043−2086.
  16. Philosophical Transactions. 1671. Vol. 6. (69−80). P.2087−3098.
  17. Philosophical Transactions. 1672. Vol. 7. (81−91). P.3999−5172.
  18. Philosophical Transactions. 1673. Vol. 8. (92−100). P.5175−7002.
  19. Philosophical Transactions. 1674! Vol. 9. (101−111). P. l-252.
  20. Philosophical Transactions. 1675. Vol. 10. (112−122). P.253−550.
  21. PhilosophicalTransactions. 1676. Vol. 11. (123−132). PJ551−814.
  22. Philosophical Transactions. 1677−1678. Vol. 12. (133−142). P.815−1074.
  23. Philosophical Transactions. 1683. Vol. 13.(143−154). P. l-430.
  24. Philosophical Transactions. 1684. Vol. 14. (155- 166). P.431−834.
  25. Philosophical Transactions. 1685. Vol. 15. (167−178). P.835−1310.
  26. Philosophical Transactions. 1686−1692. Vol. 16. (179−185). P. l-578.
  27. Philosophical Transactions of the Royal Society of London, from Their Commencement, in 1665, to the Year 1800- with. Notes and Biographic Illustrations. London, 1809. Vol.1, from l665−1672. 744 p.
  28. Philosophical Transactions of the Royal Society of London, from Their Commencement, in 1665, to the Year 1800, with Notes and Biographic Illustrations. London, 1809. Vol.2, from 1672−1683. 684 p.
  29. Д. А. Историческая антропология науки в России // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 4. С.3−22.
  30. Александров 1Д. А. Наука для ученых, государства и общества: опыты социальной истории науки // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. № 1. С.21−23.I
  31. . М. Наследство Гипатии: История женщин в науке с античности до конца XIX в. // Женщины в науке. Сб.ст. М: ИНИОН АН СССР, 1989. С.23−48.
  32. Ц. Г. Проблема преемственной связи «Возрождения» с, «Эпохой научной революции» (по' поводу книги Леонардо да Винчи
  33. Век Разума") // Вопросы истории естествознания и техники. 1984. С.128−136.
  34. В. И. Гюйгенс и Барроу, Ньютон и Гук. М.: «Наука», 1989. -96 с. ISBN 5−02−13 935−1.I
  35. Г. С. «Эффект Матфея»: накопленное преимущество и распределение статусов в науке // Ведомости Тюмен. гос.4 нефтегазового ун-та. НИИ прикл. этики. Тюмень, 2001. Вып. 18. С. 173 185.
  36. Д. А. Галилей и инквизиция: новые исторические контексты и интерпретации // Вопросы истории естествознания и техники. 2000. № 4. С.146−154.
  37. Дж. Наука в истории общества. М: «Наука», 1956. 736 с.
  38. Д. Сильная программа в социологии знания // Логос. 2002. № 5−6 (35)6). С.162−185.
  39. Ю.Богданова И. Ф. Женщины в науке: вчера, сегодня, завтра // Социологические исследования: 2004. № 1. С. 103−111.
  40. П.Боголюбов А. Н. Роберт Гук. М: «Наука», 1984. 239 с.
  41. В. П. Изобретение вакуумного насоса и крушение догмы «боязни пустоты» // Вопросы истории естествознания и техники. 2002. № 4.С. 650−671.
  42. БоссВ. Ньютон и Россия // Вопросы истории естествознания и техники. 1973. Вып 44 (3). С.30−33.
  43. Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв.. Т.1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Весь Мир, 2006. 592 с. ISBN5−7777−0345−3.
  44. С.И. Исаак Ньютон. М.: Наука, 1987.
  45. ВеберМ. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и" послесл. Ю. Н. Давыдова- Предисл. П. П. Гайденко. М.: «Прогресс», 1990. 808 с. ISBN 5—01— 1 584—6.
  46. П.Вернадский В. И: Избранные труды по истории науки. М.: «Наука», 1981.-359 с.
  47. В. П. «Эзотерика» и наука: эффект Резонанса // Науковедение. 1999. № 3. С.205−217.
  48. В. П. Герметизм, эксперимент, чудо: три аспекта генезиса науки Нового Времени // Философско-религиозные истоки науки. М: «Мартис», 1997. С.88−141. ISBN: 5−7248−0045−4.
  49. В. П. Герметическая традиция и генезис науки // Вопросы истории естествознания и техники. 1985. № 1. С.56−63.
  50. В. П. Наука-культура-общество // Вопросы истории естествознания и техники. 1987. № 2. С.62−72.
  51. В. П. Оккультные истоки науки Нового времени // Вопросы истории"естествознания и техники: 1994. № 1. С.140−152.
  52. В. П. Эксперимент и чудо: религиозно-теологический фактор генезиса науки Нового времени'// Вопросы истории естествознания и техники. 1995. № 3. С. 3−20.
  53. В. П. Проблема герметизма в западных исследованиях генезиса науки // Вопросы истории естествознания и техники. 1985. № 3. С. 128 135.
  54. И. Ш Международные конгрессы по истории науки // Вопросы истории естествознания и техники. 1989. № 4. С.55−66.
  55. П. П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.): Формирование научных программ нового времени. М.: «Наука», 1987. 447 с. ISBN 978−5-397−1 395−6.
  56. П. П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки. М: «Мартис», 1997. С.44−87. ISBN: 5−7248−0045−4.
  57. ЗО.Гатина М. Р., Михель Д. В. Ранняя история Лондонского Королевского общества глазами современных историков науки // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. М.: ИВИ РАН, УРСС, 2011. Вып.34 (1). С.191−205.
  58. ГессенБ. М. Социально-экономические корни механики Ньютона. М.- Л., «Гостехиздат», 1933. 77 с.
  59. Г. Е. Москва, физика, 1937 год // Трагические судьбы: репрессированные ученые Академии наук СССР. М.: «Наука», 1995. С. 54−75. ISBN: 5−02−8 633−9.
  60. Г. Е. Три марксизма в советской физике 30-х годов // Природа. 1993. № 5. С.86−94.
  61. А. Т., Юшкевич А. П. Международные связи советских историков естествознания и техники // Вопросы истории естествознания и техники. 1967. Вып. 23. С.96−101.
  62. Л. Социально-политический контекст доклада Б.М. Гессена о Ньютоне // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. № 2. С.20−31.
  63. Н. В. Концепция этоса науки: Мертон и другие в поисках социальной геометрии норм // Социологический журнал. 2005. № 4. С.5−47.
  64. И. С. Неизвестный Ньютон: Силуэт на фоне эпохи. СПб, Алетейя, 1999. 784 с. ISBN: 5−89 329−156−5.
  65. И. С. Охота на зеленого льва (алхимия в творчестве Исаака Ньютона)// Вопросы истории естествознания и техники. 1993. № 2. С.52−66.
  66. Ф. А. Розенкрейцерское просвещение. М: «Алетейя», «Энигма», 1999. 496 с. ISBN 0−415−10 912−4.
  67. Ф. А. Искусство памяти. СПб.: «Университетская книга», 1997. — 480 с. ISBN: 5−7914−0026−8.
  68. JI. В., Плоткин С. Я. К истории международных конгрессов по истории науки // Вопросы истории естествознания и техники. 1971. Вып. 36−37 (3−4).С.146−157.
  69. И. Т., Филатов В. П. История* научных- традиций" в интерпретации Пола Фейрабенда // Вопросы истории естествознания и техники. 1984″. № 4. С.42−53.
  70. . М. О революционном пути развития естествознания (к дискуссии по поводу научной революции)' // Вопросы истории естествознания и техники. 1980. № 3. С.61−70.
  71. В. С. К истории возникновения «Начал» И.Ньютона // Вопросы истории естествознания и техники. 1987. № 3. С.51−57.
  72. В. С. Ньютон и его эпоха // Вопросы истории естествознания и техники: 1993: № 1. С.16−18.
  73. В. С. Об одной неизвестной поправке Ньютона к III книге «Начал» // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. № 1. С.24−30.
  74. В. С. Переписка-И.Ньютона с Р. Гуком, 1679−1680 // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. № 4. С.3−39.
  75. В. С. Ранние представления И. Ньютона о тяготении (16 651 669) // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. № 2. С. 4252.
  76. А. И. Концепция Дж. Нидэма и её критика // Современные историко-научные исследования. Отв. ред. и сост. А. И. Кобзев. М.: ИНИОН АН СССР, 1987. С.40−58.
  77. А. Мистики, спиритуалисты, алхимики Германии XVI в. Долгопрудный: «Аллегро-Пресс», 1994.-411 с. ISBN: 5−87 859−067−0.
  78. А. От замкнутого мира к бесконечной Вселенной. М.: «Логос», 2001. 274 с. ISBN 5−8163−0028−8.
  79. А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М: «УРСС», 2003. 272 с. ISBN 5−354−292−3.
  80. Р. Социология философии. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: «Сибирский Хронограф», 2002. 1281 с. ISBN: 5−87 550−165−0.'
  81. Коллинз 3., Рестиво С. Пираты и политики^ в математике // Отечественные записки. 2002. № 7. С.366−380.
  82. Ю. X. Возникновение научных академий сер. XVII в.- сер. XVIII в. Л: «Наука», 1974. 265 с.
  83. Ю. X. Научные объединения в западной Европе и США и кризисные явления в их истории // Наука и кризисы. Историко-сравнительный очерк. СПб: Дмитрий Булавин, 2003. С.230−255. ISBN 5−86 007−314−3.
  84. Копелевич Ю: X., Ожигова Е. П. Академия как форма организации науки // Вопросы истории естествознания и техники. 1989. № 2. С.25−32.
  85. Л. М. Социокультурный генезис науки Нового времени. Философский аспект проблемы. М: «Наука», 1989. 160 с. ISBN: 5— 02−7 991—X.73 .Косарева JI. М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М.:
  86. Грэхэм Л1 Социально-политический контекст доклада Б. М. Гессена о Ньютоне // Вопросы истории естествознания и< техники. 1993, № 2, С.20−31.
  87. И. Доказательства и опровержения М.: «Наука», 1967. — 152 с. 78'.Лакатос И. История науки и eej рациональные реконструкции //
  88. Структура и развитие науки. М.: «Прогресс», 1978. 235с. г
  89. . Нового* времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2006.- 296 с. ISBN: 5−94 380−049−2.
  90. . Дайте мне лабораторию, и я переверну мир // Логос. 2002. № 5−6 (35). С.211−242.
  91. . Когда вещи дают сдачи // Вестник Московского университета. 2003. Серия 7. Философия. № 3. С.20−39.
  92. Лиу Дунь. История' науки в- перспективе XXI столетия* // Вопросы истории науки и техники. 2001. № 3. С.91−96.
  93. В. П. Наука и власть: контекст социальной истории науки // Логос. 2005: № 6. С.98−116.
  94. А. Джон Бернал и его лаборатория У/ Химия и жизнь. 2002. № 1. С.50−53.
  95. Е. А. Существуют ли границы социологического подхода к анализу научного познания? // Науковедение. 2000. № 4. С.167−185.
  96. JI. А. Томас Кун вчера и сегодня // Философия науки. Вып. 10: Ml: ИФ РАН,.2004. С. 29−47. ISBN: 5−201−2 113−1.891Менцин Ю. JI. «Земной шовинизм"-и звездные миры Джордано Бруно // Вопросыисторииестествознанияитехники. 1994. № 1. С. 59−74.
  97. Ю. JI. Лаборатория и парламент (У истоков современной политической- культуры Запада) // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. № 4. С.3−15.
  98. Ю. Л. Монетный двор и-: Вселенная (ученые у истоков английского „экономического чуда“) // Вопросы- истории? естествознания и техники. 1997. № 4. С.3−25.
  99. Р. К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования- 1992. № 2. С.118−124- № 3. С.91−96- № 4. С. 104−114:93 .Мертон Р: К. Социальная теория и социальная структура. М.: „Аст Москва" — „Хранитель“, 2006. 880 с. ISBN: 5−17−29 089−6.
  100. Р. К. Фрагменты из воспоминаний. // Социологические исследования. 1992. № 10. С.128−133. ^
  101. Р. К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль / Под ред. В- И. Добренькова. М.: Изд. Международного- ун-та Бизнеса и Управления- 1996. С.379−448- ISBN: 5−89 313−001−4.
  102. Р. К. „Эффект Матфея“ в науке, II: накопление преимуществ и символизм интеллектуальной собственности // THESIS. 1993. Вып.З. С.256−276.
  103. МирскаяЕ. 3. Этос классической науки. Р. К. Мертон и современность // Вопросы истории естествознания и техники. 2005. № 3. С.3−16.
  104. Е. 3. P.K. Мертон и этос классической науки // Философия науки. Вып.11: Этос науки на рубеже веков. М.:ИФ РАН, 2005. С. 11−28.
  105. Е. 3. Р. Мертон и его концепция социологии науки // Современная западная социология науки: Критический анализ. М-.: „Наука“, 1988. С.42−60.
  106. МирскийЭ. Mi Развитие мертоновской парадигмы в 60-е и 70-е годы // Современная западная социология науки: Критический анализ. М.: „Наука“, 1988. С.61−80.
  107. Москалев И- Е. ¦ Сети научных коммуникаций: междисциплинарный подход // Философия науки. Вып.11: Этос науки на рубеже веков: М.:ИФ РАН, 2005. С.196−211.
  108. Д. В'. Спор о природе притяжения: Генри Мор и Рене Декарт // Вопросы истории естествознания и техники., 1989.1 № 4. С. З1 11.
  109. Д.В. Пространство и время в метафизике XVII века. Новосибирск: Наука, 1993. — 262 с.
  110. А. С. О природе повторных открытий // Вопросы истории естествознания и техники. 1992. № 1. С.3−14.
  111. А. П. Социальная история науки: стратегии, направления', проблемы // Принципы историографии естествознания: XX в. СПб.: „Алетейя“, 2001. С.34−68. ISBN: 5−89 329−389−4(2).
  112. А. П. Т.Кун: между агиографией и просопографией // Философия науки. Вып. 10. М.: ИФ РАН, 2004. С.3−28. ISBN: 5−20 102 113−1.
  113. А. П. Наука: власть и коммуникация // Вопросы философии. 1990. № 11. С.3−23.
  114. С. Я. О II Международном конгрессе по истории науки и техники// Вопросы истории естествознания и техники. 1971. Вып. 4 (33). С.31−36.
  115. Н. Е. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона // Социологические исследования. 1992. № 2. С.114−117.
  116. Н. Е. Ранний вечер на утренних холмах (субъективные заметки о Роберте Мертоне) // Социологические исследования. 1992. № 6. С.80−88.
  117. К. Логика и рост научного знания. М.: „Прогресс“, 1983.-608с. V — • •
  118. Пушкарева Н: Л- История женщин Иггендерный подход-к анализу прошлого в контексте проблем социальной истории // Социальная история. Ежегодник. М.: „РОССПЭН“, 1997. С.69−91.
  119. В. Л. Алхимия как феномен средневековой культуры: М.: „Наука“, 1979--391 с.
  120. Т. И. Роберт Гук и его трактат об экспериментальном методе // Научное наследство. М.- Л.: Изд-во АН СССР- 1948 Т. 1. С.653−767.
  121. РозинВ. М. Типы и структура „нормальных“ научных работ И Философия науки. Вып. 10. М.: ИФ РАН, 2004. С.69−84. ISBN: 5−20 102 113−1.
  122. М. А. К методологии анализа этоса науки // Философия науки. Вып.11: Этос науки на рубеже веков. М.: ИФ РАН, 2005. С. 137 154.
  123. М. А. К построению модели науки,// Философия науки. Вып. 10. М: ИФ РАН, 2004. С.49−67. ISBN: 5−201−2 113−1.
  124. СадульЖ. Сокровище алхимиков / Пер. с фр. изд. Крон-пресс, 2000. — 320 с. ISBN: 5−232−1 026−3.
  125. Д. Л. „Regnum Hominis“. Имперский проект Френсиса Бэкона. М.: „Индрик“, 2001. 224 с. ISBN: 5−85 759−130−9.
  126. Д. Л. „Научный орден“ Френсиса Бэкона и зарождение научного общества нового типа // Науковедение. 2000. № 3. С.194−208.
  127. И. Е. Науки о человеке и их история: современное состояние дискуссии // Вопросы истории естествознания и техники. 2000. № 4. С."166−171.
  128. Р. Разнообразие историко-научных исследований в Великобритании // Вопросы истории естествознания и техники. 2002. № 2. С.51−72.
  129. Ч. П. Джон Десмонд Бернал // Наука о науке. М: „Прогресс“, 1966. С.84−194:130: Скотт Д. Тендер — полезная категория исторического анализа // Тендерные исследования. 2000. № 5. С.142−171.
  130. О. К. К. Поппер и психология // Вопросы психологии. 1995. № 4. С.116−129.
  131. С. Концептуальные революции в науке // Структура и- развитие науки. М: „Прогресс“, 1978. С.170−189.
  132. С. РГ Роберт Гук //Квант. 1985: № 7. С.16−22:.
  133. Франц М.-Л. фон. Алхимия: Введение: в символизм и психологию. Пер. с англ. Ю. М. Донец. СПб.: Б.С.К., 1997. 292 с. ISBN: 5−88 925−022−1.
  134. ФукоМ. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. Пер. с франц.- М.: „Касталь“, 1996. 448 с. ISBN: 5−85 374−006−7.
  135. С. Пол Фейерабенд (1924−1994): дань почтения // Вопросы истории естествознания и техники. 1995. № 2.С. 106−115.
  136. М. История науки // Наука и научность в исторической перспективе / Под ред. Д. Александрова, М. Хагнера. СПб.: Европейский ун-т в Санкт-Петербурге- Алетейя, 2007. С.8−36.
  137. Штомпка П- Роберт Мертон: динамический функционализм' // Современная американская социология / Под ред. В! И. Добренькова: М.: Изд-во МГУ, 1994. C.78−93.ISBN:5 211 026 195.
  138. В. А. Великая ошибка Карла Поппера: открытое общество в условиях антинаучной революции // Мир России. 2002. Т. 11. № 3. С. 86.95. ' ¦' •¦ ' ¦
  139. Т. Ю. Западноевропейские естественнонаучные кабинеты XVI—XVII вв.. // Вопросы истории естествознания и техники. 2002. № 4. С.765−786. .
  140. А. П: О математических рукописях Ньютона // Историко-математические исследования. 1977. № 22. С. 127−192.
  141. Abraham G. A. Misunderstanding the Merton thesis: A Boundary dispute between History and. Sociology // Isis. 1983. Vol. 74 (3). P.368−387.
  142. Adamsonl. The Royal Society and Gresham College 1660−1711 // Notes and Records of the Royal Society of London. 1978. Vol. 33 (1). P. l-21.
  143. Agassi J. Koyre on the History of Cosmology // The British Journal for the Philosophy of Science. 1958. Vol. 9 (35). P.234−245.
  144. Allen P. Scientific Studies in the English Universities- of the Seventeenth Century // Journal of the History of Ideas. 1949. Vol. 10 (2). P.219−253.
  145. Allen P. The Royal Society and Latin America as Reflected in the Philosophical Transactions, 1665−1730 // Isis. 1947. Vol. 37 (¾).P.132−138:
  146. Almond P. C. Henry More and Apocalypse //Journal of the History of Ideas. 1993. Vol. 54 (2): P. 189−200.
  147. Andrade E. N da C. The Birth and Early Days of the Philosophical Transactions // Notes and Records of the Royal Society of London. 1965. Vol. 20 (1). P.9−27.
  148. Andrade E. N. da C. Robert- Hooke, F.R.S. (1635−1703) // Notes and Records of the Royal Society of London. 1960. Vol. 15 (2). P.137−143.
  149. Appleby J. H. A New Lease of Life for 71 Missing Fellows // Notes and Records of the Royal Society of London. 1994. Vol. 48 (1). P. 121−125.
  150. Appleby J. H. The Royal Society and the Tartar Camb // Notes and Records of the Royal Society of London. 1997. Vol. 51 (1). P.23−34.
  151. Applebaum W. A Descriptive Catalogue of the Manuscripts of Nicolaus Mercator, F.R.S. (1620−87), in Sheffield University Library //
  152. Notes and Records of the Royal Society of London. 1986. Vol. 41 (1). P. 27- 37.
  153. Armitage W .H. G. The Royal Society and the Apothecaries 16 601 722 // Notes and Records of the Royal Society of London. 1954. Vol. 11 (1). P.22−37.
  154. Arnold K. Cabinets for the Curious: Locking Back at Early English Museums. Aldershot: Ashgate, 2006.-297 p. ISBN 978−754 605 065.
  155. Avramov I. An Appreticeship in Scientific Communication. The Early Correspondence of Henry Oldenburg 1656−1663 // Notes and Records of the Royal Society of London. 1999. Vol. 53 (2). P.187−201.
  156. Baldwin M. Assaying Robert Boyle // Isis. 1999. Vol. 90 (4). P. 772 774.
  157. B., Shapin S. (eds.) Natural Order: Historical Studies of Scientific Culture. Beverly Hills: Sage Publications, 1979. 251 p. ISBN 978−803 909 595.
  158. Becker G. Pietism and Science: A Critique of Robert K. Merton’s Hypothesis // American Journal of Sociology. 1984. Vol. 89 (5). P.1065-' 1090.
  159. Becker H. Science, Culture and Society //.Philosophy of Science. 1952. Vol. 19 (4). P.273−287.
  160. Bennett J., Cooper M., Hunter M., Jardine L. London’s Leonardo. The Life and Work of Robert Hooke. Oxford University Press, 2003. 224 p. ISBN: 0−19−852 579−6.
  161. Bergman N. A. Early Intravenous Anesthesia: An Eyewitness Account //Anesthesiology 1990. Vol. 72. P.185−186.
  162. BerrettaM. At the Source of Western Science: The organization of Experimentalism at the Academia del Cimento (1657−1667) // Notes and Records of the Royal Society of London. 2000. Vol. 54 (2). P.131−151.
  163. Biagioli M: Galileo the Emblem Maker // Isis. 1990. Vol. 81. P.230−258.
  164. Blair A. Natural Philosophy // The Cambridge History of Science. Vol. 3. Early Modern Science. Cambridge University Press, 2006. P.365−406.
  165. Bluhm R. K. Henry Oldenburg F.R.S. (1615−1677) // Notes and Records of the Royal Society of London. 1960. Vol. 15 (3). P.183−197.
  166. Bluhm R. K. Remarks on the Royal Society’s Finances, 1660−1768 // Notes and Records of the Royal Society of London. 1958. Vol. 13 (2). P.82−103.
  167. BoasM. The Establishment of the Mechanical Philosophy // Osiris. 1952. Vol. 10(1). P.412−541.
  168. Boas Hall M. Promoting Experimental Learning: Experiment and. the Royal Society, 1660−1727. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. -224 p. ISBN 978−521 892 650.
  169. Boas Hall M. Henry Oldenburg: Shaping the Royal Society. Oxford: Oxford University Press, 2008. 386 p. ISBN 978−198 510 536.
  170. BoschieroL. Natural philosophizing inside the late Seventeenth-Century Tuscan court // British Journal for the History of Science. 2002. Vol. 35(4). P.383−410.
  171. Brimblecombe P. Interest in Air Pollution among Early Fellows of the Royal Society // Notes and Records of the Royal Society of London. 1978. Vol. 32(2). P. 123−129.
  172. BriggsR. The Academie Royale des Sciences and the pursuit of Utility // Past and Present. 1991. Vol. 131 (1). P.38−88.
  173. Campbell M. B. Literature // The Cambridge History of Science. Vol. 3. Early Modern Science. Cambridge University Press, 2006. P.756−772.
  174. Cantor G. Quakers in the Royal Society 1660−1750 // Notes and Records of the Royal Society of London. 1997. Vol. 51 (2). P: 175−193.
  175. CavazzaM. Bologna and the Royal Society in the Seventeenth Century // Notes and Records of the Royal Society of London. 19 801 Voh 35 (2). P.105−123.
  176. Chapin S. L. The Astronomical Activities of Nicolas Claude Fabri de Peiresc // Isis. 1957. Vol. 48 (1). P.13−29:
  177. Chapman A. England’s Leonardo: Robert Hooke (1635−1703) and the Art of Experiment in Restoration England. // Proceedings of the Royal Institution®of Great Britain. 1996. Vol. 67. P.239−275.
  178. Chapman A. England’s Leonardo. Robert Hooke and the seventeenth century Scientific Revolution. Institute of Physics Publishing, Bristol and Philadelphia^ 2005. 330 p. ISBN: 0−7503−0987−3.
  179. Clark G. Science and Social Welfare in the Age of Newton. London: Kessinger Publishing, 2003. 172 p. ISBN 978−766 136 366.
  180. Clark A. J. The History of * the Royal Society: A Chronological Checklist of Books in English // Notes! and Records of the Royal Society of London. 1992. Vol. 46 (2). P.335−345.
  181. Clinch G. Antiquarian jotting relating to Bromley, Hates, Keston and West Wickham in Kent. Edinburg, Turnbull & Spears. 1889. 191 p.
  182. Close C., Mill H. R., GuntherR. T., Taylor J. G. R., Mason C., Baker J. N. L. The Geographical Ideas of Robert Hooke: Discussion // The Geographical Journal. 1937. Vol. 89 (6). P.535−538.
  183. Cohen B.I. The Publication of Science. Technology and Society: Circumstances and Consequences // Isis. 1988. Vol. 79 (4). P.571−582.
  184. I.B. (ed.) Puritanism and the Rise of Science: The Merton Thesis. New Brunswick: Rutgers University Press, 1990.
  185. Cohen F. H. Puritanism and the Rise of Modern Science: The Merton Thesis by Bernard Cohen // Isis. 1992. Vol. 83 (2). P.324−325.
  186. Clulee N. H. Astrology, Magic, andOptics: Facets of John Dee’s Early Natural Philosophy // Renaissance Quarterly. 1977. Vol.30 (4). P.632−680:
  187. Cook A. Pictures of Plants Illustrating Exotic Collections // Notes and* Records of the Royal Society of London. 2001. Vol: 55 (1). P.129−144.
  188. Cook A. Seeds of the Scientific Revolution // Notes and Records of the Royal Society of London. 1997. Vol. 51 (2). P.327−334:
  189. Cooper A. Homes and Households // The Cambridge History of Science: Vol. 3. Early Modern Science. Cambridge University Press, 2006. P.224−237.
  190. Cooper M. A More Beautiful City. Robert Hooke and the rebuilding of London after the Great Fire. Stroud: Sutton Publishing, 2003. 271 p. ISBN: 0−7509−2959−6.
  191. Cope J. I. Evelyn,. Boyle and Dr. Wilkinson’s „Mathematico-Chymico-Mechanical School“ // Isis: 1959. Vol. 50 (1). P.30−32.
  192. Copeman W. S. C. Dr. Jonathan Goddard, F.R.S. (1617−1675) // Notes and Records of the Royal Society of London. 1960. Vol. 15 (3). P.69−77.
  193. Copenhaver B. P. Magic // The Cambridge History of Science. Vol. 3. Early Modern Science. Cambridge University Press, 2006. P.518−540.
  194. Cotter C. H. The Royal Society and the Deviation of the Compass // Notes and Records of the Royal Society of London. 1977. Vol. 31 (2). P.297−309.
  195. Crosland’M. Explicit Qualifications- as at Criterion: for Membership of the Royal. Society: A Historical“ review // Notes and Records of the Royal Society of London. 1983. Vol: 37 (2). P. 167−187. ,
  196. Crowther J: G: British Scientists of the Nineteenth Century, London, K. Paul, Trench, Trubner, 1935. — 332 p.
  197. Cunningham A., Williams P. De-centering the- „Big Picture“: The Origins of Modern^ Science and the Modem-Origins- The British Journal for the History of Science. 1993. Vol- 26. P.407−432:
  198. Dear, P. Discipline and Experience: The. Mathematical Way in the Scientific Revolution. Chicago: University of Chicago Press, 1995. 304 p. ISBN 978−226 139 449.
  199. De Beer E. S. John Evelyn, F.R.S. (1620−1706) // Notes and Records of the Royal Society of London. I960: Vol- 1'5 (3): P:231−238-
  200. De Beer E. S. The Earliest Fellows of the Royal Society // Notes and Records of the Royal Society of London. 1950. Vol. 7 (2). P.172−192.
  201. Dear P. Boyle in the bag! // British Journal for the History of Science. 2002. Vol. 35 (4). P.335−340.
  202. Dear P. Cultural History of Science: An Overview with Reflections // Science, Technology and Human Values. 1995. Vol. 20 (2). P.150−170.
  203. Dear P. Totius in Verba: Rhetoric and Authority in the Early Royal Society // Isis. 1985. Vol. 76 (2). P.144−161.
  204. Debus A. G. Chemists, Physicians, and Changing Perspectives on the Scientific Revolution // Isis. 1998. Vol: 89 (1). P.66−81.
  205. Eamon W. Markets, Piazzas, and Villages // The Cambridge History of Science. Vol. 3. Early Modern Science. Cambridge University Press, 2006. P.206−223.
  206. Espinasse M. Robert Hooke, London: William Heinemann, 1956. — 192 p.
  207. Farr A. D. The First Human Blood Transfusion // Medical History. 1980. Vol. 24. P. 154−162.
  208. Feingold M. The Mathematicians' Apprenticeship: Science, Universities and Society in England, 1560−1640. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. 256 p. ISBN 521 251 338.
  209. M. (ed.) Before Newton: The Life and Times of Isaac Barrow. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 396 p.- ISBN 9 780 521 063 852.
  210. Feingold M. Science as a Calling: The Early Modern Dilemma // Science in Context. 2002. Vol. 15 (1). P.79−119.
  211. Feisenberger H. A. The Libraries of Newton, Hooke, and Boyle // Notes and Records of the Royal Society of London. 1966. Vol. 21 (1). P.42−55.
  212. FeldhayR. Religion // The Cambridge History of Science. Vol. 3. Early Modern Science. Cambridge University Press, 2006. P.727−755.
  213. FilnerR. E. Science and Marxism in England, 1930−1945.// Science and Nature. 1980. No. 3. P.60−69.
  214. Findlen P. Anatomy Theaters, Botanical Gardens, and Natural History Collections. // The Cambridge History of Science. Vol. 3. Early Modern Science. Cambridge University Press, 2006. P.272−289.
  215. Fletcher J. E. Astronomy in the Life and Correspondence of Athanasius Kircher // Isis.1970: Vol. 61 (1). P.52−67.
  216. FoggG. E. The Royal Society and the South Seas // Notes and Records ofthe Royal Society of London. 2001. Vol. 55 (1). P:81−103.
  217. Ford B.J. The Royal Society and the Microscope // Notes and Records ofthe Royal Society of London. 2001. Vol. 55 (1). P.29−49.
  218. FriesenJ: Hook and Seventeenth Century Science // Notes and Records ofthe Royal’Society of London. 2005: Vol. 59 (1). P.205−206.
  219. Garfield E. George Sarton: The Father of the History of Science. Part l. Sarton's Early Life* in Belgium // Current Contents. 1985. Vol. 825. P.241−247.
  220. Garfield E. George Sarton: The Father of the History of Science. Part 2. Sarton Shapes a New Discipline // Current Contents. 1985. Vol. 826. P.248−253.
  221. Gest H. The Discovery of Microorganisms* by Robert Hooke- and Antoni van Leeuwenhoek, Fellows of the Royal Society // Notes and Records ofthe Royal Society of London. 2004. Vol. 58 (2). P. 187−201.
  222. Gierin T. F. Distancing Science from Religion in Seventeenth Century England // Isis. 1988. Vol. 79 (4). P.582−593.
  223. Golinski J. V. A Noble Spectacle: Phosphorus and Public Cultures of Science in the Early Royal Society // Isis. 1989. Vol. 80 (1). P.4−39.
  224. Golinski J. V. Making Natural Knowledge: Constructivism and the History of Science. Chicago: University of Chicago Press, 2005. 465 p.
  225. Greaves R.L. Puritanism and Science: The Anatomy of Controversy // Journal of the History of Science. 1969.Vol.30 (3). P.345−368.
  226. Greaves R.L. The Puritan Revolution and Educational Thought. New Brunswick: Rutgers University Press, 1969. 188 p.
  227. Gross A. G., Harmon J. E., Reidy M. S. Argument and 17-th-Century Science: A Rhetorical Analysis with Sociological Implications // Social Studies of Science. 2000. Vol. 30 (3). P.371−396.
  228. GuerriniA. The Ethics of the Animal Experimentation in Seventeenth-Century England // Journal of the History of Ideas. 1989. Vol. 50 (3). P.391−402.
  229. Hahn R. The Anatomy of a Scientific Institution: The Paris Academy of Sciences, 1666−1803. Berkeley: University of California Press, 1971.
  230. Hall A. R. Two Unpublished Lectures of Robert Hooke // Isis. 1951. Vol. 42 (3). P.219−230:
  231. Hall1 A. R., Hall M. B. The Intellectual Origins of the Royal Society. London and Oxford. // Notes and Records of the Royal Society of London. 1968. Vol. 23 (2). P.157−168.
  232. Hall A. R., Hall M. B. Why Blame Oldenburg // Isis. 1962. Vol. 53 (4). P.482−491.
  233. Hall M. B. The Royal Society and Italy 1667−1795 II Notes and Records of the Royal Society of London. 1982. Vol. 37 (1). P.63−81.
  234. HallfMIBl The-RpyaliSociet3^s"Role-ihvthe Diffiin? the- Seventeenths Century// Notes and Records of the Royal Society- of Eondom. 1975iVoli29^^263.. , I lall R. The, Revolution in Science, 1500−1750- London: Longman, 1983.-373 p. ¦ ,
  235. Hannaway O. Laboratory Design- and the: Aim. of Science: Andreas Libavius versus? Tycho Brahe:// Isis. 1986- Voll. 77 (4J) — P-584−610: —
  236. Harkness Di E-.Entering the Labyrinth: Exploring Scientific culture in Early Modern England // The Journal of British Studies. 1998: Vol. .37 (4) — P:446−450.
  237. Harkness D. E. Shows in the Showstone: A Theater: of Alchemy and» Apocalypse in the Angel Conversations of John Dee (1527−1608/9) // Renaissance Quarterly. 1996. Vol. 49 (4). P.707−737.
  238. Harris Si Networks ofTravel- Correspondence, and Exchange // The Cambridge History of Science. 2006. Vol. 3. Early Modern Science. Cambridge University Press. 2006. P.341−364.
  239. Harrison P. Curiosity, Forbitten Knowledge, and the Reformation of Natural" Philosophy in Early Modern England // Isis. 2001. Vol. 92 (2). P.265−290.
  240. Hartley H., Hinshelwood C. Gresham College and the Royal Society // Notes and Records of the Royal Society of London. 1961. Vol. 19 (1). P.125−135.
  241. Helden A. The Telescope in the Seventeenth Century // Isis. 1974. Vol. 65(1). P.38−58.
  242. Henry J. The Scientific Revolution in England // Porter R., Teich M. (eds.) The Scientific Revolution in National Context. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. P. 178−209.
  243. HerveyH. Hobbes and Descartes in the Light of some Unpublished Letters of the Correspondence between Sir Charles Cavendish and D. John Pell // Osiris. 1952. Vol. 10 (1). P.67−90.
  244. Hesse M. B. Hooke’s Philosophical Algebra // Isis. 1966. Vol. 571. P.67−83.
  245. HiggittR. President, Patron, Friend, Lover: Charles Montagu’s Significance to the History of science // Notes and Records- of the Royal Society of London. 2005. Vol. 59 (2). P.155−170.
  246. Hill C. Intellectual Origins of the English Revolution. Oxford: Oxford University Press, 1997. 440 p. ISBN-10: 198 206 682- ISBN-13: 9 780 198 206 682.
  247. Hill C. Puritanism, Capitalism' and the Scientific Revolution. // Past and Present. 1964. Vol. 29 (4). P.88−97.
  248. Hill C. The Intellectual Origins of the Royal Society: London or Oxford? // Notes and Records of the RoyaLSociety of London. 1968. Vol. 232. P.144−156.
  249. Hine W. L. Mersenne Variants // Isis. 1976. Vol. 67 (1). P.98−103.
  250. Hooykaas R. Religion and the Rise of Modern Science. Edinburgh: Scottish Academic Press, 1972. 162 p. ISBN-10: 802 814 743- ISBN-13: 978−802 814 746.
  251. Hunter M. A College for the Royal Society: The Abortive Plan of 1667−1668 //Notes and Records of the Royal Society of London. 1984. Vol. 38(2). P.159−186.
  252. Hunter M. Early Problems in Professionalizing Scientific Research: Nehemian Grew (1641−1712) and the Royal Society, with an Unpublished letter to Henry Oldenburg // Notes and’Records of the Royal Society. 1982. Vol. 36 (2). P. 189−209.
  253. Hunter M. The Royal Society and Its Fellows, 1660−1700: The Morphology of an Early Scientific Institution. Chalfont St. Giles: British Society for the History ofScience, 1982.-291 p. ISBN 978−906 450 093.
  254. Hunter M. Establishing the New Science: The Experience of the Early Royal Society. Boydell, 1989. 382 p. ISBN 851 155 065.
  255. Hunter M. Reconstructing Restoration Science: Problems and Pitfalls in Institutional History // Social Studies of Science. 1982. Vol. 12 (3). P.451−466.
  256. Hunter M. Science and the Shape of Orthodoxy: Studies of Intellectual Change in Late 17th-Century Britain. Woodbridge: Boydell Press, 1995.
  257. M. (ed.) Archives of the Scientific Revolution: The Formation* and Exchange of Ideas in Seventeenth-Century Europe. Woodbridge: Boydell Press, 1998.-221 p. ISBN 978−851 155 531.
  258. Hunter M. Robert Boyle and the Early Royal Society: A reciprocal exchange in the making of Baconian Science // British Journal for the History ofScience 2007. Vol. 40 (1). P. l-23.
  259. Hunter M. Robert Hooke Revivified // Notes and Records of the Royal Society of London. 2004. Vol. 58 (1). P.89−91.
  260. Hunter M. Science and Society in Restoration England. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. 233 p. ISBN: 521 228 662 521 296 854.
  261. Hunter M. The Social Basis and Changing Fortunes of an. Early Scientific Institution:. An Analysis of the Membership of the Royal Society 1660−1685. //Notes and-Records of the Royal’Society of London. 1976. Vol. 31 (1). P.9−114.
  262. Hunter M., Littleton G. The Work-diaries of Robert Boyle: A Newly Discovered Source and Its Internet Publication // Notes and Records of the Royal Society of London. 200 k Vol. 55 (3). P.373−390.
  263. Hunter M. Robert Boyle 1627−1691: Scrupulosity and Science. Woodbridge, Suffolk: Boydell Press, 2000. 285 p. ISBN 85 115 798.
  264. Hutton S. Anne Conway: A Woman Philosopher. Cambridge: Cambridge University Press, 2009. — 280 p. ISBN, 978−52 110 9819>.
  265. Jacob J. R. Boyle’s Circle in Protectorate Revelation, Politics, and the Millennium // Journal of the History of Ideas. 1977. Vol. 38 (1). P. 131−140.
  266. Jacob J. R. Robert Boyle and Subversive Religion in the Early Restoration // Albion: A Quarterly Journal Concerned with-British Studies. 1974. Vol. 6(4). P.275−293.
  267. Jacob J. R., Jacob M. J. The Anglican Origins of Modern Science: The Metaphysical Foundations of the* Whig Constitution // Isis. 1980. Vol. 71(2). P.251−257.
  268. Jacob J. R. Robert Boyle and the English1 Revolution. New York, Burt Franklin & Co., 1977. 240 p. ISBN: 891 020 721.
  269. Jardine L. Monuments and Microscopes: Scientific Thinking on a Grand Scale in the Early Royal Society // Notes and Records of the Royal Society of London. 2001. Vol. 55 (2). P.289−308.
  270. JardineL. The Curious Life of Robert Hooke. The Man who Measured London. London: Harper Collins, 2003. 422 p. IBSN: 0−714 944−1.
  271. Jenner M. The Politics of London Air: John Evelyn’s Fumifugium and the Restoration// The Historical Journal. 1995. Vol: 38 (3). P.535−551.
  272. John Evelyne’s Plan for a Library // Notes and Records of the Royal Society of London. 1950. Vol. 7 (2). P. 193−194.
  273. Johns A. Coffeehouses and Print Shops // The Cambridge History of Science. Vol. 3. Early Modern Science. Cambridge University Press, 2006. P.320−337.
  274. Johns A. Identity, Practice, and Trust in Early Modern Natural Philosophy // The Historical Journal. 1999. Vol. 42 (4). P. l 125−1145.
  275. Johnson F. R. Gresham College: Precursor of the Royal Society // Journabof the History of Ideas. 1940: Vol. 1 (4). P.413−438.
  276. Johnson S. Tomas Sprat // Johnson S. The Lives of the Eminent English Poets: with Critical Observations on their Works. 3 Vols. London, printed for G. Walker, 1821. Vol. 2. P.36−42.
  277. Jones E. L. Robert Hooke and the Virtuoso // Modern Language Notes. 1951. Vol. 66 (3). P.180−182.
  278. Jones H: W. Sir Christopher Wren and Natural Philosophy: With aChecklist of his Scientific Activities // Notes and Records of the Royal Society of London. 1958. Vol. 13 (l).P.19−37.
  279. Jones R. F. Ancients and Moderns: A Study of the Rise of the Scientific Movement in Seventeenth-Century England. St. Louis: Washington University Press, 1961. 206 p.
  280. Kearney H. F. Merton Revisited // Science Studies. 1973. Vol. 3 (1). P.72−78.
  281. Kearney H. F. Puritanism, Capitalism and the Scientific Revolution // Past and Present. 1964. Vol. 28 (3). P.81−101.
  282. Keller E. F. Gender and Science: Origin, History, and Politics // Osiris. 1995. 2-nd Series. Vol. 10. Constructing Knowledge in the History of Science. P.26−38.
  283. Keynes G. A Bibliography of Dr. Robert Hooke, Oxford: Clarendon Press, I960.-115 p. :
  284. Kohlstedt S. G. Women in the History of Science: An Ambiguous Place*// Osiris. 1995. Vol": 10. 2-nd-Series. Constructing Knowledge in-the History of Science. P.39−58.
  285. Koyre A. An Unpublished Letter of Robert Hooke to Isaac Newton // Isis. 1952. Vol. 43 (4): P.312−337. '
  286. KrollR. W. F. The Question of Locke’s Relation to Gassendi // Journal of the History of Ideas. 1984. Vol. 45-(3): P.339−359.
  287. R., Ashcraft R., Zagorin P. (eds.) Philosophy, Science, and Religion in England 1640−1700. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. 304 p. ISBN 978−521 075 855.
  288. Kuhn T. S. Robert Boyle and* Structural Chemistry in the Seventeenth Century//Isis. 1952. Vol. 43 (1). P.12−36.
  289. Kuhn T. S The Copernican Revolution: Planetary Astronomy in' the Development of Western Thought. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1957.-320 p. ISBN 0−674−17 103−9.
  290. Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1986- — 294* p. ISBN: 0−691−2 832-X.
  291. LaevenH. The «Acta Eruditorum» Under the Editorship of Otto Mencke (1644−1707). The History of an International Learned? Journal between 1682″ and 1707. Holland University Press- Amsterdam and: Maarsen, 1990. -431 p. ISBN: 90 302 1296 9. ¦
  292. Leridon I I! The Demography of a Learned Society: The Academie des Sciences, (Institut de France), 1666−2030. // Population- (English edition): 2004.Vol. 59(1). P.81−114. — .
  293. Levine J. John Evelyn: Between- the Ancients and the Moderns // Levine J.M. Between the Ancients and the Moderns: — Baroque Culture in RjestorationEngland New Haven: Yale University Press-. 1999- P-57−78l
  294. Lux D. S., Cook I I. J. Closed Circles or Open Networks?: Communicating at a Distance during the Scientific Revolution // History of science: 1998: Vol: 36 (2). P: i?79−2M .
  295. Lynch W. Solomon’s Child: Method in the Early Royal Society of London. Stanford: Stanford University Press, 2001. 312 p. ISBN 9 780 804 732 918.
  296. Inwood S. The Man who Knew Too Much. The Strange and Inventive Life of Robert Hooke (1635−1703). London: Macmillan, 2002. 485 p. ISBN: 333 782 860- ISBN: 9 780 333 782 866.
  297. Macfarlane R. Royal Society Miscellaneous Manuscripts // Notes and Records of the Royal Society of London. 2005. Vol. 59 (3). P.309−312.
  298. Mackay A. L.J. D. Bernal: his Legaly to Science and to Society // Journal of Physics: Conference Series. 2007. Vol. 57 (1). P. 1−16.
  299. Maddicot J. R. Plague in Seventh-Century England // Past & Present. 1997. Vol. 156 (3). P.5−54.
  300. MaddisoniR. E. W. Studies in the Life of Robert Boyle, F.R.S. Part. IF. Salt Water Freshened // Notes and Records of the Royal Society of Londom 1952. Vol'. 9 (2). PI196−216.
  301. Maddison R: E. W. A Tentative Index of the Correspondence of the Honourable Robert Boyle, F.R.S. // Notes and Records of the Royal Society of London. 1958. Vol. 13 (2). P.128−201.
  302. Maddison.R. E. W. Studies in. the Life of Robert Boyle, F.R.S. Part I. Robert Boyle and some of his Foreign Visitors // Notes and Records of the Royal Society of London. 1951. Vol. 9(1). P. l-35.
  303. Maddison R. E. W-. Studies in the Life of Robert Boyle, F.R.S. Part.V. Boyle’s Operator: Ambrose Gadfey Hanchwitz, F.R.S. // Notes and Records oftheRoyaLSociety of London. 1955. Vol. 11 (2). P. 159−188.
  304. Martin D. C. Former Homes of Royal Society // Notes and Records of the Royal-Society of London.-1967. Vol. 22 (½). P.12−19.
  305. Martin D.'.C. Sir Robert Moray F.R.S. (16 087−1673) // Notes and Records of the Royal Society of London. 1960. Vol. 15 (1). P.239−250.
  306. Mason1 J. The Admission of the First Women-to the Royal Society of London // Notes and Records of the Royal Society of London: 1992. Vol. 46 (2). P.279−300.
  307. Mason J. Women in Science: Breaking out of the Circle // Notes and Records of the Royal Society of London. 1992. Vol. 46 (1). P. 177−182.
  308. Mason S.F. Science and Religion in 17th Century England // Past and Present. 1953. Vol.3 (1). P.28−44.
  309. Mason S.F. The Scientific Revolution and Protestant Reformation // Annals of Science. 1953. Vol.9. (1). P.64−87- Vol.9 (2). P.154−175.
  310. Mason S.F. Main Currents of Scientific Thought: A History of the: Sciences. New York: Henry Schuman, 1953.
  311. Mason S.F. Bishop John Wilkins, FRS (1614−1672): Analogies of Thought-Style/ im the Protestant Reformation and Early Modern Science // Notes and Records of the Royal Society of London, 1992: Vol-46 (1). P. l, 21... V —. -¦' ' ¦
  312. Mason S.F. Hooke Recommemorated // Notes and Records of the Royal Society of London. 1996. Vol. 50 (1). P. 139−140.
  313. Mayer A. E. Robert Hooke’sAmbiguousi Presentation- of <
  314. Mcllellan J. E., RegourdF. The Colonial’Machine: French Science and Colonization in the Ancien Regime // Osiris. 2005. 2-nd Series. Vol. 15. Nature and Empire: Science and the Colonial Enterprise. P. 31−50.
  315. McNulty R. Bruno at Oxford // Renaissance News. 1960. Vol. 134. P.300−305.
  316. Maehle A. H. Literary Responses to Animal Experimentation in Seventeenth and Eighteenth-Century Britain // Medical History. 1990. Vol. 34. P. 27−51.
  317. Mendelsohn J. A. Alchemy and Politics in England 1649−1665 // Past and Present. 1992. Vol. 135 (1). P.30−78.
  318. Merchant 0. The Death of Nature: Women- Ecology- and the Scientific Revolution-San Francisko: Harper,, 1990--384?p:359: Merchant C. Gender and Environmental History .// The Journal of American History. 1990: Vol. 76 (4). P. 1117−1121.
  319. Merton R. K. Science, Technology and Society in Seventeenth. Century England//Osiris. 1938. Vol. 4 (1). P.360−636.
  320. Merton-R. K. The Fallacy of the Latest Word: «The Case of „pietism and science“ // The American Journal of Sociology. 1984. Vol. 895. P.1091−1121.
  321. Merton. R. K. Matthew Effect: Science // Science. 1968. Vol. 159 (3810). P.56−63.363i Merton R. K. The Matthew Effect in Science, II: Cumulative Advantage andithe Symbolism ofIntellectual’Property // Isis. 1988. Vol. 79 (4). P.606−623.
  322. Meynell G. Locke, Boyle and Defer Stahl // Notes and Records of the Royal Society of London. 1995. Vol. 49(2). P. 185−192.
  323. Middleton W. E. Kl WliatsDidCCharlesTLCalltthe Fellows? of the Royals Society // Notes and Records of the Royal Society of I.ondon. 1977. Vol. 32 (1). P.13−16.
  324. Miller P. N. Friendship and Conversation in Seventeenth-Century Venice // Journal? of Modern History. 2001. Vol. 73 (1). P. 1−31.
  325. Morgan J. Puritanism and' the Science: A Reintcrpretation // The Historical Journal. 1979. Vol. 22 (3). P.535−560.,
  326. Mulligan E. Self-Scrutiny and the: Study of Nature: Robert Hooke’s Diary as Natural History // The Journal of British Studies. 1996. Vol. 35 (3). P.311−342. .
  327. Nicolson M- H-, Rodes D. S. Introduction // The Virtuoso.- By Thomas Shadwelli Lihcolh: University of Nebraska Press- 1966- P. xi-xxvi-
  328. Newman W. R. From alchemy to „chemistry“ // The Cambridge History of Science. Vol. 3. Early Modern Science. Cambridge University Press, 2006.P.497−517.
  329. NuttG. A Passage in Evelyn’s Diary I I The English Historical Review. 1988. Vol. 3 (11). P.521.378: NuttallR. H. That Curious Curiosity. The Scotoscope // Notes and Records of the Royal Society of London. 1988. Vol. 42 (2). P.133−138.
  330. Outram D. Gender // The Cambridge History of Science. Vol. 3. Early Modern. Science. Cambridge University Press, 2006. P.797−817.
  331. PalmL. C. Leeuwenhoek and. Other Dutch Correspondents of the Royal Society // Notes, and Records of the Royal Society of London. 1989.1. Vol. 43 (2). P.191−207.
  332. Paton W. The Fellowship of the Royalr Society and Its Work // Notes and Records of the Royal Society of London. 1992. Vol. 46 (1). P. 119−128.
  333. Porter R. To Justify the Ways of Boyle to Man 7/ History of Science: 2001. Vol. 124 (2). P.241−248. ^
  334. Potter E. Gender and' Boyle’s Law of Gases. Bloomington: Indiana University. Press, 2001.-210 p. ISBN: 978−0-253−21 455−3. ¦
  335. Potter E. Methodological! Norms in Traditional and Feminist Philosophy of. Science // PSA: Proceeding of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science association. Vol. 1994. Two: Symposia and! Invited- Papers. P- 101−108. :
  336. Principe M. L. Newly Discovered Boyle Documents» in- the Royal Society Archive: Alchemical Tracts and His student Notebook // Notes and Records of the Royal Society of London. 1995. Vol. 49 (1). P.57−70.
  337. Principe M. L- StyleandThought^ of^^the EarlyBoyle: Discovery of the 1648 Manuscript of Seraphic Love // Isis. 1994. Vol. 85 (2). P. 247−260.
  338. Principe M. L. Virtuous Romance and Romantic Virtuoso: The Shaping of Robert Boyle’s Literary Style // Journal of the History of Ideas. 1995. Vol: 56 (3). P.377−397.
  339. Principe M. L. The Aspiring Adept: Robert Boyle and His Alchemical Quest: Including Boyle’s «Lost» Dialogue on the Transmutation of Metals. Princeton, Princeton University Press. 1998. 340 p. ISBN-13: 978−0691−5 082−9.
  340. Prise D. J: The Cavendish Laboratory Archives // Notes and Records of theRoyaLSociety of London: 1953. Vol- 10i (2):P:i39−147.
  341. Pumfrey St., DawbarnF. Science and: Patronage im England: 15 701 625: A, Preliminary: Study // History of Science. 2004-VVol:. 136:(2) — pi 137' 188.. ¦
  342. Quinn T. Microscopes and the Observation of Quantum Dots // Notes andRecords of the Royal Society of London. 2004. Vol. 58 (2) — P.147.406- Rabb T. K. Religion and- the Rise of Modern Science. II Past and Present. 1965. Vol.31 (1). P. 111−126.
  343. Rabb T.K. Science, Religion and Society in the Sixteenth ¦ and Seventeenth Centuries. 1966. Vol.33 (1). P.148.
  344. Restivo S. The Myth of the Kuhnian revolution // Sociological Theory. 1983. Vol. 1 (1). P.293−305.
  345. Rivington C. A. Addendum: Early Printers to the Royal Society 16 631 708 // Notes and Records of the Royal Society of London. 1986. Vol. 40 (2). P.219−220.
  346. Robinson H. W. Robert Hooke as a Surveyor and Architect // Notes and Records of the Royal Society of London. 1948. Vol. 6 (1). P.48−55.
  347. Robinson H. W. The Administrative Staff of the Royal Society. 16 631 861 // Notes and. Records of the Royal* Society of London: 1946. Vol. 4 (2). P. 193−205.
  348. Ronan C. A., Hartley H. Sir. Paul Neile, F.R.S. (1613−1686) // Notes and Records of the Royal Society of London. 1960. Vol. 15 (3).P. 159−165.
  349. Sarasohn L. Margaret Cavendish-and the Exiles of the Mind by Anna1 Battigelli //Isis. 1999. Vol. 90 (4). P.809−810.
  350. Sarasohn L. Nicolas-Claude Fabri de Peiresc and the Patronage of the Science in the Seventeenth Century // Isis. 1994. Vol. 84 (1). P.70−90.
  351. Sarasohn L. Tomas Hobbes and the Duke of Newcastle: A. Study in the Mutuality of Patronage before the Establishment of the Royal. Society // Isis. 1999. Vol. 90 (4). P.715−737.
  352. Sargent R. M. The Diffident Naturalist: Robert Boyle and1 the Philosophy of Experiment. Chicago: University of Chicago Press, 1995.
  353. Sargent R. M. Robert Boyle and Masculine Methods of Science // Philosophy of Science. 2004. Vol. 71 (5). P.857−867.
  354. Saunders E. S. The Archives of the Academie des Sciences // French Historical Studies. 1978. Vol. 10 (4). P.696−702.
  355. Schaffer S. Scientific Discoveries and the End of Natural Philosophy // Social Studies of Science. 1986 .Vol. 16 (3). P.387−420.
  356. Schiebinger L. Maria Wincelman at the Berlin Academy: A Turning Point for Women in Science // Isis. 1987. Vol: 78 (2). P. 174−200.
  357. Schiebinger L. The- Mind Has No Sex? Women in the Origins of Modern Science: Cambridge: HarvardUniversityPress, 1989:426: Schiebinger L. Nature’s Body: Gender in the: Making of Modern
  358. Seitz F. Henry Cavendish: The Catalyst for the Chemical Revolution // Notes and Records of the Royal. Society of London:. 2005: Vol:. 592. P. 179−199. .
  359. Shapin S. Pump and: Circumstance: Robert Boyle’s Literary Technology// Social Studies of Science. 1984. Vol. 14 (4). P.481−520.
  360. Shapin S. Placing the View from Nowhere: Historical and. Sociological Problems in* the Location. of Science II Transactions of the1. stitute of British Geographers, New Series. 1998. Vol.23 (1). P.5−12.
  361. Shapin S. Here and Everywhere: Annual Review of Sociology. 1995. Vol.21. P.289−321
  362. ShapinS. A Social History of Truth: Civility and Science in Seventeenth-Century England. Chicago: Univ. of Chicago press, 1994. 483 p. ISBN-13: 978−0-226−75 019−4.
  363. Shapin S. The House of Experiment in Seventeenth Century England // Isis. 1988. Vol. 79 (3). P.373−404.
  364. Shapin S. The Man, of Science // The Cambridge History of Science. Vol. 3. Early Modern Science. Cambridge University Press, 2006. P. 179 191.
  365. Shapin S. The Scientific Revolution. Chicago: University of Chicago Press, 1996. 232 p. ISBN: 9 780 226 750 200.
  366. ShapinS. Understanding the Merton Thesis // Isis. 1988. Vol. 79 (4). P.594−605.
  367. ShapinS., Barnes B. Science, Nature and Control: Interpreting Mechanics Institutes // Social Studies of Science. 1977. Vol. 7 (1). P.31−74.
  368. Shapin S., Shaffer S. Leviathan and Air-pump: Hobbes, Boyle and the Experimental Life. Princeton, Princeton University Press, 1985. — 296 c. ISBN: 691 083 932- ISBN: 691 024 324.
  369. Shapiro B.J. Latitudinarianism and* Science in Seventeenth-Century England // Past and Present. 1968. Vol. 40 (3). P. 16−41.
  370. Shapiro B. J. The Universities and Science XVII Century England // The Journal of British Studies. 1971. Vol. 10. (2). P.47−87.
  371. Shapiro B.J. A Culture of Fact: England, 1550−1720. New York: CornelLuniv. press, 2000. 284 p.
  372. Shepherd H. E. John Evelyn’s Plan for the Improvement of the English language // The American Journal of Philology. 1883. Vol. 4 (4). P.456−459.
  373. Sherwood F. T. An Early satirical Poem on the Royal Society // Notes and Records of the Royal Society of London. 1947. Vol. 5 (1). P.37−46.
  374. Singer B. R. Robert Hooke on Memory, Association and Time Perception // Notes and Records of the Royal Society of London. 1976. Vol. 31 (1). P.115−131.
  375. Skinner Q. Thomas Hobbes and the Nature of the Early Royal Society // The Historical Journal. 1969. Vol. 12 (2). P.217−239.
  376. Smith P. Laboratories // The Cambridge History of Science. Vol. 3. Early Modern Science. Cambridge University Press, 2006. P.290−304.
  377. SoltL. Puritanism, Capitalism, Democracy, and the New Science // The American Historical Review. 1967. Vol.73 (1). P. 18−29.
  378. Spiller E. A. Reading through Galileo’s. Telescope: Margaret Cavendish and the Experience of Reading // Renaissance Quarterly. 2000: Vol. 53 (1). P. 192−221.
  379. H., Schwarte L., Lazadzig J. (eds.) Collection, Laboratory, .i
  380. Theater: Scenes of Knowledge in 17 Century. Berlin: Walter de Gruyter, 2005.
  381. Steanns R. P. Colonial Fellows of the Royal Society of London 16 611 788 // Osiris. 1948. Vol. 8 (1). P.73−121.
  382. Stearns R. P. Fellows of the Royal Society in North Africa and the Levant // Notes and Records of the Royal Society of London. 1954. Vol. 11 (1). P.75m
  383. Stewart L. Public Lectures and Patronage in Newtonian England // Isis. 1986. Vol. 77 (1). P.47−58.
  384. StimsonD. Newton’s Telescope and the Cataloguing of the Royal Society’s Repository // Notes and Records of the Royal Society of London. 1984. Vol. 38 (2). P. T87−214.
  385. StimsonD. «Ballad of Gresham College» // Isis. 1932. Vol. 19 (1). P.103−117.
  386. Stimson D. Amateurs and Science in 17″ Century England // Isis. 1939. Vol.31 (1). P.32−47.
  387. Stimson D. Comenius and Invisible College // Isis. 1935. Vol. 23 (2). P.373−388.
  388. Stimson D. Dr. Wilkins and the Royal Society // The Journal of Modern History. 1931. Vol. 3 (4). P.539−563.
  389. Stimson D. Hartlib, Haak, and Oldenburg: Intelligencers // Isis. 1940. Vol. 31 (2). P1309−326.
  390. Stimson D. Puritanism and the New Philosophy in XVII Century England // Bulletin of the Institute of the history of Medicine. 1935. Vol. 3. P.321−334.
  391. Swann M. Curiosities and Texts: The Culture of Collecting in Early Modern England. Pennsylvania: University of Pennsylvania Press, 2001. -288 p. ISBN 978−812 236 101.
  392. Syfret R. H: Some Early Critics of the Royal Society // Notes and Records of the Royal Society of London. 1950. Vol. 8(1). P.20−64.
  393. Syfret R. H. Some Early Reactions to the Royal Society // Notes, and Records of the Royal Society of London. 1950. Vol. 7 (2). P.207−258.
  394. Syfret R. H. The Origins of the Royal Society // Notes and Records of the Royal Society of London. 1948. Vol. 5 (2). P.75−137.
  395. Symonds C. Thomas Willis F.R.S. (1621−1675) // Notes and Records of the Royal Society of London. 1960. Vol. 15 (3). P.91−97.
  396. Tozer E. T. Discovery of an Ammonoid Specimen Described by Robert Hooke // Notes and Records of the Royal Society of London. 1990. Vol. 44 (1). P. 3−12.
  397. Trattner W. I. God and Expansion in Elizabethan England: John Dee, 1527−1583 //Journal of the History of Ideas. 1964. Vol. 25 (1). P. 17−34.
  398. Turner S. Merton’s «Norms» in Political and Intellectual! Context // Journal of Classical Sociology. 2007. Vol. 7 (2). P.161−178.
  399. TrattnecWt L God and Expansion in Elizabethan England: John Dee, 1527−1583 // Journal of the History of ldeas. 1964. Vol. 25 (1). P: 17−34 /
  400. Sciences^// Eighteenth-Century Studies. 1999. Vol: 32 (3). Constructions of femininity. P.383−390.. .
  401. VogeMC. A. European Explanation and Self-Definition // The Cambridge History of Science. Vol. 3. Early Modern Science. Cambridge University Press, 2006. P.818−839.
  402. Walker W. Locke Minding Women: Literary History, Gender, and the Essay // Eighteenth-Century Studies. 1990. Vol. 23 (3). P.245−268.
  403. Walter E., Houghton J. The History of Trades: Its Relation to Seventeenth-Century Thought: As Seen in Bacon, Petty,' Evelyn, and Boyle // Journal of the History of Ideas. 1941. Vol. 2 (1). P. 33−60.
  404. Watson E. C. The Early Days of the Academie des Sciences as Portrayed in the Engraving of Sebastien Le Clerc // Osiris. 1939. Vol. 7(1). P.556−587.
  405. Watts R. Gender, Science and Modernity in Seventeenth-Century England // Paedogogica Historica: International Journal of the History of Education. 2005. Vol.41 (1−2). P.79−94.
  406. C. (ed.) The Intellectual Revolution of the Seventeenth Century. London: Routledge and Kegan Paul, 1974. 445 p. ISBN 710 078 447.
  407. Webster C. The Great Instauration: Science,' Medicine and Reform, 1626−1670. New York: Holmes & Meier, 1976. 630 p.
  408. Webster C. From Paracelsus to Newton: Magic and Making of Modern Science. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. — 128 p. ISBN: 978−486 438 337
  409. Webster C. Paracelsus, Paracelsianism-, and the Secularization of the Worldview // Science in Context. 2002. Vol. 15 (1). P. 9−27.
  410. Westfall R. S. Newton’s Reply to Hooke and the Theoiy of the Colors // Isis. 1963. Vol. 54 (1). P.82−96.
  411. Westfall R.S. Science and’Religion in Seventeenth Century England. New Haven: Yale University Press, 1958.
  412. Weld C. R. A History of the Royal Society, with Memoirs of the Presidents. London, 1848. 2 vols. Vol.1. 527 p.- Vol.2 — 611 p.
  413. Whyte C.W. The Legacy of Anne Conway (1631−1679): Reverberations from a Mystical Naturalism. New York: State University of New York Press, 2008. 172 p. ISBN 978−791 474 662.
  414. Whitrow G. J. Robert Hooke // Philosophy of Science. 1938. Vol. 5 (4). P.493−502.
  415. Wiener P. P. A Critical Note on Koyre’s version of Galileo // Isis. 1943. Vol. 34 (4). P.301−302.
  416. Wilson C. Visual Surface and Visual Symbol: The Microscope and the Occult in early Modern Science // Journal of the History of Ideas 1988. Vol. 49 (1). P.85−108.
  417. Winthrop J. Starkey G., Browne C. A. Scientific Notes from the Books and Letters of John Winthrop, F.R.S. (1606−1676) // Isis. 1928. Vol. 11 (2). P.325−342.
  418. Zetterberg P. J. Hermetic Geocentricity: John Dee’s Celestial Egg // Isis. 1979. Vol. 70 (3). P.385−393.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!