Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Биоэкологическое обоснование защиты яровой пшеницы от сорняков в лесостепи Среднего Поволжья

Диссертация: Биоэкологическое обоснование защиты яровой пшеницы от сорняков в лесостепи Среднего Поволжья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна. Впервые для Самарской области в посевах яровой пшеницы выявлены и уточнены 233 типа микрогруппировок сорной растительности, относящиеся к 14 формациям, 12 типам и подтипам засоренности в зависимости от метеоусловий года, мезоформ рельефа, основной обработки почвыопределена эффективность против сорняков на яровой пшенице 9 гербицидов и их баковых смесей, относящихся к производным… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Вредоносность сорняков в посевах зерновых культур
    • 1. 2. Особенности биологии и экологии сорняков
    • 1. 3. Роль агротехнических приемов в борьбе с сорняками
    • 1. 4. Применение гербицидов в борьбе сорняками
    • 1. 5. Влияние агроландшафта на засоренность посевов полевых культур
    • 1. 6. Влияние метеоусловий года на состав, обилие и вредоносность сорняков
    • 1. 7. Состав, обилие и вредоносность сорняков в посевах злаковых культур в Среднем Поволжье
  • 2. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ И РАЙОНА исследований.:-:.:.-:?
    • 2. 1. Природные условия района исследований
    • 2. 2. Агрометеорологические условия в годы исследований
  • 3. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ И МАТЕРИАЛ
  • 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 4. 1. Характеристика сорной растительности
      • 4. 1. 1. Структура сорно-полевых сообществ
      • 4. 1. 2. Влияние метеоусловий года и обработки почвы на численность, проективное. покрытие и биомассу сорняков в посевах яровой пшеницы
      • 4. 1. 3. Влияние мезоформ рельефа на численность, проективное покрытие и биомассу сорняков в посевах яровой пшеницы
    • 4. 2. Влияние гербицидов на сорный компонент и продуктивность яровой пшеницы
      • 4. 2. 1. Третий севооборот (2006 г.)
      • 4. 2. 2. Угорье (2006−2008 гг.)
    • 4. 3. Влияние мезоформ рельефа на сорную растительность и продуктивность яровой пшеницы
  • 5. ВЛИЯНИЕ СОРНЯКОВ И ГЕРБИЦИДОВ НА ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
    • 5. 1. Влияние"сорняков на водный режим в листьях пшеницы
    • 5. 2. Влияние гербицидов на водный режим в листьях пшеницы
    • 5. 3. Влияние гербицидов на содержание фотосинтетических пигментов в листьях яровой пшеницы
    • 5. 4. Токсическое влияние гербицидов на яровую пшеницу
  • 6. ВЛИЯНИЕ ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ И ГЕРБИЦИДОВ НА ПОВРЕЖДЕННОСТЬ ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ вре’ДШЛЯШ. вывода, и предложения

Биоэкологическое обоснование защиты яровой пшеницы от сорняков в лесостепи Среднего Поволжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Около 56% посевных площадей в России занимают зерновые злаковые культуры, среди которых преобладает яровая пшеница, средняя урожайность которой остается на сравнительно низком уровне и составляет 14−15 ц/га. В Самарской области яровую пшеницу возделывают на площади около 317 тыс. га, при урожайности 11−14 ц/га.

Низкая урожайность зерновых культур связана со снижением агротехнического уровня земледелия, а также с существенными потерями урожая зерна от сорняков, возбудителей болезней, вредителей. В Самарской области от вредных организмов ежегодно теряется не менее 25−35% выращиваемого урожая (Калимуллин и др., 1999; Основные пути повышения, 2008), при этом его потери от сорняков составляют 12−16%. В связи с нарастающим распространением минимальных технологий возделывания культур возникает необходимость в более широком применении химических средств защиты растений, что небезопасно для окружающей среды.

К важным задачам современного земледелия относится разработка региональных интегрированных систем защиты растений, способствующих повышению урожайности культур и получению продукции растениеводства высокого качества. Необходимы более глубокие ландшафтно-зональные исследования по биологии и экологии вредных организмов, особенностям их взаимоотношений с сельскохозяйственными культурами, обоснования по применению новых более эффективных и экологически безопасных гербицидов и других химических средств защиты растений в сочетании с агротехническими, биологическими методами, что послужило основанием для проведения настоящей работы.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями. Выполненная работа является составной частью научно-исследовательской работы кафедры химии и защиты растений Самарской государственной сельскохозяйственной академии по направлению «Разработка региональных интегрированных систем защиты сельскохозяйственных культур от вредителей и возбудителей болезней в лесостепи Среднего Поволжья», а также кафедры земледелия и агрохимии Самарской ГСХА «Разработка основных элементов энергосберегающих систем земледелия, адаптивных условиям лесостепи Заволжья».

Цель и задачи исследования

Основная цель работы — исследование экологии и вредоносности сорняков в посевах мягкой яровой пшеницы в лесостепи Среднего Поволжья, влияния на них метеоусловий года, мезоформ рельефа, агротехнических приемов, новых гербицидовоценка воздействия гербицидов на физиологические особенности культуры.

В связи с этим были поставлены следующие задачи: выявить и уточнить видовой состав сорняков, их численность, проективное покрытие и биомассубиоразнообразие микрогруппировок и типов засоренностиизучить влияние на них мезоформ рельефа, метеоусловий года, основной обработки почвы, гербицидовисследовать влияние сорняков и гербицидов на водный режим и содержание фотосинтетических пигментов в листьях культуры, поврежденность зерна вредителями, показатели урожайности пшеницы.

Научная новизна. Впервые для Самарской области в посевах яровой пшеницы выявлены и уточнены 233 типа микрогруппировок сорной растительности, относящиеся к 14 формациям, 12 типам и подтипам засоренности в зависимости от метеоусловий года, мезоформ рельефа, основной обработки почвыопределена эффективность против сорняков на яровой пшенице 9 гербицидов и их баковых смесей, относящихся к производным сульфонилмо-чевины, бензойной и арилоксифеноксипропионовой кислот в зависимости от типов засоренности, метеоусловий года и обработки почвыоценено их влияние на показатели урожайности культурыполучены новые данные по влиянию мезоформ рельефа на численность, проективное покрытие и биомассу сорняков, продуктивность пшеницытоксическому влиянию гербицидов на пшеницу, воздействию сорняков и гербицидов на водный режим, содержание фотосинтетических пигментов в листьях культуры, поврежденность зерна пшеницы вредителями. Впервые в лесостепи Самарской области определено влияние куриного проса, щетинника сизого, щирицы жминдовидной, осота полевого, бодяка полевого, вьюнка полевого, сорго алепского на урожайность яровой пшеницы в зависимости от мезоформ рельефа и метеоусловий года.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выполненная работа вносит существенный вклад в разработку ландшафтноадаптивной интегрированной защиты яровой пшеницы от сорняков для условий лесостепи Самарской области, познание структуры и динамики сорного компонента в посевах зерновых культурсистемный анализ взаимодействий культуры, сорняков, гербицидов, вредителей зерна. Результаты исследований по эффективности гербицидов и их влиянию на урожайность пшеницы рассчитаны на практических работников сельского хозяйства. Приведенные в работе данные могут быть использованы в курсах по защите растений в сельскохозяйственных вузах, на семинарах повышения квалификации по защите пшеницы от сорняков.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Неустойчивость погодных условий по годам и сезонам, низкий агротехнический уровень земледелия, широкое распространение минимальных систем обработки почвы, растянутость сроков появления всходов и развития сорных растений, несовпадение рекомендуемых для обработки фаз развития культуры с наиболее уязвимыми фазами развития сорняков определяют сложный тип засоренности посевов яровой пшеницы сорняками различных биологических групп (корнеотпрысковые, корневищные многолетние, малолетние однодольные и двудольные), сравнительно невысокую эффективность современных гербицидов (в среднем 34−85%).

2. Против двудольных сорняков наиболее высокую эффективность проявили банвел и кортес. Гербициды в среднем способствовали повышению урожайности яровой пшеницы в среднем на 13−35% за счет увеличения, прежде всего, числа продуктивных стеблей, затем массы зерен в колосе и массы 1000 зерен.

3. Под влиянием гербицидов — производные сульфонилмочевины и бензойной кислоты в первые две недели после применения в листьях пшеницы происходит уменьшение их водоудерживающей способности на 20%, содержание хлорофиллов на 20−35% и увеличение содержания свободного пролина на 30%.

4. Под влиянием гербицидов поврежденность зерна пшеничным трип-сом уменьшается на 13−53%, а клопами-черепашками уменьшается на 10%, или увеличивается на 30% в зависимости от метеоусловий года.

Апробация работы. Материалы исследований были доложены на Международной конференции «Аграрная наука сельскому хозяйству» (Барнаул, 2007) — Международном научно-практическом форуме микологов России «Иммунопатология, аллергология, инфектология» (Москва, 2010) — Всероссийской научно-практической конференции «Экология в высшей школе: синтез науки и образования», на конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Самарской ГСХА (2007;2009 гг.).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликованы 5 научных работ, 3 из них — в рекомендованных ВАК РФ рецензируемых изданиях.

Декларация личного участия автора. Диссертация содержит фактический материал, полученный автором в течение 2006;2008 гг. Помощь в проведении учетов сорняков и структурного анализа элементов продуктивности пшеницы оказали сотрудники и студенты кафедры «Защиты растений», обработка и анализ собранного материала выполнены автором самостоятельно.

Структура и объем диссертации

Диссертация, общим объемом 182 страниц машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, библиографического списка, включающего 255 ис.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. В посевах яровой пшеницы выявлено 22 вида сорных растений, относящихся к 7 эколого-биологическим группам- 233 типа микрогруппировок сорной растительности, относящихся к 14 формациям- 12 типов и подтипов засоренности посевов с преобладанием корнеотпрысковых (осота, выонка, бодяка), корневищных (сорго алепское) многолетников, однодольных поздних яровых малолетников (куриное просо, щетинник), двудольных ранних (гречишка вьюнковая) и поздних (щирицы) малолетников. 2006 г был наиболее благоприятен для развития многолетних сорняков, 2007 г. — однолетних однодольных, 2008 г. — многолетних и однолетних однои двудольных сорных растений, игравших важную роль в формировании типов засоренности посевов.

2. Средняя эффективность гербицидов, производных в основном суль-фонилмочевины и бензойной кислоты и рекомендованных против двудольных однолетников и некоторых многолетников, по массе сорняков в 2006 г. составила 61−74, 2007 — 34, 2008 — 86%. В 2006 г. наиболее высокая эффективность гербицидов в среднем отмечена в опытах с дифезаном, банвелом, лареном+хармони в посевах с поверхностной обработкой почвы на 10−12 смв 2007 г. — в опытах с кортесом, банвелом и пума-супер на делянках с отвальной обработкой почвы на 20−22 см (на 63−74%), а с дифезаном и секатором — с поверхностной и нулевой обработками (52−56%) — в 2008 г. — в опыте с банвелом (93−100%) и секатором (71−98%) с нулевой обработкой почвы.

3. Под влиянием гербицидов урожайность яровой пшеницы в 2006 г. увеличилась в среднем на 13 (Угорье) — 30% (3-й севооборот), 2007 г. — 25 и в 2008 г. — 35%, достигая максимума в опытах с поверхностной обработкой почвы в 2006 г. (32%), отвальной в 2007 г. (55%), поверхностной и нулевой в 2008 г. (46−47%). Во все годы исследований наибольшие прибавки урожайности в среднем отмечены в опыте с кортесом (на 27,7% в 2006 г., 40,2% в 2007 г., 47,2% в 2008 г.). Банвел увеличивал урожайность пшеницы на 1922%, дифезан — 13−26%, секатор и пума-супер в 2007;2008 гг., соответственно, на 19−45 и 21−34%. В 2006 г. на увеличение урожайности наибольшее влияние оказали число продуктивных стеблей, в 2006 г. — также масса зерен в колосе, в 2008 г. — возрастание массы зерен в колосе и 1000 зерен.

4. В агроландшафте по мезоформам рельефа в посевах яровой пшеницы в 2007 г. к доминирующим сорнякам относились яровые малолетники (куриное просо, щетинник сизый, щирица жминдовидная) и корнеотпрысковые многолетники (осот полевой, бодяк, вьюнок) — в более сухом 2008 г. — поздний яровой малолетник щетинник сизый, корневищный злак сорго алепское и корнеотпрысковые многолетние травы бодяк полевой, осот полевой, вьюнок. В 2007 г. урожайность пшеницы в зависимости от степени засоренности посевов составила 0,6−4,1, в среднем 3,0 т/га, увеличиваясь от 2,5 на водоразделе до 3,5 т/га на второй террасе р. Б. Кинельв 2008 г. — 1,9−6,6, в среднем 4,1 т/га, увеличиваясь от 3,4 на водоразделе до 5,7 т/га в нижней части склона и снижаясь до 3,0 т/га на второй террасе р. Б. Кинель. В 2007 г. при высокой засоренности посевов пшеницы куриным просом урожайность культуры снижалась на 84, щирицей жминдовидной — 42, осота — 45, бодяка — 20 и выонка — на 10%- в 2008 г. при засорении сорго алепским — на 58, щетинником — 41%), осотом полевым и бодяком-— 63−64%, вьюнком — на 40%.

5. Наибольшая степень угнетения водного режима в тканях листьев яровой пшеницы наблюдалась при засорении сорго алепским, меньшая — при засорении щетинником сизым и слабая — при засорении просом куриным. Гербициды оказывали отрицательное влияние на водный режим пшеницы в фазе кущения в течение 2−3 недель. после применения. К фазе трубкования водоудерживающая способность листьев и содержание в них подвижной влаги незначительно отличались от контроля. К фазе молочной спелости водоудерживающая способность листьев в опытах с гербицидами в среднем увеличилась на 20−45%, а содержание подвижной влаги уменьшилось на 412%, что свидетельствует о значительном-улучшении водного режима культуры в опытах, по сравнению с контролем, и привело к некоторому увеличению продолжительности вегетации пшеницы и ее более позднему созреванию.

6. Угнетение процессов фотосинтеза под влиянием гербицидов проявляется в основном в фазе кущения и практически полностью исчезает к фазе трубкования. К фазе молочной спелости в опытах с гербицидами содержание хлорофилла а, играющего определяющую роль в фотосинтезе, заметно увеличивается, а светособирающих пигментов (хлорофилла Ъ и каротиноидов) -уменьшается, по сравнению с контролем.

7. Все испытанные гербициды по визуальным наблюдениям и содержанию в листьях свободного пролина не оказывают существенного токсического действия на яровую пшеницу, которое проявляется преимущественно в первые две недели после применения препаратов, а через три недели оно становится практически невыраженным.

8. Поврежденность зерна пшеницы трипсом в 2007 и 2008 гг. была почти одинаковой и составила в среднем около 51%. В среднем в опыте с гербицидами, по сравнению с контролем, поврежденность зерна пшеницы трипса-ми в более влажном 2007 г. была на 3,2, а в 2008 г. — на 12,0% выше. Средняя поврежденность зерна пшеницы клопами-черепашками в 2007 г. составила около 16% и была в 2,5 раза выше, чем в 2008 г. (6%). При этом в 2007 г. по вариантам обработки почвы и в среднем она была достоверно выше в опытах с гербицидами, в 2008 г. — в контроле.

9. Следует рекомендовать к внедрению в производство при засорении посевов яровой пшеницы двудольными сорняками — кортес, банвел и секатор, однодольными — пума-супер, эффективность которых против сорняков по уменьшению их массы составляла 60−100%, а урожайность культуры увеличивалась на 20−45%.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , В.Д. Засоренность посевов в полевом севообороте // Аграрная наука Евро-Севера-Востока. 2000. — № 2 — С. 7−11.
  2. Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области-Л.: Гидроме-теоиздат, 1968. 208 с.
  3. , В.А. Критерии оценки и степень вредоносности сорняков в посевах ярового ячменя / В. А. Алабушев, А. Ф. Збраилов // Проблемы борьбы с сорной растительностью. М.: Россельхозиздат, 1996. — С. 56−62.
  4. , A.C. Распространение и вредоносность сорняков в посевах озимой пшеницы / A.C. Андреев, C.B. Сорока, Л. И. Сорока // Борьба с сорняками, вредителями и болезнями в интенсивном земледелии. — М., 1986.-С. 30−36.
  5. , А.И. Применение агрохимикатов и продуктивность зернового севооборота / А. И. Артюхов, О. Г. Высоцкий // Arpo XXI. — 2001. — № 2. С. 16.
  6. , М.В. Управление биологической активностью // Земледелие. 1989. — № 5. — С. 36−37. '
  7. , Г. И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений. М.: Колос, 2004. — 328 с.
  8. , Г. И. Почвозащитные обработки почвы и гербициды при возделывании ячменя на склонах / Г. И. Баздырев, И. А. Заверткин // Плодородие. 2005. — № 2. — С. 34−35.
  9. , Г. И. Почвозащитные системы обработки почвы плюс гербициды // Земледелие. 1990. — № 2. — С. 45−48.
  10. , Г. И. Система обработки почвы и засоренность посевов / Г. И. Баздырев, С. Л. Дорджиев.// Земледелие. — 1991. № 2. — С. 61−65.
  11. , Г. И. Сорные растения и меры борьбы с ними / Г. И. Баздырев, Б. А. Смирнов. -М.: Московский рабочий, 1986. 190 с.
  12. , Г. И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии / Г. И. Баздырев, Л. И. Зотов, В. Д. Полин. M.: МСХА, 2004.-285−288 с.
  13. , Г. И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии. -М.: МСХА, 1991. -.240 с.
  14. , К.И. Борьба с сорняками при минимализации обработки почвы на склонах // Земледелие. 1987. — № 10. — С. 28−30.
  15. , А.И. Почвозащитное земледелие. — М.: Колос, 1975. — 303 с.
  16. , Т.С. Система защиты растений / Т. С. Баталов, Г. А. Бегляров, A.B. Бешанов. -М.: ВО Агропромиздат, 1988. 325 с.
  17. , И.М. Минимальная обработка почвы и борьба с сорняками в Литве // Земледелие. 1984. — № 1. — С. 15.
  18. , Н.Ф. Севооборот и обработка почвы против сорняков / Н. Ф. Бенедичук, Ф. А. Леринец // Земледелие. 1991. — № 8. — С. 57−60.
  19. , Г. А. Методы учета, картографирования и прогноза засоренности полей (методические указания). — М., 1986. 103 с.
  20. , Е.Г. Луга / Е. Г. Бирюкова, Н. С. Ильина, В. Е. Тимофеев,
  21. B.И. Матвеев // Природа Куйбышевской области. Куйбышев, 1990 —1. C. 192−235.
  22. , З.Б. Подсолнечник / З. Б. Борисоник, И. Д. Ткалич, А. И. Науменко. Киев: Урожай, 1985. — С. 29−40.
  23. Борьба с засоренностью полей в земледелии лесостепи Поволжью: Учебн. пособие / Под ред. В. И. Морозова. — Ульяновск, 1991. — 177 с.
  24. , Г. А. Посевные и урожайные качества семян яровой пшеницы при повреждениях клопами-черепашками // Сельскохоз. биол. — 2005. — № 1.- С'.' 78−84.
  25. , Д.И. Научные основы обработки почвы Заволжья. Куйбышев, 1970.-294 с.
  26. , A.B. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах // Защита растений. 1978. — № 3. — С. 21−23.
  27. , A.B. Роль гербицидов в земледелии / A.B. Воеводин, Т. А. Каспирова, Г. А. Маркелов // Проблемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. М.: Колос, 1979. — С. 191.
  28. , Н.Е. Агрофитоценологические методы в борьбе с сорняками // Земледелие. 1985. — № 4. — С. 52−53.
  29. , С.А. Земледелие. М.: Колос, 1977. — 480 с.
  30. , В.Ф. Большой практикум по физиологии растений. М., 1975.-С. 392.
  31. , P.P. Потенциал далеко не исчерпан / P.P. Гайфуллин, P.P. Исмагилов, A.M. Давыдов // Защита и карантин растений. 2005. — № 2. -С. 35−36.
  32. , А.И. Ландшафтоведение / А. И. Голованов, Е. С. Кожанов, Ю. И. Сухарев. М.: КолосС, 2005. — 216 с.
  33. , A.M. Словарь-справочник по агрофитоценологии и луговедению / A.M. Гроздинский, Ю. А. Злобин. Киев: Наукова думка, 1991.- 135 с.
  34. , Г. С. Агротехнические и химические приемы борьбы с сорняками в севообороте // Проблемы земледелия / Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1978. — С. 101−108.
  35. , Г. С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. — М.: Колос, 1980. -С. 3−15.
  36. , Л.Э. Применение новых препаративных гербицидов в смеси с жидким азотным удобрением в посевах ячменя / Л. Э. Гунар, Г. С. Груздев//Бюл. ТСХА. № 567.-М, 1989.-С. 11.
  37. , H.A. Некоторые закономерности водного режима растений. -М.: Изд-во АН СССР, 1959. 425 с.
  38. , Г. Г. Система обработки почв лесостепной зоны. — Саранск, 1969.-371 с.
  39. , Л.М. О состоянии засоренности посевов и мерах борьбы с сорняками // Рациональное применение гербицидов с учетом засоренности полей / Сб. трудов ЦИНА0. М., 1985. — С. 3−21.
  40. , Л.М. Научно-методические подходы к определению выноса питательных веществ сорняками // Агрохимический вестник. 1998. — № 5−6.-С. 10−11.
  41. Диагностика растений к стрессовым воздействиям — Л.: Изд-во ВИР, 1988.-228 с.
  42. , В.И. Биолого-токсикологические требования к совершенствованию ассортимента гербицидов на рубеже 21 века / В. И. Долженко,
  43. A.A. Петунова, Т. А. Маханькова // Состояние и развитие гербологии на пороге 21 столетия: материалы второго Всероссийского научно-производственного совещания- ВНИИФ. Голицыно, 2000. — С. 124.
  44. , Н.К. Подавление сорняков комплексом приемов / Н. К. Долженко, Н. М. Доманов, В. П. Апроксин, С. К. Мазенин // Земледелие. — 1999. -№ 2.- С. 21.
  45. , В.Г. Гербициды, подавляющие корнеотпрысковые сорняки /
  46. B.Г. Доронин, А. Ю. Решетняк // Защита и карантин растений. — 2003. — № 12.-С. 40−41.
  47. , Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. — М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.
  48. , Б.А. Практикум по земледелию / Б. А. Доспехов, И. П. Васильев, A.M. Туликов. М.: Агропромиздат, 1987. — 385 с.
  49. , М.С. Изменение хлорофилльных показателей в растениях яровой пшеницы при обработке посевов гербицидными препаратами // Вестник АГАУ. 2009. — № 6(56). — С. 10−13.
  50. Едименчев, Ю. Ф Ресурсосберегающая основная обработка на черноземах в лесостепи Красноярского края / Ю. Ф. Едименчев, В. Е. Дмитриев // Достижения науки и техники АПК. 2004. — № 5. — С. 29−32.
  51. , B.B. Влияние предшественников и рельефа на качество зерна озимой пшеницы / В. В. Ермаков, Д. В. Дубовик // Земледелие. — 2005. — № 3. — С. 24−25.
  52. , B.JI. Вредоносность сорняков в посевах твердой пшеницы // Повышение эффективности производства сельскохозяйственных культур: Сб. науч. тр./ ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. Новосибирск: СибНИ-ИСХ, 1990.-С. 94−104.
  53. , A.C. Климатическое описание Лесостепной зоны Куйбышевской области // Известия Куйбышевского СХИ. Куйбышев, 1958. -Т.13.-С. 97−110.
  54. , A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994 — 148 с.
  55. , A.B. Агроэнергетическая оценка воздействия элементов системы земледелия на сорный компонент агрофитоценоза / A.B. Захаренко, К. Т. Карабаев, В. А. Арефьева // Известия ТСХА. — 2001. — № 3. — С. 3−17.
  56. , A.B. Действие многолетнего применения энергосберегающих систем обработки почвы в сочетании с гербицидами на сорный компонент агрофитоценоза и урожайность полевых культур в севооборотах. -М., 1985.-С. 13−15. '
  57. , A.B. Основная весенняя обработка почвы в Предуралье / A.B. Захаренко, Ю. Н. Зубарева, Н. Ю. Полякова, В. Н. Мосин // Земледелие. 2003. — № 4. — С. 12−13.
  58. , A.B. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза // Аграрная наука. 2000. — № 9. — С. 16−18.
  59. , В.А. Изменение полевой устойчивости картофеля к некоторым возбудителям болезней при применении гербицидов / В. А. Захаренко, А. И. Кузнецов, О. В. Еремкина // Тр. Чувашской сельскохоз. опытной станции. — 1972. Вып 2. — С. 109−117.
  60. , В.А. Использование информационных технологий и современных методов фитосанитарной диагностики // Защита растений. — 2001.-№ 3.-С. 19.
  61. , В.А. Мониторинг в системе эффективного применения гербицидов // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. М.: РАСХН., 1998. — С. 4−8.
  62. , В.А. Снижение засоренности полей наша первостепенная задача // Защита и карантин растений. — 2005. — № 3. — С. 4−8.
  63. , В.А. Тенденции изменения потерь урожая сельскохозяйственных культур от вредных организмов в земледелии в условиях реформирования экономики России // Агрохимия. 1997. — № 3. — С. 6775.
  64. , В.А. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия. М: MOXA, 2000. — 467 с.
  65. , И.П. Качество зерна озимой пшеницы, возделываемой в системе с контурно-мелиоративной организацией территории лесостепных арголандшафтов / И. П. Здоровцов, Д. В. Дубовик // Достижение науки и техники АПК. 2006. — № 3. — С. 36−38.
  66. Земледелие на равнинных ландшафтах и агротехнологии зерновых в Западной Сибири. Новосибирск, 2003. — 409 с.
  67. , Ю.А. Агрофитоценология. Харьков, 1986. — 165 с.
  68. , Ю.А. Система контроля за сорной растительностью // Защита и карантин растений. 1984. — С. 74.
  69. , B.C. Агротехника и засоренность // Защита и карантин растений. 1992. — № 2 — С. 12−13.
  70. , B.C. Количественные подходы к оценке конкурентных взаимоотношений культурных и сорных растений // Защита и карантин растений. 1994. — №Ю. — С. 29−30.
  71. , Е.Б. Засоренность почвы семенами сорных растений в зависимости от основной обработки почвы в звене севооборота // Актуальные вопросы агрономической науки. Самара, 2004. — С. 190−192.
  72. , Н.С. Степи / Н. С. Ильина, A.A. Устинова // Природа Куйбышевской области. — Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. — С. 173−192.
  73. Инструкция по определению засоренности полей, многолетних насаждений, культурных сенокосов и пастбищ. М.: Агропромиздат, 1986. -15 с.
  74. , П.Ф. Интенсивным технологиям — интегрированную защиту растений в Западной Сибири: Учебное пособие / П. Ф. Ионин, М.З. Ма-ринченко, Ю. Б. Ефимов. Омск, 1996. — 120 с.
  75. , И. Для борьбы с сорняками / И. Ирназаров, 3. Ибрагимов, М. Шарипов, Ш. Ирназаров // Защита и карантин растений. — 2000. -№ 12 —С. 33. «
  76. , Г. В. Вредоносность сорных растений и эффективность химического метода борьбы с ними в посевах зерновых культур на южных черноземах Нижнего Поволжья: автореф. дис.. канд. с.-х. наук. -Волгоград, 2007. 24 с.
  77. , Г. И. Дифференциация обработки черноземных почв в Среднем Поволжье.—Куйбышев, 1990.-170 с.
  78. Казаков,' ПИ. Зональные системы обработки почвы в Куйбышевской области // Минимализация обработки почвы. — М.: Колос, 1984. С. 188- 195.
  79. , Г. И. Обработка почвы в Среднем Поволжье // Проблемы повышения продуктивности полевых культур: Сб. научн. тр. СГСХА. — Самара: СГСХА, 1998. С. 64−65.
  80. , Г. И. Обработка почвы в Среднем Поволжье. Самара, 1997. -200 с. • •
  81. Казаков, Г. И: Севообороты в Среднем Поволжье / Г. И. Казаков, Р. В. Авраменко. — Самара. — 2003. 136 с.
  82. , A.C. Основные агрофитоценозы Предкамских районов Татарской АССР: автореф. дис.. канд. биол. наук. — Казань, 1969. — 16 с.
  83. , В.К. Контроль за сорняками в посевах яровой пшеницы / В. К. Каличкин, Г. М. Захаров, Т. Н. Крупская, М. В. Зобнина // Земледелие. 2003.-№ 1. — с. 30−31. '. '
  84. , С.И. Адаптация интегрированных мер борьбы с сорняками к агротехнологиям сельскохозяйственных культур в агроладшафтах Поволжья: автореф. дис.. докт. с.-х. наук. Пенза, 2003. — 48 с.
  85. , С.И. Интегрированные меры борьбы с сорняками в агро-ландшафтах Поволжья. — Саратов: Саратовский ГАУ, 2003. 328 с.
  86. , В.Г. Биоиндикация состояния экосистем. Самарская ГСХА. -Самара, 2001.- 143 с. ' У'
  87. , В.Г. Учебная практика по защите растений / В. Г. Каплин, A.M. Макеева, А. Б. Кошелева, Н. Р .Авраменко. Самара, 2004. — 142 с.
  88. , В.В. Ресурсосбережение и экологизация земледелия // Земледелие. 2003. — № 5. — С. 7−8.
  89. , Г. Обработка почвы при интенсивном возделывании полевых культур.- М.: ВО. Агропромиздат, 1988. 252 с.
  90. , Н.И. Снижать засоренность полей в почвозащитном земледелии7 П.И. Картамышев, З. М. Шмат, Н. Ф. Гончаров // Земледелие. -1992. -№ 2.-С. 55−58.
  91. , P.C. Засоренность посевов и продуктивность культур в агро-фитоценозах при интенсификации некоторых факторов полеводства. — М.: 1986.-12−15 с.
  92. , А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1971.- 190 с.
  93. , В.П. Семь раз отмерь, один раз отрежь // Поле Августа. -2006. № 6. — С. 4.
  94. , H.H. Изучение засухоустойчивости мирового генофонда яровой пшеницы для селекционных целей. J1.: ВИР, 1991.-91 с.
  95. , E.H. Вредоносность сорных растений на посевах озимой пшеницы // Совершенствование химического метода защиты растений.- М., 1991. С. 124−132.
  96. , В.А. Борьба с сорняками при плоскорезной обработке / В. А. Корчагин, В. Т. Новиков // Земледелие. 1988. — № 10. — С. 52−53.
  97. , В.А. Основные агротехнические приемы построения полевых севооборотов и систем обработки почвы в степных районах среднего Заволжья // Прогрессивные приемы земледелия в засушливом Поволжье. Куйбышев, 1978. — С. 16−29.
  98. , В.А. Севообороты в степных районах юго-востока. -М.: Россельсхозиздат, 1986. С. 87.
  99. , С.А. Сорные растения и борьба с ними. М., 1961. — С. 179 239.
  100. , A.A. Химические и биологические средства защиты растений / A.A. Кравцов, Н. М. Голышин М.: Агропромиздат, 1989. -146 с.
  101. Красная книга Самарской области. Редкие виды растений, лишайников и грибов. Тольятти: ИЭВБ РАН. — 2007. — Т. 1. — 372 с.
  102. , А. Химическая борьба с сорняками. Перевод с английского / А. Крафтс, У. Роббинс. М.: Колос, 1964. — 456 с.
  103. , B.M. Минимальная обработка почвы и засоренность посевов / В. М. Круть, В. П. Кротиков, JI.M. Горбатенко // Земледелие. — 1984.-№ 6-С. 16−18.
  104. , П. Стратегия контроля засоренности посевов // Проблема засоренности посевов в Балтийском регионе в современных условиях сельского хозяйства. Вильнюс: Вильнюсский технический университет, 1995.-С. 106−114.
  105. , В.Б. Влияние агротехнических и интегрированных мер борьбы с сорняками на продуктивность севооборота / В. Б. Лебедев, Н. И. Стрижков. СПб.: ВИЗР, 2005. — Т. 1. — с. 328−330.
  106. , И.И. Сорняки, гербициды, экология // Защита и карантин растений. — 1994. № 10. — С. 39−41.
  107. , Г. Г. Почвы Куйбышевской области / Г. Г Лобов, И. С. Рабочее, В. А. Носин, E.H. Алмаев, М. Г. Холина. Куйбышев: Кн. изд-во, 1984.-392 с.
  108. , Ю.Б. Обработка почвы — эффективный способ борьбы с сорняками // Защита и карантин растений. 1992. — № 10. — С. 23.
  109. , Н.В. Агроэкологическая эффективность ресурсосберегающих систем обработки дерново-подзолистой почвы в Центральном районе Нечерноземной зоны России. М., 2001. — 14−15с.
  110. , В.Г. Проблемы теории и практики севооборота // Теория и практика современного севооборота. — М.: Изд-во МСХА, 1996. -С. 9−14.
  111. , H.H. Биоразнообразие сообществ сорных растений в аг-роценозах // Защита и карантин растений. — 2005. — № 7. — С. 15−17.
  112. , И.П. Рекомендации по минимальной обработке почвы. -М.: 1982.-123 с.
  113. , И.П. Ресурсосберегающие технологии обработки почвы в зональных системах земледелия (рекомендации) / И. П. Макаров, А. И. Пукошин. М., 1993.-180 с.
  114. , А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. М.-Л.: Сельхозгиз, 1962. — 240 с.
  115. , A.A. Влияние вида пара в севообороте на засоренность посевов, плотность и влажность почвы / A.A. Марковский, О. И. Подскочая, Г. И. Казаков // Актуальные вопросы агрономической науки в XXI веке. Самара, 2004. — С. 183−186.
  116. , A.A. Краткая характеристика агроклиматических условий и почвенного покрова Самарской области / A.A. Марковский, В. Г. Кутилкин. Кинель. — 2005. — 37 с.
  117. , В.И. Природные условия / В. И. Матвеев, A.A. Устинова // Самарская область. Самара: ЗАО Самарский информационный концерн, 1998.-С. 8−38.
  118. , Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири. Омск, 1978.- 135 с.
  119. , A.A. Сое нужны щадящие гербициды // Поле Августа. -2004. -№ 3.- С. 6.
  120. , В.П. Научные основы систем земледелия. М.: Колос, 1976.-368 с. ,
  121. , Н.С. Новые технологии обработки почв в Среднем Поволжье // Земледелие. 1989. — № 11. — С. 50−51.
  122. , Н.С. Почвозащитное земледелие в лесостепи Поволжья -Ульяновск, 1996.- 161 с.
  123. , В.В. На яровой пшенице / В. В. Немченко, Л. Д. Рыбина, Н. П. Иванова, А. Ю. Колесникова // Защита и карантин растений. -2003. -№ 3.- С. 25.
  124. , В.В. Рациональное применение гербицидов на основных сельскохозяйственных культурах в Зауралье / В. В. Немченко, Л. Д. Рыбина, Н. П. Иванова, А.Ю. и др. — Курган: Курганский НИИСХ, 2002. -43 с.
  125. , В.Г. С учетом местных условий / В. Г. Никитенко, Т. С. Захарченко // Защита и карантин растений. 2003. — № 5. — С. 24.
  126. , В.В. Сорные растения флоры СССР. Л.: Наука, 1983. — 453 с.
  127. , В.М. Комплексный подход к снижению засоренности полей / В. М. Новиков, А. П. Исаев // Защита и карантин растений.2003.-№ 4.-С. 28.
  128. , В.М. Способы обработки почвы и засоренность посевов / В. М. Новиков, А. П. Исаев // Земледелие. 1996. — № 6. — С. 9.
  129. , К.В. Защита растений — фитосанитарная оптимизация растениеводства // Проблема оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства: сборник трудов Всерос. съезда по защите растений (Санкт-Петербург, 1995 г.). СПб.: ВИЗР, 1997. — С. 35−45.
  130. , А.Ф. Влияние обработок почвы и гербицидов на засоренность посевов / А. Ф. Одреховский, В. Г. Сирота // Земледелие. — 1985.-№ 8.-С. 50−52.
  131. Основные пути повышения эффективности растениеводства Самарской области (научно-практические рекомендации). Самара -2008. — 132 с.
  132. Основные результаты научной деятельности Всероссийского НИИ фитопатологии. Голицыно: ВНИИФ, 2000. — С. 76.
  133. , М.А. Агроэкологическая и агрономическая эффективность почвозащитных приемов обработки почвы и средств химизации на склоновых землях. — М, 2003. 17−19 с.
  134. , М.А. Действие длительного применения почвозащитных технологий на плодородие почв склоновых земель и урожайность полевых культур. М.: ФГРУ «Росинформагротех», 2004. — 16−22 с.
  135. , A.C. Ценные природные территории Самарской области / A.C. Паженков, И. Э. Смелянский, Т. А. Трофимова. Самара, 2005. -16 с.
  136. , Е.Ф. Грозит ли России кризис зернового производства? / Е. Ф. Пересонин // АГРО XXI. 2000. — № 2. — С. 22−23.
  137. , Т.М. Засоренность посевов яровой пшеницы при различных системах обработки почвы / Т. М. Пермякова, О. И. Подскочая II Молодые ученые в решении региональных проблем АПК. — Самара, 2004.-'С. 29−31.
  138. , A.A. Совершенствование ассортимента гербицидов / A.A. Петунова, В. И. Долженко, Т. А. Маханькова // Агро XXI. 2001. -№ 2. — С. 3.
  139. , О.И. Изучение закономерности формирования засоренности полей в Самарской области // Известия Самарской ГСХА. — 2008.-№ 4.-С. 76−79.
  140. , О.И. Сорные растения и борьба с ними в Самарской области / О. И. Подскочая, Г. И. Казаков, М. С. Раскин, Н. В. Никитин. -Самара, 2006. 128 с.
  141. , Н. Сорные растения и меры борьбы с ними / Н. Протасов, К. Паденов, П. Шерснев. — Минск: Ураджай, 1987. — 166 с.
  142. , А.И. Действие систем минимальной обработки дерново-подзолистой почвы и гербицидов на засоренность посевов и урожайность сельскохозяйственных культур / А. И. Пупонин, Б. А. Смирнов, А. Д. Чекрыжов // Известия ТСХА. 1980. — № 5. — С. 10−19.
  143. , А.И. Засоренность посевов и урожайность полевых культур при многолетнем применении различных систем минимальной обработки почвы и использовании гербицидов // Известия ТСХА. — 1998.-Вып. 1.-С. 35−44.
  144. , А.И. Роль элементов системы земледелия в регулировании сорного компонента агрофитоценоза / А. И. Пупонин, A.B. Заха-ренко // Известия ТСХА. 1995. — № 2. — С. 3−22.
  145. , А.И. Содержание элементов питания в растительных остатках агрофитоценоза и их энергетический потенциал при разных системах обработки почвы / А. И. Пупонин, A.B. Захаренко // Известия
  146. ТСХА. 2000. — № 3. — С. 3−13.$
  147. , В.Т. Комплексная обработка озимой пшеницы // Защита и карантин растений. 1995. — № 1. — С. 11.
  148. , И.Т. Снижение засоренности зернопаропропашного севооборота // Земледелие. 1995. — № 4. — С. 23−24.
  149. , И.Г. К обоснованию малоэнергоемких способов основной обработки почвы / И. Г. Пыхтин, В. Е. Поветкин, Н. Ф. Гончаров // Достижения науки и техники АПК. — 2004. — № 5. — С. 4−7.
  150. Рекомендации по обработке посевов сельскохозяйственных культур против вредителей, сорняков и болезней. Казань, 2009. — 33 с.
  151. , А.Е. Борьба с сорняками в системе адаптивно-ландшафтного земледелия // Защита и карантин растений. 2004. — № 12. — С. 22−24.
  152. , А.Е. Сорно-полевая растительность Верхневолжья / А. Е. Родионова, Д. А. Иванов. Тверь: ИЦЗР, 2003. — 188 с.
  153. , Е.Я. О рациональном сочетании механических и химических средств борьбы с сорняками // Защита и карантин растений. -1994.-№ 6.-С. 19.
  154. , А.П. По материалам компаниии Bayer CropScience AG: «Ungraeser und Unkraeuter im Ackerbau/ Злаковые и двудольные сорняки в земледелии. — 2003. — 123 с.
  155. , Е.В. Теория и технология минимальной обработки почвы // Земледелие. 1990. № 1. — С. 27−31.» «
  156. , O.A. Влияние элементов рельефа на фитосанитарное состояние посевов озимой пшеницы / O.A. Савоськина, Е. В. Копылов. СПб., 2005. — Т. 1. — с. 356−358.г г
  157. , В.Ф. Эффективность комплексных обработок / В. Ф. Саммерсов, И. А. Прищепа // Защита и карантин растений. 1982. -№ 10.-С. 34.
  158. , С.С. Острые проблемы теории обработки почвы // Земледелие. 1988. — № 5. — С. 12−17.
  159. , М.И. И плуг и плоскорез // Земледелие. — 1989. № 6. — С. 21−25.
  160. , В.Е. Роль обработки почвы и средств химизации в распределении сегетальной растительности на выщелоченных черноземах / В. Е. Синещеков, А. Г. Краснопёров, Е. М. Красноперова // Вестник РАСХН.- 2004. № 6. — С. 30−33.
  161. , Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1975. — 184 с.
  162. , М.С. Сорта, которые сами борются с сорняками. 2. Использование аллелопатии в генетике и селекции сельскохозяйственных растений. Сводный реферат // Arpo XXI. 2000. — № 2. — С. 12−13.
  163. , C.B. Целесообразность смесей гербицидов в посевах льна-долгунца / C.B. Сорока, Т. Н. Лапковская. — Минск: УП «ИВЦ Минфина», 2004. 181−186 с.
  164. , Л.И. Защита овса от сорных растений в условиях адаптивного земледелия. — Минск, 2004. — Т.2. — с. 152−157.
  165. ,. Ю.Я. Засоренность посевов и борьба с ней // Защита и карантин растений. 1997. — № 2. — С. 16.
  166. , Ю.Я. Осеннее применение гербицидов на озимой пшенице / Ю. Я. Спиридонов, М. С. Раскин,. Л. Д. Протасова и др. // Защита и карантин растений. 2007. — № 8. — С. 35−36.
  167. , Ю.Я. Осеннее применение гербицидов в посевах озимой пшеницы в условиях европейского Нечерноземья России / Ю. Я. Спиридонов, В. Г. Шестаков, Л. Д. Протасова и др. // Защита и карантин растений. 2008. — № 7. — С. 54−67! ' ' '
  168. , А.И. Почвозащитные технологии и современные малозатратные технологические приемы возделывания сельскохозяйственных культур. М.: 2001. — 12 с.
  169. , Г. Я. Эволюционно-экологические особенности сорных растений и современные методы борьбы с ними в агроэкосистемах юга Западной Сибири: автореф. дис. д-ра с.-х. наук. Барнаул, 2007. — 32 с.
  170. , Н.И. Вьюнок полевой и меры борьбы с ним / Н. И. Стрижков, В. Б. Лебедев, Н. В. Михайлин, Л. Д. Якушева, Ю.И. Долго-полов // Защита и карантин растений. 2009. — № 8. — С. 43.
  171. , Ю.И. Распространенность почв ландшафтных районов Московской области // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2006. — № 5. — С. 35−38.
  172. , В.И. Биологические основы вредоносности насекомых. -М.: Агропромиздат, 1988. 127 с.
  173. , В.И. Методы учета вредных организмов / В. И. Танский, М. М. Левитин, Т. И. Ишкова, В. И. Кондратенко, К. В. Новожилов, В. А. Захаренко // Защита и карантин растений. 2002. — № 4. — С. 48−49.
  174. , Д.С. Гербициды Эстерон и Лонтрим высокоэффективны в условиях засух // Земледелие. 1999. — № 2. — С. 33.
  175. , О.Ф. Фосфор в питании растений / О. Ф, Туева. М.: Наука, 1966.-296 с.
  176. , A.M. Сорные растения и борьба с сними. М.: Московский рабочий, 1982. — 57 с.
  177. , Т.Н. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ. СПб: ВИР, 1998. — 344 с.
  178. , Т.Н. Сорные растения посевов пшеницы СССР. Перечень и распространение. Л., 1981.-68 с.
  179. , A.A. Растительный покров // Природа Куйбышевской области. Куйбышев: Кн. изд-во, 1990. — С. 127−153.
  180. Ушаков, Н. М Защита яровых зерновых культур в условиях био-логизации земледелия / Н. М. Ушаков, Е. А. Сазонов, H.H. Лысенко // Земледелие. 2002. — № 6. — С. 32−33.
  181. , Р.И. Агроэкологический подход к вредоносности сорных растений / Р. И. Ушаков, Я. В. Костин, H.H. Асеева // Земледелие. -2000.-№ 4.-С. 43.
  182. , Е.Ф. Биологические особенности яровых поздних мят-ликовых сорняков и меры борьбы с ними в посевах яровой пшеницы в лесостепной зоне Курганской области. Курган, 2002. — 17−20 с.
  183. , Е.Ф. Влияние гербицидов на продуктивность и качество зерна яровой пшеницы / Е. Ф. Фадеева, Н. Г. Малышкин // Аграный вестник Урала. 2008. — № 7(49). — С. 33−35.
  184. , В.А. Сорные растения Западной Сибири и агротехнические меры борьбы с ними: Учеб. пособие. 3-е изд. / В. А. Федоткин,
  185. A.A. Самборский, В. И. Ларин и др. Омск: ОмСХИ, 1993. — 64 с.
  186. , В.А. Сорные растения Западной Сибири и меры борьбы с ними / В. А. Федоткин, A.A. Самборский, Т. В. Деулина и др. — Тюмень.: ТГСХА, 2004. 58 с.
  187. , A.B. Борьбе с сорняками научную основу / A.B. Фи-сюнов, A.B. Тарасов, Н. Ф. Михайлова // Земледелие. — 1993. — № 12. -С. 45−46.
  188. , A.B. Сорные растения. М.: Колос, 1984. — 320 с.
  189. , A.B. Справочник по борьбе с сорняками. М.: Колос, 1984.-254 с.
  190. , К.В. Фитосанитарное состояние посевов зерновых в зависимости от агротехники / К. В. Фомин, И. П. Талаков // Аграрная наука. 1999. — № 4. — С. 17.
  191. , И.П. Водоудерживающая способность как показатель адаптивности растений / И. П. Хаустович, Г. Н. Пугачев // Доклады РАСХН. 2009. — № 4. — С. 17−20.
  192. , Л.С. Интенсивность транспирации сорных растений в посевах озимой пшеницы и пропашных культур //Засоренность посевов сельскохозяйственных культур и борьба с сорной растительностью. -Ставрополь, 1986.-С. 167−173.
  193. , Е.И. Преимущества химпрополки осенью очевидны // Защита и карантин растений. 2006. — № 9. — с. 20−21.
  194. , B.C. Проблемы эффективной борьбы с сорняками в природоохранных технологиях / B.C. Циков, Л. А. Матюка, И. С. Шевченко // Земледелие. 1990. — № 5. — С. 27.
  195. , Н.И. Влияние средств химизации на фитосанитарное состояние посевов и урожайность озимой пшеницы / Н. И. Цимбалист,
  196. B.Е. Ториков, A.B. Сафонов // Состояние и развитие гербологии на пороге 21 столетия: материалы второго Всероссийского научно-производственного совещания. Голицыно: ВНИИФ, 2000 а. — С. 8590.
  197. , К.С. Применение гербицидов в паровом поле // Защита и карантин растений. 1980. -№ 8. — С. 32.
  198. , А.Д. Дейстивие разных систем минимальной обработки дерново-подзолистой почвы и гербицидов на засоренность посевов в плодосменном и зернотравяном севооборотах. — М, 1982. 18 с.
  199. , Г. Г. Борьба с сорной растительностью в сухостепных районах при минимализации обработки почвы: Зарубежный опыт. Обзор. информ. ВНИИТЭИ М.: ВНИИТЭИ, 1989. — 44 с.
  200. , Б.А. Аграрный сектор США в конце XX века. М.: ЗАО «Спецтехника», 1997. — 395 с.
  201. , И.А. Пути интенсификации производства зерна в Среднем Поволжье // Земледелие. 1990. № 9. — С. 35−37.
  202. , И.А. Ресурсо- и энергосберегающие способы обработки почвы / И. А. Чуданов, Л. Ф. Лигастаева // Концепция развития адаптивно-ландшафтной системы земледелия Самарской области. Безенчук, 1995.-С. 27−33.
  203. , И.А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. -С. 237−244.
  204. , В.А. Агротехнический метод защиты растений / В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова, Ю. И. Чулкин, Г. Я. Стецов: Учебное пособие / Под ред. академика А. Н. Каштанова. Новосибирск, 2000. — 336 с.
  205. , В.А. Фитосанитарная оптимизация растениеводства в Сибири / В. А. Чулкина, В. М. Медведчиков, Е. Ю. Торопова, Г. Я. Стецов, В. И. Воробьев / Под ред. П. Л. Гончарова. Новосибирск, 2001. -136 с.
  206. , Е.В. Определитель сорно-полевых растений Нечерноземной зоны. Л.: Колос, 1982. — 208 с.
  207. , Д. Возделывание зерновых / Д. Шпаар, А. Постников, Г. Крацш, Н. Маковски М.: Аграрная наука, ИК «Родник», 1998 — 336 с.
  208. , Д. Интегрированная система защиты растений // Земледелие. 1994. — № 2. — С. 26−28.
  209. , Ю.Б. И снова о роли агротехники / Ю. Б Шуровен-ков, В. Т. Алехин // Защита и карантин растений. 1995. — № 9. — С. 812.
  210. , А.И. Производственные ресурсы и пути их эффективного использования // Система ведения хозяйства Куйбышевской области на 1986−1990 гг. Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1984. -С.13−29.
  211. Экологическая ситуация в Самарской области: состояние и прогноз /Под ред. Г. С. Розенберга и В. Г. Беспалого. Тольятти: Ин-т экологии Волжск, бассейна РАН, 1994. — 326 с.
  212. , В.В. Агроклиматическая характеристика и ресурсы территории // Агроклиматические ресурсы Куйбышевской области. -Куйбышев, 1986. С. 33−44.
  213. , А.А. Флористический состав и распространение сорных растений Куйбышевской области: автореф. дис.. канд. биол. наук. Ленинград-Пушкин, 1976. — 24 с.
  214. , Л.К. Особенности применения гранстара в Алтайском крае // Агро XXI. 2002. — № 2. — С. 7.
  215. Awon, N.A. Effects of weeds and chemical weed control on yield and breadmaking quality of winter wheat / N.A. Awon, A.J. Murdoch, M.J. Gooding // Brighton Conf. «Weeds»: Proc. Int. Conf., Brighton, 15−18 Nov., 1999.-Vol. 2. —P. 585−586.
  216. Bestman, H.D. Herbicide chlorsulfuron decreases assimilate transport out of treated leaves of field pennycress (Thlaspi arvense L.) seedlings / H.D. Bestman, M.D. Devine, W.H. Vanden Born // Plant Physiology. -1990.-№ 93.-P. 1441−1448.
  217. Challeff, R.S. Acetolactate synthase is the site of action of two sulfonylurea herbicides in higher plants / R.S. Challeff, C.J. Mauvais // Science. -1984.-№ 224.-P. 1443−1445.
  218. Christensen, S Adaptive weed control in an integrated wheat management system for winter wheat / S. Christensen, J.E. Olesen // Challenges for Weed Science in a Changing Europe. Proceedings 9th symposium- EWRS, 1995. Vol. 2. — P. 663.
  219. Cousens, R. Models of yield loss-weed density relationships / R. Cousens, N.C.B. Peters, C.J. Marshall // Proceedings 7th International Symposium on Weed Biology, Ecology and Systematics- EWRS. Paris: Columa-EWRS, 1984. — P. 367−374.
  220. De Felice, M. Structural genes for a newly recognized acetolactate synthase in Escherichia coli К-12 / M. De Felice, J. Guardiola, В. Esposito, M. Iaccarino // Journal of Bacteriology. 1974. — № 120. — P. 1068−1077.
  221. Doyle, C.J. Modelling as an aid to weed control managment / Proc. Brighton Crop Protection Conference, 1989. P. 973−942.
  222. Effects of Weeds on Wheat Flectronic resource.: Режим доступа: http://wwwl .agric.gov.ab.ca/department/deptdocs.nsf/all/crop 1280 herbicide
  223. Forcella, F. Application of weed seedbank ecology to low-input crop management / F. Forcella, К. Eradat-Oskoui, S.W. Wagner // Ecological Applications. 1993. — № 3. — P. 74−83.
  224. Jury, W.A. Evaluation of pesticide groundwater pollution from standardized indices of soil-chemical adsorption and biodegradation / W.A. Jury, D.D. Focht, W.J. Farmer // Journal of Environmental Quality. 1987 — № 16 -P. 422−428.
  225. Kapeluszny, J. Krytyczne zageszcenie maku polnego w pszenicy ozimej / Szkodlowose chwastow segetanych, 1988. S. 41−46.
  226. Lemerle, D The potential for selecting wheat varieties strongly competitive against weeds / D. Lemerle, B. Verbeek, R.D. Cousens, N.E. Coombes//Weed Research. 1996.-Vol.36, № 6.-P. 505−513.
  227. Locke, M.A. Weed management in conservation crop production systems: Review / M.A. Locke, K.N. Reddy, R.M. Zablotowiez // Weed Biology and Management. 2002. — V.2. — P. 123−132.
  228. Meinert, G. Integriert Pflanzenschutz, Unkrauter, Krankheiten und Schadlinge im Ackerbau / G. Meinert, A. Mittnacht // Verlag Eugen Ulmer Stuttgart, 1992.-335 s.
  229. Pfeiffer, R.K. Factors affecting the selectivity of barban for the control of Avena fatua in wheat and barley / R.K. Pfeiffer, С. Baker, Ы.М. Holmes // Proceedings 5-th British Weed Control Conference, 1960. P. 441−452.
  230. Roder, W. Zur Bewertung der Besatz-Schadens-Relation von Unkrauterb in Wientergetreidebestanden / W. Roder, G. Feyerabend, H. Eggert // Nachrbl. Pflzschutz in DDR. 1986. -T. 40. -N10. -P. 200−203.
  231. Sharpley, A.N. Wheat tillage and water quality in Southern Plains / A.N. Sharpley, S.J. Smith // Soil and Tillage Research. 1994. — № 30. — P. 33−48.
  232. Wahmhoff, W. Der Einfluss der Berucksichtigung von Schadensschwellen fur Unkrauter in Wientergerste auf kornertrag, Qualitatdes Emtegutes Erntechnik und Wirtschaftlichkeit der Unkrautbekampfung / W.
  233. Wahmhoff, R. Heitefiiss // Deitschen Arbeits bes prechung uber fragen der Unkrautbiologie. (S.I.), 1984.-P. 137−148
  234. Watson, A. K Biological and other alternative control measures // Proceedings first International Weed Control Congress. Melbourne: Monash University, 1992. — P. 64−73.
  235. Weinig, C. Differing selection in alternative competitive environments. Shadcavoidance responses and germination timing // Evolution (USA). 2000. — 54, № 1. — C. 124−136.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!