Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Разработка методов и алгоритмов многокритериальной оптимизации решения задач реинжиниринга программного обеспечения

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация. Основные результаты диссертации и ее отдельные положения докладывались на Всесоюзной научной конференции «Компьютеризация информационных процессов в управлении народным хозяйством» (Москва, 1988) — Всероссийской конференции «Спорт. Политика. Компьютер» (Москва, 1992) — Научно-практической конференции «Теория, методология и практика научного и технического творчества» (Одесса… Читать ещё >

Содержание

  • 1. АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
  • 1. Л .Анализ жизненного цикла программного обеспечения
    • 1. 2. Анализ основных подходов к реинжинирингу программного обеспечения
  • 1. З.Основные направления совершенствования методов реинжиниринга
  • Выводы по главе 1
  • 2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ РЕИНЖИНИРИНГА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
    • 2. 1. Разработка нового подхода к реинжинирингу программного обеспечения
    • 2. 2. Разработка модели синтеза системы реинжиниринга
    • 2. 3. Разработка модели интеграции спецификации исходной программы с заданием на ее изменение
    • 2. 4. Разработка методики оценки вариантов реинжиниринга
  • Выводы по главе 2
  • 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДА ОПТИМИЗАЦИИ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ РЕИНЖИНИРИНГА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
    • 3. 1. Обзор методов многокритериальной оптимизации
    • 3. 2. Выбор класса методов и архитектуры систем принятая решений
    • 3. 2. Модель сравнения вариантов реинжиниринга
  • Выводы по главе 3
  • РЕАЛИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ РЕИНЖИНИРИНГА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
    • 4. 1. Разработка структуры реинжиниринга ПО
    • 4. 2. Алгоритм многокритериальной оптимизации реинжиниринга
    • 4. 3. Анализ результатов решения задачи реинжиниринга ПО
  • Выводы по главе 4

Разработка методов и алгоритмов многокритериальной оптимизации решения задач реинжиниринга программного обеспечения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В результате информационного взрыва конца XX века в мире сложилась ситуация, при которой поток возникающих данных стал заметно превышать человеческие возможности по его переработке и рациональному использованию.

Попытки решить эту проблему экстенсивным путем, за счет увеличения расходов субъектов рыночной экономики на управление, за счет разрастания аппарата управления, не привели к повышению эффективности принимаемых решений.

Логика развития информационных процессов привела к тому, что в качестве основного направления выхода из создавшегося положения была выбрана стратегия автоматизации на основе применения средств вычислительной техники (ВТ).

Для сегодняшнего этапа автоматизации всех сфер созидательной деятельности характерна ситуация, при которой разрабатывают средства автоматизации одни специалисты, выбирают — другие, а эксплуатируют — третьи.

В данных условиях состав и структура средств автоматизации имеют значение только для разработчиков. Для конечного пользователя намного важнее особые механизмы и процедуры, которые обеспечивают отчуждаемость рассматриваемых средств от их производителей. Непременным условием этого отчуждения является возможность работы по принципу «черного ящика» и гарантированное качество решения задач, не уступающее заказным разработкам. Механизмы и процедуры, отвечающие перечисленным требованиям, в современной специальной литературе называются «компьютерными технологиями» (КТ).

Достижения в области развития ВТ и КТ позволило на несколько порядков увеличить объемы перерабатываемой информации и за счет этого повысить качество и оперативность принимаемых решений. При этом человек был избавлен от необходимости выполнения большей части рутинных процедур и получил возможность применения для решения своих задач таких мегодов, которые ранее находились за пределами его интеллектуальных, вычислительных и временных возможностей.

Платой за эти возможности служит все возрастающая зависимость экономики от правильности функционирования программно-технических средств.

При этом технические средства в массе своей имеют универсальные назначение, а программное обеспечение (ПО), как правило, имеет специализированный характер. Широкая область применения и универсальные закономерности функционирования позволили достичь в области аппаратного обеспечения (АО) высокой степени стандартизации и унификации. Все это вместе взятое позволяет в любой момент времени проводить модернизацию, которая называется UPGRADE.

Существенно большая многопрофильность областей применения прикладного ПО, специфичность решаемых задач и частая сменяемость инструментальных средств не позволили добиться в области разработки и эксплуатации программ сколь-нибудь существенной стандартизации. На сегодняшний день накопленные объемы прикладого ПО характеризуются следующими свойствами: огромные объемыслабая управляемостьстихийность развитияфрагментарностьбыстрое устаревание.

Попытки повысить эффективность ПО реализуются через схемы его перепроектирования. Но на этом пути лежат объективные трудности: огромные объемы подлежащего перепроектированию ПО, определяют неприемлемую трудоемкость предстоящих работне унифицированность проектных решений делает процесс перепроектирования ПО нетривиальной процедуройнизкое качество кода осложняет его модификацию (а в ряде случаев приводит к потере его работоспособности) — необходимость проводить перепроектирование в сжатые сроки, так как процесс эксплуатации ПО в общем случае не может быть остановлен.

Указанные проблемы перепроектирования ПО могут быть частично решены с помощью методов формализации этого процесса, которые получили называние реинжиниринга ПО.

Однако анализ практики реинжиниринга программного обеспечения показывает, что большинство практических результатов этого направления не идут дальше автоматизации тривиальных процедур. Более мощные методы реинжиниринга слабо исследованы и имеют органиченную программную реализацию.

Комплексному исследованию и развитию методов реинжиниринга, обеспечивающих расширение функциональных возможностей программного обеспечения на базе использования методов теории принятия решений, посвящено настоящее исследование. Предлагается подход к плавной модернизации прикладных систем, который подобен процессу UPGRADE аппаратных средств.

Актуальность темы

Процесс модернизации программного обеспечения является основным «узким местом» при сопровождении прикладных систем.

Особую остроту решение проблемы модернизации программного обеспечения приобретает именно сейчас в силу огромных объемов накопленного ПО и частой смены информационных технологий. Периодически возникают дополнительные причины реинжиниринга, диктуемые внешней средой, такие как деноминация российского рубля в 1998 г., наступление 2000 г. и т. д.

Все это вместе взятое порождает десятки разновидностей запросов на модернизацию, которые необходимо поддерживать на десятках различных программных и аппаратных платформ.

Цель работы — разработка универсальных автоматизированных средств модернизации программного обеспечения, позволяющих согласованно решать задачи проектирования, реализации и модернизации программного обеспечения, гибко учитывающих требования пользователей.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: —исследование функциональных возможностей и внутренней архитектуры инструментальных средств реинжиниринга- —исследование существующих подходов к реинжинирингу програмного обеспечения с целью выявлениях их недостатков- —разработка нового подхода, обеспечивающего комплексный автоматизированный реинжиниринг программного обеспечения- — разработка моделей и эффективных алгоритмов многокритериальной оптимизации решения задач реинжиниринга программного обеспеченияразработка программного инструментария, реализующего предложенный подход и моделимоделирование решения реальных задач реинжиниринга.

Идея работы — использовать средства реинжиниринга программного обеспечения в качестве метода проектирования, реализации и модернизации прикладных систем, применяя их совместно со средствами поддержки жизненного цикла прикладных систем, под управлением единой модели многокритериальной оптимизации.

Научные положения, выносимые на защиту:

1.Новый подход к реинжинирингу программного обеспечения, в отличие от существующих аналогов обеспечивает инвариантность от применяемых инструментальных средств, этапов жизненного цикла программного обеспечения и модернизируемых элементов прикладных систем.

2.Модель реинжиниринга программного обеспечения, которая отлича^—~^ется от существующих тем, что позволяет формировать альтернативные варианты модификации исходной системы и проводить их многокритериальную оптимизацию.

3.Модель интеграции спецификации исходной программы с заданием на ее изменение, в отличие от существующих аналогов дает возможность расширять функциональные возможности программного обеспечения и обеспечивает работоспособность, целостность и непротиворечивость результирующей системы.

4.Методика оценки вариантов реинжиниринга, которая отличается от существующих аналогов тем, что позволяет получать оценки качества будущих программ на стадии их проектирования или молепнизаиии.

5. Модель многокритериального сравнения вариантов реинжиниринга программного обеспечения позволяет отказаться от построения матриц компонент сравниваемых вариантов и их динамического переупорядочивания в процессе сравнения, благодаря чему удается упростить алгоритм сравнения. б. Разработанный алгоритм многокритериального сравнения вариантов реинжиниринга программного обеспечения для общего случая позволяет сократить не менее чем в два раза время реализации по сравнению с лучшими аналогами, и это соотношение имеет тенденцию к улучшению с ростом размерности моделей.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается корректным использованием методов многокритериальной оптимизации и результатами промышленной апробации предлагаемых моделей и обеспечивающих их инструментальных средств.

Научная новизна работы состоит в обосновании и разработке нового подхода к реинжинирингу программного обеспечения, основанного на использовании средств многокритериальной оптимизации.

Теоретическая ценность диссертации состоит в разработке модели реинжиниринга программного обеспечения и совершенствовании дискретных моделей многокритериальной оптимизации.

Практическая ценность работы состоит в разработке инструментальных средств решения задачи реинжиниринга.

Разработанная система реинжиниринга программного обеспечения использована ООО «Компьютерные технологии — экономика» в качестве средства разработки и реализации проектов автоматизации.

Апробация. Основные результаты диссертации и ее отдельные положения докладывались на Всесоюзной научной конференции «Компьютеризация информационных процессов в управлении народным хозяйством» (Москва, 1988) — Всероссийской конференции «Спорт. Политика. Компьютер» (Москва, 1992) — Научно-практической конференции «Теория, методология и практика научного и технического творчества» (Одесса. 1993)¡-Международной научно-практической конференции «Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика» (ИПУ РАН, 1998) — в рамках «Недели горняка» (МГГУ, 1999).

Публикации. По теме исследования опубликовано 6 научных работ.

Структура н объем работа. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений, содержит 5 рисунков, 2 таблицы, список использованный литературы из 107 наименований.

Автор выражает глубокую благодарность Т. Г. Заболотской за участие во всех стадиях создания этой работы.

Выводы по главе 4.

Реализация системы реинжиниринга программного обеспечения позволила достичь следующих результатов.

1 .Разработана архитектура системы поддержки реинжиниринга программного обеспечения, позволяющая проводить комплексный автоматизированный реинжиниринг программного обеспечения.

2.Реализована система поддержки комплексного реинжиниринга программного обеспечения на базе методов многокритериальной оптимизации.

3.Решена задача реинжиниринга форматизатора текстов, позволившая на 75% расширить функциональные возможности программного продукта.

Реализованный подход обеспечивают альтернативность выбора проектных решений в многокритериальном пространстве произвольной размерности.

Заключение

.

В диссертационной работе решена актуальная научная задача по разработке методов проектирования, реализации и модернизации прикладного программного обеспечения на базе средств реинжиниринга.

В работе предложен комплекс математических, алгоритмических и программных решений, позволяющий при решении задач реинжиниринга программного обеспечения осуществлять перепроектирование ПО в реальном масштабе времени, на основе унифицированных проектных решений, с параллельным улучшением качества программного кода. Предлагаемые средства позволяют преодолеть многолетнюю тенденцию стихийности в разработке программного обеспечения.

Основные научные выводы и практические результаты выполнененных исследований заключаются в следующем. 1. Создан новый подход к реинжинирингу программного обеспечения, обеспечивающий универсальный комплексный автоматизированный реинжиниринг.

2.Разработана модель реинжиниринга программного обеспечения, обеспечивающая многокритериальную оптимизацию решения задачи реинжиниринга.

3.Разработана модель сравнения вариантов реинжиниринга программного обеспечения по отношению предпочтения для общего случая.

4. Разработаны эффективные алгоритмы дискретной оптимизации выбора вариантов реинжиниринга.

5.Разработана архитектура системы реинжиниринга программного обеспечения, отвечающая требованиям типизации, универсальности, гибкости и открытости.

На основе выполненных исследований решена задача реинжиниринга форматизатора текстов, позволившая на 75% расширить функциональные возможности программного продукта.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В., Филинов E.H. Мобильность программ и данных воткрытых информационных системах. М.: РФФИ, 1997
  2. . Психология программирования. Человеческие факторы в вычислительных и информационных системах. М.: Радио и связь, 1984
  3. Е.Б. Человеческий фактор в компьютерных системах. М: Тривола, 1994
  4. Ousterhout John K. B XXI век — с языками описания сценариев. CW, 16 июля 1998 N25
  5. Фуксман А. Л. Технологические аспекты создания программных систем. М.:Статистика, 1979
  6. Дж. Программное обеспечение и его разработка. М.: Мир, 1985
  7. Горбунов-Посадов М. М. Конфигурации программ. Рецепты безболезненных изменений М.: Малип, 1993
  8. Е.А. Методы создания качественного программного обеспечения ЭВМ. М.:Энергоатомиздат, 1984
  9. В.Г., Иванов Л. А. Производственные методы разработки программ. М.: Финансы и статистика, 1983
  10. Ю.Турский В. Методология программирования. /Пер. с англ. под ред. А. П. Ершова. М.:Мир, 1981
  11. П., Френцель М., Ханцшман К. и др. Программныесистемы. Применение. Разработка. Обоснование. /Пер. с нем. под ред.И. В. Поттосина. М.: Мир, 1988
  12. Zimmermann G. Qualitatsmerkmale der Standardsoftware und Moglichkeiten ihrer Beurteilung 4,5,6 Online-odl-nachrichten 1978
  13. К.Я. Технология программирования АСУ ТГ1. М.: Энергоатомиздат, 1986
  14. Heinemann J., Twiehaus J. Software Engineering Sicherung und Kontrolle der Software — Qualitat. Data Report 1977 N 3
  15. ЛиПаев B.B. Качество программного обеспечения. M.: Финансы и статистика 198 316.3ыбарев В. М. Качество программного обеспечения.М.: МАИ, 1985
  16. Геберт К., Ритцшель 3., Томас Ю. Оценка качества программного обеспечения. ВТ соц. стран, Вып.20 1986
  17. Г. Р. Очерки информационной технологии. Изд.2, перераб. и доп. М.: Инфоарт, 1993
  18. А.С., Милов М. П., Пеледов Г. В. Программное обеспечение ЭВМ. Под ред. проф. Ю. М. Смирнова. М.: Высшая школа, 1990
  19. И.В., Ходаковский В. Н., Шолмов Л. И. Технологический комплекс производства программ на машинах ЕС ЭВМ, БЭСМ-6. М. '.Статистика, 1980
  20. Г. Надежность программного обеспечения. Пер. с англ. под ред. В. Ш. Кауфмана. М.: Мир 1980
  21. Т., Липов М., Нельсон Э. Надежность программного обеспечения. М.: Мир, 1981
  22. В.П. Надежность фондируемых программных средств АСУТП. УСиМ, январь-февраль 1988 N 1(93)
  23. В.В. Надежность программного обеспечения систем обработки данных. М.: Статистика, 1987
  24. А.В., Романкж С. Г. Экономический подход к понятию надежности программы. Открытые системы 1995 N 3(11)
  25. B.B. Надежность программного обеспечения АСУ. М.: Энергоатомиздат, 1981
  26. A.M. Один из подходов к выбору средств проектирования баз даннных и приложений. СУБД 1995N3
  27. С.А., Шаруненко Н. М. Вопросы надежности программ в аспекте программного сервиса ЭВМ. ВТ соц. стран. Вып. 20, 1986
  28. А.Р., Левин М. Ш. Принятие решений: комбинаторные модели апроксимации информации. М.:Наука, 1990
  29. Е.Г., Попов Э. В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.:Финансы и статистика, 1997
  30. .И. Экспериментальные исследования программ. М.: Наука, 1988
  31. Нуралиев Сергей. Две грани автоматизации торговли. Мир IIK, 1998 N8
  32. Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. М.: СИНТЕГ, 1998
  33. A.A. Машиннонезависимая оптимизация исходных программ. М.: Радио и связь, 1985
  34. Г. П. Структуры данных и проектирование эффективной вычислительной среды Львов: Вища школа, 1986
  35. В.П. В программировании идет очень интересный процесс. PC week/RE, 11 августа 1998 N 30−31
  36. В.О. Обзор методов и средств построения формальных моделей диалоговых систем. УСиМ, 1991N 5
  37. В.А., Семенов A.JI. Теория алгоритмов: основные открытия и приложения. М.: Наука, 1987
  38. .В. Системы автоматизации труда программиста.М.: Наука, 1990
  39. М.Ш. Моделирование семантики в базах данных ML: Наука, 1989
  40. Lee John A.N. The Anatomy of a complier. N.Y., Van Nostrand Reinhold Company, 1974
  41. Логистика. Под ред.проф.Б. А. Аникина. M.: Инфра-М, 1997
  42. McCabe Т. A complexity measure. vol. SE-2 IEEE Trans. Software Eng., dec. 1976
  43. Halstead M.H. Elements of software science. N.Y.-Oxf-Ams: ELSEVIER, 1977
  44. С. Оценка надежности программного обеспечения. Открытые Системы, осень 1994 N 4(8)
  45. ., Браун Дж., Каспар X. и др. Характеристики качества программного обеспечения. М.: Мир, 1981
  46. A.A., Борзов Ю. В. Инвентаризация идей тестирования программ. Рига, 1981
  47. Н. Технологии оценки качества программных продуктов. CW, 4−10 июля 1996 N 25(231)
  48. Тассел Ван Д. Стиль, разработка, эффективность «отладка и испытание программ. М.: Мир, 1985
  49. A.A. Оптимизация программ на уровне исходного языка. Промышленность Армении 1979 N 4
  50. В.Н. Введение в теорию оптимизации программ. Оптимизирующие преобразования программ и их обоснование. Новосибирск, 1985
  51. Касьянов В. Н. Методы анализа программ. Новосибирск: НГУД982
  52. А. Структуры данных. М.: Статистика, 1974
  53. В.А. Оценка и оптимизация характеристик систем обработки данных. М.: Радио и связь, 1987
  54. В. Г. Даленко М.Ш. Алгебраическая теория систем и ее приложения. — в сб. Системные исслдования. М.: Наука, 1984
  55. Каляев A.B.и др. Автоматизация проектирования вычислительных структур. Ростов н/Д, 1983
  56. Г. П. Достав О.В., Олейник В. М. К обоснованию автоматического выбора эффективных структур хранения данных. Часть I. Оптимизация и преобразование программ 1983
  57. A.B. Отношения между типами данных. Программирование. 1987 N4
  58. У., Фридман Л. Методология экспертной оценки проектных решений для систем с базами данных. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1986
  59. Г. Н. Анализ потоков данных для программ параллельных вычислительных систем с общим управлением. Программирование, 1987 N 4
  60. И.М. Использование семантических сетей для моделирования и анализа программ. УСиМ, 1991 N 5
  61. И.М., Виноградская Т. М., Рыбчинский A.A. и др. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1987
  62. .М., Тарасов В. А., Токарев И. В. Человеко-машинные системы принятия решений с элементами искусственного интеллекта. Киев: Наукова думка, 1993
  63. А.Н., Горбачев Ю. В. Многокритериальный выбор на конечном множестве альтернатив. М., 1995
  64. В.В. О построении множества эффективных стратегий в многокритериальных задачах с упорядоченными по важности критериями. ЖВМ и МФ 1978 N 4
  65. О.И., Поляков O.A. Человеко-машинные процедуры решения многокритериальных задач математического программирования. Экономика и математические методы, т. ХУ1, 1980 N 1
  66. Г. С., Ириков В. А. Программнно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1976
  67. В.А. Прикладные проблемы разработки математических моделей и методов для человеко-машинных систем формирования решений. — в сб. Проблемы и мет.прин.реш. М.: ВНИИСИ, 1982
  68. О.И., Никифоров А. Д. Аналитический обзор процедур решения многокритериальных задач математического программирования. Экономика и математические методы, т. ХХП 1986 N 3
  69. Р., Райфа X. Игры и решения. М.: ИЛ, 1961
  70. Multiple Criteria Decision Making. Kyoto. 1975 Berlin, 1976
  71. В.М., Олеарш Г. Б. Вопросы построения диалоговой системы планированияи производства ДИСПЛАН. Киев: ИК АН УССР, Препринт 77−36, 1977
  72. O.A. Утилитарный подход к оптимизации планирования гтотвояства на ппегггтоиятии. Ппибопы и системы угтпакления. 1978 N7
  73. Judgement under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambr.Mass. 1982
  74. Slovic P., Lichtenstein S. Compasion of Bayesian and Regression Approaches to Study of Information Processind in Judgement Organisation Bahav. and Human Perform. 1971 N 3
  75. Slovic P., Fischhoff B., Lichtenstein S. Behavioural Decision Theory. Ann. Psych. Rev. 1977 N28
  76. Stewart T.R., Ely D.W. Range Sensitivity: a Necessary Condition and a Test for the Validity of Weights. Cliveland, 1984
  77. О.И., Мошкович E.M. О возможности получения непротиворечивых оценок многокритериальных альтернатив. — сб. тр. ВНИИСИ Вып.9 М.: ВНИИСИ, 1980
  78. Процедуры оценивания многокритериальных альтернатив. Сб.статей. М.: ВНИИСИ, 1979
  79. К.Н., Симаков О. В. Общая методика оценки и выбора систем управления базами данных. Прикладная информатика. 1986 Вып. 2(11)
  80. М.М., Мадан В. И. Многокритериальный анализ качества программ. Математические исследования. Вып.93, Кишинев: Штиинца, 1986
  81. М.А., Малишевский А. В. Некоторые аспекты общей теории выбора лучших вариантов М.: ИПУ АН СССР, препринт, 1980
  82. Вопросы анализа и процедуры принятия решений. Сб. переводов М.: Мир, 1976
  83. В.Н. Методы регуляризации многокритериальных задач оптимизации М.: МАИ, 1984
  84. Л.И., Миркин Б. Г. Многокритериальные задачи экономико-математического моделирования и методы их решения.— в сб. Модели анализа данных и принятия решений. Новосибирск: ИЭ ОПП СО АН СССР, 1980
  85. Multiple Criteria Decision Making. Colambia, SC, 1973
  86. Multiple Criteria Decision Making. Juey-en-Josas Berlin, 1976
  87. B.B. Многокритериальные задачи с упорядоченными по важности критериями. Автоматика и телемеханика 1976 N 11
  88. В.А., Шигимага А. Ф., Ланин Ю. А. Опыт применения экономико-математического моделирования для оптизации выбора мероприятий по новой технике на предприятиях химической промышленности. Экономика и математические методы 1986N3
  89. В.В. Коэффициенты важности критериев в задачах принятия решений. Порядковые или ординарные коэффициенты важности. //Автоматика и телемеханика, 1978 № 10
  90. В.В. Аксиоматическое решение проблемы оценки важности критериев в многокритериальных задачах. — в кн. Современное состояние теории исследования операций. М.-.Наука, 1976
  91. В.Г., Трифонов Н. Г., Трифонова Г. Н. Введение в язык паскаль. М.: Наука, 1988
  92. Гуков Л.И., Ломако Е. И, Морозова A.B. и др. Макетирование, проектирование и реализация диалоговых информационных систем. М.: Финансы и статистика, 1993
  93. Н. Технологии оценки качества программных продуктов. CW, 4−10 июля 1996 N 25(231)
  94. Н. Автоматизированное тестирование приложений клиент/сервер. CW, 19−25 сентября 1996 N 33(239)
  95. Вендров А. М. Один из подходов к выбору средств проектирования баз даннных и приложений. СУБД, 1995 N 3
  96. ЮО.Лавршцева Е. М. Модель процесса разработки программных средств. УСиМ, сентябрь-октябрь 1988 N 5(97)
  97. ЮЗ.Иванченко М. Б. Некоторые вопросы автоматизации современного банка. Взгляд со стороны. Бухгалтерия и банки. 1996 N2
  98. Ю4.Акопянц Андрей. Изобретать ли велосипед, или Почему не стоит разрабатывать собственное программное обеспечение. PC week/RE, 13 февраля 1996N 6
Заполнить форму текущей работой