Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Самоорганизация рода как антропологическая основа разрешения социальных противоречий

Диссертация: Самоорганизация рода как антропологическая основа разрешения социальных противоречий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Человек как индивид (род в себе) представляет весь человеческий род, который составляет его непосредственную природу и основу его индивидуализации. Индивидуализация человека развивается путем опосредствования его крепнущей самостоятельности расширяющимися связями с обществом. Чем шире связи человека с обществом и его воздействие на общество и весь человеческий род, тем более развитым… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Природные предпосылки самоорганизации человека 17 и его рода
    • 1. Соотношение идентичности и самости
    • 2. Самость и самоорганизация в природе и обществе
    • 3. Род как самосущее, связующее природу, человека и общество
  • Глава II. Генерационная структура общества как антропологическая основа его саморганизации и самоуправления
    • 1. Антропологическое деление человеческого рода: поколение-пол-индивид
    • 2. Двойственность самоорганизации человеческого рода
    • 3. Взаимодействие самоорганизации и самоуправления человеческого рода
  • Глава III. Генерационные отношения в формировании общества и разрешении его противоречий
    • 1. Генерационные отношения и их роль в организации и управлении обществом
    • 2. Генерационные отношения в организации государства
    • 3. Самоуправление государства и реформирование общества
  • Глава IV. Генерационные отношения в преобразовании государства и общества
    • 1. Политические реформы как отрицание формы государства
    • 2. Основной способ восстановления самоорганизации и самоуправления гражданского общества
    • 3. Воздействие генерационного процесса на самоорганизацию общества
    • 4. Генерализация субъектов самоорганизации в историческом процессе
  • Глава V. Развитие человека как работника и гражданина главный способ разрешения социальных противоречий
    • 1. Человек в производственной самоорганизации
    • 2. Преодоление противоречий посредством совершенствования человеческого состава государственного аппарата
    • 3. Преодоление противоречий путем самоорганизации человека как члена гражданского общества

Самоорганизация рода как антропологическая основа разрешения социальных противоречий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

сути дела ни один политический лидер и ни одна партия не предложили t обществу внятной и обнадеживающей программы выхода из социальной катастрофы, разразившейся на просторах СНГ и продолжающейся уже второе десятилетие. Отдельные успехи правительств Российской Федерации,.

1 См. Народное хозяйство СССР в 1985 году. М., «Финансы и статистика», 1986. С. 40.

Латвии, Эстонии, Туркмении не приводят к разрешению противоречий, не вселяют уверенность даже в узкие слои успешных предпринимателей.

Думается, что удовлетворительных программ у партий и значительных успехов у правительств нет, в том числе, и потому, что общественная наука, общественная мысль не дают достаточно фундаментальных анамнезов, диагнозов и прогнозов состояния и развития общества, что они сами находятся в шоке от масштабов кризиса и в кризисе от потери духовной ориентации и идейной самоидентификации.

В этих условиях общественной жизни и существования научного сообщества тема выхода из кризиса, преодоления острых социальных противоречий, поиска новой самоорганизации общества, эффективного взаимодействия общества и государства, местного (муниципального) управления и производственного самоуправления, партий и профсоюзов, всех общественных и государственных сил, заинтересованных в сохранении и развитии производства и государственности России, приобретает исключительно важное значение. Но она требует углубления в антропологическую, генерационную основу жизни общества, в фундаментальные связи человека, общества и государства.

Объект исследования, в силу фундаментальности и важности темы, предполагает изучение самоорганизации человека и человеческого рода, опыта самоорганизации других народов и государств, а потому — расширение объема исследований в области истории общества и государств, особенно тех из них, кто пережил равную по масштабам катастрофу. Поэтому же объект исследования углубляется до выявления антропологических истоков самоорганизации и самоуправления, до изучения фундаментальных категорий, фиксирующих отношения организации и управления. При этом некоторые отношения нам пришлось установить в инициативном порядке и дать им наши наименования.

Предмет исследования — самоорганизация человека, общества и государства как проходящий через различные формы процесс развития человеческого рода. В этом процессе человек и общество приходят к необходимости отделения органов от организаций, к возникновению государства и вытекающим отсюда противоречиям. Разрешить эти противоречия, снять их, чтобы идти дальше, может только само обществоза счет новой, более эффективной самоорганизации своих членов и коллективов, совпадающей, как правило, с более гуманистической и более массовой формой организации производства, приближенной в своем функционировании к действующим агентам и институтам общественного производства.

Проблемная область исследования обусловливается соотношением предмета и объекта исследования и включает изучение: во-первых, антропологического происхождения, социальной сущности и форм самоорганизации человеческих обществ и коллективовво-вторых, соотношения самоорганизации как первичной и всеобщей сущности человеческих сообществ, и организации как производного и вторичного, хотя и столь же общего вида деятельности человеческих коллективовв-третьих, соотношения понятий самоорганизации и самоуправления в том понимании, которое вытекает из первых двух проблем исследованияв-четвертых, различных ступеней и форм взаимодействия между самоорганизацией общества и государствомв-пятых, нахождения новых, современных форм и способов самоорганизации на предприятиях и в обществе, которые появились в XX веке на Западе и в СССР и которые позволяют эффективно разрешать противоречия как внутри общества (в том числе — в сфере производства), так и во взаимоотношениях между обществом и государством. В качестве главной проблемы, на решение которой ориентировано исследование, предполагается создание основ теории, которая могла бы содействовать формированию партийных и правительственных программ по выводу из затянувшегося общественно-политического кризиса России и дружественных соседних государств.

Степень разработанности проблем, поднимаемых в диссертации, различна. Их можно разделить на несколько групп:

1. Философские, социологические, экономические, политологические и исторические проблемы самоорганизации. Как оказалось, фундаментальных исследований категории самоорганизация и проблемы самоорганизации социальных субъектов и институтов практически нет. Категория самоорганизация и вопросы самоорганизации институтов и субъектов рассматриваются обычно в связи с проблемами организации, как некоторый вид организации или привходящий признак организации. Это работы Г. Г. Филиппова, В. Т. Дронова, А. В. Золотова, А. И. Пригожина, Е. С. Троицкого, Т. Парсонса, М. Круазье, JI. Мизеса, X. Плеснера.

С другой стороны, с 80-х годов XX века развивается целое научное направление, которое в качестве своей базовой категории полагает самоорганизацию и называет свой подход синергетикой. Однако это преимущественно естественно-научная проблематика. Причем в ряде случаев происходит неправомерное, на наш взгляд, перенесение законов и свойств живой материи на физические и химические формы движения материи. Тем не менее синергетический подход распространяется и на область социальных явлений, в том числе на проблемы самоорганизации социальных институтов и субъектов. В этой связи выделяются работы В. Васильевой, М. Кузьмина, И. Пригожина, Г. Хакена, М. Эйгена. Думается, что пришла пора разработать в философской антропологии собственную теорию самоорганизации человека и общественных институтов. Иначе философия перенимает понятие самоорганизации у естественных и технических наук, где оно весьма развилось в русле кибернетики и автоматических систем техники. И вместе с понятием невольно привносит в философско-антропологические исследования технократические подходы и стереотипы.

2. В связи с углублением в категорию самоорганизация встал вопрос о понятии «самость». Эта категория казалась ясной и сама собой разумеющейся до начала XX века. Поэтому работ по её серьезному анализу очень мало. Есть лишь одно, но зато фундаментальное исследование, обращающее внимание всех обществоведов на эту категорию. Это исследование А. Ф. Лосева, которое так и называется «Самое само», написанное в 30−40-е годы XX столетия. Оно посвящено, правда, сугубо онтологической стороне дела и практически не затрагивает антропологической проблемы.

Активнее разрабатывалось понятие самость в психологической литературе. Здесь можно отметить работы К. Юнга и его школы. Вопрос о «социальной самости» ставил американский психолог и социолог Ч. Кули. Интересные указания по этому вопросу имеются в работах М. Хайдеггера, Ю. Хабермаса, X. Плеснера, М. Шелера.

3. Изучение самости вывело нас на близкую ей категорию «тождество». Оказалось, что самость и тождественность (идентичность) связаны между собой теснейшим образомтак, что это даже фиксируют древние и живые языки. Категория тождество давно и успешно изучается в социологии, экономике, политологии, педагогике. Она достаточно изучена как в философско-методологическом содержании — Аристотель, Г. Гегель, М. Хайдеггер, Я. А. Слинин, так и в социологическом — К. Манхейм, Э. Фромм, А. Турен, Р. Дарендорф, И. М. Брудный, П. А. Сорокин, Н. Г. Скворцов.

4. Поскольку самотождественным и, одновременно, самосущим в природе является только род, пришлось изучить проблему рода. Категория род также хорошо изучена в её биологическом и логическом содержании со времен Г. Гегеля и даже Аристотеля. Однако в социальном и философско-антропологическом содержании она стала изучаться только с середины XIX века. Из философов здесь выделяются работы А. Шопенгауэра, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ф. Гиддингса, П. А. Флоренского, А. Г. Мысливченко. Из социологов это работы Н. Н. Зибера, П. А. Сорокина, М. М. Ковалевского, Ф. де Куланжа, А. Хоцея, Д. М. Болдуина.

Поскольку род обнаруживает себя в семье — поколениях и полах — сюда относятся и работы по проблемам поколений и полов. Это прежде всего труды Б. Г. Ананьева, А. И. Афанасьевой, С. И. Иконниковой, И. С. Кона, В. Т. Лисовского, В. В. Бочарова, М. Мид, Б. Ц. Урланиса, В. В. Макарова, И. В. Василенко, JI.M. Панковой, Э. Фромма.

Род не только всеобщая природная сущность и не только единичная социальная сущность (семья), но и форма первоначального человеческого общества. В этом отношении род изучался в работах JI. Моргана, Ф. Энгельса, Ю. И. Семенова, М. Вебера, В. П. Алексеева, А. И. Першиц, Ю. В. Андреева, Ю. В. Бромлея, М. М. Ковалевского, В. И. Масона, Б. Ф. Поршнева.

Человек как индивид (род в себе) представляет весь человеческий род, который составляет его непосредственную природу и основу его индивидуализации. Индивидуализация человека развивается путем опосредствования его крепнущей самостоятельности расширяющимися связями с обществом. Чем шире связи человека с обществом и его воздействие на общество и весь человеческий род, тем более развитым и самостоятельным, свободным является человек. В разработку этого направления проблемы вклад внесли работы JI. Фейербаха, К. Маркса и Ф. Энгельса, М. Шелера, Ю. Хабермаса, X. Плеснера, Э. Фромма, Ж. Маритена, К. С. Пигрова, Б. В. Маркова, Ю. И. Ефимова, А. С. Мамзина, Б. Т. Григоряна, Б. Ф. Поршнева, И. Л. Панцхавы, В. П. Тугаринова, B.C. Барулина.

5. В роде общество и организация не отделены друг от друга, хотя в нем есть и органы, и управление. Они здесь совпадают с самоорганизацией и самоуправлением. Государство, отрицающее род при своем возникновении, снимает род, который составляет, таким образом, его определенность. Такое происхождение государства порождает многие социальные противоречия. Государство изучалось много и подробно.

Литература

по проблеме государства необъятна. Целесообразно выделить из нее классическую линию, идущую от Аристотеля и Гегеля, и дополнить работами тех антропологов и социологов, которые исследовали организацию государства и ее связь с обществом. Это такие авторы как М. Вебер, В. И. Ленин, Л. И. Селезнев,.

Д.З. Мутагиров, И. И. Сигов, М. В. Попов, А. К. Белых, Б. Д. Гальперина, Е. Г. Гимпельсон, Ж. Бодрийяр, П. Бурдье, Ш. Эйзенштадт, А. Шлезингер,.

A. Токвиль, А. Турен, Р. Дарендорф, Э. Шнайдер.

6. Общество не только само организовано, но и организует государство, воздействующее на него организующим или дезорганизующим образом. Большую роль здесь играют общественные организации, в том числе партии. В этом отношении большой вклад в изучение самоорганизации общества и государства внесли работы В. Д. Виноградова, В. Я. Ельмеева,.

B.Б. Евдокимова, Дж. Гелбрейта, Дж. Сороса, Ф. Броделя, Н. Валлерстайна, 3. Бжезинского, Т. И. Заславской, Н. Н. Демочкина, Т. Джефферсона,.

A.В. Золотова, В. И. Ленина, А. И. Колганова, К. Каутского, К. Поппера, К. Ясперса, П. Сорокина, В. А. Торлопова.

7. Государство не только управляет обществом, но и самоуправляется своими органами. Поэтому самоуправление, в отличие от многих авторов, мы рассматриваем в двух отношениях: как государственное самоуправление и как общественное самоуправление (в том числе — в производственной сфере). Здесь большую роль сыграли как специальные работы, посвященные противоречиям политического управления и общественного самоуправления, так и исследования самоуправления в производственной сфере, в профсоюзах на Западе и в России. К ним относятся работы А. К. Белыха, А. В. Золотова,.

B.И. Носача, А. Бузгалина, Э. Мандела, A.M. Колганова, JI.A. Гордона, Э. В. Клопова, В. А. Ядова, Л. И. Селезнева, Ф. Крайзига, О. Соэла, С. Холмса, Г. В. Роговой, О. В. Поповой.

8. Взаимодействию общества и государства, а также разрешению противоречий между ними, установлению позитивных условий общественного развития уделяется внимание в большинстве приведенных выше работ. Проблемы соединения производственного и регионального управления на местах решали многие ученые в XIX и XX веках. В последнее десятилетие интерес к этой проблеме вырос и она получила глубокую разработку в трудах Н. В. Постового, Т. М. Говоренковой,.

В.Н. Ивановой, В .И. Сигова, М. А. Арефьева, Т. И. Козловой, И. Д. Осипова, В. А. Острома, А. Н. Широкова, В. О. Мушинского, В. И. Герчикова, Ф. Хоффера, Р. Блера.

Целью диссертационного исследования является философско-антропологическое обоснование самоорганизации как первичной фундаментальной категории человеческой жизни и формы преобразования производных от нее явлений общественной жизни, в том числе — семьи, общества и государства, что позволило бы создать основы современной социальной и политической теории выхода России из общественно-политического кризиса.

Для достижения поставленной цели диссертант решил следующие задачи:

— обосновал необходимость конкретизации некоторых традиционных категорий философской антропологии на основе самостоятельно и системно пересмотренных понятий «идентичность», «самость», «род» и «человеческий род»;

— вычленил в системе общественных отношений человека генерационные отношения как относительно самостоятельную и жизненно-важную для каждого человека систему отношений с другим полом и поколениями;

— выяснил генерационную составляющую в понятиях организация, самоорганизация, самоуправление, управление, община, общество, государство;

— обобщил данные о роли самоорганизации человеческих коллективов в общественной жизни и историческом процессе;

— проанализировал и вычленил положительный опыт взаимодействия самоорганизации общества с государственными органами управления;

— установил соответствие форм управления и самоуправления формам человеческих связей, которые их порождают;

— раскрыл противоречивость процесса взаимодействия самоорганизации общества и организации посредством государства, и в том числепротиворечивость самих самоорганизации и государства;

— выявил пути и способы повышения эффективности участия граждан в деле общественного самоуправления;

— выявил возможности государства по развитию гражданской активности и гармонизации взаимоотношений человека с обществом;

— определил имеющиеся, но не задействованные факторы преодоления противоречий и стабилизации отношений между человеком и обществом, обществом и государством;

— наметил теоретические основания для усиления прогностической функции философии в сфере взаимоотношений общества и государства.

В качестве методологической и теоретической базы исследования использовались диалектический метод и фундаментальные работы крупнейших философов, антропологов, социологов, политологов, экономистов, дающих направление и ориентиры в совокупности фактов общественной жизни и их связи между собой. Также использовались общенаучные методы и методики социального анализа, анализ нормативных документов, статистических данных. Осуществлена попытка синтезировать индивидуализирующий подход философской антропологии с генерализирующим подходом социальной антропологии и философии.

Научная новизна работы характеризуется следующими результатами:

1. Обосновал категорию «идентичность» как производную от категории «самость», а самость как идентичность в живой природе, в том числе — в человеке и обществе, природная организация которых покоится на соотношении род-вид-индивид.

2. Исходя из анализа понятий «организация» и «самоорганизация» и соотнесения их с формами общественной жизни человека, определена категория «социальная самость», которая до сих пор разрабатывалась преимущественно в западной философии, социологии и психологии (М. Хайдеггер, Ю. Хабермас, Ч. Кули, К. Юнг), и выявлен ее большой.

12 теоретический потенциал. В частности, эта категория позволяет в каждом отдельном научном исследовании более конкретно ставить вопрос о субъекте действия: кто, собственно говоря, этот самый сам — в самоорганизации (семьи, трудового коллектива, села, муниципалитета), в самоуправлении, в саморазрушении и т. д.

3. Раскрыта связь человека, как индивида, с полом и системой поколений в обществе. Показано, как с развитием общества развиваются генерационные отношения человека с полом и поколениями.

4. Раскрыты самоорганизационные действия рода как первоначальной формы человеческой общности и общества и его организующая роль в человеческом обществе.

5. Показано, что с возникновением государства и отодвиганием рода и родовых отношений на второй план общественной жизни их роль продолжала оставаться и остается по настоящее время весьма существенной, в том числе, что особенно важно, в государственном строительстве.

6. Обоснована идея, что государство, как отрицание рода и преемник его форм управления, с необходимостью наследует его способы самоорганизации и формы управления, а формы государственного устройства имеют генерационную (родовую) составляющую.

7. Установлено, что самоорганизация общества является источником самоорганизации государства и государственного управления, хотя периодически, в силу противоречивости социальных и международных отношений, самоорганизация общества и государства расходятся или даже конфликтуют между собой до тех пор, пока государство не придет (или не будет приведено) в соответствие с формами самоуправления народа или не будет заменено новой формой государственности и управления.

8. Раскрыта общественная основа государственности и государственного управления, которой является та или иная форма общины и общественного самоуправления. Показано, что архаичным и традиционным формам государственности соответствует территориальная (в разных формах).

13 община, что современное общество, особенно на Западе, сохранив остатки территориальной общины и общественности в виде городских «коммун» и «муниципалитетов», религиозных и этнических общин, воспроизводит общинность в производственной сфере, а предприятия и их менеджеры начинают довлеть над территориями и соответствующими государственными органами. Определяется различие между понятиями «местное (муниципальное) управление» и «местное самоуправление».

9. Обоснована новая роль производства в жизни человека и общества, а также его претензии на политическое влияние. Показана роль организаций работников на предприятиях Западной Европы и Японии и их значение в современной политической борьбе, в том числе — на международной арене.

10. Показано, что в обществе развиваются новые субъекты социальных действий, в том числе — политических, а их организация будет существенно влиять на деятельность государств как управляющих центров.

11. Установлены закономерности некоторых типов общественных конфликтов и их разрешения на основе самоорганизации и самоуправления общественных групп и их взаимодействия между собой.

12. Определены динамические характеристики в разрешении противоречий между обществом и государством в наиболее острых формах социальных конфликтов, показана историческая периодичность таких конфликтов.

13. Сформулированы условия преодоления современного общественно-политического кризиса в России на основе развития человека как гражданина, его участия в самоорганизации и самоуправлении (особенно на промышленных предприятиях, в районах городов и областей), а также на основе всемерного осуществления демократии, доходящей до каждого гражданина, который сам должен быть сознательным, организованным и инициативным.

Из новых результатов на защиту выносятся следующие положения:

1. Отдельный человек может быть самостоятельным в двух отношениях: а) как независимый от других (внешняя самостоятельность) и б) как исходящий из себя, т. е. опирающийся на свою самость, которая составляет его основу в качестве рода.

2. Человек существует не как изолированный субъект и отдельная самость, а только в организации рода, которая есть самоорганизация и, в отличие от индивида, пребывающая самость, являющаяся в виде системы генерационных отношений.

3. Родовая самоорганизация человека, будучи отрицаемой государством, сохраняется в нем и способствует разрешению социальных противоречий в направлении развития родовой сущности человека.

Практическая значимость работы. Результаты исследования, выразившиеся в конкретизации и уточнении некоторых традиционных философских понятий, будут способствовать дальнейшему развитию гуманитарных наук, что позволит более детально и точно изучать человека и общество и давать более глубокие, обоснованные и эффективные рекомендации руководителям, общественным и политическим деятелям.

Обобщения, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в преподавании философии, социологии, политологии, теории управления, в разработке законодательства по муниципальному управлению и местному самоуправлению.

Предложения и рекомендации по преодолению современного кризиса в России помогут теоретикам и практическим политикам в поиске пути эффективного и устойчивого развития России.

Апробация работы. Основные положения концепции диссертации докладывались на конференциях различного уровня, в том числе:

— на Всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы духовного обновления общества» (г. Мурманск, 1991 г.);

— на Республиканской научно-практической конференции «Город и советы: история, проблемы, перспективы» (г. Иваново, 1991 г.);

— на Международной научно-практической конференции «История и.

15 гражданственность" (Санкт-Петербург, 1996 г.);

— на Межвузовской конференции с международным участием «II Царско-сельские чтения» (Санкт-Петербург, 1998 г.);

— на Научно-теоретической межвузовской конференции с международным участием «III Царско-сельские чтения» (Санкт-Петербург, 1999 г.);

— на Научно-теоретической межвузовской конференции с международным участием «V Царско-сельские чтения» (Санкт-Петербург, 2001 г.);

— на научно-практической конференции «Гуманизация и гуманитаризация образования» (Пикалево — Санкт-Петербург, 2001 г.).

— на международной научно-практической конференции «VII Царскосельские чтения» (Санкт-Петербург 2003 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотрение идентичности человека и человеческого рода как самости, воспроизводящейся в видах и индивидах, позволило сделать следующие выводы:

— идентичность всякого живого существа, в том числе человека как природного существа, есть самость, т. е. тело вместе с его организацией, как биологической данностью, и самоорганизацией, как способностью реагировать на внешний мир и сохраняться в нем, приспосабливаясь к нему и приспосабливая его к себе с целью самосохранения себя на сейчас (в поколении) и навсегда (в роде);

— совместные действия индивидов по производству потомства и воспроизводству рода приводят к возникновению на основе рода антропологической самости, включающей природную и социальную самости как свои моменты, обусловливающие движение и развитие антропологической самости вместе с другими человеческими родами, в системе межродовых — генерационных — отношений;

— человек, поэтому, не только находится в человеческом роде как его индивид и отдельное существо, но и сам суть снятый род: род находится в нем в снятом виде, поскольку он суть общий род для рода материи и рода отцаон не только создан в системе определенных генерационных отношений, но и творит её;

— система отношений со своим родом и с другими родами, в которой проходит жизнь человека, есть, поэтому, не только внешняя по отношению к нему система, но входит в его сущность как совокупность его отношений с полами и поколениями окружающих его родов, составляющих более широкую, чем род, общность — общину, общество, государство, цивилизацию, человечество;

— первоначально община возникает как родовая община — как род или совокупность близких по происхождению родов, что одновременно означало возникновение общества — родового, затем общинного, окруженного проточеловеческими неродовыми (или иначе — природными) общностями;

— организация первобытных обществ-общин суть организация рода, их структура — это структура генеалогического дерева, а самоорганизация есть следование принципу родства: воспроизводство и защита «наших» (родных) от «ненаших» (не родных);

— с отдалением родовых общин друг от друга во времени и пространстве их родственные, а вслед за ними языковые, культурные и экономические связи, слабеют, вследствие чего возникают территориальные общины как объединения родных родов и даже племен (этносов), для совместного воспроизводства и защиты которых необходима более сильная организация и властьчем больше людей и территории у общины, тем более сильной нужна властьчем более сильной становится власть, тем более она самостоятельна по отношению к отдельным родам и общине в целомв конце концов только ближайшие к центру власти и сильнейшие роды берут её под свой контроль и используют не только в интересах общественной безопасности, но и в своих собственных интересах;

— отрыв сильных, богатых родов от основной массы общинников порождает государство как политическую организацию общества, как политическую самость, опирающуюся не на всех индивидов и не на все роды, а лишь на близкие ей по происхождению (роду) и, соответственно, по социальному положениюно таким образом разделение родов закрепляется, а их самость становится различной: зависимой или господствующей вместе с государством как политической самостьютакое государство имеет в основе общинно-гражданское общество, т. е. общество, в котором правит община граждан, объединенных в государствоона управляет и собой (своими делами) и негражданами — как соплеменными, так и иноплеменнымисоциальные противоречия, порождаемые возникновением.

274 государства на основе общинно-гражданского общества, сопровождают последующие типы обществ — сословно-гражданского и обще-гражданского (или просто — гражданского) — эти противоречия проникают в само государство и его отношения с обществомв различных типах общества и государства противоречия разрешаются с переменным успехом: то за счет государства, то за счет обществаоднако их источник находится в обществе, в том числе — в антропологической основе общества: в генерационных отношениях;

— особенно острыми и глубокими социальными противоречиями являются противоречия между обществом и государствомони разрешаются в зависимости, в том числе, от антропологической основы государства — в разных формах государства эта основа различна: в монархиях это единичный род, в аристократиях это группа богатейших и знатнейших родов, в демократиях это роды рядовых граждан с тенденцией к отрыву гражданина от своего рода, поскольку члены рядовых родов не могут оказывать значительной поддержки своим политически активным родичам с одной стороны, а с другой — сами выступают как политические самости, причем иногда — в других партиях;

— социальные противоречия разрешаются борьбой за реализацию материальных интересов трудового большинства обществатакая реализация интересов народа (как граждан) может осуществляться не по воле государства (в том числе и «социального»), а по воле организованных в трудовые коллективы, профсоюзы, партии и другие общественные организации людейтолько организованный человек может обустроить свой ближайший коллектив и общество, как совокупность коллективовпоэтому решение социальных противоречий современной России лежит на пути воспитания самостоятельного человека — организованного и соотносящего свою самость с самостью своих коллективов и с самостью государствау российского человека большой опыт общинной, артельной, кооперативной и гражданской жизнион неоднократно решал проблему выхода из глубокого.

275 генерационного кризисатакой выход будет найден Россией и в начале XXI века;

— Россия обретет в ближайшее время новую идентичность в союзе с дружественными народами, с которыми она связана столетиями развивавшимися генерационными отношениямиоднако эта новая идентичность общества и государства возникнет не раньше, чем новую идентичность разовьют в себе сами люди как члены трудовых коллективов, профсоюзов, партий и других общественных организацийзадача общественной науки, и в частности — философской антропологии, состоит в содействии осознанию такого развития, в осмыслении и нахождении путей скорейшего взаимного развития человека, общества и государства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Официальные материалы
  2. Всеобщая декларация прав человека. Утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных наций 10 декабря 1948 года. М.: Плакат, 1989.
  3. Европейская хартия местного самоуправления / Муниципальное право Российской Федерации. Учебник для студентов вузов. Под. ред. академика РАЕН Ю. А. Дмитриева. Москва, 2000.
  4. М.С. Об основных направлениях внутренней и внешнейполитики СССР / Доклад на Съезде народных депутатов СССР 30 мая 1989 года. М.: Политиздат, 1989.
  5. М.С. Политический доклад ЦК КПСС XXVII съезду КПСС. Материалы XXVII съезда КПСС. М: Политиздат, 1986.
  6. Заявление участников Российского комитета единых действий в поддержку общепрофсоюзного проекта Трудового кодекса // Трудовое право. 2001. № 8.
  7. Конституция (Основной закон) Российской социалистической ф федеративной советской Республики. Петроград, 1918.
  8. Конституция (Основной закон) Союза Советских социалистических Республик. Утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 г. // Кукушкин Ю. С., Чистяков О. И. Очерк историй советской конституции. М.: Политиздат, 1987.
  9. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России. М.: Известия, 1993.
  10. Программа «Союза 17 октября». В кн.: Российские либералы: кадеты и октябристы. М.: Росспэн, 1996.
  11. Программа конституционно-демократической партии (Партии народной свободы). В кн.: Российские либералы: кадеты и октябристы. М.: Росспэн, 1996.
  12. Программа Российской демократической партии «Яблоко». М.: «ЭПИцентр-Интеграл-Информ. 2003.
  13. Программы русских социалистических партий с резолюциями съездов. Петроград, 1917.
  14. В.В. Послание президента России Федеральному Собранию. Задача власти сделать жизнь людей лучше уже в ближайшие годы // Российская Федерация сегодня. 2000, № 4.
  15. В.В. Послание президента России Федеральному Собранию РФ // Российская газета 17 мая 2003 года.
  16. И.В. О проекте Конституции Союза ССР. Доклад на чрезвычайном VIII Всесоюзном Съезде Советов 25 ноября 1936. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры. 1951.
  17. И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М.: ОГИЗ, 1947.
  18. Трудовой Кодекс Российской Федерации (от 30 декабря 2001 г. № 197 ФЗ). СПб.: Печатный двор, 2002.
  19. Федеральный закон „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 35.
  20. Федеральный закон „О политических партиях“. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 26.
  21. Федеральный закон „О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности“. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 10.1. Монографии
  22. Л.И. Россия: поиск самоопределения. М.: Наука. 2002.
  23. М. Советы между прошлым и будущим. М.: РИГ-ИЗДАТ. 2002.
  24. В.П., Першиц А. И. История первобытного общества. М.: Изд-во „Высшая школа“, 1999.
  25. Д.Н. Начало самодержавия в России. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1988.
  26. Ю.В. Раннегреческий полис. Л.: Изд-во ЛГУ. 1976.
  27. М.А., Козлова Т. И., Осипов И. Д. Российское самоуправление: история, теория и законотворчество. СПб. Пушкин: Ин-т правоведения и предпринимательства. 2001.
  28. Аристотель. Аналитика / Соч. в 4-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1978.
  29. Аристотель. Афинская полития. М. -Л.: Мысль, 1936.
  30. Аристотель. Категории/ Соч. в 4-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1978.
  31. Аристотель. Политика/ Соч. В 4-х Т.Т.4.М.: Мысль, 1983.
  32. Аристотель. Метафизика/ Соч. В 4-х Т.Т.1.М.:Мысль, 1976.
  33. Аристотель. История животных. М.: Изд-во РГГУ, 1996.
  34. Аристотель. Топика/ Соч. в 4-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1978.
  35. Аристотель. Физика/ Соч. в 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1981.
  36. Г. П. Политическая социология. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.
  37. В.К. Социальное время. Проблемы изучения и использования. Новосибирск: Изд-во „Наука“, 1987.
  38. Атилла Агг. Мир человека субъекта производства. М.: Прогресс, 1984.
  39. Аттали Жак. На пороге нового тысячелетия. М.: Изд-во „Международные отношения“, 1993.
  40. Н.А. Эволюция взглядов на популизм в современной политической науке. СПб., 2001.
  41. B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя. СПб.: Алетейя, 2000.
  42. А.К. Развитой социализм: сущность и закономерности. JL: Лениздат, 1982.
  43. А.К. Управление и самоуправление. Л.: Наука. Ленингрд. отделения, 1972.
  44. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и её геостратегические императивы. М., 1999.
  45. И.А. Философия управления. СПб.: Наука, 1999.
  46. . В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000.
  47. Д.М. Духовное развитие детского индивидуума и человеческого рода (пер. с англ.), Т. 1−2. М., 1911−1912.
  48. В.В. Антропология возраста. СПб., 2001.
  49. .Д. Человек и производство. М.: „Мысль“, 1989.
  50. Бродель Фернан. Динамика капитализма. М.: Полиграмма, 1993.
  51. П. Социоанализ. М.: Ин-т экспериментальной социологии. 2001.
  52. Н.И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. СПб.: Изд-во „Университетская книга“, 2001.
  53. В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб.: „Лань“, 1999.
  54. М. История хозяйства. Город. М.: „Канон Пресс“, 2001.
  55. А.Д. Греческо-русский словарь. М., 1991.
  56. Вернан И.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988.
  57. С.Б. Род и предки А.С. Пушкина в истории. М.: Наука, 1990.
  58. Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Москва-Киев: ИСА, 1994.
  59. В.Д. Партия в системе социалистического общества. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.
  60. Р.Ю. Рим и раннее христианство. М.: Изд-во АН СССР, 1954.280
  61. В.Г. Акцелерация роста и развитый детей. М.: Изд-во МГУ, 1976.
  62. А.В. Национальная безопасность России. М.: РАГС, 2002
  63. Е.Т. Государство и эволюция. Изд. 2-е, испр. СПб.: Изд-во „Норма“, 1997
  64. Гегель Г. В. Ф. Наука логики / Энциклопедия философских наук. Т.1. М.: Мысль, 1974.
  65. Гегель Г. В. Ф. Философия истории. СПб.: Наука, 2000.
  66. Г. Наука логики. Т.1. Учение о бытии.М.: Мысль, 1970.
  67. Г. Наука логики. Т. 2. Учение о сущности. М.: Мысль, 1971.
  68. Г. Философия религии. В 2-х т. М.: Мысль, 1975−1977.
  69. Г. В. Ф. Философия природы / Энциклопедия философских наук. Т. 2. М.: Мысль, 1975.
  70. Г. Философия права. М.: Мысль, 1990.
  71. Г. Философская пропедевтика / Работы разных лет. Т. 2. М.: Мысль, 1971.
  72. Дж. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.
  73. В.И. Советы трудовых коллективов и проблемы развития самоуправления в промышленности. Новосибирск, 1991.
  74. Е.С. Община, племя, народность в античную эпоху. М.: Наука, 1998.
  75. Л.А., Клопов Э. В. Потери и обретения: Россия в девяностых. Т. 1. М.: Эдиториал УРСС, 2002.
  76. .Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М.: Мысль, 1986.
  77. И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. М., 2001.
  78. Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. М.: „Мартис“, 1998.
  79. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: „Петрополис“, 1998.
  80. Н.Н. Советский рабочий класс в управлении государством. М.: Мысль, 1984.
  81. Депутаты первого совета. Биографии, документы, воспоминания. М.: Политиздат, 1980.
  82. Т. О демократии. СПб.: Рес Тумана Лениздат, 1992.
  83. А.И. Рабство в Аттике VI—V вв.ека до н. э. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1980.
  84. В., Ельмеев В., Попов М. Уроки и перспективы социализма в России. СПб.: Изд-во С-Петербургского университета, 1 997.
  85. Л.И. Участие рабочих в управлении производством / (По материалам постоянно действующих произв. совещаний за 1958−1975 гг.) М.: Мысль, 1981.
  86. В.Т. Диалектика развития общественной кооперации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.
  87. Н.П., Шевченко Ю. Г. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека. М.: Наука, 1976.
  88. В. Жизнь Греции: история греческой цивилизации от самых ее истоков. М.: Изд-во „Крон-Пресс“, 1997.
  89. В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. Свердловск: Изд-во УГУ, 1990.
  90. В.Я. Воспроизводство человека и общества. М.: Мысль, 1988.
  91. А.В. Человек и организация труда в условиях современного капитализма. М.: Изд-во МГУ, 1988.
  92. Ю.И. Философские проблемы антропосоциогенеза. JL, 1981.
  93. Забастовочная борьба трудящихся конец XIX в. 70-е годы XX века. Статистика. М.: Наука, 1980.
  94. Н.И. Очерки первобытной экономической культуры. М.: Изд-ие К. Т. Солдатенкова, 1883.
  95. А.Г. Социология Российского кризиса. М.: Наука, 1999.
  96. А.В. Самоуправление непосредственных производителей: социально-экономические и организационные аспекты. Н. Новгород: Изд-во Н.-Новгородского ун-та, 1996
  97. А.В. Диалектика свободного развития работника. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 2001
  98. А. А. Ибн-Хальдун. М. :Мысль, 1980.
  99. С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.
  100. Календарь коммуниста на 1927 г. М.,-Л.: Московский рабочий, 1927.
  101. И.В. Возрастная структура населения СССР. М.: Наука, 1975.
  102. И. Антропология с прагматической точки зрении / Соч. в 6 т. Т. 6. М.: Мысль, 1966.
  103. И. Критика чистого разума. Собр. соч. Т. 3. М.: Мысль. 1964.
  104. К. Представительное правление. Пер. с немецкого. СПб.: „Всемирный вестник“, 1908.
  105. К. Развитие государственного строя на Западе. Изд. 2-ое. Пер. с немецкого. СПб.: Изд-во Г. Ф. Львовича, 1905.
  106. М.В. Собственность. Докапиталистические формации. М.: Соцэкгиз, 1962.
  107. П.М., Рыбаков Ф. Ф. Экономическое реформирование России в XX веке.СПб.:Петрополис, 1996.
  108. Н.К. Организация клетки. М., Л., 1936
  109. Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.
  110. Краткий латиио-русский словарь. М.: Гос. изд-во иностранных и нац. словарей, 1941.
  111. М.М. Человеческий капитал. JI.: Изд-во ЛГКД991.
  112. Ксенофонт. История Греции. СПб.: Алетейа, 1993.
  113. Я.И. Основное отношение первобытно-общинного способа производства. М.: Наука 1984.
  114. П. Профессиональное рабочее движение в Германии. Пер. с франц. М.: Тип. О. Л. Сомовой, 1905.
  115. В.И. Государство и революция / ПСС. Т. 33.
  116. в.и. Империализм как высшая стадия капитализма / ПСС. Т. 27.
  117. В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.
  118. В.А., Шелепин Л. А. Глобальная империя зла. М.: Форум, 2001.
  119. В.Т. Социология молодежи. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.
  120. А.Ф. Самое само. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 1999.
  121. А.В. Власть бюрократии. СПб.: Изд-во СПб. ФО, 2001.
  122. В.В., Василенко И. В. Философия и социология пола. Волгоград: ВГТУ, 2002.
  123. Д. Рабочий контроль на заводах Петрограда. Пер. С англ. Самойловой Т. М., 1994
  124. В.Г. Управление и развитие производительных сил общества. Социологические и методологические проблемы. Л.: Лениздат, 1971
  125. К. Капитал, т.4 / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.26.
  126. К. Капитал, т.1 / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.23.
  127. К. Конспект „Военно-статистического сборника. Вып. IV. Россия“ / Архив К. Маркса и Ф.Энгельса. Т. XVI. М.: Политиздат, 1982.
  128. К. Наброски ответа на письма В. Засулич / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 19.
  129. К. Тезисы о Фейербахе / Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 3.
  130. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года/ Маркс К. и Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.
  131. В.И. Экономика и социальный строй древних обществ. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1976.
  132. И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М.: Изд-во Московского ун-та, 1983.
  133. П.Ф. и др. Массовые организации трудящихся всоциалистической революции. Отв. ред. Метельков П. Ф. Л.: Лениздат, 1988.
  134. Местр де, Жозеф. Рассуждения о Франции. М.: Росспэен, 1997.
  135. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988.
  136. Мизес фон, Людвиг. Бюрократия. Запланированный хаос. Пер. с англ. М.: „Дело“, 1993.
  137. А.А. Великая постсоветская депрессия: осознание, определение, преодоление. М.: ЛГОС, 2002.
  138. С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в нале XIX в. М.: Наука, 1989.
  139. В.П. Российская модернизация. Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.
  140. Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Наука. 1990.
  141. Т. История Рима. СПб.:Лениздат, 1993.
  142. Г. Л. Древнее общество. Л.: Изд-во Института народов Севера, 1934.
  143. А.Г. Человек как предмет философского познания. М.: Мысль, 1972.
  144. На пути к рабочему контролю и самоуправлению трудящихся. Под ред.А.Колганова, Э. Рудыка, Д.Симмонса. М.:Изд-во „Слово“, 2001.
  145. Г., Пригожин И. Р. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.
  146. В.И. Профсоюзы Санкт-Петербурга (1905−1930). СПб.: СПбГУП, 2001.
  147. В.В. Человек, мир, мировоззрение. М.: Изд-во МГ, 1985.
  148. И.П. Участие рабочего класса СССР в управлении производством (Произв. совещания в пром-ти в 1921—1932 гг.). М.: Наука, 1964.
  149. М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997.
  150. И.Л. Человек, его жизнь и бессмертие. М.: Изд-во ПЛ, 1967.
  151. Парижская коммуна 1871 года. Время. События. Люди. М.: Изд-во ПЛ, 1970.
  152. Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997
  153. Л.Г. Формирование спартанского государства. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.
  154. Платон. Государство / Соч. В 3-х Т. Т. З (1), М.:Мысль, 1971
  155. Платон. Законы / Соч. В 3-х Т. Т. З (2), М.: Мысль, 1974.
  156. Платон. Письмо № VII родственникам и друзьям Диона / Собр. соч. в 3 т. Т. 3(2). М.: Мысль, 1972.
  157. Платон. Софист / Соч. В 3-х Т. Т. 2. М.: Мысль, 1970.
  158. К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. М., 1992.
  159. Г. Х. Как управлять экономикой. М.: „Педагогика“, 1989.
  160. .Ф. О начале человеческой истории М.: Мысль, 1974.
  161. Порфирий. Введение к „категориям“ Аристотеля // В кн.: Аристотель. Категории. М., 1939.
  162. Н.В. Местное самоуправление. История, теория, практика. М.: РИЦ- „Федоров“, 1995.
  163. И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986.
  164. А.И. Современная социология организаций. М.: „Наука“, 1995.
  165. A.M. Род Путиных. Сыктывкар: Север, 2002.
  166. Э.Н., Кекремецкий Я. Н., Булавка Л. А. Рабочий протест в России: опыт и проблемы. М.: „Экономическая демократия“, 2000.
  167. В.М. Рассказы о потомках А.С. Пушкина. Л.: Лениздат, 1992.
  168. Русско-латинский словарь. М.: Наука, 2000.
  169. A.M. Социальная философия Мадридской школы. М.: Изд-во МГУ, 1981.
  170. .А. Мир истории. Изд. 2-е. М.: „Молодая гвардия“, 1987.
  171. Г. И. Диалектика мысли. Минск: „Высшая школа“, 1982.
  172. Салинз Маршал. Экономика каменного века. М.: Изд-во О.Г.И., 1999.
  173. Самоуправление на промышленных предприятиях в условиях перехода к рынку. Из опыта Волжского автомобильного завода 1991— 1995 г. г. Под общей ред. д-р. истор. наук, проф. А. Э. Лифшица. Тольятти: Изд-во Тольяттинского политехнического института, 1995.
  174. Свобода, равенство, братство, Великая французская революция. Документы. Под ред. д-ра ист. наук В. Ревуненкова. Л.: Изд-во ДЛ, 1989.
  175. В. Профессиональные рабочие союзы. 3-е изд. СПб.: Изд-во М. В. Пирожкова, 1908.
  176. Л.И. Политические системы современности. СПб.: Петрополис, 1995.
  177. . Сильные мира сего: бизнес и бизнесмены в американской истории. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976.
  178. Ю.И. Введение во всемирную историю Вып. I. Проблема и понятийный аппарат. Возникновение человеческого общества. М.: Наука, 1997.
  179. Ш. Политическая история современной Европы. Эволюция партий и политических учреждений. Пер. с французского. Ч. I-II. СПб., 1897.
  180. В.И. Социология национального управления. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1995.
  181. В.И. Теоретические основы регионально-отраслевого управления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.
  182. В.Н. Социально-экономические проблемы теории непрерывного образования. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.
  183. Я.А. Трасцендентальный субъект: феноменологическое исследование. СПб.: Изд-во СПб. Философского общества, 2001.
  184. А.А. Формула хозрасчета семь „само“. Л.: Лениздат, 1988.
  185. А.И. Как нам обустроить Россию. М.: Изд-во „Коме, правда“, 1990.
  186. И. Народная монархия. М.: Изд-во „Феникс“, 1991.
  187. Дж. Советская система: к открытому обществу. М.: Изд-во ПЛ, 1991.
  188. Дж. Кризис мирового капитализма: открытое общество в опасности. М.: „ИНФРА“, 1999.
  189. В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Круазье). М.: Изд-во РАН, 1997.
  190. И. Капитализм сегодня и капитализм завтра. М., 1997.
  191. Л.А. Монархическая государственность. М.: ГУП „Облиздат“, ТОО „Алир“, 1998.
  192. А. Демократия в Америке. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1992.
  193. В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1999.
  194. Е.С. Русский народ в поисках правды и организованности (988−1996). М., 1996.
  195. Туган-Барановский М. И. Промышленный кризис. СПб., 1910.
  196. В.П. Природа, цивилизация, человек. JL: Изд-во ЛГУ, 1978.
  197. .Ц. История одного поколения. М.: Мысль, 1968.
  198. .Ц. Эволюция продолжительности жизни. М. :"Статистика», 1978.
  199. А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001.
  200. Файоль Анри. Общее и промышленное управление. М., 1924.
  201. Л. Сущность христианства /Избр. филос. произв. в 2-х т. Т. 2. М.: Изд-во ПЛ, 1955.
  202. И. Первое введение в наукоучение. / Избр. соч. т.1, М.: Изд-во «Путь», 1916.
  203. Г. Г. Социальная организация и политическая власть. М.: Мысль, 1985.
  204. И.Я. Октябрь семнадцатого. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.
  205. Фюстель де Куланж. Гражданская община древнего мира. Под ред. проф. Кудрявцева Д. Н. СПб., 1906.
  206. М. Бытие и время. Харьков: Фолио, 2003.
  207. М. Тождество и различие. М.: Гнозис, 1997.
  208. Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.
  209. Ф. Профсоюзы и советы предприятий. Представительство интересов наемных работников в условиях социальной рыночной экономики Германии. М.: Фонд Фридр. Эберта, 1993.
  210. .С. Территориальная организация общества. М.: Мысль, 1981.
  211. Хюбнер Курт. Нация. Пер. с нем. М., 2001.
  212. Н.М. и др. Краткий этимологический словарь русского языка. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Изд-во «Просвещение», 1971.
  213. С.С., Гайдар Е. Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. М.: «Экономика», 1989.
  214. Г. Х. Грядущий миропорядок. М.: Политиздат, 1981.
  215. Швейцер Петер. Победа. Пер. с польского. Минск: СП «Авест», 1995.
  216. Ф. Система трансцендентального идеализма. М.: Соцэкгиз, 1936.
  217. А.С. Самоорганизация материи в неживой природе. М.: МГУ, 1980.
  218. А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Муниципальная власть, 2000.
  219. Шлезингер Артур Мл. Циклы Американской истории. М.: Прогрессе, 1992.
  220. Шнайдер Эберхард. Политическая система Российской Федерации. М.: ИНИОН, РАН, 2002.
  221. А. Мир как воля и представление. М.: «Тера», 2001.
  222. Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. Пер. с английского. М.: Аспект-Пресс, 1999.
  223. М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М.: Мир, 1973.
  224. Ф. К истории союза коммунистов // Маркс К. И Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
  225. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства /Маркс К. И Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21.
  226. Д. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.
  227. Юнг К.Г. и др. Человек и его символы. М., 1997.
  228. К. Куда движется ФРГ? М.: Изд-во «Международные отношения», 1969.1.I. Статьи
  229. Ален Турен. Два лица идентичности // Возвращение человека действующего. Очерк социологии М.: Научный мир, 1998.
  230. Ален Турен. Конец революций // Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998.290
  231. Ф. Возрасты жизни // Сб.: Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977
  232. А.И. Исторический прогресс и смена поколений // В кн.: Преемственность поколений как социологическая проблема. М.: Наука, 1973.
  233. В.Х. Рабочий класс как объект социологического анализа // Социологические исследования № 1,2003. С. 29−37.
  234. Блер Рубл. Город: противоречивая идентичность и демократические преобразования // Профессионалы за сотрудничество. Вып. 4. М.: РСЮ «Кенман», 2000.
  235. И.М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России // Полис, 2002, № 1.
  236. В.Д. «Демократический авторитаризм»: некоторые аспекты анализа // Проблемы демократизации в России: состояние и перспективы. СПб.:Петрополис, 1999.
  237. Е. Славянские термины «возраст» и «век» на фоне семантического развития этих названий в индоевропейских языках // Этимология, 1967. М., 1969.
  238. В.И. Демократизация управления на промышленном предприятии // Экономическая социология и перестройка. М.: Прогресс, 1989.
  239. А.И. Россия / Собр. соч. В 30 т. Т. VI. М., 1955.
  240. Ф. Идея социологии // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994.
  241. В.Е. Перед выбором // Политическая реформа: цели, противоречия, этапы. М.: Институт государства и права АН СССР, 1990
  242. Р. От социального государства к цивилизованному обществу//Полис. 1993. № 5.
  243. Р. Равновесие и процесс: против статического предрассудка в социологической теории // Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. Пер. с нем. М.: Праксис, 2002.
  244. Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революциях в Европе // Пер. с англ. М.: Ad Marginem. 1998. С. 227.
  245. С.И. История и историческое сознание //Я и мы. СПб.: Изд-во СПб. Философского общества, 2001.
  246. В.Я., Синютин М. В. Модель человека как субъекта собственности // Социология экономики и учреждения. СПб., 1998. С. 75−78.
  247. В.Я., Долгов В. Г. Ассоциированный труд и очеловечивание общества // Будущееза обществом труда. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.
  248. Т.И. Социальная стратификация и дифференциация доходов в России // Взаимосвязь социальной работы и социальной политики. М.: Аспект-пресс, 1997.
  249. Т.И. Социально-культурные аспекты трансформации Российского общества // Социологические исследования. 2001, № 8.
  250. Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социологические исследования. № 8,2002.
  251. Н.И. Первобытные учреждения // Собр. соч. Т.П. СПб., 1900.
  252. Иван IV Грозный. Первое послание А. Курбскому / Сочинения. СПб.: Изд-во «Азбука», 2000.
  253. В.Н. Самоуправление в системе власти и управления // Россия на пороге XXI века: проблемы государства, экономики и политики. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.
  254. С.П. Население земли и предвидимое будущее цивилизации / Социологические исследования № 1, 2003.
  255. Т.В. Научно-технический прогресс и проблемы демографического постарения населения // Научно-техническаяреволюция, человек, его природная и социальная среда. JL: Изд-во ЛГУ, 1977.
  256. Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. Общая ред. Ю. Н. Попова. М.: «Прогресс», 1989.
  257. Крайзиг, Фолькмар. Демократия в производстве немецкая модель и её использование в процессе трансформации в новых союзных землях // Проблемы демократизации в России: состояние и перспективы. СПб.: Петрополис, 1999.
  258. Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994.
  259. А. А., Пруэль Н. А. Умственный труд вместо интеллектуального капитала // Будущее за обществом труда / Под ред. проф. Ельмеева В. Я. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.
  260. В .И. Две тактики / ПСС. Т. 9.
  261. В.И. Должны ли мы организовать революцию / ПСС. Т. 9.
  262. В.И. Памяти Герцена /ПСС. Т. 21.
  263. В.И. Революционная армия и революционное правительство / ПСС. Т. 10.
  264. В.И. Из прошлого рабочей печати в России /ПСС. Т. 25.
  265. Н. Понятие общество // Проблемы теоретической социологии / Под. ред. А. О. Бороноева. СПб., 1994.
  266. Материалы дискуссии: «О видовой продолжительности жизни» // Вестник Академии наук, 1974, № 12.
  267. К. Идентификация социальных групп / Избранное. Социология культуры. М.-СПб.: Университетская книга, 2000.
  268. . Краткий очерк о существовании и существующем // Проблема человека в западной философии. Общая ред. Ю. Н. Попова. М.: «Прогресс», 1988.
  269. .В. Антропологический поворот в философии XX века // Очерки социальной антропологии. СПб.: Петрополис, 1995.
  270. А. Рынки, правительства и глобальное управление // Социологические исследования. 2002. № 12.
  271. Д.З. Конституционные права граждан // Россия в XXI веке. Конституционное устройство обновленной страны. СПб.: Изд-во С-Петербургского ун-та, 2000.
  272. Д.З. От казни монархов до гражданских войн.: диалектика великих революций // Революция и современность. М.: Изд-во СПб. Философского общества, 2001.
  273. В.О. Участие в управлении: западный опыт // Политическая реформа, цели, противоречия, этапы/ Отв. ред. Гулиев В. Е. М.: ИГПАН, 1990.
  274. А.А. Происхождение митохондрий и проблема самовоспроизводящихся структур в клетке // Митохондрии. М., Наука, 1966.
  275. А., Хардт М. Империя // Полис. 2002. № 2.48. «О видовой продолжительности жизни». Материалы дискуссии //"Вестник Академии наук", 1974, № 12.
  276. Отмар Соэл. Рабочее участие и законодательство предпринимательства: к развитию рабочих отношений в Германии и Франции // «Проблемы демократизации в России: состояние и перспективы». СПб.: Петрополис, 1999.
  277. К.С. Социальная антропология как система // Очерки социальной антропологии. СПб.: Петрополис, 1995.
  278. X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию // Проблема человека в западной философии. Общая ред. Ю. Н. Попова. М.: «Прогресс», 1988.52. «Половина из нас бедные» // «Известия», 16 Марта 2000.
  279. О.В. Зарубежные политологи о партийности избирателей // Стратегии формирования гражданского общества в России. Материалы Второго российского научно-общественного форума. СПб.: Изд-во НИИИХ СПбГУ, 2002.
  280. А.И. Развитие теории организации в индустриальной социологии // Социальные исследования. Вып. 3. М.: «Наука», 1970.
  281. В.И. Значение возрастной морфологии в изучении ребенка // Известия АПН РСФСР, 1953. Т. 47.
  282. Г. В. Российские профсоюзы: компонент гражданского общества или бюрократической системы? // Гражданское общество в России: Структура и сознание. М.: Наука, 1998.
  283. Р.В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики // Экономическая социология и перестройка. М.: Изд-во «Прогресс», 1989.
  284. Г. С. Развитие представления о «хора дориктете» в эпоху эллинизма // Античный полис/ Отв. ред. Э. Д. Фролов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.
  285. Л.И. Основные проблемы становления демократии в России // «Проблемы демократизации в России: состояние и перспективы. Материалы научно-практического семинара 21−22 мая 1998 года». СПб.: Петрополис, 1999.
  286. Ю. Первобытное человеческое стадо // Философская энциклопедия. Т.4 М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1967.
  287. Ю. Первобытно-общинная формация // Философская энциклопедия. Т.4. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1967.
  288. Ю.И. Становление человеческого общества // История первобытного общества. М.: Наука, 1983.
  289. Ю.И. Теоретические проблемы экономической антропологии // Этнологические исследования за рубежом. М.: Наука, 1973.
  290. И.И. Основы демократичности государственного устройства // Россия в XXI веке. Конституционное устройство обновленной страны. СПб.: Изд-во С-Перерб. ун-та, 2000.
  291. Н.Г. Этничность и трансформационные процессы // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб.: Петрополис, 1995.
  292. И.Н. Эволюция живой природы как диалектический процесс. // Организация и эволюция живого. Л., 1972.
  293. Л.В. Проблемы формирования эффективного государства в свете экономической теории демократии // Проблемы демократизации в России: состояние и перспективы". СПб.:Петрополис, 1999.
  294. B.C. Философские начала цельного знания / Собр. соч. Т. 1, СПб., 1901.
  295. А.Н. Границы централизма // Централизм и самостоятельность. Под ред. Л. А. Коникова. М.: Экономика, 1990.
  296. Е.П. Социалистическое производственное самоуправление // Централизм и самостоятельность/ Под ред. Л. А. Коникова. М.: Экономика, 1990.
  297. П.А. Имя рода / Собр. соч. в 3-х т. Т. 3(2). М.: Мысль, 1993.
  298. Э. Ситуация человека ключ к гуманистическому психоанализу // Проблема человека в западной философии. Общая ред. Ю. Н. Попова. М.: «Прогресс», 1988.
  299. Ю. Понятие индивидуальности // О человеческом в человеке. М.: Изд-во ПЛ, 1991.
  300. М. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной философии. Общая ред. Ю. Н. Попова. М.: «Прогресс», 1988.
  301. М. Тезис Канта о бытии / Время и бытие. М.: Республика, 1993.
  302. М. Закон тождества / Разговор на проселочной дороге. М.: Высшая школа, 1991.
  303. Холмс, Стивен. Чему Россия учит нас сегодня // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1997, № 3−4.195 с.
  304. М.Д. Территориальная организация общества и региональная политика // Территория и общество. Пермь: Изд-во 111 У, 2002.
  305. М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. Общая ред. Ю. Н. Попова. М.: «Прогресс», 1988.
  306. А. Бюрократия: международная, но полезная // Солидарность. № 23, 2001.
  307. Ю.М. Бюрократия в процессе демократизации российского общества // Проблемы демократизации в России: состояние и перспективы. СПб.: Петрополис, 1999.
  308. Т.В. Мир политических партий // Полис. 1992. № 1−2.
  309. . Самоорганизующаяся система //Философская энциклопедия. Т.4. М.: Изд-во Советская энциклопедия", 1967.
  310. А. «Дорожу именем.» // Правда, 26 августа 1987.
  311. В.А. Господа, думайте о социальных следствиях проводимых реформ // Социологические исследования. 2000, № 5.
  312. В.А. Перестройка требует научного знания о социальном субъекте общественных процессов // Социология перестройки/ Отв. ред. профессор В.АЛдов. М.: Наука, 1990.
  313. В.А. Становление гражданского общества в посттоталитарной России: региональный опыт и проблемы //Гражданский форум. Выпуск 1. С-Петербург: Изд-во СПб. Философского общества, 2001.1. Диссертации и авторефераты диссертаций
  314. .Д. Районные Советы Петрограда в 1917 году: Автореф. дис. канд. истор. наук. Л., 1968.
  315. Н.Л. Биосфера и ноосфера: единство самоорганизации и самоорганизация единства: Автореф. дис.. канд. филос. наук. СПб., 1983.
  316. А.В. Самоуправление производителей как форма социально-экономического регулирования. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., 1994.
  317. А.Л. Трансформация системы управления крупными промышленными предприятиями России в условиях социо-структурного кризиса: Автореф. дис.. д-ра социолог, наук. СПб., 2001.
  318. Л.М. Человек и семья: философский анализ формирования культуры брачно-семейных отношений: Автореф. дис.. д-ра философских наук. СПб., 2003.
  319. В.В. Генеалогия отчуждения: Автореф. дис.. д-ра филос. наук. СПб., 2003.
  320. Л.И. Наемные работники в России: социокультурный анализ: Автореф. дис. д-ра социолог, наук. Ростов-на-Дону, 2001.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!