Язык как способ объективации культуры: Социально-философский анализ

Актуальность исследования. Особое пространство философствования задано уникальной временной датой, неопределенностью и тревогой, экзистенциальным переживанием рубежа веков. Проблемы — сохранения идентичности, свободы выбора поступка в нестабильном пространстве философствования, ожидаемые коррекции стиля мышления и методологии науки — обуславливают пристальное и постоянное внимание к языку философии и философии языка — среде соотношений, устоявшихся норм и их обновления. Начало XX века, как известно, ознаменовано признанием проблемы языка центральной проблематикой философии, но она остается таковой и на пороге третьего тысячелетия. Столь пристальное и стойкое внимание к языку на протяжении целого столетия говорит только об одном, что философствование как особого рода человеческая деятельность и впредь не сможет обсуждать свои текущие задачи без учета такого инструмента, как язык.

Актуальность исследования заключается в том значении, которое идеальное, духовное имеет в философии и во всей сфере человеческой культуры. Выявление роли языка в постижении окружающего мира, природы и воплощение этих знаний, технологий творческих порывов в предметах культуры сохраняет и усиливает свою значимость.

Вся история философской мысли показывает, что проблема возникновения, развития, использования языковых структур является неисчерпаемой. Поэтому скромный вклад в решение данного вопроса может являться дополнительным фактором для объяснения процесса понимания способов и методов объективации различных сфер культуры в социуме.

Актуальность темы

культуры, духовности, идеальности их содержания и способов реализации, объективации обусловлена как развитием познания, изменениями в идеях, подходах исследовательских программах гуманитарного знания, так и в самой быстро меняющейся жизни социума. Современное наполнение человековедческих дисциплин отличается: а) новой методологической спецификой, в частности широким использованием методологических принципов синергетики, плюрализма, толерантности, диалогичностиб) углубленным проникновением в проблемы материального—идеального — трансцендентного, исследованием их природы, сущности, соотношения и способов явления, обнаружения, постиженияв) увеличением стратегического значения гуманитарного цикла при кризисных пробуксовках рационализма.

Осознание все усиливающегося влияния культуры на общественную жизнь побуждает исследователей широкого научного спектра к более внимательному рассмотрению или пересмотру вопросов определения, содержания и способов объективации всех сфер и форм культуры.

Нарастающая «девальвация» традиционных систем координат приводит к потере человеком бытийственной идентификации и к разрушению мировоззренческих установок, вызывая состояние экзистенциального вакуума. Потеря осмысленности своего существования входит в число главных проблем современности. Эти глобальные задачи, ставшие перед человечеством в полный рост, актуализируют исследовательские программы, занимающиеся поиском адекватных ответов на выбор пути дальнейшего развития человечества.

Степень разработанности проблемы. Проблема идеального исследовалась такими философами, как И. Д. Андреев, Н. П. Антонов, В. Г. Афанасьев, B.C. Барулин, B.C. Библер, М. А. Булатов, Д. И. Дубровский, Э. В. Ильенков, П. В. Копнин, A.M. Коршунов, В. Ф. Кузьмин, А. Н. Леонтьев,.

М.К. Мамардашвили, И. С. Нарский, C.JI. Рубинштейн, А. Г. Спиркин, B.C. Тюхтин, В. И. Тугаринов, А. К. Уледов и другими.

Необходимо отметить, что проблема идеального в своем сугубо философском аспекте, безотносительно к социально-историческому ракурсу данного вопроса, который часто абсолютизировался в нашей литературе, рассматривалась не так уж часто, — например, Д. И. Дубровским, Э. В. Ильенковым, А. Г. Спиркиным, С. Л. Рубинштейном, В. П. Тугариновым. В то же время, в большинстве работ идеальное анализировалось в контексте общей системы философии (В.Г. Афанасьевым, А.П. Шептулиным), диалектической логики (И. Д. Андреевым, В. И. Шинкаруком, П.В. Копниным) и социальной философии (B.C. Барулиным, В. Ф. Щербиной, В.Ф. Левичевой). Некоторые аспекты проблемы нашли свое отражение в коллективных сборниках, материалах конференций.

В нашей литературе можно выделить несколько различных направлений. Существует согласие в том, что идеальное вторично по отношению к материальному и его сущность заключается в отражении материальных предметов и процессов специфическим образом, чтобы затем преобразовать их. Нет серьезных различий и в понимании того, что сознание как идеальное неразрывно связано с мозгом. Но в остальном намечается ряд расхождений. Часть философов (их большинство) сводят идеальное исключительно к сознанию, признавая его только субъективной реальностью (И.Д. Дубровский, А. Г. Спиркин, П. В. Копнин, B.C. Тюхтин, И. С. Нарский и другие). В рамках этой линии можно выделить несколько подходов к изучению идеального: социально-исторический, рассматривающий сознание как продукт развития природы и общества (Б.Ф. Поршнев, В. С. Барулин, Е. В. Шорохова, Н. П. Антонов и другие), индивидуально-психологический, анализирующий сознание в контексте психической активности данной личности (С.Л. Рубинштейн), и, наконец, нейрофизиологический, анализирующий сознание под углом особенностей нейрофизиологической деятельности мозга (Д.И. Дубровский, А.В. Булыгин). Представители данной концепции полагают, что проблема идеального может быть разрешена преимущественно в рамках естественнонаучного подхода к сознанию. Существует также и так называемый двуаспектный подход, признающий идеальность сознания только в гносеологическом плане и отрицающий ее в плане онтологическом (Я.А. Пономарев, В.Н. Сагатовский).

Помимо тенденции, признающей идеальное только субъективной реальностью, в нашей литературе существует и другое направление, которое утверждает, что идеальное может быть и объективной реальностью (Э.В. Ильенков, А. Н. Леонтьев, В. В. Давыдов, М.А. Лифщиц) в качестве результата определенного рода деятельности (например, художественного творчества) или в качестве социального бытия вещей. Такой широкий разброс взглядов, идей, теорий порождает многоплановый набор вопросов, ответы на которые только намечаются, разрабатываются, промысливаются. Цели и задачи исследования.

Основной целью работы является философский анализ языка как способа объективации, функционирования культуры. Конкретизации данной цели способствовало решение следующих задач:

— проанализировать и определить онтологический статус идеального содержания языка и его места в структуре мироздания;

— уточнить, аргументировать механизмы объективации идеального в материальном;

— рассмотреть взаимосвязь символа и вещи в процессе познания и аргументировать культурологическую сущность роли языка в объективации духовных явлений в материальных объектах;

— выявить роль языка в процессе когнитивно-коммуникативных процессов в современном мире;

— определить мир культуры как объективированный человеческий дух, функционирующий с помощью языковых структур, реализуемых в деятельности.

Объектом исследования является язык как способ объективации культурных феноменов в различных сферах социальной жизни.

Предметом исследования служат идеи, взгляды, теории языка и его различных функций в человеческой практике.

Методологическая основа исследования.

В диссертации анализируется феномен языка как способа объективации культуры. Это предполагает сочетание разнообразных методологических подходов и принципов. Основной общеметодологической базой исследования являются философские принципы объективности, историзма, целостности. Специфика предмета работы обусловила использование герменевтического, аксиологического, семиотического методов научного поиска.

Целостность рассмотрения диктует необходимость обращения к психологическому подходу, что дает результаты при изучении механизмов возникновения и функционирования языковых структур, определении степени их влияния на культурную составляющую человека и возможностей применения в технологиях когнитивно-коммуникативной деятельности.

Применение метода сравнительного анализа и использование культурологического подхода позволили выявить специфику функционирования языковых структур в различных сферах общественной жизни.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации доказано, что язык является объективно существующей, открытой, «живой» системой способной к саморегуляции, самонастраиванию, изменению и преобразованию.

2. Раскрыта структура языка как многофункциональной системы, в рамках которой обретают смысл вербальные выражения, результаты познания, формы коммуникации.

3. Дана развернутая характеристика основных элементов языкового пространства, таких как: логические и грамматические формы, образы, символы, метафоры, с помощью которых расшифровываются, закрепляются, транслируются бесконечные смыслы природы, окружающего мира, космоса.

4. В работе обосновано положение, что язык делает явными до сих пор не обнаруживавшиеся связи вещей, он выступает мостом, средством связи видимого спектра бытия и трансцендентного, в языке опредмечивается мир в целом, а также он выступает основным средством передачи опыта, знаний предшествующих поколений.

5. Представлено авторское отношение к языковому выражению, идейно — образному оформлению посредством слов, жестов, оперированию абстрактными значениями, которыми и обладает только человек. Образование и функционирование понятий связаны с абстрагированием, работой продуктивного воображения, отвлечением от конкретных свойств, форм, признаков и непосредственным увеличением степени познания мира.

6. В диссертации раскрыта логическая последовательность языкового общения, получившая свою реализацию в обрядах, ритуалах, традициях, табу, мифах, которая затем расширилась и развилась в художественных культурных формах объективирующихся с помощью различных языковых систем.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения и выводы работы могут быть использованы с методологическими целями в философских исследованиях, касающихся анализа языка как способа объективации культуры, проблем онтологического статуса духовности, сущности и содержания культурных объектов.

В практическом плане результаты данной работы могут служить материалом для преподавания курса социальной философии, культурологии в вузах, обсуждаться в дискуссионном порядке на конференциях и семинарах. Использоваться в журналистике, практике перевода различных текстов и составления программ и моделей когнитивно-коммуникативного плана.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась на кафедре Смоленского филиала Международного юридического института при Министерстве юстиции Российской федерации, получила положительное заключение и рекомендована к защите. Положения диссертационного исследования докладывались на научных конференциях.

Языки как образ мира" (Третий Международный социальный конгресс г. Москва, 2003 г.).

Язык — методологическая дилемма между содержанием и многозначностью смыслов" (Четвертый Международный социальный конгресс г. Москва, 2004 г.).

Структура работы: Диссертационное исследование содержит введение, четыре раздела, заключение и библиографический список литературы 150 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Философия является специфической духовной деятельностью, рефлексией о трансцендентном, идеальном, абсолютном. Только с помощью философского анализа возможно проникновение в тайны человеческого бытия, человеческого существования, как элемента природы, мира, Космоса. Философская рефлексия всегда будет нужна человеку, ибо она помогает ему разобраться в жизненно важных вопросах, определить смысл и цель его существования, его будущее развитие.

Возникновению наглядно-действительной формы мышления предшествует развитое восприятие, наличие обобщенных представлений о функциях предметов и способах действия с ними, т. е. элементов образного и логического мышления. С возникновением знаковой функции связано умение фиксировать предметную ситуацию и определение способов замещения одних ее компонентов другими, либо изменение одних компонентов с помощью других, умение применять находящиеся в поле зрения предметы в необычных функциях. Предметы наделяются особого рода значениями и имеют место операции: замещение одного другим, использование части одного вместо другого, например, дым — метка огня, весы как символ правосудия.

Под языком будем понимать «совокупность средств, необходимых для того, чтобы перерабатывать и передавать информацию». Язык понимается более широко и включает в себя не только речевые механизмы, но и речемыслительные и речепорождающие механизмы, которые в норме неразрывно связаны. Условно, в аналитических целях, выделяются два уровня: языки внутренней коммуникации сознания и языки внешней коммуникации. На уровне языков внешней коммуникации внутреннее содержание выражается в виде знаков различной формы и различных уровней в зависимости от целей и задач, решаемых человеком. И прежде, чем быть оформленными во внешних формах, смысл и мысль на уровне языков внутренней коммуникации проходят различные ступени фиксации в таких знаковых формах, которые позволяют свободно перестраивать отношения внутренних элементов сознания и постепенно подводить содержание к такому уровню, когда оно может быть выражено внешними знаковыми средствами.

Знак и значение определяются условиями, в которых обычный объект становится знаком. Знак есть нечто, что представляет или замещает что-то иное в некотором отношении или качестве. Материальный объект, метка может выступать в роли знака в познании, как средство коммуникации и способ передачи информации в любой деятельности человека. Знак есть носитель значения. Функционирование знака происходит при определенных условиях, составляющие которой подвижны и варьируются в зависимости от вида знака и интерпретатора. Знаковая ситуация состоит из определенных компонентов: отправителя информации, получателя ее, формы связи, специального кода или шифра, определенного объема информации.

С пониманием значения соотносятся три взаимосвязанных, но не тождественных понятия: объективное содержание знака — существующая вне и до отдельного знака система связей и отношений, предметов и явлений действительностиидеальное содержание знака — превращенная форма объективного содержаниясубъективное содержание знака (знакового образа) — социальный опыт субъекта, спроецированный на знаковый образ.

Из вышесказанного следует, что значение может иметь как потенциальную, так и актуальную формучто сущность значения может поразному раскрываться в познавательной, коммуникативной, деятельной ситуации.

Категориальная сетка, накинутая на реальное бытиеесть способ постижения универсальных сущностных связей, ранее данных членам родового образования на полевом, экстрасенсорном и т. п. уровнях. Сказанное поэтом и сказанное мыслителем не одно и то же. Но и тот, и другой могут выразить различными способами одно. Это происходит, когда поэзия высока, а мышление глубоко. Здесь как нельзя кстати приходят на ум строки М. В. Ломоносова: «Открылась бездна звезд полна. Нет бездне дна, звездам числа».

Компьютерное мышление захватывает очень узкий спектр бытия и в этом тесном пространстве проделывает непрерывные рациональные операции, просчитывает, вычисляет, калькулирует. Оно не парит в духовности, не наслаждается мудростью, а с голой расчетливостью планирует, исследует, анализирует, выгадывает. Рациональное мышление и мудрое раздумье — вот противоположные грани человеческого интеллекта. Каждая из этих составляющих интеллекта оправдана и служит для определенных целей. Превалирующая сторона задает мировоззренческое состояние человека, его образ поведения, смысл жизни.