Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Хирономиды (Diptera, Chironomidae) в сообществах донных беспозвоночных бассейна Верхнего Амура

Диссертация: Хирономиды (Diptera, Chironomidae) в сообществах донных беспозвоночных бассейна Верхнего Амура
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В малой реке Кадалинка (система река-озеро) на основании сходства видового состава по численности выявлены 4 типа сообществ хирономид: 1 — сообщество расположенное в истоке (ст. 1), куда входит 29 видов из 5 подсемейств, с доминированием Pseudokieffiriella parva (20%) и Orthocladius sp. (15%) — 2 — сообщество в верхнем течении (ст. 2−3), которое включает 20 видов из 3 подсемейств… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1.
  • ГЛАВА 2.
  • ГЛАВА 3.
  • ГЛАВА 4.
  • ГЛАВА 5.

Хирономиды (Diptera, Chironomidae) в сообществах донных беспозвоночных бассейна Верхнего Амура (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Хирономиды (комары-звонцы, комары-толкунцы) — широко распространенное семейство длинноусых двукрылых насекомых с полным циклом развития. Большую часть жизни эти амфибиотические насекомые проводят в стадии личинки, являясь немаловажным компонентом бентоса.

Исследование хирономид имеет важное теоретическое и практическое значение. Хирономиды в большинстве случаев являются доминирующей группой среди животных бентоса по численности, по биомассе из-за малых размеров они реже являются преобладающей группой. Личинки комаров-звоноцов являются хорошей кормовой базой для бентосоядных рыб. Хирономиды участвуют в процессах самоочищения водоемов. Высокое видовое богатство хирономид по сравнению с другими донными беспозвоночными свидетельствует о том, что они дают самый широкий спектр ответных реакций на внешние воздействия и поэтому могут служить индикаторами качества воды (Зинченко, 2005). Состав и соотношение видов хирономид используется при санитарно-гигиенической оценке водоемов и водотоков. Личинки определенных видов комаров имеют большое значение в типологизации водоемов (Панкратова, 1970), а также при определении степени их трофности (Линевич и др., 2002). В настоящее время эти двукрылые насекомые широко используются при цитогенетических и молекулярно-генетических исследованиях (Линевич и др., 2002).

Исследование фауны хирономид и макрозообентоса в целом водотоков басс. Верхнего Амура представляет особый интерес в связи со слабой изученностью этой территории. Так, если для басс. Среднего Амура отмечено 308 видов хирономид, Нижнего — 239, то для басс. Верхнего Амура — всего 54 вида, что, в первую очередь, связано с недостаточной изученностью фауны хирономид этого района (Макарченко и др., 2008).

На некоторых водотоках Верхнего Амура (басс. рек Ингода, Чита, Нерча, Онон) проводились рекогносцировочные исследования. Достаточно подробно была изучена р. Аргунь (Наделяева, Иванова, 2006), внесенная в «Приоритетный список водных объектов, требующих первоочередного осуществления водоохранных мероприятий», составленный Росгидрометом по территории России.

Однако фауна большинства водотоков басс. Верхнего Амура, особенно малых и средних, до сих пор остается слабо изученной. В свою очередь их исследование дает возможность прогнозировать и определять судьбу более крупных рек. Кроме того, малые реки являются удобным объектом для гидробиологических исследований. А из-за ограниченного объема воды в них любое антропогенное влияние проявляется значительно быстрее, чем в крупных речных системах (Гаретова, 2008).

Изучение водотоков басс. Верхнего Амура представляет интерес и в связи с интенсивным вовлечением их в хозяйственный оборот. Реки Чита и Ингода с начала освоения Забайкалья используются для нужд населения. Территория басс. р. Аргунь до недавнего времени оставалась не тронутой, кроме самой Аргуни, основная антропогенная нагрузка на которую оказывается со стороны Китая. Однако в связи с освоением в басс. р. Аргунь месторождений золота и других полезных ископаемых антропогенная нагрузка на них может усилиться.

Цель: определение роли хирономид в донных сообществах водотоков бассейна Верхнего Амура.

Цель работы определила задачи:

1. Установить таксономический состав хирономид и основных групп макрозообентоса в водотоках басс. Верхнего Амура;

2. Изучить продольное распределение и сезонную динамику макрозообентоса и хирономид в малых водотоках (на примере р. Кадалинка);

3. Определить структуру сообществ хирономид в малых водотоках Верхнего Амура (на примере р. Кадалинка);

4. Выявить особенности биологии массовых видов хирономид на примере Cricotopus (Nostococladius) lygropis Ashe et Murray;

5. Оценить качество воды по структурным характеристикам макрозообентоса.

Научная новизна.

Впервые:

• Получены данные по таксономическому составу и количественному распределению бентоса и хирономид водотоков басс. р. Аргунь;

• Выявлено продольное распределение и сезонная динамика сообществ макрозообентоса и хирономид в малых реках (на примере р. Кадалинка) и их взаимосвязь с условиями окружающей среды;

• Исследованы биология вида СпсоЮрт (Ыоз1осос1асИш) ygropis и его взаимосвязь с водорослью Б^ШопобЮс errucosum (УаисЬ.) Е1епк., внутри которой он обитает;

• Прослежена сезонная динамика и пространственное распределение данного типа сообществ в водотоках Забайкалья;

• Оценена роль личинок хирономид в макрозообентосе забайкальских водотоков и составлены таксономические списки комаров-звонцов по личинкам, куколкам и имаго. По нашим сборам был описан новый для науки вид хирономид Согупопеига кас! а1тка МакагсЬепко е1 МакагсЬепко, 2010.

Теоретическая и практическая ценность. Результаты работы включены в плановые проекты «Исследование биологического разнообразия гидробиоценозов водоемов и водотоков басс. реки Аргунь (состояние, индикаторы, виды-вселенцы и редкие, исчезающие), проект «Геохимическая среда как фактор биологического разнообразия и состояния водных экосистем верхне-амурского бассейна».

Полученные результаты позволяют уточнить и расширить сведения о качественном составе и количественных характеристиках макрозообентоса басс. Верхнего Амура. Проведенные исследования по изучению продольного распределения и сезонной динамики макрозообентоса и хирономид дают более полное представление о функционировании донных сообществ.

Таксономические списки хирономид могут быть применены для создания региональных определителей. Результаты работы могут использоваться для экологического мониторинга, а также при подготовке специальных курсов и практических работ в ВУЗах.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на XIII Международной школе-конференции молодых ученых «Биология внутренних вод (Борок, 2007) — на III Международной конференции «Озерные экосистемы: биологические процессы, антропогенная трансформация, качество воды» (Нарочь, 2007) — на Международной конференции «Природоохранное сотрудничество Читинской области и автономного района Внутренней Монголии в трансграничных экологических регионах» (Чита, 2007) — на межрегион, науч.-практ. конф. «Регионы нового освоения: экологические проблемы, пути их решения» (Хабаровск, 2008) — «Молодежной научной сессии» (г. Чита, 2008), Всероссийской конференции «Чтения памяти Леванидова» (Владивосток, 2008) — Международной научной конференции «Биология: теория, практика, эксперимент» (Саранск, 2008) — Всероссийской школе-конференции «Экосистемы малых рек: Биоразнообразие, экология, охрана» (Борок, 2008) — Всероссийской конференции с международным участием «Водные и наземные экосистемы» (г. Вологда, 2008) — Международном симпозиуме «Изменение климата Центральной Азии: социально-экономические и экологические последствия» (г. Чита, 2008) — на X Съезде Гидробиологического общества при РАНна межрегион, науч.- практ. конф. «Регионы нового освоения: экологические проблемы, пути их решения» (Владивосток, 2009), на Объединенном Гидробиологическом, Экологическом и Ихтиологическом семинаре ИБМ ДВО РАН (г. Владивосток, 2010).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 16 работ, из них 4 — в журналах из списка ВАК.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов и списка литературы. Текст диссертации изложен на 168.

Выводы.

1. В исследованных водотоках Верхнего Амура (басс. рек Аргунь и Ингода) обнаружено 23 группы зообентоса, принадлежащих к 5 типам, 9 классам и 10 отрядам беспозвоночных животных. Выявлено более 120 видов и форм хирономид, относящихся к подсемействам Роёопоттае (2 вида), ТапуросИпае (6 видов), Б1ате8тае (3 вида), ОгЙюсксШпае (80 видов), СЫгопоттае (39 видов). Ведущее положение среди них занимают представители подсем. ОгЙюс1асШпае (62% общего разнообразия) и СЫгопоттае (30%). По типу распространения большинство видов хирономид относится к голарктическому (63%).

2. Наибольшего разнообразия и количественного развития зообентос (14 544 экз/м2 и 26,04 г/м2) и хирономиды (9320 экз./м2 и 5,52 г/м2) достигают на каменистых и каменисто-песчаных грунтах с обрастаниями мхов, водорослей и колоний ностока, а также на заиленных песчаных грунтах у о с достаточным количеством детрита (10 960 экз./м и 70,46 г/м зообентоса и.

1-у.

2720 экз./м и 0,84 г/м хирономид).

3. В период исследований в водотоках Верхнего Амура обнаружено совпадение пиков численности и биомассы зообентоса и хирономид в начале июля, после чего количественные показатели уменьшаются в связи с массовым вылетом амфибиотических насекомых, составляющих основу донных сообществ.

4. Сезонная динамика численности и биомассы хирономид колеблется соответственно от 3300 и 5584 экз./м2 и от 0,94 до 2,02 г/м2. Наибольшей численности хирономиды достигают в августе (5584 экз./м2) за счет молоди личинок, наибольшей биомассы — в июле (2,02 г/м2) перед вылетом. Наименьшие показатели численности и биомассы хирономид отмечены в сентябре (3300 экз./м и 0,94 т/и). Пики и спады в сезонной динамике хирономид обусловлены изменениями в жизненных циклах всех видов.

5. В малой реке Кадалинка (система река-озеро) на основании сходства видового состава по численности выявлены 4 типа сообществ хирономид: 1 — сообщество расположенное в истоке (ст. 1), куда входит 29 видов из 5 подсемейств, с доминированием Pseudokieffiriella parva (20%) и Orthocladius sp. (15%) — 2 — сообщество в верхнем течении (ст. 2−3), которое включает 20 видов из 3 подсемейств, с доминированием Cricotopus sp. (33,0%) и Chaetocladius gr. acuticornis (15,2%) — 3 — сообщество в среднем и нижнем течении (ст. 4−12), включающее 85 видов из 5 подсемейств, без явных доминантов- 4 — сообщество в устьевой части (ст. 13), состоящее из 5 видов трех подсемейств, с доминированием Saetheria sp. (80,2%),.

6. В крупных водотоках Верхнего Амура в обрастаниях цианобактерий Statonostoc verrucosum выявлен особый тип сообщества хирономид с преобладанием Cricotopus (Nostococladius) lygropis, доля личинок которых сосавляла 27−76% общей численности хирономид.

7. Жизненный цикл Cricotopus {Nostococladius) lygropis, вплоть до вылета имаго, проходит внутри колоний цианобактерий Stratonostoc verrucosum, с которой у хирономид существует достаточно выраженная зависимость. Корреляционный индекс размеров личинок комаров и колоний (г) составил 0,88- для биомасс — г=0,93. Установлено, что личинки крикотопуса могут жить как внутри колоний, так и в свободном виде. Последнее возможно при низкой биомассе колоний ностока, но в этом случае хирономиды не являются доминирующей группой.

8. Водотоки бассейна Верхнего Амура характеризуются 2 и 3 классом качества вод, то есть являются чистыми или умеренно-загрязненными. К последним отнесены реки Аргунь, Урулюнгуй, Ингода и Чита. Остальные обследованные водотоки являются чистыми.

Заключение

.

Водотоки Забайкалья, в том числе относящиеся к басс. Верхнего Амура, имеют свои особенности, которые и определяют формирование своеобразных сообществ донных беспозвоночных животных. Однако, несмотря на уникальность фауны водотоков басс. Верхнего Амура, она до сих пор остается слабо изученной и требует дополнительных исследований.

В большинстве исследованных рек хирономиды являлись доминирующей группой среди бентоса по численности и биомассе (до 98% и 78% соответсвенно). Ведущее положение в видовом разнообразии фауны хирономид басс. Верхнего Амура играют представители подсем. ОгШосксШпае, составившие 60% видового разнообразия, что обусловлено горным и предгорным характером большинства исследованных рек и нахождением их в горно-таежной зоне. Представители подсем. СгЫгопоттае составили в них 31%, меньшие доли занимали представители подсем. ТапуросПпае (5%), Б1ате8тае (3%), Роёопоттае (2%). Кроме хирономид макрозообентос водотоков басс. Верхнего Амура был представлен 23 группами.

Состав и количественные характеристики сообществ хирономид и макрозообентоса водотоков басс. Верхнего Амура, прежде всего, зависят от условий обитания животных, главным образом, субстрата, и не зависят от принадлежности к тому или иному бассейну. Так, по индексу Съеренсена наблюдается сходство фаун хирономид между р. Никишихой (басс. р. Ингода) и фауной рек Газимур (53%) и Будюмкан (46%), (басс. р. Аргунь). Биотопы данных рек образованы стабильными грунтами, с обрастаниями колоний носток, водорослей и мха, что обусловливает формирование в них схожих литореофильных сообществ хирономид и бентоса. С реками Ингода и Чита, к басс. которых Никишиха относится, коэффициенты сходства очень низкие (14% и 17% соответсвенно).

Структура сообществ макрозообентоса и его биотопическое распределение в водотоках басс. Верхнего Амура имеет общие черты с.

147 сообщетсвами макрозообентоса водотоков других регионов России. Основу бентоса составляют личинки амфибиотических насекомых: хирономиды, поденки, ручейники и веснянки. Кроме них в структуру доминантов входят олигохеты и моллюски. Этот комплекс характерен и для других предгорных и горных водотоков России: юга Дальнего Востока (Богатов, 1994; Тшпоуа е! а1., 1997; Тиунова, 2003; Тиунова и др., 2003; Тесленко, 2008), Урала и Тиммана (Шубина, 2006), Камчатки (Травина, 2003; Введенская, 2005), Магаданской области (Арефина и др., 2003; Кочарина, 2003) и Прибайкалья (Буянтуев, 1996; 1997; 1999).

Наибольшего таксономического разнообразия и количественного развития хирономиды и макрозообентос достигают на каменистых и каменисто-песчаных грунтах с обрастаниями мхов, водорослей и колоний носток (до 15 144 экз./м2 и 26,04 г/м2 бентоса и 9320 экз./м2 и 5,52 г/м2 хирономид). Относительно высокие показатели макрозообентоса (10 960.

2 2 2 2 экз./м и 70,46 г/м) и хирономид (2720 экз./м и 0,84 г/м) зарегистрированы также на заиленных песчаных грунтах с детритом. Наименьших значений.

О о количественные показатели хирономид (24 экз./м и 0,03 г/м) и бентоса (425.

2 2 экз./м и 0,92 г/м) были отмечены на песчаных слегка заиленных грунтах с небольшим количеством детрита или без него и на каменистых грунтах с бедными обрастаниями.

В малой реке Кадалинка, входящей с систему река-озеро, на основании сходства видового состава выявлены по численности 4 типа сообществ хирономид. Структура сообществ хирономид среднего течения р. Кадалинка характеризовалась высоким разнообразием видов (до 85). Доминанты по численности отсутствовали, к субдоминантам относились личинки родов ОмкоЫасИт, СпсоЮрш, СопскореЬрга, МкгорБеМга и БИМосЫгопотт.

Присутствие в большинстве водотоков басс. Верхнего Амура стабильных грунтов создает благоприятные условия для преобладания литореофильного комплекса хирономид и макрозообентоса. Одно из самых распространенных сообществ в малых и средних предгорных водотоках Верхнего Амура (и Забайкалья) является литореофильное сообщество с доминированием личинки хирономид СпсоЮрш (К) ygropis, жизненный цикл которых проходит внутри цианобактерий БггМопоэШс verrucosum. Подобное сообщество было отмечено в водотоках Северной Америки, где они образованы видами СпШорш {К) пояЮЫсоЬ и ШэШс рагтеЫс1е$. При этом биология палеарктического вида СпсоШрш (К)горгБ и неарктического вида СпсоЮрт (К) по$ 1ос1со1а имеют определенные отличия, выражающиеся в особенностях жизненного цикла, питания и размножения животных.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Ф. Элементы теории функционирования водных экосистем. — СПб.: Наука, 2000. — 147 с.
  2. Т.И. Фауна ручейников (Insecta, Trichoptera) евейской автономной области (Дальний Восток России) // Чтения памяти В. Я. Леванидова. Вып. 3. Владивосток: Дальнаука, 2003. — С. 312−327
  3. О.И., Мартьянова Г. Н. Оценка изменения геокриологических условий субаридных районов Сибири при современном потеплении климата // География и природные ресурсы. 2003. — № 4. — С. 51−58.
  4. А.И. О некоторых методологических вопросах применения системного подхода для изучения структур водных экосистем // Биология внутренних вод. 2000. — № 2. — С. 5−9.
  5. И.А. Распределение организмов зообентоса при снижении уровня воды в малой реке // Биология внутренних вод. -2008. -№ 4. С. 8185.
  6. Биота водоемов Байкальской рифтовой зоны / В. В. Тахтеев и др.- отв. ред. A.C. Плешанов. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 2009. — 231 с.
  7. В.В. Экология речных сообществ Российского Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 1994. — 218 с.
  8. Е.В., Ключарева O.A., Никольский Г. В. Донные беспозвоночные (зообентос) Амура и их роль в питании амурских рыб // Труды амурской ихтиологической экспедиции. М.: изд-во Московского общества испытателей природы. 1952. 511 с.152
  9. В.В. Вопросы экологии при формировании городских поселений // Регионы нового освоения: состояние, потенциал, перспективы в начале третьего тысячелетия: материалы Международной научной конференции. Владивосток-Хабаровск, 2002. — С. 39−41.
  10. В.А. Острые проблемы природопользования в верховьях р. Баргузин // Проблемы географии Байкальского региона: сб. науч. тр. конф. -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1997. С. 153−155.
  11. Т.Л., Травина Т. Н., Хивренко Д. Ю. Заселение речных биоценозов бентосными беспозвоночными (р. Плотникова, Камчатка) // Чтения памяти В. Я. Леванидова. Вып. 3. Владивосток: Дальнаука, 2005. -С. 122−125.
  12. Л.А. Количественные оценки экологического состояния малых рек Хабаровского края // Пресноводные экосистемы бассейна р. Амур. Владивосток: Дальнаука, 2008. — С. 111−123.
  13. H.H. Предварительные материалы к качественной и количественной характеристики планктона и бентоса Амурского лимана. Инв. № 658. Архив ХфТИНРО, 1971.-24 с.
  14. H.H., Москвичева, И.М. К изучению видового состава бентосных беспозвоночных животных Амурского лимана // Мониторинг биологического разнообразия и особенности его использования в учебном процессе в школе и вузе. Хабаровск, 2000. — С. 76−86.
  15. География Читинской области / A.B. Дектев. Чита: изд-во Поиск, 1997.-210 с.
  16. Государственный стандарт СССР ГОСТ 12 536–79. Грунты. Методы лабораторного определения гранулометрического (зерного) и микроагрегатного состава. М.: Госстандарт, 1979.
  17. А.Н., Красиков, В.В., Малинин, Г. Д. Материалы по изучению ихтиофауны и кормовой базы водоемов будущего Зейского водохранилища. Инв. № 776. Архив ХфТИНРО, 1973. 111 с.
  18. A.B. Компоненты геосфер Восточного Забайкалья (особенности и взаимодействия). Чита: изд-во Читинского пед. института, 1993, — 209 с.
  19. , В.И. Фауна рек и водохранилищ // Труды ЗИН АН СССР. Т. V, Вып. 3−4.-991 с.
  20. В.И. Общие вопросы, основные понятия и задачи гидробиологии пресных вод // Жизнь пресных вод. М., Д.: Изд-во АН СССР, Т. III.-С. 7−112.
  21. М.О. Фауна водных моллюсков бассейна Верхнего Амура // Пресноводные экосистемы бассейна р. Амур. Владивосток: Дальнаука, 2008.-С. 144−151.
  22. Ю.В. Изучение русловых деформаций р. Аргунь // Фундаментальные проблемы изучения использования воды и водных ресурсов: материалы научной конференции. Иркутск: Изд-во Института географии СО РАН, 2005. — С.77−78.
  23. Ю.В. Стационарные русловые наблюдения на реке Аргунь в районе Большого Острова // Природные ресурсы Забайкалья и проблемы геосферных исследований: материалы научной конференции. Чита, 2006. -С. 177−179.
  24. Ю.В. Современные руслоформирующие процессы реки Аргунь // География и природные ресурсы. Чита, 2007. — С. 129−132.
  25. Ю.В. Русловые деформации Аргуни // Регионы нового освоения: экологические проблемы, пути решения: материалы межрегион, науч.-практ. конф.- Хабаровск, 10−12 окт. 2008. Книга 1. Хабаровск: ДВО РАН, 2008. -С. 541−544.
  26. Ю.В., Зима, JI.H. Гидрологический режим реки Аргунь // Аргунские просторы. Чита: Экспресс-издательство, 2009. — С. 59−62.
  27. Ю.В. Русловые деформации р. Аргунь // Регионы нового освоения: экологические проблемы, пути их решения: материалы межрегион, науч.-практ. конф. Хабаровск: ДВО РАН, 2008. — Кн. 2. — С. 541−544.
  28. Т.Д. Хирономиды поверхностных вод бассейна Средней и Нижней Волги (Самарская область) // Эколого-фаунистический обзор. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2002. 174 с.
  29. Т.Д. Биоиндикация как поиск информативных компонентов водных экосистем (на примере хирономид- Diptera, Chironomidae) // Чтения памяти В .Я. Леванидова. Вып. 3. Владивосток: Дальнаука, 2005. — С. 338 360.
  30. О.В. Новые находки комаров-звонцов трибы Chironomini (Diptera, Chironomidae) на российском Дальнем Востоке // Чтения памяти В. Я. Леванидова. Вып. 2. Владивосток: Дальнаука. 2003. — С. 217−226.
  31. Г. Г., Наделяева, С.М., Клишко, O.K. Биологическая оценка экологического состояния р. Чита // «Человек. Среда. Вселенная». Тезисы докладов II второй международной научно-практической конференции. -Иркутск: ИрГТУ, 2001. С. 52−54.
  32. Г. Г., Наделяева С. М., Клишко O.K. Зообентосное сообщество р. Чита и его динамика // Вестник Читинского государственного технического университета. Чита: ЧитГТУ, 2002. — Вып. 26. — С. 153−163.
  33. М.И. Фитопланктон и фитобентос реки Ингоды (Забайкалье). Автореф. дисс. канд. биол. наук. Томск, 1974.-21 с.
  34. Кочарина C. JL, Хаменкова, Е. В. Структура сообществ донных беспозвоночных в некоторых водотоках бассейна р. Тауй (Охотское побережье Магаданской области). Чтения памяти В. Я. Леванидова. Вып. 2. -Владивосток: Дальнаука, 2003. С. 91−107.
  35. O.K. и др. Роль хирономид (Diptera, Chironomidae) в донных сообществах бассейна р. Большая (западная Камчатка) / Авдеев Д. В., Зазулина В. Е., Борзенко C.B. // Чтения памяти В. Я. Леванидова. Вып. 3. -Владивосток: Дальнаука. 2003. С. 360−368.
  36. , O.K. Зообентос озер Забайкалья. Часть 1. Видовое разнообразие, распространение и структурная организация. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2001.-208с.
  37. O.K. Зообентос озер Забайкалья. Т. 1. Улан-Удэ: БНЦ, 2001. — 209 с.
  38. O.K. Оценка состояния бентоценозов в реках бассейна Верхнего Амура // Малые реки: современное экологическое состояние, актуальные проблемы: Тезисы докладов международной конференции. -Тольятти: ИЭВБ РАН, 2001
  39. O.K. Влияние факторов среды на продукцию личинок хирономид в разнотипных озерах Забайкалья // Чтения памяти Владимира Яковлевича Леванидова, Вып. 2. Владивосток, Дальнаука, 2003. — С. 127 134.
  40. O.K. Ландшафтно-типологический аспект в исследовании структуры сообществ донных организмов в озерах Забайкалья // География и экология Забайкалья. Зап. фил. РГО. Вып. 128. Чита, 1994. — С. 109−112.
  41. O.K. Оценка состояния бентоценозов в реках бассейна Верхнего Амура // Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы: Тез. докл. межд. конф. Тольятти: ИЭБВ РАН, 2001. -С. 97.
  42. O.K. Оценка состояния бентоценозов в реках бассейна Верхнего Амура // Регионы нового освоения: состояние, потенциал, перспективы в начале третьего тысячелетия. Владивосток-Хабаровск: Изд-во ДВО РАН, 2002. — Т. 1, — С. 131−135.
  43. O.K. Хирономиды озер Читинской области // Инф. бюлл. ИБВВ АН СССР. Л.: Наука, 1992. -С. 62−67.
  44. O.K. Экологическая роль зообентоса в урбанизированном водоеме // Геоэкология и природные ресурсы бассейна Верхнего Амура: проблемы изучения и освоения. Чита, 1991. — С. 94−96.
  45. O.K. Экологический аспект видового разнообразия лимнической бентофауны Забайкалья // Природные ресурсы Забайкалья и проблемы природопользования. Чита: Изд-во ЧИПР СО РАН, 2001. — С. 434−436.
  46. O.K. Состояние биоресурсов в водоемах бассейна Верхнего Амура // Регионы нового освоения: состояние, потенциал, перспективы в начале третьего тысячелетия: Материалы Международной научной конференции. Владивосток-Хабаровск, 2002. — С. 131−135
  47. O.K. Интенсивность накопления химических элементов донными беспозвоночными в аспекте оценки состояния водных экосистем // Биондикация в мониторинге пресноводных экосистем. СПб.: ЛЕММА, 2007. — С. 273−278.
  48. Г. С. Фауна хирономид пойменных озер Нижнего Амура. Инв. № 603. Архив ХфТИНРО, 1970. 53 с.
  49. Г. С. Хирономиды придаточной системы Нижнего Амура. Инв. № 638. Архив ХфТИНРО, 1970. 81 с.
  50. A.C. Общая гидробиология. М: Высшая школа, 1986. -472 с.
  51. A.C. Хирономиды бассейна р. Амур и их роль в питании амурских рыб // Труды Амурской ихтиологической экспедиции. М.: издательство Московского общества испытателей природы, 1950. — Т. 1. — С. 147−287.
  52. Г. А. Структура бентосных сообществ предгорных притоков Нижнего Амура // Пресноводные экосистемы бассейна р. Амур. -Владивосток: Дальнаука, 2008. С. 225−242.
  53. В.М. Словарь современных географических понятий. Екатеринбург: Агентство прав «У-фактория», 2006. 832 с.
  54. С.Л., Хаменкова, Е.В. Структура сообществ донных беспозвоночных в некоторых водотоках бассейна р. Тауй (Охотское побережбе Магаданской области) // Чтения памяти В. Я. Леванидова. Вып. 3. -Владивосток: Дальнаука, 2003 С. 91−107.
  55. А.П. и-др. Биоценозы дна / Матафонов Д. В., Матафонов П. В., Матюгина Е. Б. // Ландшафтное и биологическое разнообразие бассейна реки Хилок: Опыт изучения и управления. Новосибирск, 2002. — С. 140−150.
  56. В.Я. Биомасса и структура донных биоценозов р. Кедровая падь. Т. 45. Владивосток, 1977. — 131 с.
  57. И.М. «Амфибиотические насекомые горных областей Дальнего Востока СССР». Л.: Наука, 1982. — 215 с.
  58. В.Я. Биомасса и структура донных биоценозов малых водотоков Чукотского полуострова // Пресноводная фауна Чукотского полуострова. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976 — Т. 45 (148). — С. 104 122.
  59. В.Я. Биомасса и структура донных биоценозов реки Кедровой // Пресноводная фауна заповедника «Кедровая падь». Владивосток, 1977.-С. 126−159.
  60. A.A. Хирономиды Байкала и Прибайкалья. Новосибирск: Наука, 1981.-152 с.
  61. A.A., Макарченко, Е.А., Александров, В. Н. Хирономиды Байкала и Прибайкалья. Новосибирск: Наука, 2002. — 124 с.
  62. Е.А., Макарченко, М.А. Новые виды хирономид (Diptera, Chironomidae) российского Дальнего Востока // Чтения памяти В. Я. Леванидова. Вып. 3. Владивосток: Дальнаука. 2005. — С. 382−394.
  63. Е.А., Макарченко, М.А. К систематике некоторых Orthocladiinae (Diptera, Chironomidae) российского Дальнего Востока // Евроазиатский энтомологический журнал. 2005.-4(1). — С. 68−80.
  64. Е.А., Макарченко, М.А. Новые и малоизвестные виды хирономид (Diptera, Chironomidae) российского Дальнего Востока // Чтения памяти В. Я. Леванидова. Вып. 2. Владивосток: Дальнаука, 2003. — С. 217 226.
  65. Е.А. и др. Первые итоги изучения фауны и таксономии хирономид (Diptera, Chironomidae) российского Дальнего Востока // Чтения памяти В. Я. Леванидова. Вып. 3. Владивосток: Дальнаука, 2005. — С. 394 421.
  66. Е.А. и др. Предварительные данные по фауне хирономид (Diptera, Chironomidae) бассейна реки Амур / Макарченко М. А., Зорина О. В., Сергеева И. В. // Пресноводные экосистемы бассейна р. Амур. Владивосток: Дальнаука, 2008. — С. 189 209.
  67. Е.А. Макарченко, М. А. Макарченко, Базова Н. В. Предварительные данные по фауне хирономид (Diptera, Chironomidae) бассейна р. Селенга (республика Бурятия) и сопредельных территорий. // Евразиатский энтомологический журнал. 2010. — № 3(9). — С. 310−318.
  68. A.B. Биологический анализ качества вод. Л.: ЗИН АН СССР, 1974.-52 с.
  69. Д.В., Куклин, А.П., Матафонов, П. В. Консорции в водных экосистемах Забайкалья. Известия РАН. Серия биологическая. 2005. -№. 5., Т. 32. — С. 490−495.
  70. Методические рекомендации по сбору и определению зообентоса при гидробиологических исследованиях водотоков Дальнего Востока России: Методическое пособие. -М.: Изд-во ВНИРО, 2003. 95 с.
  71. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. JL: ГосНИИОРХ, 1984. — 61 с.
  72. С.М., Иванова Г. Г. Качество воды реки Шилка по бентосным организмам // Фундаментальные проблемы изучения и использования воды и водных ресурсов: материалы научной конференции. Иркутск, 2005. С. 301−302.
  73. С.М., Иванова Г. Г. Продольное распределение зообентоса р. Аргунь // II Всероссийская научно-практическая конференция «Кулагинские чтения». Чита, 2006. — С. 175−179.
  74. С.М., Иванова Г. Г. Биоразнообразие макрозообентоса и оценка качества воды р. Аргунь // Тезисы докладов на V международной конференции «Акватерра». СПб., 2002. — С. 107−108.
  75. С.М. Сравнение методов оценки качества воды по организмам по организмам зообентоса // Международный конгресс: Вода, экология и технология АКВАТЭК. Москва, 2002. — С. 77−78.
  76. С.М., Иванова Г. Г. Мониторинг речных вод по гидробиотам (на примере рек Верхне-Амурского бассейна) // VIII международный симпозиум «Чистая вода России». Екатеринбург, 2005. С. 68−69.
  77. С.М. Оценка качества воды р. Чита по организмам зообентоса // Экология России и сопредельных территорий. Экологический катализ: матер. VI междун. эколог, студ. конф.-Новосибирск, 2001.-С. 54−56.
  78. В.Ф. Зоология беспозвоночных. М: Просвещение. 1975. — 487 с.
  79. Определитель пресноводных беспозвоночных России. Т 5. Высшие насекомые / Под редакцией С. Я. Цалолихина. СПб: Наука, 2001. — 997 с.
  80. Определитель насекомых ДВ России. Т 6: двукрылые и блохи. Ч. 4. / Под общей редакцией A.C. Леле. Владивосток: Дальнаука, 2006. — 936 с.
  81. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 1. Низшие беспозвоночные / Под ред. С Я. Цалолихина. -СПб.: Наука, 1994.-395 с.
  82. Определитель пресноводных беспозвоночных России. Том 2. Ракообразные / Под ред. Цалолихина.С.Я. СПб.: Наука, 1996. — 350 с.
  83. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 4. Высшие насекомые. Двукрылые / Под ред. С. Я. Цалолихина. СПб.: Наука, 1999. — 390 с.
  84. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 5. Высшие насекомые: Ручейники, Бабочки, Жуки, Болыпекрылые, Сетчатокрылые / Под ред. С. Я. Цалолихина. СПб.: Наука, 2001.-836 с.
  85. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т. 6. Моллюски. Полихеты. Немертины / Под ред. С. Я. Цалолихина. СПб.: Наука, 2004. — 528 с.
  86. В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейства Orthocladiinae фауны СССР (Diptera, Chironomidae, Tendepedidae). Л.: Наука, 1970.-344 с.
  87. В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейства Orthocladiinae фауны СССР (Diptera, Chironomidae=Tendipedidae). Л.: Наука, 1970.-344 с.
  88. В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейств Podonominae и Tanypodinae фауны СССР (Diptera, Chironomidae=Tendipedidae). Л.: Наука, 1977.- 154 с.
  89. В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейств Podonominae и Tanypodinae фауны СССР (Diptera, Chironomidae=Tendipedidae). Л.: Наука, 1983.-296 с.
  90. H.H. и др. Сообщества зообентоса ключей и родников Урала и Предуралья (Пермское Прикамье) / Крашенинников А. Б., Старова О. С.,
  91. Н.В. // Экосистемы малых рек: биоразнообразие, экология, охрана: материалы докладов. 2008. С. 221−224.
  92. С.Н. Структура макробентоса реки Ильдь // Экосистемы малых рек: биоразнообразие, экология, охрана: лекции и матер, докл. всерос. шк.-конф. Борок, 2008. — С. 226−228.
  93. Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. — 287с.
  94. С.Н., Герасимов Е. П., Кунько Г. Г. // Геологическое строение и полезные ископаемые листов N-49-XXXVI, М-49 -VI. Отчет Читинской партии по ГДП -200 за 1994−2001гг., в 3-х томах, графика. Чита, 2002. — 569 с.
  95. Проект водоохраннных зон и прибрежных защитных полос р. Чита. Книга 1. Пояснительная записка. Восток НИИВХ, Чита, 2005. — 86 с.
  96. И.В. Роль личинок хирономид в донных сообществах рек бассейна Верхней и Средней Камы: Автореферат дис. канд. биол. наук. СПб.: ГосНИОРХ, 2006. — 22 с.
  97. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений. Под ред. Абакумова. JL: Гидрометеоиздат, 1983. -С. 35−37
  98. ИЗ. Семченко, В. П. Принципы и системы биоиндикации текучих вод. -Минск: Орех, 2004. 125 с.
  99. Ю.Г. Основные проблемы долинного морфолитогенеза в условиях Забайкалья // Материалы к Научному совещанию по проблемам морфогенза в речных долинах. Чита, 1968. — С. 3−7.
  100. Н.В. Продольное распределение и сезонная динамика макроззобентоса реки Кадалинки // Вестник КрасГАУ. 2009. — № 11(38). С. 222−227.
  101. H.B. Характеристика сообществ хирономид (Diptera, Chironominae) водотоков бассейна Верхнего Амура // Вестник КрасГАУ. 2010. -№ 3(42).-С. 124−131.
  102. Н.В., Куклин А. П., Макарченко Е. А. К биологии Cricotopus (Nostococladius) lygropis Ashe et Murray (Diptera, Chironomidae, Orthocladiinae) в реках Забайкалья // Евразиатский энтомол. журнал. 2010. -№ 9(3). — С393−396.
  103. Н.В., Филенко P.A. Влияние донного грунта на формирование сообществ макрозообентоса (на примере р. Кадалинка, Восточное Забайкалье) // Вестник КрасГАУ. 2011. — № 1(52). — С. 34−39.
  104. Н.В. Предварительные данные по распределению биомассы и численности зообентоса в бассейне р. Аргунь (Верхний Амур) // Пресноводные экосистемы бассейна р. Амур. Владивосток: Дальнаука, 2008. — С. 218 — 225.
  105. Н.В. Продольное распределение сообществ макрозообентоса в р. Кадалинка (Верхний Амур) // Экосистемы малых рек: Биоразнообразие, экология, охрана. Всероссийская школа-конференция. пос. Борок. — 2008. — С. 254−257.
  106. Н.В. Изменение сообществ макрозообентоса р. Кадалинка при изменении уровня водности // Международный симпозиум: Изменение климата Центральной Азии: социально-экономические и экологические последствия. -Чита.-С. 127−130.
  107. Н.В. Обзор исследований фауны хирономид бассейна Верхнего Амура // Тезисы докладов XIII Международной школы-конференции молодых ученых. Борок, 2007. — С.51.
  108. Н.В. Сообщества макрозообентоса р. Кадалинка и их взаимосвязь с минерализацией воды // X Сезд Гидробиологического общества при РАН. Тезисы докладов. Владивосток: Дальнаука, 2009. — С. 351−352.
  109. Н.В. Использование макрозообентоса в оценке качества воды р. Чита (Верхний Амур) // Водные и наземные экосистемы: проблемы и перспективы исследований: материалы всероссийской конференции с международным участием. Вологда, 2008. — С. 217−220.
  110. Н.В. Использование макрозообентоса в оценке качества воды р. Чита (Верхний Амур) // Водные и наземные экосистемы: проблемы и перспективы исследований: материалы всероссийской конференции с международным участием. Вологда, 2008 — С. 217−220.
  111. A.A. Гидрография СССР (воды суши). Л.: Гидрометеорологическое издательство, 1952. — 472 с.
  112. В.А. Фауна и распределение веснянок (Insecta, Plecoptera) в бассейне реки Зея // Пресноводные экосистемы бассейна р. Амур. -Владивосток: Дальнаука. 2008. С. 151−172
  113. Т.М. Современное состояние и перспективыизучения экосистем лососевыъ рек юга российского Дальнего Востока // Чтения памяти В. Я. Леванидова. Вып. 1. Владивосток: Дальнаука. 2001. — С. 25−31 165
  114. Т.М., и др. Фауна амфибиотических насекомых бассейна реки Барабашевка (Южное Приморье) / Тесленко В. А., Макарченко М. А., Зорина О. В. // Чтения памяти В. Я. Леванидова. Вып. 2. Владивосток: Дальнаука, 2003. — С. 61−70.
  115. Т.М. и др. Фауна амфибиотических насекомых бассейна р. Барабашевка (Южное Приморье) // Чтения памяти В. Я. Леванидова. Вып. 3. -Владивосток: Дальнаука, 2003. С. 61−70.
  116. Методические рекомендации по сбору и определению зообентоса при гидробиологических исследованиях водотоков Дальнего Востока России: Методическое пособие / Под редакцией Т. М. Тиуновой, 2003. 95 с.
  117. Т.Н. Видовое разнообразие личинок хирономид (Diptera, Chironomidae) в донных сообществах бассейна р. Большая (Западная Камчатка). Чтения памяти В. Я. Леванидова. Вып. 3. Владивосток: Дальнаука, 2003. — С. 368−374.
  118. H.A., Олюнин В. Н. Рельеф и геологическое строение // Предбайкалье и Забайкалье. Вып. 1. М.: Инкомбук, 1998. — С. 46−47
  119. Фонды ИПРЭК СО РАН. Отчет «Современное состояние Ихтиофауны р. Ингода в районедеятельности разреза „Восточный“ Татауровского угольного разреза». Чита, 2004.
  120. Фонды ИПРЭК СО РАН. Отчет «Обоснование и расчет ущерба, наносимого рыбным запасам при выборке песчано-гравийной косы на р. Ингода в районе с. Черново Читинской области». Чита, 2001. — где стр???
  121. Фонды ИПРЭК СО РАН. Отчет «Экологическое зонирование экосистемы р. Ингода по гидробиологическим характеристикам». Чита, 2004. — где стр???
  122. Фонды ИПРЭК СО РАН. Отчет «исследование биологического разнообразия и выявление распространения чужеродных видов в водных экосистемах бассейна реки Аргунь». Чита, 2004. — где стр?
  123. И.М. Макроообентос озера Арахлей // Биологическая продуктивность озера Арахлей. Новосибирск: Наука, 1981. — С. 122−138.
  124. А. И. Общая гидрология (воды суши). Л.: 1960. — где стр?
  125. А.П. Водные ресурсы. Новосибирск: Наука, 1985. — 95 с.
  126. В.Н. Бентос лососевых рек Урала и Тиммана. С-Пб.: Наука, 2006.-401 с.
  127. Экология городского водоема. Новосибирск: Наука, 1998. — 260 с.
  128. Brock Е.М. Mutualism between the midge Cricotopus and the alga Nostoc II Ecology. 1960, V. 41, № 3. -P. 474−483.
  129. Brock E.M. Mutualism between the midge Cricotopus and the alga Nostoc II Ecology. 1960. Vol. 41, № 3. -P. 474−483.
  130. Dodds W.K., Marra J.I. Beheviors of the midge, Cricotopus (Diptera, Chironomidae) related to Mutualism with Nostok parmeliodes (Cyanobacteria) // Aquatic Insects. 1989. Vol. 11, N 4. P. 201−208.167
  131. Freshwater ecology: concepts and environmental applications. // Dodds W.K. (ed.). Academic Press, San Diego, London, 2002. 569 pp.
  132. Oliver D.R., Dillon M.E., Cranston P. S. A catalog of Nearctic Chironomidae // Res. Branch Agric. Canada, 1990. P. 1−89.
  133. Sasa M. Studies on the chironomid species collected throughout the year in the Shofiiku garden, near the mouth of Kurobe River, Toyama // Bull. Toyama Pref. Envir. Poll. Res. Centre, 1997. P. 14−71.
  134. Sabater S., Munoz I. Nostoc verrucosum (Cyanobacteria) colonized by a chironomid larva in mediterranean stream // J. Phycol. 2000. Vol. 36. P. 59−61.
  135. , T. (ed.) Chironomidae of the Holarctic region. Keys and diagnoses. Part 1. Pupae. Ent. scand. Suppl. 1983. -457 pp.
  136. , T. (ed.) Chironomidae of the Holarctic region. Keys and diagnoses. Part 2. Larvae. Ent. scand. Suppl. 28, 1986. -482 pp.
  137. , T. (ed.)1989. Chironomidae of the Holarctic region. Keys and diagnoses. Part 3. Adult males. Ent. scand. Suppl. 34, 1989.-532 pp.
  138. Wirth W.W. The species of Cricotopus midges living in the blue-green alga Nostoc in California (Diptera, Tendipedidae) // Pan-Pacific Entomol. 1957. Vol. 33.-P. 212−126.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!