Экономико-статистический анализ эффективности производства зерна по совокупности в сельскохозяйственных предприятиях

КУРСОВАЯ РАБОТА ПО Статистике Экономико-статистический анализ эффективности производства зерна по совокупности в сельскохозяйственных предприятиях

Содержание

1. Раздел. Экономические показатели условий и результатов деятельности с/х предприятий.

2. Раздел Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности

2.1. Обоснование объема выборочной совокупности

2.2 Оценка параметров и характера распределения статистической совокупности

3. Раздел. Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления

3.1 Метод статистических группировок

3.2 Дисперсионный анализ

3.3 Кореляционно-регрессионный анализ

Заключение

Список используемой литературы

Производство сельскохозяйственной продукции является важной отраслью сельского хозяйства. Одной из продукций является — зерно.

Производственно-хозяйственная деятельность сельскохозяйственного предприятия зависит от рационального использования производственных, трудовых и финансовых ресурсов. На современном этапе развития рыночных отношений основные средства являются одним из важнейших факторов любого производства. От их стоимости, технического уровня, количества, эффективности использования во многом зависят конечные результаты деятельности предприятия.

Предметом исследования является урожайность зерновых, себестоимость 1ц зерна и затраты на 1 га посева в сельскохозяйственных предприятиях Кировской области.

Целью работы является анализ и оценка производства и факторов на него влияющих.

Для достижения поставленной цели были намечены следующие задачи:

— Оценка параметров и характера распределения единиц совокупности;

— Экономическая характеристика деятельности предприятий;

— Экономико-статистический анализа влияния факторов на результаты производства.

Объектом исследования курсовой работы выступили сельскохозяйственные предприятия Котельничского и Куменского районов Кировской области.

При написании работы использованы следующие методы: анализ, синтез, экономико-статистический, диалектический, абсолютных и относительных чисел, многомерный факторный анализ и другие.

1 Раздел. Экономические показатели условий и результатов деятельности с/х предприятий

Экономическую характеристику предприятий начинаем с оценки размера производства продукции в них. Для этого для каждого района и в среднем по совокупности хозяйств 2-х районовКотельничского и Куменского определяем показатели, представленные в таблице 1.

Таблица 1 — показатели размера предприятий

Вывод: из таблицы следует, что показатели размера производства Куменского района на много превышают показателей Котельничского района, а именно по выручке от продажи с/х продукции? в 2,1 раза; по численности работников в с/х производстве? в 1,5 раза; по среднегодовой стоимости ОФ? в 1,3 раза; по поголовью коров? в 1,8 раза; по посевной площади зерновых культур в 1,4 раза, но по материальным затратам на производство с/х продукции? в 0,6 раза меньше. В среднем по совокупности 2-х районов выходит серединное значение Для определения специализации предприятий, т. е. их производственного направления, анализируем структуру выручки по отраслям и видам реализованной продукции (таблица 2)

Таблица 2- Состав и структура выручки от продажи с/х продукции

Вывод: из таблицы следует, что выручка Куменского р-на от реализованной продукции растениеводства в 1,8раз больше, в.т.ч. по зерну в 2 раза, по прочей продукции в 1,5 раза, чем выручка Котельничского р-на, а выручка от реализованной продукции животноводства в1,6раза соответственно, в т. ч. по молоку в 2 раза, по мясу КРС в 1,8 раза.

Для характеристики ресурсного потенциала предприятий изучаемой совокупности определяем показатели: производительность труда (выручка в расчете на одного среднесписочного работника); фондовооруженности (среднегодовая стоимость основных производственных фондов на одного работника);фондоотдачи (величина выручки, полученная в расчете на 100 руб. основных фондов); фондоемкости (показатель обратный фондоотдаче); материалоотдачи (выручка в расчете на 100 руб. материальных затрат) (таблица 3). статистический совокупность сельскохозяйственный

Таблица 3- Обеспеченность и эффективность использования ресурсного потенциала предприятий

Вывод: из таблицы следует, что обеспеченность и эффективность использования ресурсного потенциала предприятий Котельничского р-на в 1,3−1,5 раза меньше, чем Куменского р-на, но больше по фондовооруженности в 1,1 раза и фондоемкости в 1,6 раза. в среднем по области Куменский р-н стоит на одном из 1-х мест

Эффективность деятельности предприятий определяем эффективностью производства отдельных видов продукции. Для исследуемых предприятий таки ми показателями являются урожайность, удои молока от 1 коровы, среднесуточный прирост, себестоимость производства единицы продукции (таблица4).

Таблица 4- Эффективность производства с/х продукции

Вывод: из таблицы следует, что эффективность производства с/х продукции (удои молока, урожайность зерновых, среднесуточный прирост) в Куменском р-не выше в 1,4 раза, а себестоимость 1ц с/х продукции ниже (кроме себестоимости 1ц молока, 1ц прироста КРС), чем в Котельничском р-не в 0,9 раз

Анализ состава и структуры затрат, формирующих себестоимость продукции, проводим на основе показателей, представленных в таблице 5.

Таблица 5- состав и структура затрат на производство с/х продукции

Вывод: из таблицы следует, что затраты по основному производству по Куменскому р-ну в 1,5раза больше, чем по Котельничскому р-ну.

Обобщающая оценка результатов производственно-финансовой деятельности исследуемых предприятий делается на основе показателей: окупаемость затрат, прибыль и рентабельность (таблица 6).

Таблица 6-Финансовые результаты деятельности предприятий

Вывод: результаты производственно-финансовой деятельности Куменского района в сравнении с результатами с Котельничского района на 1 предприятие по показателям: полной с/стоимости — выше в 1,6раз;выручка от продаж- 2,1раза;прибыль — в 22,1 раза, т.к. в Котельничском р-не результаты убыточны; рентабельность продаж-почти в10раз

2 Раздел. Обоснование объема и оценка параметров статистической совокупности

2.1 Обоснование объема выборочной совокупности

Для вариации показателей, используемых при проведении экономико-статистического исследования, будем учитывать при определении необходимой численности выборки. Для проведения расчетов используем показатели, представленные в таблице 7. Определяем фактический размер предельной ошибки по формуле:

?=t•v

v n

t-нормированное отклонение, величина которого определяется заданным уровнем вероятности (при р=0,954,t=?)

vкоэффицент вариации признака Таблица 7- Расчет фактической величины предельной ошибки и необходимой численности выборки

Совокупность является однородной при коэффициенте вариации Vн?33%.Величина предельной ошибки при фактической численности выборки 19 хозяйствам (n=19) Vн=33% ? max=2*33/v19=15,14

Расчетные данные к таблице 7

Урожайность ц/га Х=242,5=12,76

б? = ?х _(х)?=4085,03-12,76?=52,18

n 19

б = v52,18=7,22

V=б •100=7,22. 100%=56,6%

х 12,76

?=t•v =2•56,58=25,95

v n v 19

t-нормированное отклонение, величина которого определяется заданным уровнем вероятности (при р=0,954,t=2)

n=t?• V? =2?•56,58?=55,9

??max 15,14?

Себестоимость производства 1ц зерна Х=6474=340,74.

б?= ?х _(х)?=2 499 867-340,74?=15 468,2

n 19

б=v15468,2=124,37

V=б•100%=124, 37.100%? 36,5%

Х 340,74

?=t•v=2•36,5=16,74

v n v19

n=t?• V? = 2?•36,5? ?23,25

??max 15,14?

2.2 Оценка параметров и характера распределения статистической совокупности

Выявление основных свойств и закономерностей исследуемой статистической совокупности начинаем с построения ряда распределения единиц по одному из характеризующих их признаков. После оценки параметров ряда распределения можно будет сделать вывод о степени однородности статистической совокупности, о возможности использования ее единиц для проведения научно-обоснованного экономического исследования.

Построение ряда распределения 19 хозяйств Котельничского и Куменского районов Кировской области по урожайности зерновых. Так как данный признак изменяется непрерывно, строится вариационный ряд распределения.

1. составляем ранжированный ряд распределения предприятий по урожайности т. е. располагаем их в порядке возрастания по данному признаку (ц/га).

определяем количество интервалов (групп) по формуле:

k=1+3,322 lg N,

где Nчисло единиц совокупности. N=19, lg 19=1,279

k=1+3,322*1,279=5,25?5

2. определяем шаг интервала:

h=Хmax-Хmin ,

k

где Хmax и Хminнаименьшее и наибольшее значение группировочного признака, kколичество интервалов.

h=30,4-4,2 =5,24(ц)

3. определяем границы интервалов Хmin=4,2 — нижняя граница первого интервала.

верхняя граница равна: Хmin+h=4,2+5,24=9,44. Верхняя граница первого интервала одновременно является нижней границей второго интервала. Прибавляя к ней величину интервала (h), определяем верхнюю границу второго интервала: 9,44+5,24=14,68

Третий интервал: 14,68+5,24=19,92. Четвертый интервал (в 4 интервале всего 1показатель, значит объединяем его с 5-м) с 19,92 по 30,40

4. подсчитаем число единиц в каждом интервале и запишем в виде таблицы.

Таблица 8-Интервальный ряд распределения хозяйств по урожайности зерновых

1)Для характеристики центральной тенденции распределения определяют среднюю арифметическую, моду, медиану признака

Средняя величина признака определяется по формуле средней арифметической взвешенной:

Х =? хj fj ,

? fj

где хj варианты, Х — средняя величина признака; fj -частота распределения.

В интервальных рядах в качестве вариантов (хj)используют серединные значения интервалов.

_ 4,2+9,44 .10 + 9,44+14, 68 .3 + 14, 68+19, 92 .3+ 19, 92+30,4 .3

Х= 2 2 2 2 = 12,2

10+3+3+3

Х=12,2 ц/гасредняя арифметическая взвешенная

Мода— наиболее часто встречающееся значение признака, может быть определена по формуле

М = х + h __?1,

0 mo? 1+ ?2

Где х - нижняя граница модального интервала; mo

hвеличина интервала;

? -разность между частотой модального и домодального интервала; 1

? — разность между частотой модального и после модального интервала

Мо =14,68+5,24. 3 — 3 = 14,68 — мода

(3−3)+(3−3)

Медиана- значение признака, находящегося в центре ранжированного ряда распределения, определяется по формуле:

?fii Sme -1

Ме = хme + h. 2________

fme

где хme - нижняя граница медиального интервала;

?fii — сумма частот распределения;

Sme -1 — сумма частот домедиальных интервалов;

Fme - частота медиального интервала.

19 (10+3)

Ме =14,68+5,24. 2 = 8,57 ц/га

2)Для характеристики меры рассеянности признака определяем пока;

затели вариации: размах вариации, дисперсию, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации.

Размах вариации составит: R=ХmaxХmin=30,4−4,2=26,2 ц/га

Дисперсия определяется по формуле

б?= ?(хi — х)?fi

?fi

б?= (6,82−12,2)?•10+(12,06−12,2)?•3+(17,3-12, 2)?•3+(25,16−12, 2)?•3 = 45,84

Среднее квадратическое отклонение признака в ряду распределения составит:

б=v б? =v45,84=6,77ц/га

Коэффициент вариации:

V = б •100= 6,77 .100=55,5%

Х 12,?

3)Для характеристики формы распределения находим коэффициенты асимметрии (АS) и эксцесса (ЕS)

АS= ?(хi — х)?fi: б?

?fi

АS = (6,82−12,2)?•10+(12,06−12,2)?•3+(17,3−12,2)?•3+(25,16−12,2)?•3: 6,77?=0,91

АS=0,91, при АS>0 распределение считается правостороннюю асимметрию.

_4 4

ЕS= ?(хi — х)fi: б

?fi

(6,82−12,2) •10+(12,06−12,2) •3+(17,3−12,2) •3+(25,16−12,2) •3: 6,77 = 2,38

ЕS =2,38.

При ЕS>0, то распределение следует признать высоковершинным по сравнению с нормальным (когда ЕS=0).

ВЫВОД:

Таким образом, средняя урожайность зерновых составила 12,2 ц/га при среднем квадратическом отклонении 6,77 ц/га.

Так как коэффициент вариации больше 33%, совокупность единиц является неоднородной: V=55,55%

Распределение имеет правостороннюю асимметрию, так как АS=0,91>0 и является высоковершинным по сравнению с нормальным (когда ЕS=0)

Следовательно, исходную совокупность единиц можно использовать для проведения экономико-статистического исследования

3. Раздел. Экономико-статистический анализ взаимосвязей между признаками изучаемого явления

3.1 Метод статистических группировок

Проведем аналитическую первую группировку, т. е. изучим взаимосвязь между затратами на 1га посева (факторный признак) и урожайностью зерновых (результативный признак) на 19 предприятиях изучаемых районов.

1) Выбираем группировочный признак, в качестве которого обычно используют факторный признак (затраты на 1га посева) отбрасываем предприятие сильно отличающееся по показателям (11 108)

2) Строим ранжированный ряд по группировочному признаку-затраты на 1га посева Сводные данные для таблицы 9

3). Группировку производим на основе анализа интенсивности изменения. Используя данные ранжированного ряда, делаем следующую группировку по затратам на 1га посева:

1) до 2800 руб. — 4 предприятия;

2) от 2800 до 4500 руб. — 10 предприятий;

3) свыше 4500 руб.- 4 предприятия.

4). По полученным группам и по совокупности в целом определяем сводные итоговые данные.

5). На основе полученных сводных данных определяем относительные и средние показатели по каждой группе и по совокупности.

Таблица 9 — Влияние затрат на 1га посева на урожайность зерновых

Сравнение показателей по группам позволяет сделать вывод о том, что с увеличением затрат на 1 хозяйство на 1га посева от 1-й ко 2-й группе хозяйств с 2269 до 3313, т. е на 1044руб, то урожайность зерновых в среднем возрастает на 2,52 ц/га. Таким образом, с увеличением затрат на 1га посева урожайность в среднем возрастет на 2,52:1044=0,0024ц/га. Дальнейшее увеличение затрат на 1га посева (от 2-й к 3-й группе) сопровождается средним ростом урожайности от затрат на

22,2−10,1? 0,0065ц/га

5173−3313

Таким образом наблюдается рост урожайности с ростом затрат на 1га посева.

По аналогичной схеме проводим вторую группировку, рассмотрим взаимосвязь между урожайностью зерновых (факторный признак) и себестоимости 1ц зерна (результативный признак) на 19 предприятиях районов

1)Выбираем группировочный признак, в качестве которого обычно используют факторный признак (урожайность ц/га)

2)Строим ранжированный ряд по группировочному признаку-урожайность

Сводные данные для таблицы 10

3). Группировку производим на основе анализа интенсивности изменения. Используя данные ранжированного ряда, делаем следующую группировку по затратам на 1га посева:

4) до 8 ц/га — 5 предприятия;

5) от 8 до 18 руб. — 10 предприятий;

6) свыше 18 руб.- 4 предприятия.

4). По полученным группам и по совокупности в целом определяем сводные итоговые данные.

5). На основе полученных сводных данных определяем относительные и средние показатели по каждой группе и по совокупности.

Таблица 10 — Влияние затрат на 1га посева на урожайность зерновых

Сравнение показателей по группам позволяет сделать вывод о том, что с увеличением урожайности от 1-й ко 2-й группе хозяйств с 5,84 до 11,53, т. е на 5,69ц/га, то себестоимость зерна в среднем уменьшается на 184,6 руб.. Таким образом, с увеличением урожайности в среднем себестоимость зерна уменьшится на -184,6:11,53=-16,01. Дальнейшее увеличение урожайности (от 2-й к 3-й группе) сопровождается умеренным уменьшением себестоимости 1ц зерна

266-292,2? -26, 2 =- 2,02

24,5−11,53 12,97

Таким образом при сравнении показателей по группировочному признаку наблюдается рост урожайности при уменьшении себестоимости зерна.

3.2 Дисперсионный анализ

Для оценки существенности различия между группами по величине какого-либо признака используем критерий Фишера (F-критерий), фактическое значение которого определяется по формуле:

Fфакт? ?? м/гр

??остат где ?? м/ гр — межгрупповая дисперсия; ??остатостаточная дисперсия.

?? м/ гр? W м/ гр? ?(Хгр — Хобщ)?•n

m-1 m-1

где Хгр — средняя групповая; Хобщ — средняя общая;

mчисло групп; n — число вариантов в группе.

Определим ?? м/ гр, используя данные таблицы 9:

?? м/ гр? (7,58−11,78)?•4+(10,1-11,78)?•10+(22,2−11,78)?•4? 533,09? 266,55

3−1 2

??остат? W общ - W м/ гр

(N-1)-(m-1)

Где W общобщая вариация; W м/ гр-межгрупповая вариация;

Nколичество вариантов (N=18)

Общую вариацию определяем по формуле:

W общ=? (Хi — Хобщ)?

Где Хi — варианты; Хобщ — общая средняя (из таблицы 9)=13,5

W общ=(15,8−11,78)?+(8,7−11,78)?+(6−11,78)?+(21,4−11,78)?+(4,2−11,78)?+(7,7−11,78)?+(8,6−11,78)?+(8,6−11,78)?+(11,7−11,78)?+(9−11,78)?+(13,2−11,78)?+(13,6−11,78)?+(4,9−11,78)?+(27,5−11,78)?+(6,4−11,78)?+(9,3−11,78)?+(16,8−11,78)?+(18,7−11,78)?=661,63 _ _

W м/ гр = ?(Хгр — Хобщ)?•n=533,09

??остат? 661,63 -533,09? 128,54 ? 8,57

(18−1)-(3−1) 15

Fфакт? 266,55? 31,1

8,57

Фактическое значение Fкритерия сравниваем с табличным, которое определяется при заданном уровне значимости (0,05) и числе степеней свободы для межгрупповой (V м/ гр) и остаточной (Vост) дисперсии.

Vм/ гр=m-1=3−1=2; Vост=(N-1)-(m-1)= (18−1)-(3−1)=15

Fтабл при Vм/ гр=2 и Vост=15 составило 3,63,а Fфакт= 31,1

ВЫВОД: при Fфакт> Fтабл, это говорит о значительном различии между группами, т. е. влияние затрат на 1га посева на урожайность зерновых следует признать существенным.

Величина эмпирического коэффициента детерминации, равная

?? W м/ гр. 100%?533,09. 100%=80,6%,

W общ 661,63

показывает, что на 80,6% вариация урожайности объясняется влиянием затрат на 1га посева

3.3 Кореляционно-регрессионный анализ

На основе логического анализа системы группировок выявляется перечень признаков, факторных и результативных, который может быть положен в основу формирования регрессионной модели связи. Если результативный признак находится в стохастической (вероятностной) зависимости от многих факторов, то уравнения, выражающие эту зависимость, называются многофакторными уравнениями регрессии. Для оценки изолированного влияния отдельных факторов составляем уравнение парной регрессии.

I корреляция Используем метод корреляционно-регрессионного анализа для количествен ной оценки взаимосвязи между затратами на 1га посева (Х) и урожайностью (У) Методом аналитической группировки было установлено то, что с увеличением затрат на 1га посева, урожайность в среднем постепенно возрастает. Поэтому для выражения этой связи используем уравнение линейной регрессии:

у= а0 +а1х

Для определения параметров а0 и а1 необходимо решить систему уравнений:

? у =а0n+а1?х

? ух=а0 ?х+а1?х? n=19 предприятий

Вспомогательная таблица (определение параметров уравнения и коэф-та корреляции)

242,5=19a0+74 005 a1 Р :19

1 171 342,7=74 005a0+364 768 899 a1 Р :74 005

12,76= a0+3895 a1 I

15,83= a0+4929 a1 II

II-I

15,83−12,76=3,07 4929−3895=1034

3,07=1034 a1

a1? 3,07? 0,003

a0=12,76−3895•0,003=1,08

Параметр а0 экономического смысла не имеет и для оценки связи его не используем.

По данным 19 предприятий было получено уравнение регрессии, выражающее взаимосвязь между затратами на 1га посева (х) и урожайностью:

у= 1,08+0,003•х Коэффициент а1 =0,003 показывает то, что при изменении затрат на 1га посева урожайность в среднем возрастает на0,003.При положительном значении а1 можно судить о прямой связи

Для оценки тесноты связи между факторным (Х) и результативным признаком (У) определяем коэффициент корреляции по формуле

r? ху — х•у где ху= ?ху; х=?х; у= ?у; бх=v ?х? _ х?; бу=v ?у? -у?

бх •бу n n n n n

ху? 1 171 342,7 ? 61 649,62; х? 74 005 ?3895; у? 242,5? 12,76

19 19 19

бх=v ?х? _ х?? v364 768 899 _ 3895?=2oo6,8

n 19

бу=v ?у? -у??v 4015,03 — 12,76?=6,96

n 19

r = 61 649,62 — 3895•12,76? 11 949,42? 0,86

2oo6,8•6,96 13 967,33

При коэффициенте корреляции 0,5 < Р0,86Р >0,7делаем вывод о наличии средняя связи между изучаемыми признаками, т. е. эта корреляция показывает, что связь между затратами на 1га посева и урожайностью прямая и тесная.

Квадрат коэффициента корреляции называется коэффициентом детерминации, показывающий какая доля вариации результативного признака определяется влиянием факторного .

d=r?•100%= 0,86?•100%=73,96%

т.е коэффициент детерминации показывает, что на? 74% урожайность зависит от затрат на 1га посева.

II корреляция Используем метод корреляционно-регрессионного анализа для количественной оценки взаимосвязи между урожайностью (Х) и себестоимостью1ц зерна (У) Методом аналитической группировки было установлено то, что с увеличением затрат на 1га посева, урожайность в среднем постепенно возрастает. Поэтому Для выражения этой связи используем уравнение линейной регрессии:

у= а0 +а1х

Для определения параметров а0 и а1 необходимо решить систему уравнений:

? у =а0n+а1?х

? ух=а0 ?х+а1?х?

n=19 предприятий

Вспомогательная таблица (определение параметров уравнения и коэф-та корреляции)

6474=19a0+242,5 a1 Р :19

73 341,8=242,5a0+4085,03 a1 Р :242,5

340,74= a0+12,76 a1 I

302,44= a0+16,85 a1 II

II-I

302,44−340,74=-38,3 16,85−12,76=4,09

— 38,3=4,09 a1

a1? -38,3? -9,36

4,09

a0=340,74−12,76•(-9,36)=460,17

Параметр а0 экономического смысла не имеет и для оценки связи его не используем.

По данным 19 предприятий было получено уравнение регрессии, выражающее взаимосвязь между урожайностью (х) и себестоимостью1ц зерна:

у= 460,17+(-9,36)•х Коэффициент а1 =-9,36 показывает то, что при изменении урожайности стоимость зерна в среднем уменьшится на 9,36.При отрицательном значении а1 можно судить об обратной связи Для оценки тесноты связи между факторным (Х) и результативным признаком (У) определяем коэффициент корреляции по формуле

r ? ху — х•у где ху= ?ху ; х=?х ; у= ?у ; бх=v ?х? _ х?; бу=v ?у? -у?

бх •бу n n n n n

ху? 73 341,8 ? 3860,09; х? 242,5 ?12,76; у? 6474? 340,74

19 19 19

бх=v ?х? _ х?? v4085,03 _ 12,76?=7,22

n 19

бу=v ?у? -у??v 2 498 868 — 340,74?=124,16

n 19

r = 3860,09 - 12,76•340,74? -487,75? -0,54

124,16•7,22 896,44

При коэффициенте корреляции -0,54<0,5делаем вывод о наличии обратной связи между изучаемыми признаками, т. е. эта корреляция показывает, что связь между затратами на 1га посева и урожайностью обратной и слабая.

Квадрат коэффициента корреляции называется коэффициентом детерминации, показывающий какая доля вариации результативного признака определяется влиянием факторного .

d=r?•100%= (-0,54)?•100%=29%

т.е коэффициент детерминации показывает, что на 29% себестоимость зерна зависит от урожайности

Заключение

Предметом исследования являлась урожайность зерновых, себестоимость 1ц зерна и затраты на 1 га посева в сельскохозяйственных предприятиях Кировской области.

Объектом исследования курсовой работы выступили сельскохозяйственные предприятия Куменского и Котельничского районов Кировской области.

Экономические показатели условий и результатов деятельности с/х предприятий Куменского района превышают показателей Котельничского выручке от продажи с/х продукции? в 2,1 раза; по численности работников в с/х производстве? в 1,5 раза; по среднегодовой стоимости ОФ? в 1,3 раза;по поголовью коров? в 1,8 раза; по посевной площади зерновых культур в 1,4 раза, но по материальным затратам на производство с/х продукции? в 0,6 раза меньше.

При определении специализации предприятия, т. е. их производственного направления, анализируя структуру выручки по отраслям и видам из таблицы следует, что выручка Куменского р-на от реализованной продукции растениеводства в 1,8раз больше, в.т.ч. по зерну в 2 раза, по прочей продукции в 1,5 раза, чем выручка Котельничского р-на, а выручка от реализованной продукции животноводства в1,6раза соответственно, в т. ч. по молоку в 2 раза, по мясу КРС в 1,8 раза.

При характеристике ресурсного потенциала предприятий при сравнении показателей, то по Куменскому р-ну выше производительность труда (выручка в расчете на одного среднесписочного работника); материалоотдачи, фондовооруженности (среднегодовая стоимость основных производственных фондов на одного работника);фондоотдачи (величина выручки, полученная в расчете на 100 руб. основных фондов) почти по всем показателям в 1,5 раза выше, чем по Котельничскому; а фондоемкости меньше в 0,63 раза;фондовооруженности (среднегодовая стоимость ОПФ на одного работника) меньше в 0,9 раза.

Эффективность производства с/х продукции (удои молока, урожайность зерновых, среднесуточный прирост) в Куменском р-не выше в 1,4 раза, а себестоимость 1ц с/х продукции ниже (кроме себестоимости 1ц молока, 1ц прироста КРС), чем в Котельничском р-не в 0,9 раз

При анализе состава и структуры затрат, формирующих себестоимость продукции, можно делать вывод, что затраты по основному производству по Куменскому р-ну в 1,5раза больше, чем по Котельничскому р-ну при меньшей в основном себестоимости.

При обобщающей оценк результатов производственно-финансовой деятельности данных предприятий на основе показателей делаем вывод, что результаты производственно-финансовой деятельности Куменского района в сравнении с результатами с Котельничского района на 1 предпритятие по показателям: полной с/стоимости — выше в 1,6раз;выручка от продаж в 2,1раза; прибыль — в 22,1 раза, т.к. в Котельничском р-не результаты убыточны; рентабельность продаж-почти в10раз Наиболее эффективно организована деятельность сельскохозяйственных предприятий по всем отраслям с/х производства Куменского района.

Проведя экономико-статистический анализ взаимосвязей между затратами на1га посева и урожайностью зерновых предприятиях изучаемых районов, сравнение показателей по группам позволяет сделать вывод о том, что с увеличением затрат на 1га посева, то урожайность зерновых в среднем возрастает, при уменьшении себестоимости зерна.

При оценке параметров и характера распределения статистической совокупности по признаку урожайности после вычислений получили такие данные: размер вариации составил 26,2 ц/га, дисперсия дала показатель 45,84, средняя урожайность зерновых составила 12,2 ц/га при среднем квадратическом отклонении 6,77 ц/га.

Так как коэффициент вариации больше 33%, совокупность единиц является неоднородной: V=55,55%

Распределение имеет правостороннюю асимметрию, так как АS=0,91>0 и является высоковершинным по сравнению с нормальным (когда ЕS=0)

Следовательно, исходную совокупность единиц можно использовать для проведения экономико-статистического исследования.

Дисперсионный анализ показал, что Fфакт> Fтабл, при значительном различии между группами, т. е.влияние затрат на 1га посева на урожайность зерновых следует признать существенным.

Величина эмпирического коэффициента детерминации, 80,6%, показывает, что на 80,6% вариация урожайности объясняется влиянием затрат на 1га посева.

Используя метод корреляционно-регрессионного анализа для количественной оценки взаимосвязи между затратами на 1га посева и урожайностью методом аналитической группировки было установлено, что при коэффициенте корреляции 0,5 < Р0,86Р >0,7связь между затратами на 1га посева и урожайностью прямая и тесная. Коэффициент детерминации показывает, что доля вариации результативного признака определяется влиянием факторного, т. е.что на 74% урожайность зависит от затрат на 1га посева.

При вычислении 2 корреляцииоценки взаимосвязи между урожайностью и себестоимостью1ц зерна, то эта корреляция показывает, что при коэффициенте корреляции -0,54<0,5делаем вывод о наличии обратной связи между изучаемыми признаками, т. е. связь между затратами на 1га посева и урожайностью обратной и слабая, а коэффициент детерминации показывает, что на 29% себестоимость зерна зависит от урожайности.

Список используемой литературы

1. Боярский А. Я., Громыко Г. Л. «Общая теория статистики» М.: изд. Московские университеты, 2009 г. — 372 с.

2. И. И. Елисеева. Социальная статистика. — М: «Статистика и финансы», 2007.

3. М. Г. Назаров и др. — Курс социально-экономической статистики. — М: «Финстатинформ», 2008.

4. И. И. Елисеева, М. М. Юзбашев. — Общая теория статистики. — М.: «Финансы и статистика», 2010.

5. Р.А. Шмойлова— Теория статистики. — М: «Финансы и статистика», 2009.

6. «Курс социально-экономической статистики» под редакцией М. Г. Назарова, М: «Финстатинфори», ЮНИТИ-ДАНА, 2009

7. «Социальная статистика» под редакцией И. И. Елисеевой. — М: «Статистика и финансы», 2011.

8. И. И. Елисеевой и Б. Г. Плошко «История статистики» (М.: Финансы и статистика, 2007).