Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный автотранспортным средством

Актуальность исследования. Россия как государство-участник Международного пакта о гражданских и политических правах обязалась обеспечить каждому гражданину эффективные средства правовой защиты. Конституция РФ гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2). В развитие международно-правовых и конституционных норм I гражданское законодательство предусматривает возмещение вреда, причиненного правам граждан и организаций.

Проблемы действенной гражданско-правовой защиты субъектов права волнует цивилистов на протяжении столетий и прогресс в этом направлении, особенно заметен в последнее десятилетие. Более того, результаты этого прогресса заключаются и в количественных показателях. Если еще несколько лет назад наличие одного автомобиля в семье считалось редким явлением, то сейчас количество автомобильной техники возросло в разы и продолжает увеличиваться. Этому способствует и организация автосборочного производства на территории РФ иностранных компаний. Это вызывает необходимость дальнейшего совершенствования форм и способов правового регулирования все усложняющихся общественных отношений, особенно, когда речь идет об эксплуатации транспортных средств.

Действующее гражданское законодательство РФ в главе 59 регламентирует обязательства вследствие причинения вреда деятельностью, создающую опасность для окружающих, что, безусловно, является актуальным. Однако, несмотря на кажущуюся очевидность проблемы, деликт-ные обязательства такого рода требуют дальнейшего теоретического исследования, в том числе и в сфере движения и эксплуатации автотранспортных средств. Не случайно большое количество судебных ошибок приходятся именно на вопросы, связанные с причинением вреда автотранспортными средствами как источниками повышенной опасности, о чем свидетельствует судебная и арбитражная практика.

В связи с указанным, наука гражданского права нуждается в дальнейшем решении задач, связанных с правовым регулированием этих отношений.

Степень разработанности проблемы. Теоретические вопросы гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда источниками повышенной опасности традиционно являлись предметом пристального внимания российских и зарубежных цивилистов. К числу ученых, внесших значительный вклад в развитие этого правового института относятся: М. М. Агарков, Б. С. Антимонов, С. Н. Братусь, В. П. Грибанов, С. Е. Донцов, О. С. Иоффе, Ю. Х. Калмыков, О. А. Красавчиков, Г. К. Малеина, Н. С. Малеин, В. Т., JI.A. Майданик, В. Т. Смирнов, А. А. Собчак, В. А. Тархов, Е. А. Флейшиц, К. К. Яичков, К. Б. Ярошенко и др.

Однако большинство работ по указанной тематике написаны достаточно давно, тогда как к настоящему времени накоплен значительный опыт применения гражданского закона, что, несомненно, требует дальнейшего теоретического осмысления данной проблемы.

В последние годы вопросам, связанным с причинением вреда источниками повышенной опасности посвящен ряд диссертационных исследований, чем, внесен существенный вклад в развитие гражданско-правовой доктрины в этом направлении. К числу таких работ следует отнести работы В.М. Болдинова1, О.А. Солдатенко2, А.А. Тебряева3, С.К. Шишкина1.

1 См.: Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: Дисс. канд. юрид. наук. —Иркутск, 2000.

2 См.: Солдатенко О. М. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 2002.

3 См.: Тебряев А. А. Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источником повышенной опасности: Дисс. канд. юрид. наук. — СПб., 2002.

Данная проблема стала предметом монографического исследования В.М. Болдинова2.

Между тем, названные диссертационные и монографическое исследования посвящены вопросам деликтной ответственности за причинение вреда всеми источниками повышенной опасности, что вытекает и из названия работ, а проблема гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в результате эксплуатации автотранспортных средств исследовалась наряду с j f другими и занимала далеко не центральное место.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в результате причинения имущественного вреда автотранспортным средством как источником повышенной опасности.

Предметом настоящей работы являются теоретические вопросы гражданско-правового регулирования обязательств, возникающих 'вследствие причинения вреда гражданам и организациям в результате эксплуатации автотранспортного средства.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный теоретический анализ понятия, содержания и особенностей возникновения обязательства вследствие причинения вреда источником повышенной опасности — автотранспортным средством.

Вышеуказанные цели предполагают постановку следующих задач:

1. сформулировать понятие автотранспортного средства как источника повышенной опасности,.

2. провести анализ элементов возникновения обязательства вследствие причинения вреда источником повышенной опасности,.

1 См.: Шишкин С. К. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности: Дисс. канд. юрид. наук. —М., 2004.

2 См.: Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

3. дать характеристику правонарушения как одного из оснований возникновения обязательства,.

4. выявить содержание элементов состава правонарушения как основания ответственности за причинение вреда.

Методология исследования. Методологической основой настоящего исследования явились общенаучные методы познания, а также частно-научные методы: исторического и сравнительного правоведения, формальнологический, системно-структурный, социологический и др.

Теоретическая базой настоящего диссертационного исследования явились работы: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Б. С. Антимонова,.

A.M. Беляковой, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, О. С. Иоффе, О. С. Красавчикова, О. Э. Лейста, JI.A. Лунца, И. Б. Новицкого,.

B.А. Ойгензихта, И. С. Самощенко, Е. А. Суханова, Е. А. Флейшиц, Г. Ф. Шершеневича и др.

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящей работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых в современных условиях исследований гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда автотранспортным средством как источником повышенной опасности, основанное на новейших положениях российского законодательства. В ней сформулирован и обоснован ряд теоретических положений гражданско-правового регулирования в этой сфере общественных отношений, предлагаются конкретные меры по совершенствованию отдельных гражданско-правовых норм.

На защиту выносятся следующие положения. содержание источника повышенной опасности предполагает органическую связь деятельности и предметаопределение владельца источника повышенной опасности применительно к автотранспортному средству предполагает фактическое, а не юридическое владениедля возложения ответственности за причиненный вред не имеет принципиального значения наличие доверенности у владельца автотранспортного средства главное заключается в том, что собственник осуществил свое волеизъявление, предоставив право пользования или управления другому лицурешение вопроса об ответственности за причинение вреда автотранспортным средством в случае его противоправного завладения должно осуществляться в зависимости от уголовно-правовой квалификации действий лица, неправомерно завладевшего автотранспортомобязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются причинение вреда и наличие причинной связи, факультативными — вина и противоправностьвред и ущерб понятия тождественные, но для гражданского права более приемлемым следует признать термин «вред», а для уголовного права — «ущерб».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги настоящего диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

Термин «источник» для обозначения указанного явления приемлем на законодательном уровне, в первую очередь в силу традиции, однако его юридическая сущность должна определяться именно как причина возникновения повышенной опасности для гражданина или организации.

Законодательные положения, содержащиеся в ст. 1079 ГК РФ не позволяют говорить о деятельности изолированно от предмета. В последние годы различие между позициями ученых сглаживается, сторонники «деятельности» и сторонники «объекта» не абсолютизируют свои позиции, а, стараются увязать их между собой, что обосновано в теоретическом плане и соответствует закону.

Определение владельца источника повышенной опасности применительно к автотранспортному средству предполагает фактическое, а не юридическое владение, для возложения ответственности за причиненный вред не имеет принципиального значения наличие доверенности у владельца автотранспортного средства т.к. собственник осуществил свое волеизъявление, предоставив право пользования или управления другому лицу.

Для решения вопроса о возложении ответственности на указанного гражданина в случае причинения вреда третьим лицам транспортным средством под его управлением, не имеет принципиального значения, имело ли указанную доверенность лицо при себе в момент причинения вреда или нет, главное заключается в том, что собственник осуществил свое волеизъявление, выразившееся в выдаче доверенности.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в случае передачи управления лицу, не имеющему водительского удостоверения соответствующей категории либо находящегося в состоянии опьянения, налагает на владельца этого транспортного средства повышенную ответственность.

В случае угона или хищения транспортного средства, то есть совершения преступления любым лицом, в том числе и работником, у организации она не может нести ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. Ответственность должна быть возложена именно на лицо, совершившее преступление.

По нашему мнению, указание российского законодателя на обязанность владельца доказать, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц применительно к автотранспортным средствам нуждается в существенной корректировке. Это связано с тем, что при преступном завладении автотранспортным средством, обязанность на доказывании этого факта должна лежать на соответствующих государственных органах. Кроме этого, вина владельца в противоправном завладении минимальна, так как она лежит исключительно на лице, осуществившем незаконный захват.

Под гражданско-правовой ответственностью понимается обязанность лица, являющегося субъектом гражданско-правового отношения, восстановить положение, существовавшее до совершения гражданско-правового деликта с его участием или участием иных лиц.

Обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством, являются причинение вреда и наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) лица и наступившим вредом. Вина и противоправность являются факультативными условиями наступления гражданско-правовой ответственности.

Тезис об обязательной противоправности действий владельца источника повышенной опасности не выдерживает критики, а сама дискуссия об этом не имеет теоретического, а тем более, практического значения. Возмещение причиненного вреда в данной ситуации обусловлено не противоправ.

174 ностью действий владельца, а именно теми свойствами технического (или иного) средства, которые позволяют его отнести к источникам повышенной опасности.

Умысел потерпевшего при причинении ему вреда в результате эксплуатации автотранспортного средства может заключаться в суициде или стремлении обогатиться за счет владельца источника повышенной опасности;

Непреодолимая сила применительно к автотранспортному средству может выражаться в виде сил природы и техники, а в отдельных случаях противоправные действия водителей большегрузных автомобилей.

Социальные явления применительно к автотранспортным средствам не могут быть источниками непреодолимой силы. В отдельных случаях это может быть явлением, повлекшим действия владельца источника повышенной опасности в состоянии крайней необходимости.

Грубая неосторожность потерпевшего применительно к причинению вреда автотранспортным средством заключается в умышленном и сознатель-> ном нарушении правил дорожного движения. Если же нарушение правил движения со стороны потерпевшего оказалось случайным, то такое поведе-, ние потерпевшего нельзя признать грубо неосторожным и оно подпадает под понятие «простая неосторожность».

Применительно к эксплуатации транспортных средств как источника повышенной опасности в редких случаях возможна необходимая оборона.