Контрольный механизм по международным пактам о правах человека: Сравн. 
анализ

Права человека занимают ведущее место в современном мире. Нельзя переоценить их роль в строительстве любого цивилизованного демократического общества. На наш взгляд, главным условием строительства правового государства является поощрение и защита основных прав и свобод каждого человека в обществе.

Еще в недалеком прошлом права человека регулировались исключительно внутригосударственными органами. Каждое государство считало, что только оно вправе определить объем прав и свобод своих граждан и лиц, находящихся под его юрисдикцией. Даже в первые годы образования Организации Объединенных Наций основным источником правовых норм в этой области продолжали быть внутригосударственные органы.

Право вообще и права человека в особенности, нельзя рассматривать в отрыве от идеологии, политики и морали, доминирующих в том или ином обществе. Поэтому каждое государство регулировало вопросы прав человека в зависимости от названных факторов и любые попытки международных органов Организации и, в частности, ООН, разработать общие стандарты, воспринимались государствами как вмешательство в их внутренние дела.

США в своих официальных заявлениях отвергали юрисдикцию государств в соответствии с уставом ООН гарантировать соблюдение определенных прав и свобод человека без различия расы, пола, языка и религии.1.

Советский Союз, признавая юридическую обязательность положений устава ООН, абсолютизировал понятие государственного суверенитета и счт^л, что регулирование прав человека полностью относятся к внутренней компетенции государств. СССР занимал по этому поводу неприемлемую позицию, что явилось одной из основных причин того, что он 10 декабря 1948 г. воздержался при принятии Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщей Декларации прав человека.

Отражая идеологию своих государств, большинство советских и западных.

1 Lauterpacht Н/ International Law and Human Rights. 1950. P.379−390. юристов-международников долгое время считали, что регулирование прав и свобод человека является внутренним делом государства, а не международного сообщества. Об этом свидетельствуют работы таких авторов, как Л. Опенгейм, Ч. Хайд, С. Б. Крылов, Г. И. Тункин, А. Я. Вишынский и др.

Однако две мировые войны, десятки региональных и локальных войн, угроза ядерной войны, проблема окружающей среды и другие глобальные проблемы заставили все государства от малого до великого объединить свои усилия в решении этих проблем. Это привело к тому, что права человека стали регулироваться как внутренним, так и международным правом. При этом постоянно растет роль международного права за счет внутригосударственного, об этом свидетельствует постоянное совершенствование и конкретизация международных принципов и норм, регулирующих основные права и свободы человека, а также создание международных контрольных механизмов, следивших за выполнением государствами взятых на себя обязательств в этой области.

Главным результатом растущей роли международного права в области прав человека стало принятие Всеобщей декларации прав человека, международных Пактов о правах человека и других международных Конвенций в данной области.

Многие юристы-международники долго спорили о роли и значении Всеобщей декларации, считая ее простым декларированием основных гражданских и политических прав. Однако жизнь показала, что ее принятие отнюдь не было пустым жестом, а права в ней закрепленные стали кодексом поведения для всего мирового сообщества и прочной международно-правовой базой для принятия важных международных соглашений по правам человека.

Как подчеркивается в одном из исследований, «не менее чем 90 национальных конституций, принятых после 1948 г., содержать перечень фундаментальных прав, которые или воспроизводят положения декларации, или включены в них под ее влиянием.1.

Как уже отмечалось, Всеобщая декларация открыла дорогу к принятию других соглашений по правам человека. Центральное место среди этих соглашений занимают международные Пакты о правах человека. С момента их принятия Jayawic Кагата N. Hong Kong and the international protection of human Rights//Human Rights in Hong Kong, 1992. P.160. мировое сообщество вышло на более качественный уровень разработки и принятия принципов и норм в области прав человека. Впервые в истории были приняты, практически одновременно, два международных документа, регулирующих большой круг гражданско-политических, социально-экономических и культурных прав, обязательных для всех ратифицировавших Пакты государств.

Провозглашенное Пактами право народов на самоопределение превратилось в сильное оружие в руках угнетенных народов в борьбе за свою независимость. Включив, под давлением национально-освободительного движения и сильной поддержкой Советского Союза, статью о праве народов на самоопределение, Международное сообщество фактически подвело черту под старым международным правом и подтвердило в правовой форме свою решительность строить новые, равноправные отношения между всеми народами и нациями. Право на жизнь, на справедливый суд, на труд, на заслуженный отдых и др., заняли свое достойное место в современных конституциях и законодательных актах большинства государств мира.

Впервые в Пактах о правах человека индивид становится носителем определенных международных прав и обязанностей, позволяющих ему защищать свои права непосредственно через международные контрольные органы. Идея международной правосубъектности индивида долгое время отвергалась в советской литературе. Об этом свидетельствуют работы таких юристов-международников, как Н. А. Ушаков, С. В. Черниченко, А. П. Мовчан, Г. И. Тункин и др. Хотя такие утверждение встречаются и по сей день, однако сегодня многие российские юристы-международники как В. А. Карташкин, Н. В. Захарова, Р. А. Мюллерсон и др. в той или иной степени признают международную правосубъектность индивида.

Важнейшим достижением Пактов о правах человека стало учреждение международного контрольного механизма по наблюдению за выполнением государствами взятых ими на себя обязательств по Пактам. «Его создание и функционирование являются одним из наиболее значительных достижений в международном регулировании прав человека второй половины текущего столетия» .1.

Институт контроля является новым явлением в Международном праве, процесс его становления встречал большое сопротивление со стороны государств. Суть проблемы заключается в том, что само понятие «контроль» включает элемент воздействия на процесс выполнения тех или иных обязательств, являющихся объектом этого контроля. Другими словами, контроль за собой в той или иной степени вмешательства в процесс исполнения. Вступая в международные отношения, государства, как правило, сохраняют свои властные полномочия, стало быть любой контроль со стороны международных органов означал бы, на теоретическом уровне, вмешательство в их внутренние дела. Однако, специфика международных отношений и большое значение права человека для всего международного сообщества привели к принятию сбалансированного подхода к этому вопросу, где государства сами добровольно претворяют в жизнь взятые на себя обязательства, а международные контрольные органы оказывают лишь содействие и помощь этим государствам в выполнении этих обязательств путем принятия соответствующих решений и рекомендаций.

Роль международных контрольных органов в современных условиях постоянно растет. Все большее внимание уделяется их функциям и полномочиям в деятельности контрольных органов ООН и других международных конвенционных органах.

Как уже отмечалось, в международных отношениях нет надгосударственных структур, которые могли бы контролировать осуществление принципов и норм международного права, в необходимых случаях принудительно претворять их в жизнь. Поэтому государства предусмотрели создание международного контрольного механизма, возникающего в результате расширения международного правотворчества, усложнения межгосударственных связей, появления глобальных проблем, затрагивающих судьбы всего человечества.

Контроль оказывает самое серьезное влияние на эффективность применения согласованных норм и принципов международного права, на их реальное соблюдение каждым государством-участником международных соглашений.

1 Карташкин В. А. Права человека в международном и внутреннем праве. М., 1995. с. 58.

Цель контрольного механизма состоит не в принуждении или применении санкций к государствам за невыполнение взятых ими на себя обязательств, а лишь в контроле за претворением в жизнь положений международных соглашений.

Состояние научной разработанности темы.

В советской и российской научной литературе уделяется серьезное внимание идеологическим, политическим, историческим и правовым проблемам прав человека. Об этом свидетельствуют, прежде всего, работы таких автором, как: А. Я. Вишынский. Вопросы международного права и международной политики. М., 1951 г. Социалистическая концепция прав человека-М. Наука, 1986., А. П. Мовчан. Права человека и международные отношения, Р. А. Мюллерсон. Права человека: идеи, нормы, рекльность. М., 1991., Я. А. Островский. ООН и права человека. М., 1968 г. С. Б. Крылов. История создания Организации Объединенных Наций. М., 1960 г. В. А. Карташкин. Международная безопасность и права человека. М. 1988 г.

Международно-правовые аспекты правосубъектности индивида рассматриваются в работах: С. В. Черниченко. Личность и международное право М. 1974 г., А. В. Захаровой. Индивид — субъект международного права//Советское государство и право. 1989 и Международная правосубъектность М. 1971 г., Р. А. Мюллерсон, Н. А. Ушаков. Субъекты международного права/Курс М.пр. М., 1989.-Т.1. гл. 5.

Соотношение международного и внутригосударственного права исследуется в работах таких авторов, как М. Б. Касенова. Теоретические проблемы соотношения норм международного и государственного права. М., 1983, А. П. Бычковский. О необходимости согласования норм международного и внутригосударственного права. Киев. 1986., С. В. Черниченко. Субъективные границы международного права и внутренняя компетенция государств. М., 1986 г., И. П. Блищенко. Нормы международного и национального уголовного права//Проблемы реализации норм международного права. Свердловск. 1989., Р. А. Мюллерсон, Е. Т. Усенко. Соотношение международного и внутригосударственного права//Курс международного права. М., 1989. Т.1. В. А. Карташкин. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995 г.

Контрольному механизму по правам человека уделяется малозначительное внимание в советской и российской литературе. Как отдельную работу можно, в частности, отметить книгу Б. Г. Манова. ООН и содействие осуществлению соглашений о правах человека. М., 1986 г., диссертационную работу С. А. Дзасохова. Контрольный механизм в сфере международной защиты прав человека. М., 1989 г. и работу Р. М. Валеева. Формы и методы международного контроля в процессе реализации норм международного права. Свердловск, 1989 г.

Вместе с тем, имеется обширная литература на английском, французском и арабском языках по данным вопросам, указанная в библиографии и используемая в диссертации.

Что касается специальных исследований контрольных механизмов по Пактам о правах человека, ни в российской, ни в зарубежной литературе их почти нет.

Объектом диссертационного исследования является рассмотрение общих черт и характерным особенностей контрольных механизмов, предусмотренных в соглашениях по правам человека, особенно в Международных Пактах о правах человека. Исследование контрольных органов данных соглашений является одной из важнейших проблем международно-правовой науки, исследующей динамику развития защиты прав человека на современном этапе.

Цель исследования состоит в том, чтобы:

— осуществить комплексный анализ возникновения и развития института международного контроля по Конвенциям о правах человека, выделить основные исторические и теоретические предпосылки его становления;

— показать особую роль этого института в современности как одного из важнейших условий проведения кардинальных реформ в области защиты прав человека;

— решить ряд теоретических вопросов, оказывающих как прямое, так и косвенное воздействие на данный институт;

— предложить ряд конкретных, практических рекомендаций, направленных на создание наиболее оптимальной, эффективной модели международного контроля, которая бы в наибольшей степени отвечала современным требованиям.

Предметом исследования является институт контрольного механизма по Пактам о правах человека, процесс его становления и развития, теория и практика, накопленная в ряде конвенционных органов в сфере международного контроля в области прав человека.

При рассмотрении данного вопроса важное значение имеет применение правового, исторического, социологического, системного и сравнительного методов исследования для выделения основных аспектов проблемы.

Сравнительное право является одним из наиболее распространенных и перспективных направлений правовой науки. Сравнительный анализ контрольных органов позволяет нам выявить как их общие черты, так и специфические особенности, отражающие своеобразие исторических путей их формирования и развития.

Научная новизна исследования. Первую группу здесь составляют проблемы, вопросы, которые ранее не были в поле зрения юристов-международников и впервые анализируются автором. Они заключаются в следующем:

— дана классификация основных задач, которые стоят перед мировым сообществом для решения проблем международного контроля за соблюдением положений Конвенции о правах человека;

— подробно исследованы такие малоисследованные конвенционные органы, как Комитет по экономическим, социальным и культурным правам и проект Факультативного Протокола к нему и выявлены основные правовые, политические и исторические предпосылки их разработки и принятия.

— представлены новые практические предложения по реформированию всей системы контрольного механизма ООН по правам человека.

Ко второй группе относятся проблемы, вопросы, которые в той или иной мере рассматривались юристами-международниками. Вместе с тем, автор данного исследования предлагает новые подходы к их решению, пересматривает прежние позиции, в частности:

— деполитизировать контрольные органы и назначить в них исключительно компетентных юристов-международников, обладающих высокими нравственными качествами и признанием в области прав человека;

— более конкретно определить роль Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений в развитии контрольной деятельности конвенционных органов;

— проводить всестороннюю оценку деятельности контрольных органов за весь период их существования.

Автором работы выносятся на защиту следующие положения диссертации.

Во-первых, проводится исторический анализ основных этапов создания международных принципов и норм по правам человека, выявляются идеологические и политические воздействия на процесс их становления.

Во-вторых, подчеркивается роль ООН в закреплении международно-правовых принципов и норм по правам человека и ее вклад в разработку Международного Билля о правах человека. Кроме того, рассматриваются разные подходы двух общественно-политических систем к данному вопросу и влияние их противостояния на процесс разработки и принятия Билля о правах человека.

В-третьих, анализируется содержание Пактов о правах человека и дается юридическая оценка их положения, а также их значение в защите основных прав и свобод человека.

В-четвертых, проводится подробное исследование деятельности контрольных органов ООН и международных соглашений по правам человека, основной акцент при этом делается на Комитет по правам человека и Комитет по экономическим, социальным и культурным правам. В сравнительном анализе выявляются основные сходства и различия в их структурах и методах работы.

В-пятых, подводится итог работы конвенционных органов за весь период их существования, раскрываются основные недостатки в их взаимоотношениях с государствами-участниками, органами ООН, неправительственными организациями, средствами массовой информации и др.

В-шестых, выносятся общие и конкретные рекомендации по решению основных проблем, мешающих развитию конвенционных органов, затрагиваются такие глобальные темы, как принятие всеобъемлющей Хартии прав человека, объединяющей все Международные Конвенции по правам человека в единый документпредлагается усовершенствовать механизмы защиты прав отдельных лиц, а также усовершенствовать роль института верховного комиссара и создать международный суд ООН по правам человека.

выводы. Во-первых, по крайней мере, некоторые из этих небольших государств, по всей вероятности, обеспокоены тем, что правовые, бюрократические и административные требования, связанные с этими вопросами, являются слишком обременительными с учетом размеров их населения. Во-вторых, процедуры представления докладов могут вполне действовать в подобных случаях в качестве значительного тормоза. В-третьих, на. государства с очень незначительным населением и низким уровнем ВНП на душу населения, возможно, очень сильно действуют соображения, связанные с финансовыми последствиями ратификации" .1.

В связи с этим, в свою очередь, возникает вопрос о том, должно ли международное сообщество предоставлять ресурсы для облегчения процесса ратификации договоров такими государствами и оказывать им помощь в выполнении, по крайней мере на начальном этапе, обязательств по представлению докладов. Как ни странно, еще предстоит добиваться признания того, что такая деятельность, крайне необходимая для построения основ мира без потрясений и войн, в котором уважаются права человека, и которая нуждается в адекватном финансировании со стороны системы Организации Объединенных Наций.

Таким образом, в данном контексте основной вопрос состоит в том, какие меры могут быть приняты в целях облегчения реализации столь часто упоминаемой цели всеобщей ратификации шести ключевых договоров. После проведения Всемирной конференции по правам человека Генеральная Ассамблея одобрила Венскую декларацию и Программу действий и просила Генерального секретаря обеспечить осуществление соответствующих рекомендаций. Тогда же было решено провести исследование по вопросу о содействии ратификации, а также исследование по вопросу об оговорках и организовать два региональных совещания по этим темам. За прошедшие три года ни одно из этих исследований не было проведено и состоялся лишь один региональный семинар. Он прошел в Аддис-Абебе в мае 1996 года и на нем рассматривались проблемы африканского региона.

1 (пункт 87 документа A/CONF. 157/PC/62/Add. 11 /Rev. 1.).

2 См. Резолюция Генеральной Ассамблеи 48/121 от 20 декабря 1993 г. Пункт 2,9,.

По результатам этого четырехдневного совещания не было подготовлено официального отчета, однако по неофициальным сообщениям на нем было подтверждено значение ряда вышеуказанных принципов.

Прежде чем рассматривать конкретные меры, которые могли бы быть приняты для содействия всеобщей ратификации, следует оценить реальный и потенциальный вклад, сделанный в этом отношении различными организациями. Одно из основных последствий окончания холодной войны заключается в том, что в своей деятельности межправительственные организации, сами по себе не входящие в правозащитную систему в ее узком понимании, стали уделять значительно больше внимания вопросам прав человека. Об этом, в частности, свидетельствует мандат на координацию действий, предоставленный Верховному комиссару по правам человека Генеральной Ассамблеей.1 Помимо этого, такие организации, как Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) и Всемирный банк стали признавать важность соблюдения прав человека (и тесно связанных с ними вопросов демократизации государственного управления и правопорядка) в широком контексте их собственных программ. Однако, как ни странно, эти организации никогда не рассматривали обязательства по поощрению всеобщей ратификации основных договоров как вопрос, имеющий непосредственное отношение к их собственной деятельности. Хотя — один лишь пример — права, закрепленные в Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, имеют столь большое значение для программ этих организаций, что можно было бы с полным основанием ожидать, что они примут активные меры для поощрения ратификации этой Конвенции. Этот довод в равной мере применим и к Международным Пактам по правам человека.

Председатели договорных органов признали важнейшую роль, которую эти организации могли бы играть в деле содействия всеобщей ратификации. На своем шестом совещании в 1995 году председатели договорных органов рекомендовали выполнять эту задачу и в этой связи на своем седьмом совещании постановили «провести обмен мнениями со старшими должностными лицами основных организаций и учреждений, в частности» ПРООН (пункт 18 документа А/50/505). Несмотря на это, на седьмом совещании не были представлены ПРООН, Всемирный банк и ФАО, а представители ВОЗ и ЮНЕСКО приняли лишь незначительное участие в его работе и не выступили с заявлениями. Иными словами, диалога со старшими должностями лицами не состоялось и, фактически, не был обсужден вопрос о вкладе, который эти организации могли бы внести в дело содействия всеобщей ратификации. Кроме того, хотя один из старших сотрудников ПРООН выступил на шестнадцатой сессии Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин (январь 1997 года) и не ответил на вопрос о той потенциальной роли, которую его организация могла бы играть в деле поощрения ратификации или оказания государствам содействия в деле подготовки докладов.

Другие организации, сыгравшие активную роль в содействии ратификации конкретных договоров по правам человека, как ЮНИСЕФ (Конвенция о правах ребенка, Конвенций МОТ), также должны взять на себя задачу содействия ратификации таких ключевых договоров, как Международные Пакты о правах человека и Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.

Региональные организации также должны внести вклад в усилия по поощрению всеобщей ратификации. Особое значение в этой связи имеет Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Поскольку в основе ее деятельности в области прав человека не лежат формально обязательные региональные договоры, то ее действия базируются прежде всего на Международных Пактах и других универсальных договорах. В связи с этим, как представляется, было бы в высшей степени целесообразно объединить усилия ОБСЕ и Организации Объединенных Наций в вопросе ратификации шести ключевых договоров Организации Объединенных Наций.

На основании вышеизложенного анализа предлагается ряд рекомендаций, касающейся всеобщей ратификации.

Во-первых, Верховного комиссара по правам человека следует просить провести конкретные консультации с соответствующими международными организациями, включая ПРООН, Всемирный банк, ЮНЕСКО, ВОЗ и ФАО с целью выявления тех возможных инициатив, которые они могли бы предпринять для поощрения государств, с которыми они сотрудничают, к ратификации тех из шести ключевых договоров, участниками которых они еще не стали.

Во-вторых, следует провести рекомендованный Всемирной конференцией по правам человека диалог по выявлению «препятствий и поиску путей их преодоления в этом отношении». Необходимо использовать систематический, беспристрастный и конструктивный подход. С учетом недостатка ресурсов, который отчасти объясняет отсутствие до настоящего времени какого-либо организованного или систематического диалога, рекомендуется создать социальный целевой фонд для оплаты услуг нескольких консультантов Верховного комиссара по вопросам ратификации и представления докладов. В их задачи входило бы содействие государствам по изложенным выше направлениям. Одним из них был бы политический консультант, а другим — технический эксперт, который мог бы проводить предшествующие ратификации исследования или контролировать их проведение, а также помогать в подготовке первоначальных докладов. Этих консультантов следует привлечь на трехлетний период и предоставить им достаточное целевое финансирование, которое позволило бы им предоставлять свои услуги непосредственно в столицах соответствующих государств, а не только в Женеве. Консультантам, занимающимся собственно вопросами ратификации, следует просить четко определить приоритетные группы стран, с тем чтобы максимально повысить эффективность их работы.

Следует выделить специальную статью для финансирования программы консультативного обслуживания в деле содействия подготовки первоначальных докладов развивающихся стран, недавно ратифицировавших тот или иной договор. Поскольку подготовка последующих докладов во многом упростится и облегчится с учетом опыта, накопленного в ходе работы над первоначальным докладом, то бремя, связанное с представлением последующих докладов, не будет слишком тяжелым.

В третьих, совещание председателей договорных органов следует просить рассмотреть различные способы возможной рационализации процесса представления докладов и облегчения бремени представления докладов государствами, численность населения которых не превышает 1 млн. человек.

Специальным консультантам по вопросам ратификации и представления докладов следует изучить и письменно изложить наиболее приемлемые методы, которые позволили бы 32 государствам, ратифицировавшим только Конвенцию о правах ребенка или эту Конвенцию и лишь один другой договор (в большинстве случаев Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации или Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин), подготовить сводный доклад, который, базируясь на одном или двух докладах, уже подлежащих представлению, позволил бы им стать участниками остальных договоров, избавив их таким образом от увеличения бремени представления докладов.

2. Решение, проблемы просроченных докладрв.

В своем годовом докладе за 1996 год Комитет по правам человека выразил «глубокую озабоченность» в связи с тем, что «более двух третей государств-участников запаздывают с представлением докладов», и подчеркнул, что «такое положение дел существенно затрудняет контроль (с его стороны) за выполнением Пакта». Комитет продолжил поиск новых средств для стимулирования представления докладов государствами-участниками, не соблюдающими свои обязательства. Помимо направления регулярных письменных напоминаний и проведения совещаний с участием должностных лиц Комитета и постоянных представителей соответствующих государств, с 1994 года Комитет стал включать в основную часть своего ежегодного доклада отдельный перечень с указанием тех государств, которые запаздывают с представлением более чем одного доклада. В своем докладе за 1996 год Комитет пошел еще дальше и заявил, что он «оставляет за собой право обнародовать список этих государств в ходе пресс-конференций, проводимых в конце каждой сессии Комитета» (пункт 32).

Меры, подобные тем, которые были приняты этими двумя комитетами, наглядно свидетельствуют об уверенности в существовании широкого круга лиц, знакомящихся с годовыми докладами комитетов, и в целесообразности придания огласке фактов несоблюдения государствами своих обязательств по представлению докладов тому или иному органу системы Организации Объединенных Наций. Тем не менее приходится констатировать, что они вряд ли существенным образом повлияют на поведение соответствующего государства. Так, например, в случае Комитета по правам человека на протяжении 10 или даже более лет пять государств получили по 20 или более письменных напоминаний, однако ни одно из них так и не представило ответа1 .

Другие ответные меры могли бы предусматривать облегчение требований по представлению докладов при определенных обстоятельствах. Так, на своей шестнадцатой сессии Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин рассмотрел устные сообщения, представленные одним из государств-участников. Однако Комитет подчеркнул, что он сделал это в порядке исключения, пойдя навстречу делегации, и настоял на том, чтобы был определен срок представления письменного доклада. В 1996 году Комитет по правам человека постановил, что «в самых исключительных обстоятельствах», когда доклад просрочен «из-за материальных трудностей», государству-участнику можно предложить направить делегацию для обсуждения этих трудностей или просить его представить предварительный доклад лишь по определенным аспектам Пакта (А/51/40, пункт 32). В связи с подобными инициативами возникает два вопроса. Во-первых, — с прагматической точки зрения — можно ли с помощью таких мер добиться увеличения количества государств, представляющих доклады? Только время даст окончательный ответ на этот вопрос, однако, очевидно, что существенного увеличения числа представляемых докладов можно добиться лишь посредством представления государствам льготных условий. Хотя государства-участники должны представлять доклады в соответствии с общими руководящими положениями. В этой связи возникает второй вопрос: можно ли вводить реальные льготные условия (действующие как стимул для государств, которые в противном.

1 (А/51/40, пункт 45).

2 Пресс-релиз WOM/95Q, 31 января 1997 г. с. 9. случае по-прежнему не представляли бы доклады), не подрывая при этом основные принципы системы представления докладов.

Другое решение, которое могло бы применяться во всех случаях, а не в отдельной конкретной ситуации, но в то же время обеспечивать более гибкий и четко скорректированный подход к представлению докладов, могло бы заключаться в том, чтобы отменить обязательство представлять всеобъемлющие периодические доклады в том виде, в каком оно существует в настоящее время.

Если говорить в общих чертах, то существуют две причины, в силу которых государства не представляют доклады: административная неспособность, в том числе нехватка специалистов, обладающих необходимым опытом, или отсутствие политической воли, а иногда и сочетание обоих этих факторов. В первом случае можно почти с полной уверенностью говорить, что неоднократные призывы вряд ли позволят добиться каких-либо результатов. Напротив, решение заключается в разработке более серьезной, более квалифицированно подготовленной и более целенаправленной программы консультативного обслуживания по вопросам представления докладов. Такая возможность кратко рассматривается ниже.

Во втором случае отсутствие политической воли приводит к тому, что соответствующее государство анализирует внутренние и международные последствия непредставления докладов и приходит к выводу, что они будут менее значительными по сравнению с административными и политическими издержками соблюдения обязательств по представлению докладов. В этом случае единственный эффективный подход со стороны договорных органов и/или политических органов заключается в поиске способов повышения «издержек» несоблюдения обязательств. Неспособность разработать надлежащие ответные меры сопряжена с такими проблемами, которые по своему масштабу выходят далеко за рамки последствий для какого-либо отдельного государства-участника. Широко распространенная практика непредставления докладов явно снижает значимость системы отчетности в целом. Она приводит к тому, что многим государствам по существу выгодно нарушать свои обязательства, тогда как другие государства как бы подвергаются наказанию за их соблюдение (в том смысле, что они становятся объектом тщательного изучения со стороны договорных органов). В результате может возникнуть ситуация, когда все меньшее число государств будет регулярно представлять доклады, а некоторые из них практически вообще не будут этого делать. В таких обстоятельствах единственной реальной возможностью, которой располагают договорные органы, является изучение положения в том или ином государстве-участнике в отсутствие доклада. Это практикуется на протяжении ряда лет Комитетом по экономическим, социальным и культурным правам, и весьма похожий подход используется Комитетом по ликвидации расовой дискриминации. Практика непредставления докладов еще не превратилась в хроническую в Комитете по правам ребенка, поскольку он существует на протяжении очень небольшого времени по сравнению с другими комитетами, и в Комитете против пыток, в состав которого входит значительно меньшее число государств-участников, чем в состав других комитетов. Что же касается Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин, то до самого последнего времени его сессии были такими непродолжительными, что он вряд ли имел возможность предпринимать какие-либо шаги, которые могли привести к повышению эффективности ее работы.

Вместе с тем представляется неизбежным, что рано или поздно каждый из этих комитетов и, безусловно, Комитет по правам человека будут вынуждены рассмотреть возможность принятия вышеуказанной меры. Конкретную правовую основу для таких мер конечно лучше предусмотреть в поправках к каждому из соответствующих договоров. Однако это сделать сложно. Поэтому ключевой принцип должен заключаться в принятии решения каждым из Комитетов в соответствии с которым он будет иметь право обсуждать положение в той или иной стране без предоставления доклада. Возможно решить этот вопрос можно и путем принятия соответствующей резолюции Генеральной Ассамблеи. В этой связи уместно упомянуть о том, что Генеральная Ассамблея в своей резолюции 51/87, в частности, «поощряет усилия договорных органов по оценке прогресса в выполнении обязательств по договорам в области прав человека всеми государствами-участниками без исключения» .

При осуществлении такого подхода целесообразно воспользоваться опытом Комитета по экономическим, социальным и культурным правам. Соответствующим государствам были направлены тщательно обоснованные письма-предупреждения, и в большинстве случаев доклады, которые уже очень давно были просрочены, неожиданно были представлены. В других же случаях крайне важно, чтобы Комитет мог провести тщательное исследование и строить свой анализ на основе информации, поступающей из широкого круга источников. Подготавливаемые в результате такой работы «заключительные замечания» должны быть подробными, четкими и всеобъемлющими. Если этого не будет сделано, то государству может опять оказаться выгодно не представлять доклад в соответствии с установленным порядком или направлять формальные ответы, которые не отвечают критериям действительной отчетности.

3. Требования, которые должны предъявляться к представлению докладов.

Анализ деятельности договорных органов свидетельствует о том, что в их работе существуют трудности, которые могут быть преодолены, главным образом, путем более активного диалога с государствами-участниками и направления им нижеследующих рекомендаций.

Договорные органы должны:

— активно поддерживать привлечение неправительственных организаций в процесс подготовки доклада. Они могут проявлять инициативу в этих вопросах и рекомендовать соответствующим государствам делать это на регулярной основе. Договорные органы должны также рекомендовать правительствам создавать постоянно действующий механизм контроля за исполнением ратифицированных Конвенций и вовлекать неправительственные организации.

— разработать основные требования к информации, представляемой неправительственными организациями, которые должны затем выполняться ими.

— настаивать на том, чтобы информация неправительственных организаций, распространяемая сотрудниками Комитета, была связана с соответствующим договором.

— настаивать на распространении в государствах-участниках списка адресов неправительственных организаций.

— договорные органы должны настаивать на том, чтобы государственные и международные неправительственные организации владели соответствующей информацией, в том числе: дата рассмотрения государственных докладов, дата принятия государственных докладов в ООН и дата предстоящего диалога, а также обеспечить, чтобы государственные и международные неправительственные организации поощрялись за представление соответствующей информации о стране в договорные органы. приглашать представителей неправительственных организаций для сообщений по тем государствам, которые должны рассматриваться на данной сессии. Договорные органы должны выбрать неправительственные организации для участия на основе предварительных письменных представлений документов. Эти документы должны использоваться для оценки качества и полезности материалов, которые будут представлены.

Однако договорные органы не должны полностью полагаться на информацию, полученную от неправительственных организаций. Эксперты должны непосредственно удостовериться в объективности фактов, изложенных в докладах государств-участников и неправительственных организаций и с этой целью им необходимо посетить страны-участники для начала расследования обстоятельств до запланированного графиком рассмотрения государственных докладов.1 Эта процедура поможет им в равной степени разобраться с государствами-участниками, которые без обоснованных на то причин не представили докладов в течение долгого времени, и совместно начать расследование обстоятельств и помочь в составлении доклада или найти альтернативные источники информации.

Однако, для того, чтобы члены договорных органов могли справиться с поставленными задачами, они прежде всего должны владеть высокими нравственными и юридическими качествами. В связи с этим государства-участники не должны назначать в договорные органы лиц, которые не являются полностью независимыми от правительства. Основные принципы назначения должны быть сформулированы Центром по правам человека или Комиссией по правам человека, в них должно быть отмечено, что назначаемые на эту должность лица не должны быть государственными служащими и должны отвечать требованиям, установленным в Соглашениях о правах человека, а именно: высокие.

1 Bayefsky, «Report on the UN Human Rights treaties, Facing the implementation crisis». International Law Association. Helsinki conference 1996 pi2. моральные качества, признанная компетентность в области прав человека и желательно (особенно где существует право подачи индивидуальных жалоб), имеющие опыт работы в юриспруденции. Государства-участники должны настаивать на том, чтобы этими основополагающими принципами руководствовались во время выборов в договорные органы. С другой стороны было бы неправильно считать, что договорные органы без серьезной помощи органов ООН могут справиться с этими задачами. Поэтому необходимо, прежде всего, чтобы Генеральная Ассамблея представила договорным органам достаточно времени и средств с тем, чтобы доклады обсуждались сразу же после их представления, а не откладывались от сессии к сессии. Со своей стороны Центр по правам человека должен обеспечить необходимые средства для систематического сбора информации по правам человека из всех источников ООН на межгосударственной основе.

Кроме этого, Центру необходимо принимать на работу людей, которые бы отвечали за отношения с неправительственными организациями с целью подтверждения полученной от них информации и распространения материалов договорных органов, связанных с теми государствами, которые являются предметом интереса для этих организаций.

Что касается взаимоотношений с неправительственными организациями, то договорным органам следует:

— за несколько месяцев до начала диалога предложить государствам письменные вопросы и потребовать на них письменных ответов, также до начала диалога.

— установить основные принципы, указывающие требования к их представителям государства, которые будут наиболее полезны в ходе диалога.

— настаивать на том, чтобы государства-участники твердо придерживались взятых на себя в ходе диалога обязательств, а также поддерживать прямую и сильную критику в адрес точности государственных докладов.

— договорным органам следует требовать от государств-участников пересмотра неудовлетворительных докладов в соответствии со своими рекомендациями. провести изучение государственных докладов и принять их, а также сделать заключительные наблюдения по соответствующему государству или, по крайней мере, региону.

— поддерживать и поощрять те правительства, которые представляют достоверный анализ ситуации по своей стране. установить временные лимиты для каждого этапа диалога, включая вступительные правительственные заявления и вопросы комитета к представителям государства.

— Члены договорного органа заранее должны решить вопрос о том, какие вопросы являются наиболее важными для данного государства, и в соответствии с этим руководствоваться в своих вопросах.

— правильно использовать время, необходимое для проведения диалогана каждое государство-участника должно быть запланировано по крайней мере три встречи.

— вести подсчет недополученного времени заседаний, если все доклады были представлены, и соответствующее время было потрачено на них. Эта цифра должна быть указана в ежегодном докладе договорного органа и направлена на встречу государств-участников, а также должна упоминаться в любом подходящем случае.

Для эффективного функционирования механизма обеспечения выполнения заключительных соображений, договорные органы должны:

— включать в свои ежегодные доклады список заданных заранее вопросов, и полученных ответов государств-участников.

— принимать более подробные и более объемные заключительные наблюдения, со ссылкой на конкретные законы. Эта рекомендация непосредственно относится к Комитету против расовой дискриминации, Комитету против применения пыток и Комитету по ликвидации дискриминации в отношении женщин.

— принимать честные заключительные наблюдения, не избегая в них заслуженной критики. Заключительные наблюдения не должны сначала успокаивать государства или придавать особое значение изъявлению воли отдельных государств только участвовать в договоре. издать заключительные наблюдения отдельным документом и распространить их среди неправительственных организаций и в прессе незамедлительно после их принятия.

— опубликовать отдельный документ, содержащий информацию, полученную на межгосударственной основе, включая любые дополнительные меры, такие как просьба о представлении дополнительной информации, сроки принятия дополнительной информации, извещение о получении дополнительной информации, номер документа ООН, в котором она была опубликована.

— передавать публикации, содержащие специальные рекомендации на межгосударственной основе и ответы, полученные на них, Комиссии по Правам человека, Комиссии о положении женщины и Генеральной Ассамблеи.

— гарантировать равноценность заключительных наблюдений, сделанных без представления доклада от государства, наблюдениям, принятым в случае представления доклада от государства.

— уделять более одной сессии ситуацию в тех государствах, где права человека требуют более серьезного контроля.

— принимать для отдельных государств четкие недискриминационные принципы дополнительного рассмотрения сообщений.

— в чрезвычайных ситуациях договорные органы должны требовать представления исключительных докладов от государств, определенных в соответствии с основными принципами. Договорные органы должны гарантировать, что требование о представлении исключительного доклада не носит политической мотивации.

Однако к этой нетрадиционной процедуре сообщений нужно прибегать только в крайних случаях, с тем, чтобы сохранить потенциал договорных органов, которые одинаково должны относиться к различным ситуациям с правами человека в огромном количестве стран-членов ООН.

— разработать общие замечания для толкования положений договора и обеспечить, чтобы их разработка совпадала с предметом договора в рамках соответствующих правовых механизмов.

4 .Подача и рассмотрение индивидуальных сообщений,.

Немаловажным вопросом, требующим решения договорных органов, является вопрос оговорок, сделанных государствами-участниками договоров, как условия для присоединения к Конвенциям по правам человека. Для более эффективного функционирования системы защиты прав человека прежде всего, государства-участники должны:

— признать факт, что вопрос о соответствии оговорок предмету и цели договора решают договорные органы.

— выступать против оговорок, несоответствующих предмету и цели договора вообще и отклонить любые попытки государств делать такие оговорки под предлогом национальной безопасности, религии и т. д.1.

— поддерживать усилия договорных органов, направленные на проведение диалога с государствами-участниками, сделавшими оговорки, не соответствующие предмету и цели договора, а также на расширение сферы вопросов до границ этих оговорок.

Для эффективного функционирования механизма подачи и рассмотрения индивидуальных жалоб Генеральная Ассамблея, Комиссия по правам человека, государства-участники договорных органов и сами договорные органы должны принимать значительные усилия для решения ряда проблем, стоявших на пути развития этого механизма.

Как было показано в других разделах этой работы, не все Конвенции по правам человека предусматривают процедуру подачи и рассмотрения индивидуальных жалоб (Пакт по экономическим, социальным и культурным правамКонвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщинКонвенция о правах ребенка), а те Конвенции, которые имеют такой механизм, сталкиваются с трудностями в их работе. Поэтому, на наш взгляд, предложения, связанные с улучшением функционирования конвенционных органов в этой области делятся на две группы. Первая направлена на улучшение деятельности ныне действующих механизмов, а вторая — на принятие Факультативных Протоколов к Конвенциям, где таковые отсутствуют.

Для улучшения работы с уже существующими механизмами подачи индивидуальных жалоб, необходимо, чтобы договорные органы:

— поставили вопрос о более активном привлечении индивидуальных сообщений в разряд приоритетных, используя при этом неправительственные организации, местных адвокатов и защитников прав человека и средства массовой информации для пропаганды права на подачу индивидуального искового заявления в тех странах, где это возможно.

— больше времени затрачивали на должное рассмотрение индивидуальных сообщений, даже если это будет за счет времени, затрачиваемого на государственные доклады.

— разработали более подробные обоснования решений принятых по существу индивидуальных сообщений.

— проводить публичные слушания по частным сообщениям.

— тщательно контролировали обстоятельства, при которых происходит запугивание авторов сообщений, а также тщательно проверять самих авторов. Особенно в тех странах, из которых не поступает или поступает очень мало сообщений.

— требовали представления дополнительной информации от государства-участника о ходе выполнения решений Комитетов относительно всех индивидуальных сообщений. При этом договорные органы должны настаивать на точных ответах, включая подробности соответствующего законодательства, финансовые условия, и включить их в отдельный документ, который должен постоянно обновляться.

— направить дополнительные миссии в отдельные государства, от которых были получены неудовлетворительные ответы по дополнительной информации, а также опубликовать полный отчет деятельности этих миссий.

— договорные органы не должны допускать влияния политических решений на вопрос печатать или нет дополнительную информацию. Это должно быть обязательным.

— поставить в ряд приоритетных задач разработку новых поправок к договорам о правах человека, направленных на улучшение механизма их исполнения, таких как обеспечение дополнительных прав на подачу искового заявления, а не повышения основных требований к ним.

— со своей стороны государства-участники должны назначать в договорные органы компетентных людей, способных рассматривать индивидуальные обращения, то есть людей с юридическим образованием и высокой морали.

Что касается Конвенций, где отсутствует механизм индивидуальных сообщений, то Генеральная Ассамблея должна немедленно принимать Факультативные Протоколы, дающие право подачи и рассмотрения жалоб.

— договорные органы, разрабатывающие проекты новых Факультативных Протоколов должны учитывать опыт уже функционирующих механизмов, дабы избежать допущенных в них недостатков.

— в отдаленной перспективе Генеральная Ассамблея должна объединить процедуры факультативного протокола индивидуальных обращений и процедуры рассмотрения государственных докладов. Подобная консолидация должна привести к созданию постоянного Международного Суда по Правам человека, который бы занимался рассмотрением сообщений, вытекающих из всех шести договоров.

— Что касается Комиссии по Правам человека, то целесообразно было бы ей отменить рабочие группы по Протоколу о продаже детей, детской проституции и детской порнографии, как ненужных повторений уже существующих положений договоров о Правах человека.

Однако все указанные выше меры и предложения могут отчасти решить основные задачи, поставленные перед мировым сообществом для усовершенствования системы контроля по правам человека.

Всемирная конференция по правам человека не приняла по этим вопросам тех решений, которых от нее ждали, и которые бы способствовали кардинальным образом переломить ситуацию.

В своем итоговом документе Всемирная конференция лишь рекомендовала Комиссии по правам человека «рассмотреть возможность более эффективного осуществления действующих договоров о правах человека на международном и региональном уровнях» .1.

Не содержат каких-либо кардинальных предложений и рекомендаций Совещания представителей договорных органов, проходящие ныне на регулярной основе. Они высказываются за постоянные консультации с государствами, лучшее финансирование, обеспечение документами и т. д.

Предполагаемые меры могут лишь частично улучшить существующую систему деятельности конвенциальных органов. На наш взгляд, назрела необходимость в их кардинальной реорганизации и в резком повышении эффективности их деятельности. Как справедливо отметили в своей работе американский профессор Гросс и российский профессор Карташкин, что сейчас, как никогда ранее, актуальна задача разработки новой Хартии прав человека для XXI века.2.

Хартия прав человека для XXI века должна объединить все существующие международные договоры ООН в этой области, а также содержать новые нормы и принципы, сложившиеся за последние годы. Современная эпоха — эпоха стремительных изменений — с неизбежностью ведет к появлению новых принципов и норм и требует уточнения и конкретизации уже существующих стандартов.

Разработка и принятие такой Хартии — единственно реальный путь предотвращения создания новых международных конвенциональных органов, дублирования в их работе, распыления финансовых средств ООН и различной интерпретации существующих норм и принципов по правам человека. Принятие новой Хартии и создание единого органа по правам человека, работающего на постоянной основе, наделение его полномочиями для принятия конкретных и обязательных для государств решений значительно повысило бы эффективность созданной системы.

Работа всемирной конференции по правам человека и противоречия в позициях государств показали, что за разработку проекта новой Хартии должны.

1 Doc. UM. A/Conf.l 157/DC l/add.2.1993, 25 june.

2 Gross В., Kartashkin V. Goals for Stonger United Nations//ibid. p.228−233. взяться неправительственные организации. Подготовленный ими документ должен будет затем положить основу обсуждения его на межгосударственном уровне.

Принятие Хартии и учреждение международного уголовного суда создадут лучшие условия для международной защиты прав человека и пресечения не только отдельных, но и массовых и грубых нарушений этих прав.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

С окончанием холодной войны, перед мировым сообществом появилась уникальная возможность объединить свои усилия в борьбе с глобальными проблемами, угрожающими гибели всего человечества. Полувековое противостояние двух общественно-политических систем — капиталистической и социалистической — во многом тормозило решение таких важных вопросов, как экономическая отсталость, голод, охрана окружающей человека среды обитания, народонаселение и прибавило новые — угроза ядерной войны, гонка вооружений и другие.

Отказ великих держав от идеи конфронтации и противостояния открыл путь к сознанию общности всех народов и способствовал более тесному их сотрудничеству в решении наболевших проблем. Было бы несправедливо не заметить реальные шаги, сделанные в этом направлении. Запрещение биологического и химического оружия, сокращение целого ряда стратегического и тактического вооружения, совместного освоения космоса и др. — лучшее подтверждение успешному продвижению мирового сообщества к единому правовому пространству. Как известно, международные отношения базируются на принципах и нормах международного права. Благополучный климат в международных отношениях последних лет оказывает непосредственное воздействие на выполнение принципов и норм международного права. Внутригосударственное право все больше подвергается воздействиям международного права. Сужаются рамки властных компетенций государств и развивается процесс сближения правовых систем во многих отраслях права.

Центральное место в этом процессе занимают права человека. Именно в этом направлении достигнут наибольший успех на международном и особенно на региональном уровне. Всеобщая Декларация прав человека и Международные Пакты о правах человека приобретают все большее и большее значение в международной жизни. Их принципы и нормы становятся прочной базов для конституций и законодательств большинства стран мира.

В ходе их применения достигается единое толкование основных принципов и норм по правам человека. Создаются благоприятные условия для создания единого правового пространства.

Этот процесс уже происходит сегодня и для его успешного развития имеются хорошие предпосылки в виде уже существующих международных соглашений, регулирующих основные права и свободы человека.

Для дальнейшего развития этого процесса необходимо конкретизировать нормы и принципы, содержащиеся во Всеобщей Декларации, Пактах о правах человека и других международных соглашениях.

Сейчас все человечество с надеждой смотрит в XXI век, пытается обозначить основные задачи, которые предстоит решить. Разумеется, права человека займут центральное место среди этих задач. На наш взгляд, характер этих задач будет отличаться от тех, которые были в XX веке. Однако накопленный опыт ООН и международных организаций позволит смотреть на будущее с большим оптимизмом. Созданная под эгидой ООН система контрольных органов способна стать прочным фундаментом для принятия кардинальных изменений в этом направлении. Контрольные органы рассматривают большой круг вопросов. Расовая дискриминация, защита прав меньшинств, политические и гражданские права, социально-экономические и культурные права, право женщин, детей и др. Объективный анализ результатов их деятельности способствует созданию более эффективного механизма защиты прав человека.

Реорганизация международного контрольного механизма представляет собой сложный процесс и зависит от ряда условий. Прежде всего, государствам необходимо признавать приоритет международного права над внутригосударственным, им необходимо добровольно отказаться от части своих суверенных прав и передать международным контрольным органам часть своих властных полномочий. Глобальный масштаб существующих проблем обязывает государства создать такой механизм, в котором существуют элементы надгосударственной власти. Подобная процедура существует в Совете безопасности ООН. Она неоднократно применялась в результатах грубого и систематического нарушения прав человека.

С другой стороны, отказываясь от части своих полномочий в пользу международных органов, государства должны быть уверены, что данный механизм не станет политическим инструментом в руках сильных против слабых, как это происходит нередко в некоторых органах ООН.

Другим немаловажным условием успешного развития контрольного механизма, является объединение всех существующих конвенционных органов по правам человека. Существующая система очень громоздка, на ее содержание уходит очень много средств. При этом многие Комитеты дублируют работу друг друга. Так, пытки, практикуемые во многих странах мира, рассматриваются почти во всех Комитетах по правам человека. Такое переплетение деятельности конвенционных органов приводит не только к параллельному дублированию в их работе, но и к неоправданному расходованию людских ресурсов и финансовых средств. Поэтому созрела необходимость создания единого контрольного органа, работающего на постоянной основе, а не то сессии к сессии.

Главным вопросом, требующим серьезного внимания, остается проблема компетентности членов контрольных органов. В сферу их деятельности входят такие важные вопросы, как толкование принципов и норм, содержащихся в соглашениях, правильность составления государственных докладов, оценка объективности изложенных фактов, проведение конструктивного диалога с государствами-участниками, чьи доклады рассматриваются и подготовка для них конкретных рекомендаций. Поэтому, для дальнейшего успешного развития контрольных органов необходимо, чтобы назначенные на эту должность эксперты были опытными юристами, обладающими высокими нравственными качествами и признанной компетентностью в области прав человека.

Настало время окончательно признать всеми государствами международную правосубъектность индивида в ограниченной форме. Отныне ни у кого не должно вызывать сомнение наличие у индивида определенных международных прав и обязанностей. Подобное признание окажет огромное влияние на развития института индивидуальных сообщений.

Отдельные лица, считающие, что их внутригосударственные судебные органы не способны надлежащим образом защищать их права, должны иметь возможность свободно обратиться в единый международный орган, способный рассматривать индивидуальные жалобы и принимать окончательные решения, обязательные для исполнения всеми государствами. Лучшим решением этого вопроса станет создание международного суда ООН по рассмотрению индивидуальных жалоб. Прецедентное право такого суда будет способствовать сближению законов различных стран.

Успех контрольных органов зависит как от взаимодействия с государствами-участниками, так и от тесного контакта с неправительственными организациями. Часто государства-участники различных международных соглашений по правам человека приукрашивают истинное положение дел и, зачастую, представляют необъективную информацию. Поэтому члены различных комитетов стали постепенно приходить к выводу о необходимости в целях объективности и полноты контроля иметь право использовать любую информацию, а не только правительственные источники. Главным источником такой информации сегодня являются неправительственные организации. Однако связь с этими организациями ограничена. Отсутствует хорошая нормативная база регулирующая их взаимоотношения с контрольными органами.

Для более успешного развития этого процесса, необходимо создать более благоприятные условия работы для неправительственных организаций. Контрольные органы должны создать широкую нормативную базу для деятельности этих организаций, где четко будут обозначены правовые рамки и сфера их компетенции. На наш взгляд, все эти вопросы должны найти решение в новом универсальном международном договоре. Хартия прав человека для XXI века. Лучшим инициатором такого договора могут стать неправительственные организации и независимые юристы, обладающие признанной компетентностью в области прав человека. Неправительственные организации — менее политизированные организации, их деятельность охватывает широкий круг проблем в области прав человека. Следовательно, разработанный ими проект станет наиболее приемлемым для всего мирового сообщества.

Проект подобной Хартии должен проходить широкое обсуждение в Комитетах по правам, специализированных учреждениях Организации Объединенных Наций, региональных организациях и т. д. После ее обсуждения Организация Объединенных Наций должна созвать Всемирную Конференцию по правам человека для ее принятия.