Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Оценка конкурентоспособности дорожно-строительных машин: на примере одноковшового гусеничного экскаватора

Диссертация: Оценка конкурентоспособности дорожно-строительных машин: на примере одноковшового гусеничного экскаватора
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наличие этой информации недостаточно для оценки эффективности выполнения тех или иных видов работ. Это позволяет оценить только возможность использования машины в условиях строительства без определения эффективности её использования. В то же время, как уже отмечалось выше, на рынке сбыта экскаваторов всегда присутствуют несколько вариантов однотипных конструкций машин, вышеперечисленные… Читать ещё >

Содержание

  • КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
    • 1. 1. Терминология
    • 1. 2. Методы определения и оценки параметров дорожно-строительных машин
    • 1. 3. Системный анализ в процессе оценки параметров конструкций машин
  • Выводы по главе
  • Цель и задачи исследования
  • ГЛАВА 2. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И АЛГОРИТМ РАСЧЁТА
    • 2. 1. Эксплуатационная производительность
      • 2. 1. 1. Анализ эксплуатационной производительности
      • 2. 1. 2. Потери времени на осуществление управления машиной
      • 2. 1. 3. Математическая модель и алгоритм расчёта при оценке конкурентоспособности
    • 2. 2. Экономические показатели
      • 2. 2. 1. Структура эксплуатационных издержек гидравлического экскаватора
      • 2. 2. 2. Анализ составляющих экономических показателей
      • 2. 2. 3. Анализ затрат на поддержание надёжности
      • 2. 2. 4. Определение коэффициентов зависимости затрат на поддержание надёжности
      • 2. 2. 5. Определение величины удельных приведённых затрат и продолжительности выполнения работ
  • Выводы по главе
  • ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ К
  • РАСЧЁТУ
  • Выводы по главе
  • ГЛАВА 4. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
    • 4. 1. Исходные данные
    • 4. 2. Исследование влияния эксплуатационных условий на конкурентоспособность
    • 4. 3. Исследование влияния характеристик надёжности на конкурентоспособность
    • 4. 4. Исследование влияния эргономических факторов на конкурентоспособность
    • 4. 5. Исследование влияния стоимости топлива на конкурентоспособность
    • 4. 6. Исследование влияния стоимости сервиса на конкурентоспособность
    • 4. 7. Исследование влияния экологического налога на конкурентоспособность
    • 4. 8. Обобщение полученных результатов
  • Выводы по главе

Оценка конкурентоспособности дорожно-строительных машин: на примере одноковшового гусеничного экскаватора (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Заказчика всегда интересует скорость и стоимость качественного выполнения работ, причем желательны повышение скорости и снижение стоимости. Интересы подрядчика состоят в увеличении прибыли, чего легче добиться, выполнив дорогой подряд с небольшими затратами (почти всегда это означает «сделать плохо»). Альтернативой плохой работе является повышение прибыли за счет снижения собственных издержек. Для ее реализации подрядчик должен, во-первых, иметь возможность выбора техники, а во-вторых, уметь сделать удачный выбор. Критерием удачности как раз и будет прибыль, приносимая парком выбранных машин. Однако сначала нужно купить машины, а потом станет известно, насколько правильным оказался их выбор. Но возможен и другой вариант, при помощи которого можно оценить пригодность той или иной машины для заданных условий эксплуатации еще до её покупки. Правда, это предполагает непростую процедуру совместного анализа технических, технико-экономических и стоимостных показателей машин, осложняющуюся необходимостью учета экологических факторов, а также стоимости, эффективности и доступности обучения обслуживающего персонала и послепродажной технической поддержки. Полностью формализовать эту процедуру практически невозможно, но ее можно заметно упростить, алгоритмизировав и выполнив некоторые этапы с помощью компьютера.

Уместно организовать испытания экскаваторов различных производителей, по результатам которых можно принять соответствующее решение. Однако возникают сложности, связанные с назначением условий проведения испытаний, определяемых характеристиками грунта, геометрическими параметрами строительного объекта, уровнем квалификации оператора и другими показателями.

В строительной практике условия производства работ изменяются в широком диапазоне, и организация сравнительных испытаний с целью получения информации для различных условий эксплуатационного фона — задача очень дорогостоящая.

Результаты испытаний зависят не только от параметров конструкции машины, но и от искусства операторов. Поэтому результаты испытаний нельзя считать полностью объективными для оценки конструкции экскаватора.

Техническая производительность зависит от прочности разрабатываемого грунта и способа его перемещения из забоя. Теоретический анализ производительности одноковшового универсального полноповоротного экскаватора позволит разработать математическую модель производительности, в которой используются взаимосвязи между параметрами грунта, забоя и параметрами структуры машины.

В проспектах, технических характеристиках экскаваторов обычно указывается масса конструкции, мощность двигателя, параметрическая схема, размеры рабочей зоны при различном оборудовании, габаритные и справочные размеры, максимальные усилия, реализуемые рабочим органом, характеристики сменных рабочих органов.

Наличие этой информации недостаточно для оценки эффективности выполнения тех или иных видов работ. Это позволяет оценить только возможность использования машины в условиях строительства без определения эффективности её использования. В то же время, как уже отмечалось выше, на рынке сбыта экскаваторов всегда присутствуют несколько вариантов однотипных конструкций машин, вышеперечисленные характеристики которых отличаются незначительно.

Опять встает вопрос, какому же экскаватору отдать предпочтение, на основаниях каких действий осуществлять выбор экскаватора, могут ли испытания служить объективным фактором при выборе, если могут, то при каких условиях их необходимо проводить?

В процессе выбора (покупки) экскаватора можно провести демонстрационные испытания. Но при таком испытании не получить информацию, достаточную для оценки пригодности приобретенного экскаватора к условиям эксплуатации конкретного предприятия, а организация специальных испытаний для выявления нужной конструкции экскаватора для заданных условий эксплуатации — мероприятие очень дорогостоящее.

Можно полагаться на результаты сертификационных испытаний, определяющих соответствие испытуемой конструкции экскаватора требованиям ГОСТов, но в таком случае у испытуемого экскаватора должен быть соответствующий сертификат, в котором должна быть указана производительность экскаватора и отражены условия проведения испытаний.

Опираясь на вышесказанное можно заключить, что в таких условиях покупателю приходится решать задачу со многими неизвестными, которые не могут быть раскрыты из-за неполноты информации, предоставляемой в проспектных данных и технических характеристиках машин. Приходится полагаться на собственный опыт, который не во всех случаях достаточен.

Наличие же математических моделей взаимосвязей параметров конструкции машин с параметрами изготавливаемого объекта и показателями, характеризующими эффективность использования машин, позволяет в значительной степени увеличить обоснованность и надежность принимаемого решения, удешевляя тем самым процесс выбора технического средства и предупреждая «лишние» издержки, являющиеся результатом неверного выбора.

Используя полученные модели можно осуществлять не только выбор наиболее эффективного технического средства из рассматриваемого списка, но и определить параметры и характеристики, обладая которыми, техническое средство будет иметь высокий уровень эффективности. Т. е. возможно решение вопросов, возникающих у производителей технических средств перед началом разработки детальных проектов — какими будут масса и мощность технического средства, какие рабочие усилия оно должно развивать, какими параметрами должно обладать рабочее оборудование, сколько денежных средств целесообразно вложить в совершенствование той или иной системы экскаватора — данный список можно продолжить. Обладая соответствующими математическими моделями можно получить обоснованную информацию о перечисленных выше факторах, затраты на проведение такой работы будут существенно меньшими, чем затраты, связанные с исследованием натуральных моделей.

ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ.

1. Для достижения цели поставленного исследования была обоснована целесообразность использовать в качестве критерия оценки конкурентоспособности — удельных приведённых затрат (себестоимость разработки единицы объёма грунта). Это позволяет осуществлять оценку конкурентоспособности по одному критерию, включающему в себя все основные стороны функционирования экскаватора.

2. Осуществлена корректировка формул для определения производительности в случае расчёта для экскаватора с известными основными параметрами. Осуществлено введение в расчёт удельных приведённых затрат (себестоимости разработки единицы объема грунта) показателей надёжности, эргономики, экологии. Что позволило при выборе экскаваторов учесть различие в перечисленных показателях.

3. Разработан алгоритм и реализована на ПЭВМ программа расчёта величины удельных приведённых затрат (себестоимости разработки единицы объёма грунта) и величины времени выполнения объёма работ, рассчитанная на оценку уже произведённых экскаваторов.

4. Определена исходная информация, которой необходимо обладать для расчёта величины критерия оценки конкурентоспособности. Количество аргументов исходной информации доведено до 33.

5. Предложена методика оценки конкурентоспособности экскаваторов при наличии ограничения по времени производства работ. В методике используется программа расчёта удельных приведённых затрат.

6. Осуществлена оценка конкурентоспособности экскаваторов.

В результате произведённого исследования были получены графические зависимости, описывающие взаимосвязь изменчивости аргументов исходной информации с величиной удельных приведённых затрат и времени производства работ, по следующим направлениям:

— затраты на поддержание надёжности;

— годовое количество потерь времени на поддержание надёжности;

— коэффициент снижения рабочих скоростей движения относительно скоростей из условия техн. производит-и ;

— время на переключение рычагов управления;

— средний объём разрабатываемых котлованов;

— прочность разрабатываемого грунта, уд. плотномера ДорНИИ;

— стоимость перебазирования;

— коэффициент использования сменного времени;

— налог на выброс вредных веществ;

— стоимость сервисного обслуживания;

— стоимость топлива.

При варьировании величины объёма работ на объекте видно, что его вариация не приводит к изменению конкурентоспособности между экскаваторами одной весовой группы, имеет место изменение конкурентоспособности между экскаваторами различных весовых групп.

При варьировании прочности разрабатываемого грунта конкурентоспособность изменяется как между экскаваторами одной весовой группы, так и между экскаваторами различных весовых групп.

Варьирование коэффициента использования сменного времени оказывает влияние на конкурентоспособность в том случае, если величина объёма работ на объекте мала, и большое количество времени затрачивается на перебазирования.

Варьирование величины потерь времени по техническим причинам и величины затрат на устранение отказов и неисправностей при условии того, что величина аргумента одинакова для всех экскаваторов, не оказывает влияния на конкурентоспособность. Влияние на конкурентоспособность проявляется в случае различия в численных значениях аргумента для различных экскаваторов. Что и имеет место в действительности.

При варьировании величины потерь времени на переключение органов управления и величины снижения средних скоростей движения изменение конкурентоспособности имеет место как в случае постоянного значения аргумента для всех экскаваторов, так и при переменном значении аргумента.

Варьирование стоимости топлива оказывает влияние на конкурентоспособность экскаваторов. Чем мощнее двигатель, тем больше топлива потребляет экскаватор. Чем дороже топливо, тем больше преимуществ у экскаваторов с невысокой мощностью двигателя.

Варьирование величины стоимости сервиса при условии постоянства её величины для различных экскаваторовпрактически не оказывает влияния на конкурентоспособность. Но в действительности стоимость, сервиса для различных экскаваторов-различна. А при переменной’её величине для различных экскаваторов имеет место изменение их конкурентоспособности.

Варьирование величины налога на выброс вредных веществ оказывает влияние на конкурентоспособность экскаваторов. При фиксированной величине налога для всех экскаваторов при варьировании его величины, соотношение удельных приведённых затрат изменяется.

Таким образом была достигнута цель настоящего исследования — был разработан, а также представлен в действии способ, позволяющий оценить, конкурентоспособность экскаваторов.

Направления дальнейших исследований.

Для достоверной оценки конкурентоспособности необходимо обладать полным списком исходной информации. В реальных условиях собрать весь список исходной информации — весьма трудоёмкая задача. Поэтому существует потребность в сужении перечня исходной информации. Целесообразно получить зависимости, при помощи которых расчётным способом можно будет определять аргументы, информацию о которых сложно найти. К таким аргументам относятся" показатели надёжности, эргономики, экологические показатели.

В настоящем исследовании была освещена только материальная часть оценки конкурентоспособности экскаваторов. Влияние на конкурентоспособность факторов, не имеющих непосредственного отношения к свойствам собственно экскаватора, не рассматривалось. К таким факторам можно отнести, например, известность фирмы-производителя экскаватора, доступность экскаватора на рынке, качество сервисного обслуживания, в частности, включающее в себя скорость поставки запасных частей, скорость ремонта и пр. Поэтому существует потребность в проведении исследований, позволяющих произвести дальнейшую алгоритмизацию оценки конкурентоспособности экскаваторов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.A., Стерликов Ф. Ф. 1000 терминов рыночной экономики: Справочное учебное пособие. — М.: Крон-Пресс, 1993 с. 107
  2. В.Е. Управление рабочими процессами землеройно-транспортных машин. Омск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1975,-231 с.
  3. В.И., Ермилов А. Б. Оценка технико-экономической эффективности дорожно-строительных машин на этапепроектирования.- М.: МАДИ, 1984. -102 с.
  4. В.И. Проектирование дорожно-строительных машин с использованием оборудования САПР. М.: МАДИ. 1985.-87с.
  5. В.И., Хмара JI.A. Интенсификация земляных работ в дорожном строительстве. М.: Транспорт. 1983. — 183 с.
  6. .Ф., Семешин С. Н. Стендовые исследования сидений машинистов самоходных строительных и дорожных машин. — В кн.: Вопросы эргономики строительных и дорожных машин. -Об.научн.тр./ВНИИстройдормаш, вып. 69. -М.: ЦНИИТЭстроймаш, 1975. -с.21−23.
  7. В.В. Улучшение условий труда машинистов строительных машин на основе комплексного учёта организационно-технологических факторов. Автореф. дисс. канд. техн. наук. -М.: ЦНИИОМТП, 1980. 19 с.
  8. В.Н. Аналитический метод оценки обзорности. В кн.: Во-росы эргономики строительных и дорожных машин. -Сб. научн.тр./ВНИИстройдормаш, вып. 69. М.: ЦНИИТЭстроймаш, 1975. -с.13−20.
  9. Ю.Борисов С. Н. Основные направления эргономических исследований строительных и дорожных машин. -Сб. научн. тр./ВНИИстройдормаш, вып. 69. -М.: ЦНИИТЭстроймаш, 1975. -с.3−7,
  10. П.Бобылёв Ю. О., Виноградов A.B., Каран Е. Д. Алгоритмический анализ трудовой деятельности автогрейдериста. В кн.: Повышение эффективности и качества эксплуатации дорожных машин. -Труды МАДИ. -М.: 1978, вып. 152, с. 40−42.
  11. Вопросы экономического проектирования дорожных машин. Обзор. / Васильев И. А., Князев Б. Г., Гилула М. Д., Маркова Г. Б., Ратнер H.A., Тимофеев Б. А. М: ЦНИИТЭСТРОЙМАШ. 1974 — 47 с.
  12. Н.Вопросы технико-экономической оценки строительных и дорожных машин. / Гилула М. Д., Кудрявцев Е. М., Васильев И. А., Обзор. М.: ЦНИИТЭСТРОЙМАШ, 1971. — 73 с.
  13. Гаазе-Раппопорт М.Г., Лернер А. Я., Ошанин Д. А. Общие проблемы и задачи исследования системьь «человек и автомат». Сб. Система «человек и автомат». М.: Изд. Наука, 1965. — с. 50−55.
  14. В.Г., Флиорент Г. И. Теоретические основы инженерного прогнозирования. М.: Наука, 1975. — 504 с.
  15. Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: Учебное пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 1998 — с. 7
  16. В.М., Шарц А. З. Эффективность работы дорожных машин, и её количественные показатели. —В кн.: повышение эффективности использования дорожных машин. Труды МАДИ. -М.: 1977, вып. 118, с.48−54.
  17. А.П., Каран Е. Д., Улицкий М. П. К вопросу о нормировании операторского труда на примере водителей городских автобусов: Экс-пресс-информация/Минавтотранс РСФСР, ЦБНТИ, 1984, № 1, с.7−11.
  18. А.П., Каран Е. Д. Основные принципы алгоритмического анализа деятельности водителей городских автобусов: Экспресс-информация/Минавтотранс РСФСР, ЦБНТИ, 1984, № 1, с. 11−13.
  19. Х.П. Эргономический анализ труда машинистов строительных и дорожных машин в условиях жаркого климата. -Труды Тадж. политехи, ин-та, вып. 146. Ташкент: Тадж. политехи, ин-т, 1980, с. SO-SS.
  20. В.Г., Самохин И. И., Курнов Г. М. Разработка шумовиброза-щиты серийного автогрейдера. -В кн.: Борьба с шумом и вибрацией на жд. транспорте. (Тезисы докладов всесоюзн. конф.). -1977, c. l 11−112.
  21. К.А., Львов Д. С. Эффективность новой техники,— М.: Экономика, 1Э79, 145 с. Экономика, 1Э79. — 145 с.
  22. Н.В. и др. Шумозащитная кабина автогрейдера. -Строительные и дорожные машины, 1980, № 3, с.9−10.
  23. Инструкция по определению экономической эффективности новых строительных, дорожных, мелиоративных, торфяных машин, лесозаготовительного противопожарного оборудования и лифтов. -М.: ЦНИИ-ТЭСТРОЙМАШ, 1973. 65 с.
  24. Г. Н. Выбор основных параметров прицепного скрепера. Дисс. на соиск. учён, степени канд. техн. наук. М.: МАДИ, 1970. -147 с.
  25. Е.Д. Основы создания и методология применения модели управления машинами автомобильно-дорожного комплекса (для повышения эффективности их использования). Дисс. на соиск. учён, степени докт. техн. наук. М.: МАДИ, 1989. -360 с.
  26. Е.Д. Проблема информационной оценки деятельности операторов дорожно-строительных машин. В кн.: Повышение эффективности использования дорожных машин. -Труды МАДИ. -М.: 1977, вып. 118 с. 32−37.
  27. Е.Д. О возможности количественной оценки элементов трудовой деятельности водителей дорожно-строительных машин. -В кн.: Повышение эффективности использования дорожно-строительных машин. — Труды МАДИ. -М.: 1977, вып. 118, с. 38−48.
  28. Е.Д. Алгоритмический анализ трудовой деятельности операторов экскаваторов. -В кн.: Повышение эффективности дорожно-строительных машин. -Труды МАДИ. -М.: 1977, вып. 137, с. 122−128.
  29. Е.Д. Эргономическая проблематика в исследованиях в учебном процессе кафедры ЭДМ. В кн.: Повышение эффективности и качества эксплуатации дорожных машин. —Труды МАДИ. -М.: 1978, вып. 152, с. 14−16.
  30. Кац Г. В., Ковалёв А. П. Технико-экономический анализ и оптимизация' конструкций машин. М: Машиностроение, 1981. — 214 с.
  31. И.П. Вероятностные расчеты и прогнозирование параметров и выпуска строительных и дорожных машин. Дисс. на соискание учён, степени докт. техн. наук. М.: МАДИ, 1970. — 345 с.
  32. А.Н. Исследование влияния эргономического качества поста управления самоходных катков с гладкими вальцами на их производительность. Автореф. дисс. канд. техн. наук. -М.: 1980. -25 с.
  33. А.П. Эксплуатирование свойств и эффективность землеройно-транспортных машин. -М.: Транспорт, 1975. -235 с.
  34. Я. М., Летников Н. С., Левченко В. Н. Технико-экономические основы проектирования строительных конструкций. Учебн. пособие для вузов. Киев— Донецк — Вища школа. 1980- - 240 с.
  35. ЛомовБ:Ф- Человек и техника. Л.: Изд. ЛГУ, 1963 г. — 125 с.
  36. .С. Взаимный подбор, выбор типоразмеров, экскаваторов и землевозов- для земляных работ на дорожном строительстве// Строительная техника и технологии № 1(47) 2007. С.30−32.
  37. Моделирование и интенсификация рабочих процессов дорожных машин. Сборник научных трудов. М.: МАДИ. 1985. -127 с.
  38. .М., Лакшин ИИ.Вопросы теории и практики комплексных оценок качества машиностроительной продукции. М.: МАДИ, 1983, 79 с.
  39. В.Д. Исследование системы «машинист-экскаватор» в режиме, транспортных перемещений ковша. Дисс. на соиск. учён, степени канд. техн. наук. Пермь: Пермский политехи, институт, 1972. — 199 с.
  40. Методические рекомендации по расчетам за работу машин в строительстве (ЦНИИЭС Госстроя СССР). М.: Стройиздат, 1973. -78с.
  41. Методические рекомендации по определению расчетной себестоимости: эксплуатации машин в строительстве: М.: (Госстрой СССР, ЦНИИОМТП), 1984.- 72с.
  42. Методические указания по разработке сметных норм и расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств. (МДС 81−3.99) М.: Госстрой России, 1999. — 51с.
  43. Методические указания по защите от вибрации и шума машиниста строительных машин и оборудования./Евстифиев В.Н., Бобылёв Ю. О., Иванов Н. В., Курцев Г. М. и др. -М.:ВНИПИ труда в строительстве Госстроя СССР, 1984. -168 с.
  44. И.А. Повышение производственного потенциала землеройных машин на основе создания новых рабочих органов. Дисс. на соиск. учен, степени докт. техн. наук. М.: ЦНИИС, 1972. -336 с.
  45. С.Н. О совершенствовании управления парком техники предприятия// Подъёмно-транспортное оборудование № 9(62) 2007. С.31−35
  46. С.Н. Технический сервис как элемент комплекса мер по обеспечению высокого уровня эксплуатационной надёжности грузовых и строительных машин// Подъёмно-транспортное оборудование № 4(47) 2004. С. 28−31
  47. Озорная информация. Оптимизация параметров фронтальных погрузчиков по технико-экономическим показателям. /Васильев И.А., Ратнер H.A., Алыев И. А., Гилула М. Д. М.: ЦНИТЭСТРОЙМАШ, 1982.
  48. Обзорная информация. Выпуск 2. Повышение эффективности создаваемых землеройно-транспортных машин. / Васильев И. А., Ландсман А. Я, Кудайбергенов Р. К. М.: Ц11ИИТЭСТРОЙМАШ, 1984. — 45 с.
  49. Отчёт о научно-исследовательской работе «Анализ путей совершенствования рабочего органа автогрейдера по показателю экономический эффективности машины в целом», № гос. регистрации 81 007 739. М.: МАДИ, 1975.-265 с.
  50. Отчёт о научно-исследовательской работе «Исследование: процесса копания грунта отвалом автогрейдера в лабораторных и естественных условиях», № гос. регистрации 81 009 978. М.: МАДИ- 1974. 102 с.
  51. Отчет о научно-исследовательской работе «Совершенствование конструкции рабочего оборудования гидравлических экскаваторов на базе изучения особенностей взаимодействия рабочих органов с грунтом», № гос. регистрации 81 008 357, М., МАДИ* 1972−1973-
  52. Отчёт о научно-исследовательской работе «Выбор оптимальных параметров ковшей емкостью от 0,15 до 1,0 м³ для гидравлических экскаваторов / обратная лопата /», № гос. регистрации 81 008 356. М.: МАДИ, 1969−1971.
  53. Оценка экономической эффективности новой техники с помощью ЭВМ. Обзор. / Васильев И. А., Ратнер H.A., Гордеева Л. А., Маркова Г. Б. -М.: ЦНИИТЭСТРОЙМАШ, 1975.-51 с.
  54. В.П. Исследование и оптимизация конструктивно-технологических параметров обратной лопаты экскаваторов с гидравлический приводом. Дисс. на соиск. учён, степени канд. техн. наук. М., МАДИ, 1982.
  55. A.C. Разработка рекомендаций на определение «исходных параметров» к расчёту одноковшовых экскаваторов с гидравлическим приводом. Дисс. на соиск. учён, степени канд. техн. наук. М., МАДИ, 1974.
  56. И.М. Оптимизация технических решений в машиностроении. 1982.- 175 с.
  57. В.И. Современные требования и условия труда машинистов строительных и дорожных машин. -Строительные и дорожные маши. ны, 1979, № 4, с. 23−24.
  58. И.В. Технико-экономическое проектирование машин для дорожного строительства по заданному критерию (на примере скреперов). Дисс. на соиск. учён, степени канд. техн. наук. М., МАДИ, 1972.
  59. Прогнозирование технико-экономических параметров новой техники / Дерзкий В. Г., Нечай Т. А., Шкворец Ю. Ф., Щедрина Т. И. -Киев.: «Нау-кова думка», 1982. -174 с.
  60. Планирование и прогнозирование научно-технического прогресса /Под ред. Дронова Ф. Н. Минск: Наука и техника, 1974. — 271 с.
  61. ПОД. ред. Шейнина A.M. Эксплуатация дорожных машин. М.: Машиностроение, 1991. -328 с. 80.под редакцией Леондеса К. Т. Современная теория систем управления. Пер. с англ. Изд. «Наука», М, 1967.
  62. Рабочая книга по прогнозированию. /Редкол.: Бестужев-Лада И.И. /отв. ред./. М.: Мысль, 1982. — 430 с.
  63. Ресурсные сметные нормы. Методические рекомендации по определению затрат по эксплуатации строительных машин. (Государственная корпорация Монтажспецстрой.) М.: ЦБНТИ, 1992. -40с.
  64. М.Н. Методика расчёта стоимости машиносмены дорожных машин. СОЮЗДОРНИИ Минтрансстроя СССР. М.: Транспорт. 1971. -88 с.
  65. О.В. Некоторые аспекты информационной теории процессов управления в системах «человек-машина». -В кн.: Автоматы, гибридные и управляющие машины. -М.: Наука, 1972, с. 92−97.
  66. О.В. Эргономические проблемы проектирования землеройно-транспортных машин. -В кн.: Проблемы инженерной психологии. /Тезисы докл: 5й Всесоюзной конф. — JL: 1979, с. 95−97.
  67. В.Г. Исследование зависимостей между технико-экономическими показателями машин для дорожного строительства (на примере самоходных статических катков). Дисс. на соиск. учён, степени канд. техн. наук. М.: МАДИ, 1972. 175 с.
  68. Строительные машины. Справочник в 2 т. Т.1 Машины для строительства промышленных, гражданских сооружений и дорог / Ранеев A.B.,
  69. В.Ф., Жаворонков А. Ф. и др.- Под. общей редакцией Кузина
  70. Э.Н. 5-е изд., перераб. — М.: Машиностроение, 1991 — 496 с. 1
  71. В.П., Крутикова Ф. А. Толковый словарь рыночной экономики. -М.: Рекламно-издательская фирма «Глория», 1993 с. 106
  72. Теория прогнозирования и принятия решений /Под ред. Саркисянса С. А. -М. Высшая школа, 1977. -551 с.
  73. В.А. Исследование эффективности лизинга машин в строительстве. Дисс. на соиск. учён, степени канд. техн. наук. М.: МАДИ, 2005. — 248 с.
  74. А.З., Гольдштейн В. М. Эргономическая оценка рабочего места машиниста строительных и дорожных машин. -В кн.: Повышение эффективности и качества эксплуатации дорожных машин. —Труды МАДИ. М.: 1979, вып. 175, с. 134−138.
  75. П.Я., Павлюченко В. В. Обзор существующих подходов к оценке влияния инженерно-психологических факторов на эффективность систем «человек-машина». Препринт доклада. JL: Изд. НТО прибор-пром, 1971.-с. 40−42.
  76. С.М., Лисичкин В. А. Прогнозирование научно-технического прогресса. М. Экономика, 1974. -209 с.
  77. С.М., Галуза С. Г. Экономические проблемы управления научно-техническим прогрессом. Киев. Наук, думка, 1976. — 364 с.
  78. Meister D., Rubideau G.F. Analysis and evaluation. «Human factors evaluation in system development», J. Willey and sons, New York, London, Sydney, 1965.
  79. Russel L. Characteristics of the human as a linear servoelement. Thesis, Ser-vomehanism Lab. MYT, 1951.
  80. Scherrer J. Phyologic du travail. (Ergonomic). Avec la callac de H. Monad le-a, 1.1−2. Paris, Masson, 1976.-387 p.lOO.Tustin A. The nature of the operator’s response in manual control and its implications for controller design. J. JEE, vol. 94, 1947.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!