Теория и методология анализа самоорганизации и регулирования экономической системы

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

С точки зрения сущностных характеристик регулирование смешанной экономики представляет собой процесс: эволюционный, связанный с этапами развития самоорганизующейся экономической системыдвойственный, одновременного регулирования и саморегулирования экономики, когда связи и отношения между субъектами экономики выступают результатом, с одной стороны, спонтанного формирования норм, определенным… Читать ещё >

Содержание

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В АСПЕКТЕ ЕЕ САМООРГАНИЗАЦИИ И ОРГАНИЗАЦИИ
- 1. 1. Экономическая система в контексте классического рационализма
- 1. 2. Пространственный и временной аспекты трансформации экономической системы
- 1. 3. Современные методологические подходы к исследованию самоорганизующейся системы
- 1. 4. Сущность и формы самоорганизующейся экономической системы
ГЛАВА 2. САМООРГАНИЗАЦИЯ КАК МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
- 2. 1. Экономическая самоорганизация и самоорганизация экономической системы смешанного типа
- 2. 2. Технико-экономические основы самоорганизации смешанной экономики
- 2. 3. Социально-экономические факторы самоорганизации современной экономики
ГЛАВА 3. АДАПТАЦИОННО-РЕГУЛИРУЮЩИЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
- 3. 1. Типология концептуальных подходов к исследованию проблемы регулирования экономики
- 3. 2. Необходимость государственного регулирования в условиях смешанной экономики
- 3. 3. Сущностные характеристики регулирования современной экономики
ГЛАВА 4. СООТНОШЕНИЕ САМООРГАНИЗАЦИИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ В СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКЕ
- 4. 1. Диалектика самоорганизации и регулирования смешанной экономики
- 4. 2. Характеристика и проблемы сочетания самоорганизации и регулирования в экономике России: ретроспективный подход
- 4. 3. Совершенствование механизма согласования самоорганизации и регулирования в современной российской экономике

Теория и методология анализа самоорганизации и регулирования экономической системы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Стремительная динамика современной жизни в рыночной системе координат порождает новые исследовательские проблемы, активизирует методологические поиски, формирует новые парадигмы исследования экономических процессов. В их многочисленном ряду выделяется проблема диалектического отношения самоорганизации и регулирования сложных систем, к которым относится экономика смешанного типа.

В условиях формирования современной рыночной среды хозяйствования особую актуальность приобретает обоснование самоорганизации экономической системы, как объективного явления, проявляющегося неравновесным, многоуровневым и взаимопроникающим движением экономических процессов разупорядочения и упорядочения, а в целом — становлением современной смешанной экономики.

С общесистемных позиций экономическое сообщество принадлежит к классу открытых самоорганизующихся систем, главной особенностью и системообразующим элементом которых является человек, обусловливающий способность осознанного целеполагания и поиска рациональных путей достижения цели. Являясь системообразующим элементом, он должен вносить в экономику новое качество, отличающее ее от других самоорганизующихся систем, в частности технических и биологических, именно тем, что любой элемент, любое звено в экономической системе характеризуется целенаправленным поведением. В силу этого проблема самоорганизации в экономике генетически связана с проблемой ее регулирования.

Необходимость и актуальность исследования экономической системы в аспекте ее самоорганизации и регулирования обусловлена, по меньшей мере, следующими обстоятельствами.

Во-первых, существенными изменениями, происходящими в смешанной экономической системе, являющимися следствием общих закономерностей развития общества и характеризующимися процессом усложнения экономики, пониманием ее как нелинейной. Из этого следует, что решение теоретических и практических проблем развития современной экономики связано с формированием рационального ее устройства и во многом предопределено органическим сочетанием самоорганизации и регулирования.

Во-вторых, пересмотром научной парадигмы исследования — использованием постнеклассической парадигмы. Базу современных методологических оснований экономической теории должны составлять общесистемные представления о процессах развития. Хотя констатировать окончательное утверждение общих принципов и феномена постнеклассической науки было бы преждевременно, некоторые тенденции и признаки уже обозначились достаточно определенно: так, объектом ее исследования являются сверхсложные системы, а ключевой составляющей — проблемы взаимодействия и самоорганизации сверхсложных человекоразмерных систем. К последним со всей определенностью относится современная экономическая система смешанного типа — открытая с нелинейными взаимосвязями развития, находящаяся под непрерывным внутренним и внешним воздействием, обладающая свойством неустойчивости.

В-третьих, значимостью определения соотношения самоорганизации и регулирования в условиях реформирования российской экономики. В ходе рыночных преобразований выявилась недооценка регулирования экономики и, как следствие, неадекватное потенциальным возможностям использование государством системы регулирования. Это инициирует формирование статуса данной проблемы в качестве значимого фактора научного сознания, соответствующих теоретико-методологической и понятийно-терминологической основ концепции самоорганизации и регулирования экономической системы. Методологическая, теоретическая и прикладная значимость исследуемой проблемы заключается в обосновании механизма функционирования современной экономической системы, диалектического взаимодействия ее самоорганизации и регулирования в качестве важнейших условий поступательного развития экономики смешанного типа, которая служит ориентиром и перспективой развития России.

Степень разработанности проблемы. Самоорганизация и регулирование современной экономической системы является относительно новым объектом анализа. Сложность проблемы предопределена методологическими различиями в решении вопроса о соотношении самоорганизации и регулирования экономики, а также возможностью и реальностью реализации данной проблемы средствами экономической политики.

Важнейшие фундаментальные аспекты сущности, свойств экономической системы, механизмов ее самоорганизации и регулирования в той или иной степени исследованы и обобщены. Имеющиеся в научной литературе публикации в рамках исследуемой области можно условно сгруппировать по тематической направленности следующим образом:

— разработка методологической базы анализа сущности и свойств различных экономических систем, а также концептуальных основ трансформации последних, представленная в работах А. Смита, Д. Рикардо, С. Сисмонди, К. Бюхера, Ф. Листа К. Маркса, А. Маршалла, Й. Шумпетера, Дж.М. Кейнса, В. Ойкена, Д. Тобина и др., включая отдельные положения, составляющие основу анализа самоорганизации и регулирования современной экономической системы;

— полиаспектное исследование структурно-функциональных особенностей экономических систем, проведенное известными советскими и российскими экономистами: JI. Абалкиным, В. Афанасьевым, В. Автономо-вым, Г. Богомазовым, Е. Владимирским, С. Глазьевым, Г. Горлановым, Р. Гринбергом, Ю. Давыдовым, А. Добрыниным, С. Дятловым, В. Иноземцевым, В. Красильщиковой, В. Кульковым, Д. Львовым, К. Микульским, Д. Миропольским, О. Ожерельевым, Ю. Ольсевичем, Ю. Осиповым, В. Пе-шехоновым, А. Рубинштейном, Ф. Рыбаковым, В. Рязановым, В. Усоски-ным, В. Цветаевым, Ю. Яковцом и др.;

— анализ проблем регулирования, достижения равновесия рыночной экономики, данный в работах российских и зарубежных экономистов: Н. Волкова, А. Клепача, В. Кузнецова, А. Лившица, В. Нарзыкулова, Э. Ушаковой, С. Хавиной, И. Осадчей, а также Р. Акоффа, М. Алле, А. Вианеса, А. Марша, Д. Хейворда, Л. Эрхарда и др.;

— разработка проблемы самоорганизации экономических процессов в аспекте их нелинейного развития, проведенная В. Тарасевичем, Д. Егоровым, А. Егоровой, сопоставление эффективности неравновесного, синерге-тического и кибернетического подходов в экономических исследованияхВ. Нусратуллиным, а также определение механизма самоорганизации социальной системы в целом, осуществленное В. Бранским, В. Васильковой, В. Романовым, Н. Розовым.

Отмечая многообразие фундаментальных подходов к раскрытию отдельных сторон отраженной и исследуемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические аспекты анализа самоорганизации и регулирования экономической системы являются востребованными для научного поиска. Проблема самоорганизации экономической системы, понимаемая не только как механизм рыночного саморегулирования, выполняющий роль координатора деятельности экономических субъектов, а как процесс возникновения пространственно-временных структур в сложных системах, с обязательным их регулированием, еще не получила системного обеспечения адекватными методологической основой, категориальным аппаратом и методическим инструментарием. Вследствие этого возможности потенциала сочетания регулирования и самоорганизации экономики описываются фрагментарно с использованием несоответствующего сложным системам инструментария научного исследования, т. е. в рамках классического рационализма.

Данное обстоятельство требует обозначить философское наполнение теории самоорганизации и регулирования экономической системы и упомянуть в этой связи влияние, которое оказали на понимание их природы постмодернистские представления о мироздании. Фундаментальное значение для данного исследования имеют труды философов: М. Мамардашви-ли, Н. Моисеева, И. Пригожина.

Анализ имеющихся научных работ по проблеме самоорганизации и регулирования экономической системы позволяет сделать вывод: в экономической науке пока еще не сформирована единая точка зрения не только на природу процесса самоорганизации, но и на целесообразность рассмотрения этого процесса в качестве равнозначного процессу регулирования экономики. Отсутствует понимание диалектической взаимосвязи между самоорганизацией и регулированием и их взаимопереходов применительно к смешанной экономике. Общепризнанной теории самоорганизации и регулирования экономической системы пока не существует. Однако наличие новых подходов и усиление внимания экономистов к аспекту саморазвития систем и их взаимосвязи с регулированием свидетельствуют о создании предпосылок разработки такой теории. В то же время при огромной методологической значимости и научном интересе к проблематике самоорганизующихся экономических систем остается немало нерешенных, дискуссионных проблем, в том числе определение сущности, факторов, структуры, форм экономической системы в аспекте теории самоорганизацииописание механизма самоорганизациивыделение сущностных характеристик и основ регулирования сложных самоорганизующихся экономических системсоотношение самоорганизации и государственного регулирования применительно к смешанной экономической системе и др.

В этой связи очевидной становится необходимость разработки и обоснования комплекса представлений о самоорганизации и регулировании экономики, который позволил бы продвинуться в области развития исследований объективно и постоянно усложняющейся экономической системы смешанного типа.

Актуальность, недостаточность теоретической и методологической разработки указанных проблем, дискуссионный характер отдельных вопросов предопределили выбор темы, цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы состоит в исследовании проблемы самоорганизации и регулирования в условиях смешанной экономики, тенденций развития этого соотношения и выработке рекомендаций, вытекающих из анализа двойственной роли самоорганизации и регулирования.

Алгоритм достижения данной цели предусматривает решение следующих задач, агрегированных в четыре блока.

1. Исследование экономических условий, предпосылок формирования феномена «самоорганизующейся экономической системы» и развитие в рамках последней теоретико-методологической основы и понятийного аппарата:

— выявление особенностей анализа экономической системы в контексте традиционной парадигмы;

— обоснование методологического подхода к анализу экономической системы смешанного типа, характеризующейся сложными, нелинейными зависимостями;

— формирование теоретической и понятийно-терминологической конструкции «самоорганизующейся экономической системы» как объекта регулирования;

— анализ сущности и форм самоорганизующейся экономической системы.

2. Разработка теоретических основ концепции самоорганизации экономической системы применительно к экономике смешанного типа в аспекте ее регулирования:

— обоснование необходимости дифференциации понятий «экономическая самоорганизация» и «самоорганизация экономической системы»;

— формирование теоретико-модельных представлений самоорганизации экономики как условия и среды ее регулирования;

— определение технико-экономических и социально-экономических основ самоорганизации экономической системы.

3. Выявление концептуально-методологических основ государственного регулирования применительно к экономике смешанного типа:

— теоретическое обоснование необходимости регулирования самоорганизующейся экономической системы;

— определение сущностных характеристик регулирования современной экономики;

— анализ адекватных смешанной экономики функций государственного регулирования с выделением их закономерностей.

4. Определение соотношения самоорганизации и регулирования в смешанной экономической системе на основе:

— установления диалектической связи между самоорганизацией и организацией, саморегулированием и регулированием;

— выделения стадий развития экономической системы и соответствующих им форм самоорганизации или регулирования;

— систематизации результатов структурной перестройки российской экономики, необходимая для понимания ее самоорганизации и регулирования с целью формирования экономики смешанного типа;

— выработки рекомендаций для проведения экономической политики в условиях реформирования российской экономики.

Объектом исследования является смешанная экономика как наиболее адекватная современному социально-экономическому развитию экономическая система, имеющая в своей основе спонтанный и сознательный типы организации.

Предмет исследования — модификация экономических отношений между хозяйствующими субъектами, возникающих в процессе объективного усиления регулирования экономической системы смешанного типа.

Область исследований. Тема диссертации соответствует п. 1. — «Общая экономическая теория: 1.1. Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем» Паспорта специальностей ВАК Минобразования РФ (экономические науки).

Теоретические и методологические основы исследования. В основу теоретической базы положены фундаментальные концепции трансформации социально-экономических систем, исследования по проблемам саморегулирования рыночной экономики, а также государственного регулирования в рамках кейнсианского направления и неоклассического синтеза.

Методологической основой работы является диалектика как всеобщая методология научного исследования и мировидения, поскольку в ее законах и принципах содержится универсальный механизм научного познания. Доминирующее положение диалектики дополнено современной научной парадигмой — синергетикой. В исследовании использован подход, согласно которому диалектика и синергетика являются двумя комплементарными ветвями методологии.

При разработке проблемы использовался системный подход в его субъектно-объектном и функциональном аспектах. Основой работы послужила опора на методы научной абстракции, логико-структурные, статистические, экспертных оценок. Каждый из частных методов использовался в качестве основного, дополнительного или проверочного в соответствии с его функциональными возможностями при решении этапных задач исследования.

Информационно-эмпирической базой обеспечения доказательности концептуальных положений, достоверности выводов и рекомендаций стали труды российских и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, официальные материалы зарубежных статистических исследований, а также данные Федеральной службы государственной статистики РФ, статьи и научные отчеты, размещенные на Web-страницах ведущих научно-исследовательских центров, институтов, вузов и издательств страны, сведения, опубликованные в периодической печати.

Концепция диссертационного исследования базируется на совокупности теоретико-методологических положений, в соответствии с которыми современная смешанная экономика есть самоорганизующаяся экономическая система, представленная совокупностью субъектов экономической деятельности, отношений и явлений, взаимодействие которых приводит к упорядочению элементов в пределах существующей меры и вызывает появление новых интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым, образующим систему, компонентам. Она развивается в направлении все более упорядоченных состояний и регулируется универсальными взаимодействующими между собой процессами самоорганизации и регулирования, отражающими объектно-субъектные отношения и выполняющими разные функции: самоорганизация обеспечивает автономность, независимость и самореализацию экономической системы, а регулированиеее адаптацию к динамике материальной и социальной основ современного общества. В совокупности самоорганизация и регулирование взаимно предполагают друг друга в условиях динамизма экономической системы, а также реализации ее основных функций и задач.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Понимание экономической системы в рамках общепринятой в настоящее время парадигмы — классического рационализма — дает основу для изучения суммативных экономических систем, сложенных единообразными элементами, с качественно однородными связями между ними. Суммативные экономические системы — существующие, или системы-данности, которые следует дифференцировать от самоорганизующихся экономических систем, или систем-направления развития, отображающих свою сущность в становлении. Классическая научная парадигма не может быть единственной методологической базой исследования самоорганизующейся системы в силу неадекватности ее основного принципа — равновесия — описанию экономических процессов самоорганизации.

2. Использование диалектического и синергетического методов исследования позволяет рассмотреть экономическую систему с точки зрения единства ее бытия и становления, с учетом возможности «кумулятивного» взаимодействия элементов на систему и, напротив, всей системы на отдельные элементы, что позволяет провести адекватный анализ объективно усложняющейся экономики смешанного типа.

3. Самоорганизующейся экономической системе присущи две формы существования. Первая — экономическая форма движения материи, наблюдаемая как целое в историко-экономическом процессе, и представляющая собой среду, или субстанцию, которая является носителем всех возникающих в ней форм социально-экономической организации, в том числе и смешанной экономики. Экономическая среда — это система наивысшего ранга, развитие которой создает упорядоченный поток различных локальных экономик. Вторая — локальная экономическая система, характеризующаяся определенным качеством и конечностью бытия. Она представляет собой объединение элементов, обладающих способностью вступать в устойчивое взаимодействие друг с другомэлементами локальной экономической системы могут быть: экономические субъекты, мотивационная структураконституирующие системные формы (собственность и ее координационный механизм) — формальные институты (законные и подзаконные акты) — хозяйственные процессыприродные и материальные элементы. Современная локальная экономическая система представлена смешанной экономикой.

4. Самоорганизующаяся экономическая система представляет собой совокупность субъектов экономической деятельности, отношений и явлений, взаимодействие которых приводит к упорядочению элементов в пределах существующей меры и вызывает появление новых интегративных качеств, не свойственных отдельно взятым, образующим систему, компонентам. Важнейшей особенностью такой системы является преобладание внутрисистемных связей ее элементов над внешними воздействиями на них. Именно поэтому эффективным методом управления является управление через механизмы самоорганизации.

5. Движение экономической системы представляет собой диалектическое единство двух противоположных тенденций — самосохранения и развития. Тенденция к самосохранению препятствует в определенной степени изменениям экономики, стремится обеспечить ее равновесие и стабильность, а тенденция к развитию, напротив, побуждает систему меняться. Обе тенденции неразрывно связаны между собой: самосохранение закрепляет наиболее ценное, полученное в ходе развития и в то же время создает для него предпосылки, обеспечивающие прогрессивные или регрессивные изменения экономики. В экономической системе указанные тенденции наиболее адекватно отражаются понятиями самоорганизации и регулирования.

6. Интенсификация экономики как системы, предопределяющая изменение механизма самоорганизации посредством регулирования определенных параметров, служит формальным технико-экономическим признаком самоорганизующейся системы. Интенсивная экономическая самоорганизация характеризует внутреннюю ориентацию смешанной экономики на развитие в направлении и за счет роста эффективности производства при максимальном использовании реально существующих возможностей. Интенсификация экономической системы характеризуется двумя показателями: темпом интенсификации экономического развития, отражающим темпы прироста эффективности общественного производства, и коэффициентом уровня интенсивности экономического развития, показывающим долю прироста результатов за счет эффективности.

7. Признавая, что самоорганизация экономической системы не свободна от субъективного фактора, способного к осознанному целеполаганию и поиску рациональных путей достижения цели, и учитывая, что управленческие и организационные отношения отчасти сами являются производными самоорганизации, регулирование необходимо рассматривать не в качестве альтернативы, а в качестве развитой всеобщей формы организации экономического порядка. В случае креативного регулирования как способа деятельности людей, суммарная результативность действия самоорганизации и регулирования больше их отдельной результативности. При этом регулированию принадлежит активная роль. В условиях смешанной экономики проявляется тенденция усиления регулирующего начала как субъектного воздействия для достижения или воспроизводства целевых установок.

8. Задача координации экономической системы решается на основе действия механизма самоорганизации и регулирования, предполагающих наличие внутренних связей и субъектного воздействия. При этом различаются понятия регулирование и саморегулирование. Под последним понимается частная форма самоорганизации, внутреннее объективное воздействие, обеспечивающее сохранение существующего качества или его изменение в пределах меры целого (например, рыночное саморегулирование).

9. С точки зрения сущностных характеристик регулирование смешанной экономики представляет собой процесс: эволюционный, связанный с этапами развития самоорганизующейся экономической системыдвойственный, одновременного регулирования и саморегулирования экономики, когда связи и отношения между субъектами экономики выступают результатом, с одной стороны, спонтанного формирования норм, определенным образом структурирующих поведение экономических агентов, а, с другой стороны, результатом организующей деятельности государствахолистический, предполагающий возможность регулирования экономики только исходя из целостности и единства государства и экономической системыоткрытый, т. е. процесс изменений с неизвестным результатом, который может содействовать экономическому прогрессу (в случае улучшающего отбора государством эффективных норм в процессе регулирования экономики) или в противоположном случае может приводить к стагнации экономического развитиярациональный, основанный на рациональном действии, которое может быть ограничено и изменено когнитивными, информационными возможностями, но при этом не может быть (кроме отдельных исключений, когда государство действует вопреки своим интересам) иррациональным.

10. Диалектическая связь самоорганизации и регулирования экономической системы проявляется в единстве качественного и количественного подходов. Качественный анализ заключается в единстве объективного и субъективного, при этом субъективное начало выступает как форма существования и реализации объективного. Количественный анализ требует определения соотношения самоорганизации и регулирования, а также их синергетического эффекта. Последний выражается понятием «изменение социально-экономической эффективности системы», учитывающим дополняющие друг друга характеристики темпа изменения национального дохода и темпа изменения продолжительности жизни.

11. Значение и соотношение самоорганизации и регулирования определяется этапами жизненного цикла экономической системы, которые отличаются по форме и степени участия указанных явлений и действий в упорядочении экономики. Экономика, как локальная система, имеет начало и конечный исход в масштабе реального времени и проходит три основные фазы: становление, развитие и конечное состояние. Становлениепроцесс возникновения и формирования базисных качественных характеристик, определяющих специфику экономики, предопределяется в большей степени самоорганизацией. В фазе развития как реализации потенциала, сформировавшегося в фазе становления, начинает преобладать процесс регулирования — сознательного формирования структур, обеспечивающих сохранение системы. Предельная утрата функциональной способности системы переводит ее в конечное состояние, с преобладанием процессов самоорганизации, проявляющихся тотальной дезорганизацией непродуктивных структур, распадом системы или переводом ее в принципиально новое состояние, подчиненное иным параметрам порядка.

12. Признание роли государства как субъекта, обеспечивающего целостность и сбалансированность системы, в аспекте современной тенденции усиления регулирующего начала, предопределенной взаимным характером отношений между экономическими агентами и отсутствием устойчивых односторонних отношений в экономике на любом уровне, позволяет решать комплекс проблем стратегического характера, связанный с обеспечением реального синергетического эффекта социальной и экономической составляющих системы.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке концептуального подхода к проблемам взаимосвязи самоорганизации и регулирования сложной экономической системы смешанного типа, анализе и исследовании прямых и обратных связей между ними, а также выявлении механизма координации современной смешанной экономики. Научная новизна определяется концептуально-методологической совмещенностью используемых подходов к анализу проблемы самоорганизации и регулирования с точки зрения ее действенности. Элементы научной новизны состоят в следующем:

— синтезирована методологическая основа для исследования экономической системы, позволяющая рассматривать ее как самоорганизующуюся, в составе которой выделены философский подход, предполагающий использование постнеклассической теории, и общенаучный, связанный с эвристическими возможностями диалектики и синергетики;

— обоснован подход к выделению суммативных и самоорганизующихся систем, позволивший проанализировать экономику с точки зрения единства бытия и становления в аспекте ее самоорганизации и регулирования;

— на основе использования принципа комплементарности диалектического и синергетического методов самоорганизация экономической системы рассмотрена как самостановление ее сущности, которая детерминирует поведение экономической системы, изменяет ее состояние, характеристики, настраивает систему к условиям ее функционирования в пределах существующей меры, каковы бы ни были источники целеполагания;

— выделены две формы существования самоорганизующейся экономической системы: экономическая система как специфическая форма движения материи и локальные экономики. Их дифференциация рассматривается в качестве необходимого условия перехода исследования на следующий уровень анализа, связанный с рассмотрением механизма экономического порядка, т. е. реализацией теоретического положения о двойственности самоорганизации и регулирования экономики, при этом анализ сосредоточивается не на их противопоставлении, а на их «сцеплении», являющимся одним из критериев действенности упорядочения всей системы;

— определены технико-экономические и социально-экономические основы регулирования современной экономики;

— обосновано понятие «интенсивный тип экономической самоорганизации», характеризующий внутреннюю ориентацию экономики как самоорганизующейся системы на развитие в направлении и за счет роста эффективности производства при максимальном использовании реально существующих возможностей, и выделен формальный признак интенсивно самоорганизующейся системы;

— представлены дополнительные обоснования места и роли государственного регулирования в рамках смешанной экономики, тем самым создана основа дальнейшего углубленного анализа дихотомии самоорганизации и регулирования экономических систем;

— предложен показатель «изменения социально-экономической эффективности», рассчитываемый как произведение темпов роста средней продолжительности жизни и национального дохода на душу населения, что выражает «кооперативный» эффект;

— на основе проведенного анализа современного состояния экономики России определены направления совершенствования государственного регулирования в аспекте усиления последнего.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем научной разработки проблемы, важностью выявленных тенденций и оценки перспектив развития. Основные результаты проведенного исследования способствуют дальнейшему развитию теории экономических систем, позволяют понять механизм координации экономической системы, соотношение самоорганизации и регулирования и принимать адекватные решения, направленные на совершенствование экономических отношений.

Полученные научные результаты могут быть использованы для концептуального обоснования расширения предметного пространства экономической теории, открывают новые возможности для достижения плюралистичное&trade-, дополнительности и комплексности исследований.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть положены в основу дальнейших разработок по анализируемой проблеме. Ряд полученных выводов, оценок и практических рекомендаций возможно использовать в процессе формирования и реализации макроэкономической политики.

Отдельные теоретические положения диссертации целесообразно включить в учебные курсы: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «История экономических учений», «История экономики», а также спецкурсов «Рыночная трансформация экономики: теория и опыт» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты докладывались на Международных научно-практических конференциях: «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (Москва, 2002;2005 гг.), «Румянцевские чтения»: Экономика, государство и общество в XXI веке" (Москва, 2005 г.). «Проблемы регионального и муниципального управления» (Москва, 2005 г.) — на Всероссийских научно-практических конференциях «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2005 г.), «Российский рынок труда: новации, проблемы, перспективы развития» (Пенза, 2002 г.) — на региональных научных конференциях: «Экономика Ставрополья: проблемы и перспективы» (Ставрополь, 1999 г.), «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 1997 г.), «Проблемы рыночной трансформации региональной экономики» (Ставрополь, 1995 г.) и др.

Непосредственно по материалам диссертации опубликовано 2 индивидуальные и коллективная монографии, 2 учебно-методических пособия, 16 статей в журналах и научно-методических сборниках (5 из них — в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования Российской Федерации для докторантов), а также тезисы докладов и выступлений на конференциях и семинарах. Общий объем публикаций — 30 п.л.

Структура диссертационной работы последовательно раскрывает цель и задачи исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы (325 наименований) и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономическая система, будучи объективно существующей реальностью, и одновременно сложной категорией, рассматривается различными направлениями экономической науки с позиций методологических принципов, представляющих специфику этих направлений. Общая совокупность представлений составила основу для формирования концепции самоорганизации и регулирования экономической системы. Исследование проблемы самоорганизации и регулирования экономической системы, а также их соотношения в рамках поставленных цели и задач позволило сделать выводы.

1. Фундаментом традиционного анализа экономической системы является философия рациональности, в основе которой лежит естественная потребность в упорядочении ее элементов, в поисках их гармонизации. Философия классического рационализма: не проясняет, источник организации порядка экономической системыне показывает роль и механизм упорядочивания ее структурных элементовне дифференцирует формирующие и регулирующие механизмы, составляющие основу взаимодействия элементов экономической системыфиксирует экономическую систему как данность, или как организацию, но не как систему-ориентацию, или направление развития.

2. Используя пространственно-временной аспект анализа, трансформация экономической системы может быть представлена как процесс и как длительность, при этом создается возможность ее анализа с точки зрения единства бытия и становления. Последнее инициировало решение проблемы с позиции возрастания сложности экономической системы, позволившее выделить изменяющиеся, развивающиеся, адаптивные и самоорганизующиеся экономические системы, различающиеся способами экономической координации.

3. Самоорганизующейся экономической системе присущи две формы существования: экономическая форма движения материи, наблюдаемая как целое в историко-экономическом процессе, и представляющая собой среду, или субстанцию, носитель всех возникающих в ней форм социально-экономической организации, и локальная экономическая система, характеризующаяся определенным качеством и конечностью бытия. Последняя представляет собой объединение элементов, обладающих способностью вступать в устойчивое взаимодействие друг с другом, к которым относятся экономические субъекты, мотивационная структураконституирующие системные формы (собственность и ее координационный механизм) — формальные институты (законные и подзаконные акты) — хозяйственные процессыприродные и материальные элементы. Современная локальная экономическая система представлена смешанной экономикой.

6. В аспекте синергетической парадигмы необходимо дифференцировать понятия «экономическая самоорганизация» и «самоорганизация экономической системы». Механизм рыночного саморегулирования должен быть представлен не как процесс самоорганизации, а как достижение экономической системой положения равновесия в результате действия механизмов обратной связи между спросом, предложением и ценой. «Невидимая рука» рынка не в состоянии создать пространственно-временные структуры, к которым могут относиться различия в ценах, ставках процента, норме прибыли и т. д., а, напротив, нивелирует их. В силу этого механизм рыночного равновесия следует идентифицировать как экономическую самоорганизацию.

7. Самоорганизация в экономике представлена процессами самопроизвольного нарушения рыночной регуляции с образованием устойчивых различий тех или иных параметров в различных частях экономической системы. Это такие явления, как циклы деловой конъюнктуры, биржевые паники, устойчивые отклонения обменных курсов валют от теоретически-равновесных значений и т. п. Большая часть эффектов такого рода представляется с прагматической точки зрения нежелательными для общества.

8. Возможность эффективной реализации системного подхода к процессу самоорганизации и регулирования экономики определяется содержательным анализом технико-экономической и социально-экономической составляющих системы.

9. Технико-технологическую основу самоорганизации экономической системы составляет интенсификация, отражающая производственные отношения по поводу эффективности и механизмов функционирования экономики как самоорганизующейся системы с позиции целей, средств и критериев качества экономического развития. Понимая двойственность категории интенсификации — как средства и меры качества развития, последняя связана с интенсификацией экономического развития, которая является следствием роста эффективности. Интенсификация функционирования предприятий и интенсификация развития экономики являются предпосылками и условиями интенсификации экономики как самоорганизующейся системы. Последняя изменяет внутрисистемные свойства экономики и одновременно является основой соответствующей динамики движения характеристик интенсификации предприятий и экономического развития.

В рамках такого подхода проблема интенсификации рассматривается не как переход от экстенсивного к интенсивному типу экономического роста, а как проблема целенаправленной трансформации экзогенно регулируемого экстенсивного экономического базиса в интенсивно развивающейся экономический организм.

10. Технико-технологические основы не исчерпывают всех связей по воспроизводству человеческой деятельности. Источники развития экономической системы, изначально заключающиеся в свойствах самого человека, в его потребностях, его деятельности, необходимо рассматривать через социализацию, которая представляет собой не только процесс организации, но и самоорганизации экономических отношений. В экономике смешанного типа социализация, упорядочивая и структурируя экономические отношения посредством правил и норм, способствует повышению устойчивости системы и формирует долгосрочные факторы ее стабильного развития.

11. В экономической теории сложились три подхода к вопросу о роли государства в регулировании экономики: концепция невмешательства государства в экономические процессы, уходящая своими корнями в классическую теориюконцепция «ограниченной интервенцией» государства в экономику, предполагающая проведение макроэкономической политики, основанной на монетаристских теорияхтеория активной роли государства в проведении экономической политики различными средствами (от управления ограниченными производственными ресурсами до проведения структурно-отраслевой и структурно-территориальной политики, связанной с планированием национальной экономики).

12. Государственное регулирование экономической системы представляет собой необходимую составляющую объективного процесса развития производительных сил и общественных институтов. Трактовать государственное регулирование экономики как прагматическую и вынужденную реакцию на экономические катаклизмы и проявившиеся несовершенства рынка не корректно, поскольку причина кроется в товарном производстве и обращении.

13. В ходе исследования самоорганизующейся экономической системы появилась возможность выделить причины и факторы регулирования экономики смешанного типа. Причина, объясняющая принципиальную необходимость регулирования, и заложенная в самом товарном производстве и обращении, проявляется в моменте развития общественных связей, выходящих из-под контроля экономических агентов и носящих характер отношений, независимых от них. Факторы, определяющие необходимость регулирования, связаны, во-первых, с институциональной «недееспособностью», во-вторых, с ограниченностью экономики как системы. Первый фактор проявляется: а) в «провалах» рынка (в неединственности равновесия и его нестабильности, неполном учетом затрат и результатов вследствие внешних эффектов, неэффективности производства общественных благ и т. д.) — б) в «провалах» государства (рентоориентированном поведении, природе политики, коррупции и т. п.). Второй фактор проявляется в ограниченности экономики как системы: а) внутренней (спрос ограничен по отношению к производству, производство ограничено по отношению к спросудоходы ограничены по отношению к потребностям) — б) внешней (проявляющейся во взаимно ограниченных ресурсах, одновременно взаимно ограниченных потребностях, взаимно ограниченных ресурсах и потребностях).

14. С точки зрения сущностных характеристик регулирование смешанной экономики представляет собой процесс: эволюционный, связанный с этапами развития самоорганизующейся экономической системыдвойственный, одновременного регулирования и саморегулирования экономики, когда связи и отношения между субъектами экономики выступают результатом, с одной стороны, спонтанного формирования норм, определенным образом структурирующих поведение экономических агентов, а, с другой стороны, результатом организующей деятельности государствахолистический, предполагающий возможность регулирования экономики только исходя из целостности и единства государства и экономической системыоткрытый, т. е. процесс изменений с неизвестным результатом, который может содействовать экономическому прогрессу (в случае улучшающего отбора государством эффективных норм в процессе регулирования экономики) или в противоположном случае может приводить к стагнации экономического развитиярациональный, основанный на рациональном действии, которое может быть ограничено и изменено когнитивными, информационными возможностями, но при этом не может быть (кроме отдельных исключений, когда государство действует вопреки своим интересам) иррациональным.

15. Диалектическая связь самоорганизации и регулирования экономической системы проявляется в единстве качественного и количественного подходов. Качественный анализ заключается в единстве объективного и субъективного, при этом субъективное начало выступает как форма существования и реализации объективного. Количественный анализ требует определения соотношения самоорганизации и регулирования, а также их синергетического эффекта. Последний выражается понятием «изменение социально-экономической эффективности системы», учитывающим дополняющие друг друга характеристики темпа изменения национального дохода и темпа изменения продолжительности жизни.

16. Значение и соотношение самоорганизации и регулирования определяется этапами жизненного цикла экономической системы, которые отличаются по форме и степени участия указанных явлений и действий в упорядочении экономики. Экономика, как локальная система, имеет начало и конечный исход в масштабе реального времени и проходит три основные фазы: становление, развитие и конечное состояние. Становлениепроцесс возникновения и формирования базисных качественных характеристик, определяющих специфику экономики, предопределяется в большей степени самоорганизацией. В фазе развития как реализации потенциала, сформировавшегося в фазе становления, начинает преобладать процесс регулирования — сознательного формирования структур, обеспечивающих сохранение системы. Предельная утрата функциональной способности системы переводит ее в конечное состояние, с преобладанием процессов самоорганизации, проявляющихся тотальной дезорганизацией непродуктивных структур, распадом системы или переводом ее в принципиально новое состояние, подчиненное иным параметрам порядка.

18. Признание роли государства как субъекта, обеспечивающего целостность и сбалансированность системы, в аспекте современной тенденции усиления регулирующего начала, предопределенной взаимным характером отношений между экономическими агентами и отсутствием устойчивых односторонних отношений в экономике на любом уровне, позволяет решать комплекс проблем стратегического характера, связанный с обеспечением реального синергетического эффекта социальной и экономической составляющих системы.

19. В условиях наиболее эффективного сочетания самоорганизации и регулирования экономики появляется синергетический эффект, который может быть представлен показателем «изменение социально-экономической эффективности системы в целом», учитывающий дополняющие друг друга характеристики темпов изменения средней продолжительности жизни и национального дохода на душу населения.

20. Максимальное государственное регулирование должно быть достигнуто именно в тех пространственно-временных точках, где развитие экономики стоит перед выбором дальнейшего пути развития. Государство должно способствовать экономике в выборе заведомо эффективного экономического тренда.

В целом наблюдается тенденция усиления регулирующего начала со стороны государства, предопределенная взаимным характером отношений между экономическими агентами и отсутствием устойчивых односторонних отношений в экономике на любом уровне. Понимание миссии государства, состоящей в обеспечении целостности и сбалансированности системы, применительно к российской экономике позволяет решать комплекс проблем стратегического характера, связанный с обеспечением реального синергети-ческого эффекта социальной и экономической составляющих системы.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. М., 1993.
Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1 от 30.11.1994, № 51-ФЗ- 4.2 от 26.01.1996, № 13-Ф3.
Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003−2005 годы): Постановление Правительства РФ от 15 августа 2003.
Статистические сборники, справочники, энциклопедии
Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. / Гл.ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. 1 — 863 е.- Т.2 — 768 с.
Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем: Словарь. М.: Изд-во РАГС, 2004.
Райзберг Б.А., Лозовский Л. Ш. Экономика и управление. Словарь.- М.: Московский психолого-социальный институт, 2005. 488 с.
Мир в цифрах. М.: Финстатинформ, 1993. — 352 с.
Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб./ Росстат. -М&bdquo- 2004.-725 с.
Российский статистический ежегодник. Приложение «Отдельные статистические показатели деятельности организаций Российской Федерации по видам деятельности. 2004» / Росстат М., 2004.
Справочник. Вся экономика планеты в цифрах и фактах. М.: Аст-рель. ACT, 2004. — 575 е.-
Экономическая энциклопедия / Под ред. Л. И. Абалкина. М.: Экономика, 1999.
М.Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: в 4-х т. / Гл.ред. A.M. Румянцев. М.: Сов. Энциклопедия, 1980.
Книги и монографии на русском языке
Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. М., 2002.
Абалкин Л.И. Вызовы нового века. М.: ИЭ РАН, 2001.
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Вла-дос, 1994.-334 с.
Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. — 230 с.
Агабабьян Э.М. Экономический анализ сферы услуг. М.: Экономика, 1968.- 160 с.
Агг Атилла Мир человека как субъекта производства. Критика К. Марксом концепции человека в буржуазной политической экономии / Пер. с венг. М.: Прогресс, 1984. — 326 с.
Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974. — 272 с.
Албекова И.М., Емцов Р. Г., Колонов А. В. Государственная экономическая политика / Под общ.ред. проф. А. В. Сидоровича. М.: Дело и сервис, 1998.
Алле М. Теория общего экономического равновесия и максимальная эффективность // Алле М. Условия эффективности в экономике.-М., 1998.
Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. -М.: Наука, 1979. -303 с.
Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. — 662 с.
Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. -М.: Наука, 1980.
Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973. — 297 с.
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс -Универс, 1993. -606 с.
Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Издательство Московского университета, 1989.
Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: Институт философии, 1999. — 203 с.
Антипина О.Н. Тенденции гуманизма экономики при переходе к постиндустриальному обществу. М.: Экономический факультет МГУ- ТЕИС, 1998.
Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981.-432 с.
Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1968. — 384 с.
Афанасьев C. J1. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000.
Баев J1.A. Интенсивная самоорганизация экономических систем. Концепция, теория, модели. Челябинск: Изд-во Челябинского государственного технического университета, 1992. — 268 с.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999.
Бем-Баверк О. Основы теории ценности хозяйственных благ. / Пер. с нем.-СПб, 1992.
Бем-Баверк О. Критика теории Маркса / Сост. А. В. Куряев. М., Челябинск: Социум, 2002.
Бердяев Н.А. Философия свободы: Смысл творчества: Приложение к журналу «Вопросы философии». М., 1989. — 607 с.
Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письмо двенадцатое: о хозяйстве. М.: ИМА — пресс, 1990.-285 с.
Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. -479 с.
Бердяев Н.А. Новое средневековье: Размышления о судьбе России и Европы. М.: Феникс: ХДС — пресс, 1991.-81 с.
Берталанфи фон JI. История и статус общей теории систем // Системы и исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1973.
Бессонова О.Э. Институциональная теория развития России // Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999.
Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. — 448 с.
Блауберг И.В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970. — 455 с.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. 4-е изд. — М.: Дело ЛТД, 1994. — 698 с.
Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. / Редкол. Л. И. Абалкин (отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989.-351 с.
Бодриийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург, 2000.
Бодриков М.В. Экономические дискуссии: критические очерки. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. 183 с.
Бор Н. Избранные научные труды: в 2-х т. М.: Наука, 1971. — Т.1 -582 с- Т.2. — 675 с.
Босчаева З.Н. Управление экономическим ростом / З. Н. Босчаева. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 316 с.
Браверман Э.М. Неравновесные модели экономических систем. -М.: Наука, 1981.
Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ. М.: Наука для общества, 1997.
Бузгалин А.В. Мир не товар. — М., 2002.
Бузгалин А.В., Колганов А. И. Теория социально-экономических трансформаций. М., 2003.
Бузгалин А.В., Колганов А. И. Глобальный капитал. М.: Эдитори-алУРСС, 2004.-512 с.
Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990 — 413 с.
Булгаков С.Н. Философия хозяйства. Соч. в 2-х т. М.: Наука, 1986. Т.1.-210 с.
Вазюлин В.А. Логика «Каптала» Карла Маркса. М., 2002.
Вазюлин В.А. Логика истории. М., 1988.
Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или Теория общественного богатства. М.: Изограф, 2000.
Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. -СПб, 1999.-480 с.
Ватин И.В., Кохановский В. П. Диалектический метод и социальная революция. Ростов-на-Дону: РГУ, 1990. — 175 с.
Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.
Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. — 258 с.
Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М.: Наука, 1988.-334 с.
Всемирная история экономической мысли: В 6 томах / МГУ им. Ломоносова. Гл.ред. В. Н. Черковец и др. М.: Мысль, 1994.
Гатовский Л.М. Планирование и стимулирование научно-технического прогресса. М., 1972.
Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990. — 524 с.
Гегель Г. Наука логики. В 3-х тт. М.: Мысль, 1971.
Гелбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1976.
Гелбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М., 1969.
Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.
Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М., 2002.
Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Дело, 2002.
Государственное регулирование экономики в современных условиях. М.: ИЭ РАН, 1997.
Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики. Теория и практика. М.: РДЛ, 2004. — 287 с.
Громов Г. Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1984. — 237 с.
Дракер Питер. Посткапиталистическое общество //Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В. Л. Иноземцева. -M.:Academia, 1999. С. 78.
Дятлов С.А. Информационный императив и глобальный кризис рыночной цивилизации // Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. М.: Юристь, 2000.
Егоров B.C. Философский реализм. М. 1994.
Еремин Ю.Е. О противоречии между производством и потребностями.-М., 1968.
Ефимов А.Н. Планирование национальной экономики в СССР. М., 1967.87.3аботин П. С. Преодоление заблуждения в научном познании. М.: Мысль, 1979.- 189 с. 88.3анг В. Б. Синергетическая экономика. -М., 1999.
Иванов Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. -М.: Наука, 1996. 324 с.
Иванцов Д. Черты своеообразия русской экономической мысли / Евразийский сборник. Кн. VI. Прага, 1929.
Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М., 1997.
Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества: Научное издание. М.: «Academia» «Наука», 1998. — 640 с.
Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: Научное издание. М.: «Academia» «Наука», М., 1999.
Истоки: экономика в контексте истории и культуры. Ред.кол. Кузьминов Я. И. (гл.ред.), Автономов B.C. (зам.гл.ред.), Ананьин О. И. и др. М.: ГУ-ВШЭ, 2004. — 584 с.
История мировой экономики: Учебник для вузов / Под ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Марковой. М.: ЮНИТИ, 1999. — 727 с.
Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М., 1960.
Капица СП., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. 2-е изд. М.: Эдиториал. УРСС, 2000. — 335 с.
Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. -736 с.
Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.
Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.
Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России. М., 1994.
Кедров Б.М. Классификация наук. М.: Мысль, 1985. — 543 с.
Кедров Б.М. проблемы логики и методологии науки. Избранные труды. — М.: Наука, 1990. — 345 с.
Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.
Клир И. Абстрактное понятие системы как методологического средства. // Исследования по общей теории систем. М.: Наука, 1969.
Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М., 1995
Князева Е.Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. — 229 с.
Когут А.Е. Эффективность общественного производства. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1983. — 174 с.
Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. — 567 с.
Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.
Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., 1999.
Костюк В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 176 с.
Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М.: Магистр, 1997. — 47 с.
Коуз Р. Фирма, рынок, право. М., 1996.
Крон В., Кюпперс Г., Паслак Р. Самоорганизация: генезис научной революции // Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М., 1994.
Кропин Ю.А. Экономическая теория капиталистического организма. М.: «Мысль», 2002. — 124 с.
Кузьменко А.Т., Михайленко Т. В., Попова Е. А. Эволюция самоорганизации систем. Екатеринбург: УрГУ, 2003.
Кузьмин В.П. Принципы системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат, 1986.
Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. -300 с.
Курс экономической теории: Учебник /Под ред. М.Н. Чепури-на, Е. А. Киселевой изд.5 испр, доп. и перераб. — Киров: АСА, 2004. — 832 с.
Кушлин В.И. и др. Инновационность хозяйственных систем. -М., 2000.
Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.
Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М.: Дело, 1994.
Лебедев В.В. Математическое моделирование социально-экономических процессов. М., 1997.
Лейбниц В.Г. Два отрывка о свободе // Сочинения. Т. 1. М.: Мысль, 1982.
Лейбниц В.Г. Абсолютно первые истины // Сочинения. Т. 3. -М.: Мысль, 1984.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.
Лосев А.Ф. Хаос и структура. М.: Мысль, 1997. — 831 с.
Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М.: Мысль, 1995. — 944 с.
Лукинов И.И. Эволюция экономических систем. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. — 567 с.
Любимцева С.В. Трансформация экономических систем. М.: Экономисть, 2003. — 443 с.
Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов-н/Д: Изд-во «Феникс», 2001. — 224 с.
Мареев С. Н. Панченко В.И., Покрытан Г. Н., Солодков Г. П. Экономическая теория хозяйственной практике. — М.: Экономика, 1990.
Маркарян К.В. Общая теория постиндустриального государства. М.: Эдиториал УРСС, 2002. — 352 с.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1988.
Марксово наследие и современная экономическая наука («Круглый стол» журнала «Вопросы экономики») // Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 118−140.
Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т. Пер. с англ. Р. И. Столпера. М.: Прогресс, 1993. Т. 1. — 415 с.
Медоуз Д.Х., Медоуз Д. Л., Рандерс И. За пределами роста. -М., 1994.
Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии. М., 1996.
Мизес Людвиг Фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. М., 2000.
Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 187−188.
Милль Дж.С. Основы политической экономии. T.l. -М. 1980. -496 с.
Моисеев Н.Н. Универсум. Общество. Информация. М.:Устойчивый мир, 2001. 200 с.
Моисеев Н.Н. Путь к созиданию. М.: Республика, 1992.
Моисеев Н.Н. Быть или не быть. человечеству? М., 1999.
Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000.
Немчинов B.C. Избранные произведения. Т. 3 Экономика и математические методы. М., 1967.
Неоэкономика: Очерки теории и методологии / МГУ им. М. В. Ломоносова. Экономический факультет- кафедра политической экономии. Центр теории социально-экономических трансформаций- Под ред. Бузгалина А. В. М.: ТЕИС, 2003. — 244 с.
Нижегородцев P.M. Эволюционный подход и перспективы развития информационной экономики / Эволюционная экономики и «мэйнстрим» М.: Мысль, 2000. С. 112−119.
Николис Г., Пригожин И. Познание сложного: Введение / Пер. с англ. В. Ф. Пастушенко М.: УРСС, 2003.
Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Мир, 1979. — 512 с.
Новожилов В.В. Проблема оптимального функционирования социалистической экономики. М., 1972.
Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972. — 434 с.
Норт Д. Институты. Институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.
Ойкен В. Основы национальной экономии. / Пер. с нем. Общ. ред. B.C. Автономова, В. П. Гутника, К. Херрманн Пиллата. М., 1996.
Ойкен В. Основные принципы экономической политики. / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1995. — 496 с.
Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем. -М., 1994.
Оптимизация функционирования социалистической экономики / Под ред. С. С. Шаталина. М.: Изд-во МГУ, 1980. — 288 с.
Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб.пособие. М.: Юристъ, 1999. — 271 с.
Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979.
Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Начала высшей экономии. В 3-х т. М.: Изд-во Московского университета- ТЕИС, 1998.
Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития / Под ред. Ю. М. Осипова. М.: Издательство Московского университета, 1994.
Петраков H.JI. Кибернетические проблемы управления экономикой. М., 1974.
Печенкин А.А. Школа Андронова как один из источников синергетики в СССР // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.
Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.
Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2-х т. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.
Плеханов Г. В. О материалистическом понимании истории. Избранные философские произведения. Т.2. М., 1965.
Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. А. А. Васильева, С. Е. Федорова и А. П. Шурбелева. Под общ.ред. С. Е. Федорова. СПб: Алетейя, 2002. — 230 с.
Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.-606 с.
Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М., 2002.
Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1937.
Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Эдиториал УРСС, 2000.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.
Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д. С. Львов. М.: Экономика, 1999.
Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформали-зация правил в российской экономике // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. С. 157−209.
Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 2000. 368 с.
Рейнхольд 0. Свободное хозяйство? / Пер. с нем. М: Соц-экгиз, 1961.
Розанова Н.М. Формирование рынка в переходной экономике. М.: Издательский дом «Новый век», 1999. — 168 с.
Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под ред. А. А. Пороховского. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 201. — 342 с.
Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Х1Х-ХХ век. -СПб., 1998.
Садовский В.И. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. — 279 с.
Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства. М.: Норма, 2001.
Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего //Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология /Подред. B. J1. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-631с.
Селищев П.А. Самоорганизация как фактор конкурентоспособности компании Вернер Реген СПб: Стройиздат СПб, 2004.
Сетров М.И., Сулим А. В., Паламарчук Г. Т. и др. Принципы организации социальных систем: теория и практика. Киев: Выща школа, 1988.-241 с.
Скаржинский М.И. Труд в непроизводственной сфере. М.: Мысль, 1968.- 127 с.
Скобелева И.П. Эффективность предприятия в конкурентной экономике. СПб.: ЛИВТ, 1992. — 132 с.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993.
Собственность в XX столетии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2001. — 960 с.
Создание институциональных основ рыночной экономики. Доклад о мировом развитии 2002 г. / Пер. с англ. М.: «Весь мир», 2002.
Солодков М.В. Экономические проблемы непроизводственной сферы. М.: МГУ, 1975. — 18 с.
Солодков М.В., Тарасюк А. И. Непроизводственная сфера и общественное воспроизводство при социализме. М.: МГУ, 1976.- 174 с.
Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999.
Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб.: ИД «Бизнесс-пресса», 2000.
Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.
Столерю J1. Равновесие и экономический рост. М., 1974.
Структура и развитие науки (Из Бостонских исследований по философии науки): Сб. переводов. / Сост., вст. статья и общая ред. B.C. Грязнова и В. Н. Садовского.
Струмилин С.Г. История черной металлургии в СССР. М., 1967.
Стюарт Томас. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций //Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: ACADEMIA, 1999. — С. 388−392.
Тельпиш В.В. Производство: закономерности, самоорганизация, волюнтаризм Барнаул, 1999. — 23 с.
Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. — 175 с.
Тоффлер Э. Будущее труда // Новая технологическая волна на Западе.-М., 1986.
Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. -М.: РОССПЭН, 1997. 663 с.
Уткин А. Вызов Запада и ответ России. М., 2002.
Философия и методология науки / Под ред. В. И. Купцова. М.: Аспект- Пресс, 1996. — 398 с.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
Феноменологические основы управления экономическим движением: Всероссийская научно-практическая конференция. 2003.: Сб. мат-лов (ред.коллегия: Соболев Р. С. и др.) Пенза: ЭКОИР-КРОСС: НИЦ ПГСХА, 2003.
Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.
Фукуяма Д. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая индустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. С. 126−162.
Хайек Ф. Свобода под властью закона // Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. М.: Пневма, 1999. С.68−79.
Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992.
Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам / Пер. с англ. М.: изд-во Мир, 1991.
Ханин Г. И. Экономическая история России в новейшее время. Новосибирск, 2003.
Хансен А. Экономические циклы и национальный доход. -М., 1959.
Харрод Рой Форбс. К теории экономической динамики. М., 1959.
Хейнман С.А. Проблемы интенсификации промышленного производства. М.: Экономика, 1968. — 183 с.
Хессин Н.В. Диалектика исследования товара и стоимости в «Капитале» К.Маркса. М., 1964.
Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М., 1993.
Хиценко В.Е. Самоорганизация: элементы теории и социальные приложения М.: УРСС, 2005.
Хрестоматия по западной философии XVII—XVIII вв.еков / Под общей ред. Л. И. Яковлевой. М., 1999.
Чаянов А.В. К вопросу о теории некапиталистических экономических систем / Избранные труды. М.: Экономика, 1991. — 215 с.
Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996.
Черковец В.Н. Экономическое планирование в СССР. М., 1967.
Чистилин Д.К. Самоорганизация мировой экономики: евразийский аспект. М.: Экономика, 2004.
Шамахалов Ф. Государство и экономика. М., 2000.
Шумпетер И. Капитал, социализм и демократия. Пер. с англ. -М.: Экономика, 1998.
Шумпетер И. История экономического анализа. В 3-х т. Пер. с англ. / Под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001.1. U
Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
Шустер Г. Детерминированный хаос. М.: Мир, 1988.
Эйлер Л.П. Экономические основы общественного творчества. Опыт независимого исследования. Тарту-Юрьев, 1928. — 221с.
Экономика: Учебник/А.И. Архипов (и др.) — под ред. А.И. Ар-хипова, А. К. Большакова 3 изд. перераб и доп. — М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. — 840 с.
Экономическая теория на пороге XIX века / Под ред. Ю. М. Осипова и др. Т. 1−7. М., 1996−2003.
Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рынку (Теория и методы). В 2-х ч. СПб.: Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, 1993.
Эрперт М.Б. Методологические опыты теории товара и денег. -М: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 191 с.
Эрроу К. К теории ценового приспособления // Теория фирмы. -СПб, 1995.
Эрхард Л. Благосостояние не для всех. М.: Начала — Пресс, 1991.
Эрхард JI. Полвека размышлений: Речи и статьи. М.: Русико: Ордынка, 1993.-608 с.
Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978.
Юм Д. Исследование человеческого разумения. М., 1995.
Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. -М., 2003.
Юм Д. Исследование человеческого разумения. М., 1995.
Юм Д. Трактат о человеческой природе // Сочинения. Т. 1. -М., 1965.
Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневойэкономики. В 3-х кн.: Кн. I. М.: Наука, 1997.
Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ.-М., 1992.1. Статьи на русском языке
Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения // Вопросы экономики. 2001. № 2.
Ананьин О.И. Современная экономическая наука как объект методологической рефлексии / Эволюционная экономика и «мэйн-стрим». М: Наука, 2000.
Андреев H. J1. Методологические проблемы генезиса феодальной формации в рукописях Ф. Энгельса// Вопросы философии. 1985. № 3. С. 21−37.
Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики // Вопросы философии. 2002. № 9.
Белянин А. Дэниел Канеманн и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения (Нобелевская премия за чувство реальности) // Вопросы экономики. 2003. № 1.
Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 3. С. 14−21.
Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. № 6.
Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. № 5.
Бузгалин А.В. Эвристический потенциал политической экономии социализма в XXI веке // Вопросы экономики. 2003. № 3.
Бушмелев АА., Шалаев В. П. Материалистическая диалектика и синергетика: опыт сравнительного анализа // Синергетика социальных коммуникаций в современном обществе. Материалы научного проекта. Под ред. профессора Шалаева В. П. Йошкар-Ола, 2001.
Вереникин А.О., Волошин Д. И. Трансформационная экономика нынешней России и США периода «Великой депрессии» // США, Канада: экономика, политика, культура. 2003. № 2. С. 61−80.
Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление // Экономист. 203. № 6. С. 3−12.
Воейков М. Евразийская «теория хозяйствования» как составная часть российской экономической школы // Вопросы экономики, 2003. № 12. С. 95−110.
Глинчикова А.Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт его труда? //Вопросы философии. 1997. № 3. С. 6.
Гребнев J1. «Мавр» возвращается? А он и не приходил. (к дискуссии о значимости научного наследия К. Маркса) // Вопросы экономики. 2004. № 9. С. 92−112.
Гринберг Р. Несколько мыслей на тему «российская реформа и Запад» // Российский экономический журнал. 2005. № 3. С. 3−14.
Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С. 81−82.
Дедов J1. О марксистской политической экономии и неоклассической экономической теории // Общество и экономика. 2003. № 12. С. 133−145.
Дзарасов С. Экономика: рыночная или смешанная? (О книге А. Пороховского «Вектор экономического развития») // Вопросы экономики. 2003. № 7.
Дубин Б. Запад для внутреннего употребления // КОСМОПО-ЛИС. 2003. № 1 (3).
Думная Н.Н. Системы и системность в экономической теории // Вестник финансовой академии. 2000. № 4. С. 22−26.
Егоров Д.Г., Егорова А. В. Самоорганизация экономического процесса с позиций нелинейной термодинамики // Общественные науки и современность. 2003. № 4. С. 135- 146.
Зигельбойм А. О синтетическом критерии эффективности // Советская торговля. 1980. № 9. С. 55−57.
Ивлева Г. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории // Общество и экономика. 2003. № 10. С. 3−40.273.. Иншаков О. В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // Социс. 2003. № 9.
Итоги реформирования экономики России и перспективы ее развития (по материалам X Российского экономического форума в Екатеринбурге) // Российский экономический журнал. 2005. № 5−6. С. 3−9.
Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт // Российский экономический журнал. 2000. № 11−12.
Князев Ю. О научных экономических школах // Общество и экономика. 2003. № 12. С. 108−132.
Колэндер Д. Смерть неоклассической экономической теории // Реферативный журнал. Экономика. 2002. № 1.
Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики, 2002. № 4.
Крупич А. Государственное регулирование АПК в условиях рынка // АПК: экономика, управление. 1992. № 2. С. 42−46.
Львов Б. Нравственная экономика // Свободная мысль XXI. 2004. № 9.
Макаревич Л. Проблемы финансирования реального сектора: роль предприятий и государства // Общество и экономика. 2003. № 10. С. 41- 121.
Мельянцев В.А. Россия за три века: экономический рост в мировом контексте // Общественные науки и современность. 2003. № 5.
Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопросы философии. 1999. № 4. С. 3−10.
Назаретян А.П. Антропогенные кризисы: гипотеза техно-гуманитарного баланса // Вестник Российской Акдемии наук. 2004. Том 74, № 4. С. 319−330.
Нестеренко А. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 2.
Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. № 8.
Новиков В. Исторический оптимизм и эвристический потенциал политэкономии социализма // Вопросы экономики. 2003. № 7. С. 103−109.
Нусратуллин В. Экономический анализ с позиции теории неравновесия, синергетики и кибернетики // Общество и экономика. 2004. № 9. С. 5−28.
Олейник А.Н. Конституция российского рынка: согласие на основе пессимизма? // Социс. 2003. № 9.
Ольсевич Ю., Мазарчук В. О специфике экономических институтов социальной сферы // Вопросы экономики. 2005. № 5. С. 5065.
Осипов Ю.М. Русский циклизм как специфический феномен России //Философия хозяйства. 1999. № 1.С. 204−205.
Пороховский А.А. Национальные рыночные модели экономического развития // Российский экономический журнал. 1997. № 1112.
Прангишвили И. Системный подход, системное мышление и вопросы управления // Общество и экономика. 2003. № 6. С. 85−97.
Радаев В.В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков // Социс. 2003. N° 9.
Смирнов В. Структура экономики и экономический рост: мировая динамика и уроки для России // Общество и экономика. 1998. № 3. С.200−230.
Тарасевич В. Постнеклассический вызов фундаментальной экономической науке // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 107−117.
Терсак Ж. де. Социология организованного действия // Журнал социологии и социально антропологии. Специальный выпуск. Т.2. -СПб., 1999. С. 98−116
Феноменологические основы управления экономическим движением: Всероссийская научно-практическая конференция. 2003.: Сборник материалов (ред. коллегия: Соболев Р. С. и др.). Пенза: ЭКОИР-КРОСС: НИЦ ПГСХА, 2003.
Ханин Г. И. Перераспределение доходов как средство обеспечения экономического роста и социальной стабильности в России // ЭКО. 2002. № 7.
Хачатуров Т. О критериях и показателях эффективности общественного производства // Коммунист. 1975. N° 7. С. 83−94.
Херрманн-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики, 1999. № 12. С. 48−53.
Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. 2003. № 6. С 4−21.
Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. 1999. № 6.
Шадрин А. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу. http://www/ieie. nsc.ru/.
Шемятенков В.Г. Альтернативные системы капитализма (Об одной тенденции в западной экономической мысли) // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 3. С. 3−11.
Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. № 1.
Шкаратан О.И. Этакратизм и российская социетальная система. // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 49−62.
Книги и статьи на иностранных языках
Abdelal R. National Purpose in the World Economy. Post-Soviet States in Comperative Perspective. Ithaca and London. Cornell University Press. — 2001.
Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N. Y., 1976.
Beyond Positive Economics. / Ed. by J. Wiseman. L., 1982.
Brunetti I. A., Kisunco Gr., Weber B. How Business See Government. Responses from Private Sector. Surveys in 69 Countries // International Finance Corporation. Discussion Paper № 33. Washington. The World Bank, 1998.
Economic Change and the National Question in the Twentieth-Centure Europe. Edited by Alice Teichova, Herbit Matis and Jaroslav Patek. Cambridge University Press. 2000. 443 p.
Enterprise Management in Countries with Economics in Transition with Special Reference to Small and Medium-Sized Enterprises. United
Nations Department Support and Management Services. Division for Governance, Public Administration and Finance. UN, New-York, 1997.
Eucken W. Grundlagen der Nationaloekonomie. Berlin, Heidelberg, N-Y.: Springer- Verlag, 1965.
Harris S.J. Economist and Policy Maker, N.Y. 1955.
Kelly K. New Rules for the New Economy. N.Y., 1998.
Kopits G., Symansky S. Fiscal Policy Rules // Occasional Paper № 162. IMF, Washington, 1998.
Lash S. Sociology of Postmodernism. L., 1994.
Lyon D. The Information Society: Issues and Illusions. Cambridge, 1996.
North D. Structure and Change in Economic History. N.Y.: W.W. Norton, 1981.
Ohmae K. The Invisible Continent. Four Strategic Imperatives of the New Economy. N.Y., 2001.
Palan R., Abbot J. State Strategies in the Global Political Economy. L., 1999.
Soopramanien R., Kishor Uprety. Combating Corruption. A Comparative Review of Selected Legal Aspects of State Practice and Major International Initiatives. Washington, 1999.
States and Sovereignty in the Global Economy. N.Y., 1999.
The State in a Changing World. World Development Report, 1997. Oxford University Press, 1997.

Заполнить форму текущей работой