Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Исследования по синтаксису простого предложения современного башкирского языка

Диссертация: Исследования по синтаксису простого предложения современного башкирского языка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Коммуникативная функция предложения (или иначе функция «сообщения мысли») реализуется, благодаря предикату и соотнесенности содержания с действительностью — модальностью1, так как современный синтаксис как наука, изучающая строение и семантику предложения, «формировался в недрах общей философии вместе с логикой, рассматривающей категории мышления». Необходимо отметить, что в истории… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. СИНТАКСИС КАК НАУКА О СИСТЕМЕ СТРОЕНИЯ РЕЧИ И АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
    • 1. 1. Предложение как коммуникативная единица языка
    • 1. 2. Предикативность как главный признак предложения
    • 1. 3. Виды и способы конструктивно-синтаксических связей слов в предложении
  • ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНЫЕ ТИПЫ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
    • 2. 1. Повествовательные предложения
    • 2. 2. Вопросительные предложения
    • 2. 3. Побудительные предложения
    • 2. 4. Восклицательные предложения
  • ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ПОРЯДКА СЛОВ И АКТУАЛЬНОЕ ЧЛЕНЕНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
    • 3. 1. Факторы и функции порядка слов в предложении
    • 3. 2. Членение простого предложения
    • 3. 3. Структурно-семантические модели простого предложения
    • 3. 4. Коммуникативное (актуальное) членение простого предложения

Исследования по синтаксису простого предложения современного башкирского языка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Синтаксический строй современного башкирского литературного языка в классическом или в традиционном плане изучен достаточно полно: имеются специальные монографические исследования, пособия, учебники, посвященные различным аспектам синтаксиса простого и сложного предложения1. В 1981 году под ред. А. А. Юлдашева вышла научная грамматика (Грамматика — 81), в которой дано систематическое описание грамматического строя современного башкирского литературного языка2.

Однако немало «белых пятен» в теоретическом синтаксисе простого предложения башкирского языка. Предложение, рассматриваемое как основная единица синтаксиса, с учетом функциональной, коммуникативной роли в башкирском языкознании изучено ещё недостаточно.

Автором настоящей диссертации делается попытка осмыслить ряд теоретических проблем синтаксиса с опорой на последние достижения науки о языке, и одно из центральных положений работы связано со структурой предложения с коммуникативно-функциональной точки зрения. В.

1 Эхмэр К. Башкорт телендэ ябай ьейлэм синтаксисы.- 0фе, 1958; Его же: Башкорт телендэ те? мэ кушма ьейлэмдэр.— 0фе, 1960;Сэйетбатталов F.F. Башкорт теленец кушма ьейлэм синтаксисы.— 0фе, 1961; Его же: Башкорт теленец ябай ьейлэм синтаксисы.— 0фе, 1972; Башкорт теле, 1 том. Ябай ьейлэм синтаксисы, — 0фе, 1999; Азнабаев Э. М. Башкорт телендэ айырым-ланган эйэрсэн кидэктэр.- 0фе. 1965; ЗайнуллинМ.В. Модальность как функционально-семантическая категория, — Саратов: изд-во СГУ, 1996; Ти-кеев Д. С. Башкорт теленец ябай ьейлэм синтаксисын ейрэнеу.- Куйбышев: изд-во КГПИего же: Башкорт теленец кушма ьейлэм синтаксисын ейрэнеу.- Куйбышев-Стерлитамак: изд-во КГПИ-СГПИ, 1991; Его же: Башкорт теленец ьу? бэйлэнештэре.- Стэрлетамак, 1992; Его же: Башкорт теленец синтаксик теделешэн ейрэнеу.- ©-фв: Китап, 1996; Его же: Исследования по синтаксису простого предложения современного башкирского языка.-Уфа: Гилем, 1999; Хэдерге башкорт теле II Под ред. Ураксина З. Г. и Ишбаева К.Г.— 0фе, 1996.

2 Грамматика современного башкирского литературного языка — М.: Наука, 1981. поле зрения соискателя находится и словосочетание как строительный материал предложения, но, в отличие от него, не обладающее коммуникативной функцией.

Коммуникативная функция предложения (или иначе функция «сообщения мысли») реализуется, благодаря предикату и соотнесенности содержания с действительностью — модальностью1, так как современный синтаксис как наука, изучающая строение и семантику предложения, «формировался в недрах общей философии вместе с логикой, рассматривающей категории мышления». Необходимо отметить, что в истории синтаксических теорий на протяжении длительного времени категории мышления и речи отождествлялись, поэтому синтаксис как раздел науки, изучающий законы построения речи, развивался под непосредственным влиянием логики без четкого разграничения синтаксических и логических категорий3. Синтаксическая теория с самого начала разрабатывалась и как учение о предложении, при этом отмечалось, что важнейшей функцией его является сообщение. Справедливо замечание И. П. Распопова: «ведущим в определении этой теории было в общем верное представление о том, что целенаправленная организация и реализация всех значимых элементов языка осуществляется в предложении"4.

Актуальность проблемы. В башкирском языкознании накоплено достаточно большое количество работ по изучению синтаксического строя современного башкирского языка, однако такие центральные проблемы синтаксической теории, как предикативностьвиды и способы конструктивно-синтаксических связей слов в предложениифункциональные типы предложенийфункции порядка слов и актуальное.

1 Зайнуллин М. В. Указ. раб — С. 20−21- Сибагатов Р. Г. Теория предикативности-Саратов, 1984; он же: Основные признаки предложения-Уфа, 1980.

2 Закиев М. 3. Татарская грамматика. III. Синтаксис.- Казань, 1992 — С. 10.

3 Закиев М. 3. Указ. раб, — С. 10.

4 Распопов И. П. Строение простого предложения в современном русском языке-М.: Просвещение, 1970. С. 4. членение предложенияструктурно-семантические модели простого предложения, связанные с функциональным синтаксисом башкирского языка, до последнего времени не стали предметом специального исследования. Этим и определяется актуальность данного исследования.

Целью данной работы является исследование теоретических вопросов, связанных с проблематикой простого предложенияописание предложения как функциональной единицы языкаописание предикативной структуры предложения с позиций логики отношенийвыявление видов и способов конструктивно-синтаксических связей слов в предложении.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие конкретные задачи:

— определить синтаксическую природу предложения как коммуникативной единицы языка;

— выявить и дать анализ главных признаков предложения как единицы общения;

— дать описание видов и способов конструктивно-синтаксических связей слов в предложении;

— описать и проанализировать функциональные типы предложений, то есть дать классификацию предложений по цели высказывания;

— определить функцию порядка слов как необходимого признака предложения;

— выявить закономерности грамматического, структурного, семантического и актуального членения простого предложения в башкирском языке;

— дать анализ и описание структурно-семантических моделей простых предложений башкирского языка.

Методологической и теоретической основой исследования явились достижения современной синтаксической науки, труды ученых-синтаксистов, посвященные проблемам теории предложения. В ходе работы над диссертацией изучены лингвистические труды русских и зарубежных ученых: В. В. Виноградова, В. Г. Адмони, Н. Н. Арвата,.

Н. Д. Арутюновой, О. С. Ахмановой, В. В. Бабайцевой, Ш. Балли, Л. С. Бархударова, В. А. Белошапковой, В. В. Богданова, А. В. Бондарко, Е. М. Галкиной-Федорук, М. Гремпля, В. Матезиуса, О. Есперсена, Г. А. Золотовой, К. А. Крушельницкой, П. С. Кузнецова, П. А. Лекант, Т. И. Ломтева, И. И. Мещанинова, О. И. Москальской, В. 3. Панфилова, И. П. Распопова, И. А. Сизовой, А. И. Смирницкого, И. П. Сусова, П. В. Чеснокова, Н. Ю. Шведовой, В. С. Юрченко, В. И. Ярцевой и др.- тюркологов: А. Н. Кононова, Дж. Г. Киекбаева, Б. А. Серебренникова, Э. В. Севортян, Н. 3. Гаджиевой, М. А. Абдуразакова, К. 3. Ахмерова, И. X. Ахматова, М. Б. Балакаева, Н. А. Баскакова, А. Н. Баскакова, И. А. Батманова, В. Л. Гордлевского, Н. К. Дмитриева, М. 3. Закиева, И. А. Андреева, К. М. Мусаева, А. С. Сафаева, Ф. С. Сафиуллиной, Э. Р. Тенишева, Р. Г. Сибагатова, Г. Г. Саитбатталова, М. В. Зайнуллина, 3. Г. Ураксина, А. Т. Тыбыковой, Н. X. Ишбулатова, С. С. Майзель, Д. Г. Тумашевой, Е. И. Убрятовой, А. М. Щербака, А. А. Юлдашева и др.

В процессе исследования данной проблемы мы опирались на лингво-философские концепции отечественных и зарубежных ученых, которые явились методологической и теоретической основой диссертации, так как «сегодняшний этап развития языкознания характеризуется значительным расширением сферы его интересов. Язык рассматривается не отвлеченно от жизни, не как абстрактная схема парадигматических отношений, расчлененная на отдельные группы (уровни), а в своей погруженности в жизнь, в отображении действительности. Все больше укрепляется мысль о том, что понять природу языка можно, лишь исходя из человека и его мира в целом. В ряде новейших исследований проводится рассмотрение языковых проблем в тесной связи с сознанием, мышлением, практической деятельностью человека. Все это свидетельствует о важнейшем методологическом сдвиге, наметившемся в современной лингвистике, о переходе от лингвистики имманентной к лингвистике антропологической"1.

1 Рузин И. Г. Философские аспекты лингвистического исследования // Вестник МГУ. Серия филолог., 1993.-№ 1. С. 98.

Методы исследования определились поставленными в диссертации задачами. Применялись прежде всего синхронно-описательный и функционально-семантический методы, предусматривающие систематизацию языковых фактов и объяснение их функционирования в речи. Анализ предложений проводился в диахронно-синхроническом плане с элементами наблюдения и логического анализа, использовался также метод компонентного анализа. В отдельных случаях мы прибегали к сравнительному и сопоставительному методам исследования: факты и явления башкирского языка сравнивались и сопоставлялись с отдельными материалами тюркских и русского языков. Интегральный метод как метод целостного анализа был применен для рассмотрения языковых фактов в их отношении к друг другу. Синтаксические конструкции интегрируются как функционально-семантическая категория, которая представляет собой совокупность многоаспектных, взаимодействующих способов, функционирующих в речи для реализации различных коммуникативных задач. Такая трактовка, на наш взгляд, способствует более глубокому проникновению в сущность предложения, более адекватному пониманию его лингвистической природы.

Исследованный материал. Исследование проводилось на материале современного башкирского языка. Основным фактическим материалом для изучения послужили: 1) произведения башкирских писателей и поэтов- 2) произведения устно-поэтического творчества башкирского народа, 3) использовался также материал публицистики и частично периодической печати.

Научная новизна работы заключается в следующем:

— данное исследование является первой попыткой монографического исследования в башкирском языке теоретических проблем предложения как коммуникативной единицы языка;

— впервые в монографическом плане исследуются функциональные типы предложений современного башкирского языка с учетом структурно-семантического подхода;

— намечен новый подход к определению проблемы порядка слов в предложении;

— впервые на материале башкирского языка изучаются в монографическом плане вопросы структурного, семантического и актуального членения предложения, анализируются структурно-семантические модели простого предложения.

Практическая значимость диссертации:

1) Результаты исследования могут быть использованы при описании на функциональной основе синтаксического строя башкирского и других тюркских языков.

2) Основные положения диссертации могут быть использованы в практике высшей школы при разработке лекционных курсов по синтаксису, при чтении спецкурсов, в проведении спецсеминаров, а также при составлении программ, учебников и учебных пособий по современному башкирскому языку для высшей и средней школы.

3) Анализ структурно-семантических и коммуникативных типов предложений, проблемы порядка слов и актуального членения могут стать базой для дальнейших научных исследований вопросов простого предложения в башкирском языке.

Апробация работы. Основные положения апробировались на международных тюркологических конференциях и симпозиумах в Уфе (1990, 1992, 1995, 1997 гг.), отдельные положения в виде докладов и сообщений обсуждались на всероссийских конференциях и совещаниях в Казани (1988, 1993 гг.), Стерлитамаке (1999 г.) — на республиканских в Уфе (1990, 1991, 1996, 1998 гг.), Стерлитамаке (1981, 1989 гг.) — на региональных в Уфе (1996, 1997, 1998 гг.), Стерлитамаке (1997, 1998 гг.) — межвузовских в Уфе (1996, 1997, 1998 гг.), Йошкар-Оле (1993 г.), Бирске (1985, 1995, 1997 гг.), Стерлитамаке (1971, 1988, 1994, 1995, 1997 гг.), а также на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Стерлитамакского государственного педагогического института (19 681 999 гг.) Результаты исследования получили положительную оценку в республиканской печати. Опубликованные по теме диссертации материа9 лы используются в чтении спецкурсов на факультете башкирской филологии Стерлитамакского государственного педагогического института по проблемам: «Коммуникативно-функциональные типы предложений в современном башкирском языке», «Структурно-семантические модели простого предложения в современном башкирском языке», «Изучение синтаксического строя современного башкирского языка», «Проблемы порядка слов и актуального членения предложения».

Публикация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано пять книг и монографий, один учебник для студентов, четыре учебника для школьников (для 7, 8, 9, 10-х классов), 10 учебных пособий для студентов, учителей (в соавторстве), более 80 статей и материалов конференций. Всего издано свыше 100 работ общим объемом более 135 п. л.

Структура и объем диссертации

Общий объем диссертации составляет 396 страниц машинописного текста. Диссертация состоит из введения, трех основных глав и заключения. В заключении кратко формулируются результаты исследования. В качестве приложения дается список использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги проведенного исследования, представляется целесообразным подчеркнуть, что в лингвистической науке, как в отечественной, зарубежной, так и тюркологии одним из основных принципов исследования природы и сущности языка является принцип функциональности, который возник как закономерный этап научных исследований, как естественное продолжение и развитие методологических и методических основ изучения языковой системы.

Структурно-системное описание языка, рассматривающее язык как знаковую (семиотическую) систему позволило определить уровни знаковой системы и синтаксических конструкций, выделить структурные модели простых и сложных предложений, описать синтаксический строй отдельно взятого языка. Однако данный прием, в основе которого лежит направление исследования «от формы к содержанию» не дает возможности полностью раскрыть динамический характер языковой системы, ме-журовневых и межкатегориальных связей, закономерности поведения и механизм функционирования языковых единиц, участвующих в формировании смысла высказывания. Функциональный подход способствует соединению структурно-системного, функционально-семантического и коммуникативного методов исследования синтаксического строя языка как целого. При этом структурно-системный подход опирается на описание функционально-семантических средств, охватывающих разноуровневые языковые категории, выделяемые на основе общности выполняемых ими коммуникативных функций в речи.

Таким образом, функционально-коммуникативный метод позволяет полнее и глубже описать систему языка, установить связи между языковыми элементами, категориями и объективной действительностью, выявить условия их речевой реализации.

Функционально-коммуникативный синтаксис изучает язык в действии, в основе своем он ориентирован на языковую личность. Он, будучи понятием широким, интегрирует в себе разнообразные методы и приемы, направления исследований и охватывает комплекс структурных и функциональных аспектов синтаксических категорий, способствует более точному раскрытию динамического характера синтаксической системы.

Главным в нашей работе является исследование и описание предложения как функционально-коммуникативной единицы, представляющей собой совокупность разноуровневых и взаимодействующих способов выражения суждения (повествования, вопроса и повеления), так как понятийные категории, отражающие различные связи и отношения предметов реальной действительности, находят свое воплощение и речевую реализацию лишь в функционально-коммуникативных типах предложений.

Современная синтаксическая наука как учение о системе строения речи прошла длительную историю развития. В настоящее время накоплен богатый опыт изучения синтаксического строя языков. Зародившись в недрах логического, психологического и формального синтаксиса, преодолевая множество противоречий, она в ходе развития стала самостоятельным направлением, изучающим систему строения и функционирования речи.

В синтаксической науке и в башкирском языкознании, в частности, бесспорно утверждение, что основной единицей синтаксиса является предложение. Предложение — это сложное, противоречивое и многоаспектное понятие, характеризующееся двумя основными признакамикоммуникативностью и структурным содержанием, которые обладают специфическими для них формой и содержанием. И. П. Распопов в своих исследованиях целенаправленно и последовательно проводил мысль о необходимости выделения двух аспектов предложения: конструктивно-синтаксического и коммуникативно-семантического. В первом аспекте предложение характеризуется со стороны своей конструктивной базы, а во втором — оно характеризуется как единица коммуникации со свойственным ей формально сигнализируемым «сообщительным смыслом» .

Главной и основной функцией предложения является функция сообщения, что отличает предложение от других синтаксических конструкций. Другими словами, предложение — это синтаксическое единство, которое обладает смысловой и интонационной завершенностью. Все типы предложений оформляются по определенным законам конкретного языка, они выражают относительно законченную мысль и связаны с определенным типом суждения, им свойственна предикативность, сказуемость и модальность, которые являются «душой предложения». Эти признаки считаются общими для предложений, вот почему в современной лингвистической литературе им посвящено большое количество исследований.

Как в общей, так и в тюркологической лингвистической науке вопрос об изучении синтаксических связей слов в предложении имеет богатую историю. При этом необходимо подчеркнуть, что в определении характера связи слов в тюркском языкознании нет единого толкования.

Конструктивно-синтаксические связи и отношения между словами в составе предложения в башкирском языке изучаются давно: в свое время на это обращал внимание еще Н. К. Дмитриев, который отмечал, что слова в предложении связываются между собой сочинительной и подчинительной связью, что предложение образуется в результате установления подчинительной связи.

По характеру и направлению связи сочинение и подчинение представляют собой неравнозначные структуры: подчинительная связь является основным типом синтаксических отношений, а при сочинительной связи две и более синтаксические единицы находятся в равных отношениях к друг другу. При этом необходимо подчеркнуть — предложение образуется в результате установления между словами подчинительной (су-бординативной) связи, что такая связь в образовании предложения играет первостепенную роль. Без подчинительной связи не образуются ни двусоставные нераспространенные, ни двусоставные распространенные предложения, что сочинительная же связь существует в предложении постольку, поскольку в нем имеется подчинительная связь.

И. П. Распопов делит виды подчинительной связи на субординацию, координацию, тяготение и аппликацию, замечая, что они по своему характеру и направлению далеко не единообразны.

М. 3. Закиев не отрицает, что предложение образуется в результате установления между словами подчинительной связи, но подчинительную связь между словами он делит на предикативную, конкретизирующую и пояснительную. Наши наблюдения над башкирскими текстами показывают, что такая классификация оправдана и в башкирском языке. Каждый вид связи слов имеет свои средства и образуют свою систему: систему функциональную и систему норм. Функциональная система обнаруживается в предикативной, конкретизирующей и пояснительной связи, а система норм — в конкретных средствах связи слов. Вместе в предложении они образуют систему предикативных, конкретизирующих и пояснительных отношений.

Следующая разновидность связей слов и конструкций в синтаксическом строе каждого языка — это присоединительная. При этом необходимо отметить, что термины «присоединительная связь», «присоединительная конструкция», «присоединение» и «парцелляция» употребляются в линвистической литературе как синонимы.

Сущность присоединительной связи обнаруживается в плане разграничения языка и речи: предложение — это единица языка, а высказывание — единица речи, границы которых не всегда совпадают. Когда не совпадают границы речи и предложения, возникает присоединительная связь слов в высказывании. Слова, относящиеся к высказыванию через присоединительную связь, отрываются от основного высказывания и получают дополнительную смысловую нагрузку.

Все виды связи слов, в том числе и присоединительная, — широко распространенное явление в современном башкирском литературном языке. Их функция в речи носит определенный конструктивно синтаксический и семантико-коммуникативный характер. Различные виды связи способствуют выражению предикативных, объективных, атрибутивных, конкретизирующих и пояснительных отношений.

Как и во всех языках, в башкирском языке каждому типу суждения соответствует определенный тип высказывания, который в процессе речи оформляется как повествовательное, вопросительное, побудительное и восклицательное предложение. Вполне естественно, что каждый коммуникативный тип предложения имеет свои специфические формальные признаки и особую отличительную интонацию.

Как показывают многочисленные примеры, в башкирском языке, как и во всех языках, предложения, кроме деления на повествовательные, вопросительные, побудительные, характеризуются и по степени эмоциональности, т. е. бывают эмоциональные и неэмоциональные предложения. С этой точки зрения эмоциональные предложения делятся на повествовательно-восклицательное, вопросительно-восклицательное, побудительно-восклицательное и на «чисто» восклицательное предложения. В свою очередь, восклицательные предложения выражают эмоционально-интеллектуальное отношение и «чисто» эмоциональное состояние автора речи.

В башкирском языке, в зависимости от характера выражения в речи отношения к действительности, каждый функциональный тип предложения может быть утвердительным и отрицательным. В оформлении каждого коммуникативного типа предложений участвуют различные специальные средства, но исключительно важную роль при этом играют ситуации речи, контекст и, безусловно, интонация, с которой произносится предложение. Так, например, в отличие от вопросительного и побудительного предложений, повествовательное предложение произносится с так называемой повествовательной интонацией, характеризующейся ровным, спокойным тоном, с повышением голоса на логически выделяемом слове. В начале башкирского повествовательного предложения тон речи идет на одном уровне с повышением голоса на слове с логическим ударением и понижением в конце предложения.

Вопросительные, побудительные и восклицательные предложения также содержат свои средства оформления и свой рисунок интонации, называемой вопросительной, побудительной и восклицательной интонацией.

Вопросительные предложения по своей структуре и семантике делятся на следующие группы: 1) собственно-вопросительные- 2) вопросительно-утвердительные- 3) вопросительно-отрицательные- 4) вопросительно-риторические и 5) вопросительно-побудительные.

Побудительные предложения, выражающие волеизъявление, и по структуре, и по своему значению не однотипны, но их объединяет общий признак — побудительная интонация и побуждение к действию. Эти различия особенно четко выделяются в зависимости от того, какой формой глагола и какими частями речи выражено сказуемое побудительного предложения.

Все функциональные типы предложений при произношении их с особой эмоциональной интонацией могут стать восклицательными. Восклицательные предложения — это особый коммуникативный тип предложений.

Кроме этих функциональных типов предложений, в башкирском языке в процессе речи создаётся большое количество слов-предложений, характеризующихся нечленимостью составаони не относятся ни к односоставным, ни к двусоставным предложениям. Слова-предложения — это характерный признак разговорной речи. Они очень разнообразны по структуре и по содержанию и находятся в прямой зависимости от ситуации речи, контекста. Слова-предложения по характеру выражаемого содержания делятся на эмоционально-оценочные, утвердительные, отрицательные, вопросительные и побудительные. Характер их произношения зависит от контекста и ситуации.

Порядок слов, который определяется особенностями синтаксического строя каждого языка, в башкирском языке составляет необходимый признак предложения и выполняет три основных функций: грамматическую, смысловую и стилистическую.

Одной из особенностей синтаксического строя башкирского языка является прямой порядок слов, при котором подлежащее располагается препозитивно по отношению к сказуемому, но такая последовательность расположения слов является признаком относительно нейтрального в стилистическом отношении повествовательного предложения. В книжной, особенно в поэтической речи, стилистическую функцию выделения выполняет изменение позиции подлежащего, которое ставится постпозитивно к сказуемому.

Предложение в башкирском языке может быть описано со стороны грамматического, структурного, семантического, синтагматичекого и коммуникативного (актуального) членения.

Проблему порядка слов невозможно объяснить в рамках только отдельно взятого предложения, вне контекста, без учета его коммуникативного назначения. Каждое предложение, являясь коммуникативной единицей, заключает в себе коммуникативное задание и строится в зависимости от этого задания, реализуемого в процессе речи. Данный аспект строения предложения выделяется не в грамматических связях его компонентов, а в их линитном расположении (порядок слов) и в общем интонационном оформлении.

В башкирском языке порядок слов в предложении связан и с актуальным членением предложения: коммуникативно значимые члены предложения ставятся в предсказуемостную — активную позицию. Члены предложения, являющиеся с точки зрения говорящего менее значительными, выносятся в засказуемостную, пассивную позицию. Но кроме порядка слов, для актуализации определенного члена предложения в превращении его в рему в башкирском языке участвуют различные грамматические и лексические средства: частицы, служебные слова и послеслоги, редупликация слов, логическое ударение и интонация.

Наши исследования показали, что современный башкирский язык располагает богатейшим набором средств выражения различных типов суждения и выражения структурно-семантических и функционально-коммуникативных отношений.

Данное исследование не претендует на всестороннее и полное освещение поля функционально-коммуникативного синтаксиса и не может исчерпать всего его многообразия и сложности, в нем основной акцент сделан лишь на исследование проблем функционально-коммуникативных типов простого предложения, которые рассматриваются в работе как формообразующие и мыслепередающие единицы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Книги, монографии
  2. АбдуразаковМ. А. Грамматическая структура простого предложения-Ташкент, 1978.
  3. В. А. Проблемы изучения функциональной стороны языка М.: Наука, 1975.-276 с.
  4. АгазадеН. Г. Система глагольного наклонения в азербайджанском языке.-Баку, 1967.- 191 с.
  5. П. Очерк функцонально-трансформационного синтаксиса русского языка Прага, 1973.
  6. В. Г. Основы теории грамматики.- M.-JL, 1964 246 с.
  7. В. Г. Синтаксис современного немецкого языка. Система отношений и система построения Л.: Наука, 1973.- 366 с.
  8. А. Сопоставительная грамматика русского и узбекского языков-Ташкент, I960.- 199 с.
  9. П., БайлыевХ. Туркмен дилиниц грамматикасы.— V. II белум. Синтаксис.—Ашгабат, 1962 168 с.
  10. Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка М., 1990.- 168 с.
  11. И. Е. Побудительная фраза в якутском языке Новосибирск, 1992.-139 с.
  12. У. Б. Синтаксис карачаево-балкарского языка М., 1972 — 350 с.
  13. С., Эбшщев А., Уйьщбаев И. Казак, тыл грамматикасы.- II бел1м. Синтаксис.—Алматы, 1955 180 с.
  14. АмировР. С. Особенности синтаксиса казахской разговорной речи-Алма-Ата, 1972.- 180 с.
  15. И. Д. Проблемы логики и методологии познания М.: Наука, 1972.-320 с.
  16. Н. Н. Семантическая структура простого (односоставного) предложения-Черновцы, 1974.-65 с.
  17. Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы.-М., 1976.-383 с.
  18. Н. Д. Русское предложение. Бытийный тип: Структура и значение-М.: Рус. яз., 1983 198 с.
  19. О. С. МикаэлянП. Б. Современные синтаксические теории-М.: Изд-во МГУ, 1968.
  20. О. С. Словарь лингвистических терминов— М.: Советская энциклопедия, 1966 607 с.
  21. И. X. Структурно-семантические модели простого предложения в современном карачаево-балкарском языке Нальчик, 1983.- 360 с.
  22. В. В. Односоставные предложения в современном русском языке-М.: Просвещение, 1968 160 с.
  23. В. В., Максимов В. В. Современный русский язык: Синтаксис. Пунктуация-М., 1987.-271 с.
  24. Л. К, СафиуллинаФ. С. Сопоставительный синтаксис русского и татарского языков.- Казань, 1989.- 196 с.
  25. М. Б. Основные типы словосочетаний в казахском языке-Алма-Ата, 1957.- 122 с.
  26. Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка— М.: Изд-во иностр. лит., 1955.-416 с.
  27. Н. А. Алтайский язык М., 1958 — 116.
  28. Н. А. Историко-типологическая характеристика структуры тюркских языков — М.: Наука, 1975.-286 с.
  29. БаскаковН. А. Грамматика каракалпакского языка- М.-Л., 1 982 543 с.
  30. А. Н. Предложение в современном турецком языке- М., 1984.- 200 с.
  31. А. Н. Словосочетания в турецком языке М.: Наука, 1 974 184 с.
  32. БелошапковаВ. А. Современный русский язык. Синтаксис -М., 1 977 248 с.
  33. Э. Общая лингвистика-М.: Прогресс, 1974- 447 с.
  34. В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения-Л., 1977.
  35. В. А. Введение в татарское языкознание Казань, 1 953 220 с.
  36. А. В. Грамматическая категория и контекст— Л.: Наука, 1971.- 114 с.
  37. А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии— Л.: Наука, 1983 208 с.
  38. А. В. Теория морфологических категорий Л.: Наука, 1976.255 с.
  39. А. В. Функциональная грамматика Л.: Наука, 1984 — 136 с.
  40. Н. С. Синтаксис современного русского языка- М., 1973, 417 с.
  41. Валиуллина 3. М. Сопоставительная грамматика русского и татарского языков-Казань, 1967 126 с.
  42. JI. М. Современная лингвистическая семантика- М., 1 990 175 с.
  43. Н. М. Синтаксис простого предложения в современном французском языке М., 1983 — 112 с.
  44. В. В. Из истории русского синтаксиса.- М., 1958. с.
  45. В. В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике.-М., 1975.-558 с.
  46. В. В. Русский язык. Грамматическое учение о слове М., 1972.- 640 с.
  47. Вопросы синтаксиса современного русского языка II Под ред. В. В. Виноградова-М.: Учпедгиз, 1950.-413 с.
  48. Н. 3. Основные пути развития синтаксической структуры тюркских языков М., 1973— 408 с.
  49. Н. 3., Серебренников Б. А. Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Синтаксис М., 1986 — 288 с.
  50. Грамматика азербайджанского языка — Баку: ЭЛМ, 1971.- 431 с.
  51. Грамматика ногайского языка. Ч. 1. Фонетика и морфология, — Черкассы, 1973.-320 с.
  52. Грамматика русского языка. Т. 2. Синтаксис. Ч. 2 М.: Изд-во АН СССР, 1954.-703 с.
  53. Грамматика туркменского языка Ашхабад, 1970.- 503 с.
  54. Грамматика хакасского языка / Под ред. Баскакова Н. А М.: Наука, 1975.-418 с.
  55. ДаянК., Харисов Э. Стилистика.- 0фе, 1941.- 76 с.
  56. В. И. Основы общей грамматики. Ростов-на-Дону, 1 973 253 с.
  57. Н. X., Сопоставительная грамматика русского и казахского языков Алма-Ата, 1966 — 220 с.
  58. X. С. Грамматические формы актуального членения предложения в карачаево-балкарском языке Нальчик, 1991.- 159 с.
  59. Джапаров Абдыкул. Главные члены предложения в современном киргизском языке. Фрунзе, 1964 272 с.
  60. Н. К. Грамматика башкирского языка M.-JL, 1948 — 276 с.6'4. Дмитриев И. К. Башкорт теленен, грамматикаьы, — 0фе, 1 950 300 б.
  61. ДмитриевН. К. Строй тюркских языков -М.: Изд-во вост. лит., 1 962 608 с.
  62. Н. К. Стилистика французского языка— М.: Просвещение, 1978.-344 с.
  63. Н. Б. Грамматика шорского языка М.-Л.: Изд-во АН ССР, 1941.-308 с.
  64. О. Философия грамматики-М.: Изд-во иностр. лит., 1 958 404 с.
  65. А. И. Стилистика русского языка М.: Просвещение, 1 969 262 с.
  66. ЗэйнуллинМ. В. Хэзерге бангкорт телендэ модаллек категорияьы.— 0фе, 1975.- 162 с.
  67. М. В. Функционально-семантическая категория модальности (на материале башкирского языка).- Саратов: Изд-во СГУ, 1986 123 с.
  68. М. В. Система лексических и лексико-грамматических средств выражения модальности в современном башкирском языке- Уфа, 1981.-84 с.
  69. ЗэкиевМ. 3. Хэзерге татар эдэби теле Казан, 1974- 336 б.
  70. М. 3. Хэзерге татар эдэби теле синтаксисы ьэм пунктуация -се,-Казан, 1984.-257 б.
  71. М.З. Синтаксический строй татарского языка Казань, 1 963 464 с.
  72. М. 3., Сафиуллина Ф. С. Сопоставительный синтаксис русского и татарских языков. Ч. 2. Простое предложение Казань, 1977 — 95 с.
  73. ЗакиевМ. 3. Татарская грамматика. Т. III. Синтаксис- Казань: Таткнигоиздат, 1992.-487 с.
  74. К. 3. Изучение порядка слов в русском предложении Уфа, 1975.- 159 с.
  75. ЗолотоваГ. А. .Очерк функционального синтаксиса русского языками, 1973.-349 с.
  76. Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса М.: Наука, 1982.-368 с.
  77. С. Н. Очерки по синтаксису узбекского языка Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1959.- 152 с.
  78. Ф. Г., Палъмбах А. А. Грамматика тувинского языка. Фонетика и морфология М.: Изд-во восточн. лит., 1961 — 472 с.
  79. Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков.- Т. III.: Синтаксис М., 1961.- 232 с.
  80. Исследования по синтаксису тюркских языков.— М., 1962 220 с.
  81. Н. X. Хэзерге башкорт теленец ьу? теркемдэренец буленеше.- 0фе, 1962 126 б.
  82. Н. X. Хэзерге башкорт теле (Эдэби телден, нормалар системами).- 0фе, 1972 144 б. и
  83. Иосопов X. F Башкорт мэкэлдэренец синтаксик теделвпге.-Стэрлетамак, 1996.-75 б.
  84. Казем-БекА. Грамматика турецко-татарского языка. Казань, 1 896 467 с.
  85. . F. Хэдерге башкорт теленец лексикаьы ьэм фразеоло-гияы>1.-0фе, 1966.-275 б.
  86. . F. Хэ?ерге башкорт теле — 0фе, 1966 146 б.
  87. И. И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение М., 1976 — 239 с.
  88. М. Н. Стилистика русского языка М., 1977 — 222 с.
  89. КоркинаЕ.И. Наклонения глагола в якутском языке- М.: Наука, 1970.-307 с.
  90. Т. А. Структура поля глаголов действия Уфа: Изд-во БГУ, 1983.- 74 с.
  91. КубряковаЕ. С. Номинативный аспект речевой деятельности- М.: Наука, 1986.- 156 с.
  92. X. X. Хэзерге татар эдэби теленец стилистик системасы.-Казан, 1971.-190 б.
  93. А. А., Хидиров М. Н. и др. Туркменский язык. Ч. II Ашхабад, 1966.- 200 с.
  94. Кьгргыз тилинин грамматикасы- Фрунзе, 1964 380 с.
  95. ЛекантП. А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке-М.: Высшая школа, 1976 141 с.
  96. Лекант 77. А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке М., 1986 — 176 с.
  97. Лингвистический энциклопедический словарь- М., 1990 682 с.
  98. Т. 77. Структура предложения в современном русском языке — М.: Изд-во МГУ, 1979.- 197 с.
  99. Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании-Новосибирск: Наука, 1982.-255 с.
  100. И. И. Члены предложения и части речи М.: Изд-во АН СССР, 1978.-387 с.
  101. И. И. Структура предложения-М., 1963- 104 с.
  102. В. Н. Язык как система категории отображения Кишенев, 1973.- 240 с.
  103. МусабаевГ. Г. Современный казахский язык- Алма-Ата, 1 959 141 с.
  104. К. М. Грамматика караимского языка. Фонетика и морфология,-М.: Наука, 1964.-334 с.
  105. К. М. Лексика тюркских языков в сравнительном освещении (западнокыпчакская группа).- М., 1975 360 с.
  106. К. М. Лексикология тюркских языков М., 1984.- 358 с.
  107. А. М. Структура предложений и их модели Л., 1968 — 230 с.
  108. А. М. Структура предложения и их модели М., 1978 — С. 216.
  109. А. М. Лингвистический анализ. Теоретические и методологические проблемы Л., 1976- С. 43−44.
  110. НасиловВ.М. Древнеуйгурский язык- М.: Изд-во восточн. лит., 1963.- 124 с.
  111. Общее языкознание М.: Наука, 1970 — 604 с.
  112. Основы построения функциональной грамматики русского языка для нерусских -Уф>а: Изд-во БГУ, 1991.-186 с.
  113. В. 3. Грамматика и логика М.-Л.: Изд-во АН СССР, 196378 с.
  114. Н. Е. О содержании и объеме языковой модальности Новосибирск: Наука, 1982 — 160 с.
  115. ПешковскийА. М. Русский синтаксис в научном освещении- М., 1938.- 452 с.
  116. Л. А. Грамматика гагаузского языка. Фонетика и морфология.- М.: Наука, 1964.-298 с.
  117. Л. А. Синтаксис гагаузских языков в сравнительном освещении— М.: Наука, 1978.-204 с.
  118. А. Ф. Русский язык. Синтаксис осложненного предложения.-М., 1990.- 176 с.
  119. Г. Г. Конструктивный анализ структуры предложения Киев, 1971.
  120. И. П. Актуальное членение предложения Уфа, 1961.-164 с.
  121. И. 77. Строение простого предложения в современном русском языке-М.: Просвещение, 1970 191 с.
  122. И. П. Основы русской грамматики, морфологии и синтаксиса.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984.- 357 с.
  123. В. И. Морфология тофаларского языка в сравнительном освещении.-М.: Наука, 1980.-288 с.
  124. Развитие синтаксиса современного русского языка- М.: Наука, 1966.- 224 с.
  125. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира М.: Наука, 1988.-212 с.
  126. А. Г. Синтаксис простого предложения М.: Учпедгиз, I960.— 170 с.
  127. А. Г. Синтаксис современного русского языка М.: Высшая школа, 1963- 364 с.
  128. Русская грамматика. Т. 2. М.: Наука, 1980 — 709 с.
  129. СафаевА. С. Главные члены простого предложения в современном узбекском языке Ташкент, 1958 — 80 с.
  130. Ф. С. Синтаксис татарской разговорной речи: Казань: Изд-во КГУ, 1978.-253 с.
  131. . А. О материалистическом подходе к явлениям языка.- М.: Наука, 1983.- 319 с.
  132. Р. Г. Основные признаки предложения Уфа, 1980 — 84 с.
  133. Р. Г. Теория предикативности (на материале татарского языка).- Саратов: Изд-во СГУ, 1984 206 с.
  134. И. А. Что такое синтаксис-М., 1966 71 с.
  135. Синтаксическая семантика и прагматика- Кишинев, 1982 149 с.
  136. О. В. Современная разговорная речь и ее особенности М.: Просвещение, 1974- 144 с.
  137. СкобликоваЕ. С. Односоставные предложения- Куйбышев, 197 768 с.
  138. Е. С. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения М.: Просвещение, 1979 — 236 с.
  139. А. И. Синтаксис английского языка-М., 1957.-285 с.
  140. Н. А. Проблемы функциональной морфологии современного английского языка М.: Наука, 1986 — 214 с.
  141. Современный русский язык. Синтаксис / Под ред. Е. М. Галкиной-Федорук.- М: Изд-во МГУ, 1964.- 390 с.
  142. В. И. Язык как системно-структурное образование М.: Наука, 1971.-292 с.
  143. Способы номинации в современном русском языке- М., 1982 311 с.
  144. Сравнительная грамматика русского и азербайджанского языков — Баку, 1954.-398 с.
  145. Сравнительная грамматика русского и туркменского языков- Ашхабад, 1964.-380 с.
  146. Ю. С. Методы и принципы современной лингвистики М.: Наука, 1975.-311 с.
  147. Структура и история тюркских языков / Под ред. Э. В. Севортян-М.: Наука, 1971.-311 с.15 В. Султанбаева X. В. Побудительность как функционально-семантическая категория Уфа, 1999 — 142 с.
  148. Сэйетбатталов F. F Башкорт теленец кушма ьейлэм синтаксисы.— 0фе, 1961.-298 б.
  149. F. F. Башкорт теленец ябай ьейлэм синтаксисы.— 0фе, 1972.-284 б.
  150. F. F. Башкорт теленец стилистикаьы менэн пунк-туацияьы. Беренсе китап.— 0фе, 1978 150 б.
  151. F. F. Башкорт теленец стилистикакы. Икенсе китап,-0фе, 1985.- 142 б.
  152. F. F. Башкорт теле. 1-се том. Ябай ьейлэм синтаксисы, — ©-фв: Китап, 1999.- 351 б.
  153. Татарская грамматика. Т. III — Казань, 1995.- 576 с.
  154. Э. Р., Тодаева Б. X. Язык желтых уйгуров М.: Наука, 196 684 с.
  155. Р. Р. Строй саларского языка-М., 1976 576 с.
  156. Р. Н., Ахмеров К. 3. Сравнительная грамматика русского и башкирского языков Уфа, 1953 — 208 с.
  157. Теория функциональной грамматики. Введение. Актуальность. Временная локализованность. Таксис — JL: Наука, 1987.-347 с.
  158. Теория функциональной грамматики СПб.: Наука, 1992.- 304 с.
  159. Д. С. Башкорт теленец ябай ьейлэм синтаксисын ейрэнеу-Куйбышев, 1989 -76 б.
  160. Д. С. Башкорт теленец кушма ьейлэм синтаксисын ейрэнеу.- Куйбышев, 1991 80 б.
  161. Д. С. Башкорт теленен ьу? бэйлэнештэре- Куйбышев-Стерлэтамак, 1992 — 126 б.
  162. Д. С. Башкорт теленец синтаксик теделешен ейрэнеу 0фе: Китап, 1996.- 144 б.
  163. Д. С. Исследования по синтаксису простого предложения современного башкирского языка-Уфа, 1999- 183 с.
  164. Д. Г. Хэзерге татар эдэби теле. Морфология.- Казан, 1978.-221 б.
  165. Д. Г. Татарский глагол.-Казань, 1986 188 с.
  166. Туркменский язык. Ч. 2. Учебник для русских групп вузов ТССР-Ашхабад, 1966 200 с.
  167. ТыбыковаА. Т. Исследования по синтаксису алтайского языка. Простое предложение-Н.: Изд-во Новосибирского ун-та, 1991 -228 с.
  168. Е. И. Исследования по синтаксису якутского языка. Простое предложение. Ч. I. M.-JL, 1950 — 304 с.
  169. Уразаева 3. Г. Вариантность слова в башкирском языке Уфа: Гилем, 1998.- 106 с.
  170. Ураскин 3. Г. Фразеология башкирского языка. -М.: Наука, 1 975 112 с.
  171. И. И. О словосочетаниях в современном немецком языке-М, 1969.-205 с.
  172. А. К. Трудные вопросы синтаксиса М., 1972 — 239 с.
  173. В. X. Татар теле стилистикасына кереш Казан, 1963- 114 6.
  174. В. X. Стилистика ьэм суз сэнгате-Казан, 1979 123 б.
  175. В. Н. Татар теле грамматикасы Казан, 1959 — 644 б.
  176. Хэзерге башкорт теле / Под ред. 3. Г. Ураксина и К. Г. Ишбаева,-Офе, 1986.-400 б.18 в. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка- 2-ое изд.- JL, 1 941 620 с.
  177. В. Е. Современный английский язык. Порядок слов, актуальное членение, интонация М., 1980 — 380 с.
  178. Д. Н. Русский язык в его функциональных разновидностях (к постановке проблемы).-М., 1977 168 с.
  179. JI. В. Языковая система и речевая деятельность JL: Наука, 1974.- 428 с.
  180. А. М. Очерки по сравнительной морфологии тюркских языков (глагол).- Наука, 1977 192 с.
  181. А. М. Грамматика староузбекского языка М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962.-276 с
  182. Шур 77. С. Теория поля в лингвистике М.: Наука, 1974- 256 с.
  183. . К. 3. Башкорт телендэ ябай ьейлэм синтаксисы.- Офе, 1958.-263 6.
  184. А. А. Аналитические формы глагола в тюркских языках-М.: Наука, 1965.-276 с.
  185. А. А. Система словообразования и спряжения глаголов в башкирском языке-М., 1958 195 с.
  186. А. А. Соотношение деепричастных и личных форм глагола в тюркских языках М.: Наука, 1977 — 269 с.
  187. В. С. Простое предложение в современном русском языке .Саратов, 1972.-275 с.
  188. Языки народов СССР. Т. 2.: Тюркские языки. Т. 2.- М., 1966.- 531 с.
  189. Языковая номинация: Общие вопросы М.: Наука, 1974 — 359 с.
  190. В. Н. Контрастивная грамматика-М., 1981.- 192 с. 1. Статьи
  191. Н. Синтаксические параллели // Сов. тюркология, 1978-№ 1.-С. 3−7.
  192. Г. А. Изучение синтаксиса тюркских языков // Сов. тюркология.- 1970.-№ 1- С. 42−41.
  193. Г. Синтаксис осложненного предложения (к некоторым спорным вопросам синтаксиса тюркских языков). В сб.: Структура и история тюркских языков- М.: Наука, 1971-С. 138−147.
  194. . А. О функциях, изофункциях, функциональном подходе и функциональной грамматике Проблемы функциональной грамматики — М.: Наука, 1985.-С. 77−87.
  195. В. М. О способах построения функциональной грамматики-Проблемы функциональной грамматики-М.: Наука, 1985 С. 49−56.
  196. АмировР. С. О казахской разговорной речи // Сов. тюркология, 1972-№ 5.-С. 102−107.
  197. Р. С. Способы актуального членения в казахском языке // Сов. тюркология 1970 — № 6 — С. 34−38.
  198. Н. Д. Коммуникативная функция и значение слова НД ВШ ФН.- 1973.-№ 3.- С. 42−54.
  199. Н. Д. К проблеме функциональных типов лексического значения- Аспекты семантических исследований М.: Наука, 1980 — С. 156−299.
  200. И. X. Соотношение между формальной структурной и семантикой односоставного предложения в карачаево-балкарском языке // Сов. тюркология, 1978.-№ 5.-С. 26−32.
  201. И. X. Об определении безличности предложения в карачаево-балкарском языке // Сов. тюркология, 1979 № 4 — С. 47−53.
  202. Г. Ф. Строение форм желательного наклонения в тюркских языках и тенденция к сверхнормальному их усложнению // Сов. тюркология, 1973.-№ 1.-С. 10−25.
  203. Бодуэн де Куртэнэ И. А. Об общих причинах языковых изменений. Бо-дуэн де Куртэнэ. Избранные труды по общему языкознанию М.- Изд-во АН СССР, 1963.- Т.1.- С. 222−255.
  204. А. В. Основы построения функциональной грамматики-Изд. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1981.- № 6.- С. 483−496.
  205. А. В. К теории функциональной грамматики— М.: Наука, 1985.-С. 16−29.
  206. А. В. К проблеме соотношения универсальных и идиоэтниче-ских аспектов семантики: интерпретационный компонент грамматических значений // В Я, 1992.- № 3.- С. 5−21.
  207. БудаговаЗ. К. Риторическое вопросительное предложение как одна из стилистических фигур в современном азербайджанском языке // Сов. тюркология, 1973, — № 6.- С. 17−26.
  208. Будагова 3. К. Эллиптические предложения в современном азербайджанском языке // Сов. тюркология, 1972 № 3 — С. 10−17.
  209. В. В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения // В Я, 1954 № 1 с. 3−29.
  210. В. В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Вопросы грамматического строя М., 1955 — С. 389−435.
  211. М. В. Основы практической функционально-коммуникативной грамматики русского языка Языковая системность при коммуникативном обучении — М.: Русский язык, 1988 — С. 26−36.
  212. Гаджиева 77. 3. Словосочетание как объект сравнительно-исторической грамматики тюркских языков // Структура и история тюркских языков М.: Наука, 1971.-С. 209−222.
  213. Гак В. Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка-Проблемы функциональной грамматики М.: Наука, 1985 — С. 7−15.
  214. Галкина-Федорук Е. М. О двусоставности и односоставности в русском языке // Тезисы докладов и сообщений на межвузовском научном совещании по проблемам русского языка-М., 1958-С. 11−14.
  215. Галкина-Федорук Е. М. Односоставные предложения в современном русском языке // РЯШ, 1959.- № 2.- С. 18−24.
  216. Галкина-Федорук Е. М. О нулевых формах в синтаксисе // РЯШ, 1962 — № 2.-С. 6−12.
  217. В. И., Петров В. В. На пути к когнитивной модели языка-Новое в зарубежной лингвистике М.: Прогресс, 1988 — Вып. 23- С. 5−11.
  218. Л. Г, Джамиледов 77. Д. Контрастивная грамматика и функциональная грамматика: Опыт анализа категории вида таджикского глагола-Проблемы функциональной грамматики-М.: Наука, 1985-С. 171−180.
  219. Т. С., Семенова С. К. К проблеме основания статуса функционально-семантических категорий в языке // ВЯ, 1988 № 2 — С. 73−79.
  220. Е. В., Шенделъс Е. И. Общая характеристика компаративного поля- Грамматико-лексические поля в современном немецком языке- М., 1969.-С. 113−132.
  221. РафуровХ. Узбек тилида атов гаплар // Уч. зап. Андижанского гос. пед. института -Т. I-Андижан., 1954 -С. 74−83.
  222. В. 3. Когнитивная линвистика как разновидность интерпретирующего подхода // ВЯ, 1994 № 4- С. 17-33.
  223. В. 3. Когнитизм, когниция, язык и лингвистическая теория-Язык структуры представления знаний / Под ред. Березина Ф. М., Кубряко-войЕ. С.-М., 1992.-С. 31-33.
  224. И. Б. Функциональная грамматика и содержательная классификация грамматических категорий // Проблемы функциональной грамматики.-М.: Наука, 1985.-С. 132−142.
  225. Л. И. Особенности функционального подхода // Философские науки, 1974-№ 5.-С. 151−155.
  226. М. В. Модальность долженствования в башкирском языке // Сов. тюркология, 1973.- № 2.- С. 53−59.
  227. ЗэйнуллинМ. В. Ьейлэмдец функциональ (коммуникатив) типтары // Башкортостан укытыусыьы, 1998 № 9 — С. 63−67.
  228. Г. А. О структуре простого предложения в русском языке // ВЯ 1967.-№ 6.
  229. Г. А. О регулярных реализациях моделей предложения // ВЯ.- 1969.-№ 1.
  230. Г. А. К построению функционального синтаксиса русского языка-Проблемы функциональной грамматики-М.: Наука, 1985 -С. 87−93.
  231. М. 3. Классификация частей речи и аффиксов в тюркских языках // Сов. тюркология, 1973— № 6- С. 3-8.
  232. . К Башкорт теленец стилдэре ьэм стилисти-каьына карата // Ашзел, 1966 — № 8 С. 78−88.
  233. Т. А., Миргаязова Э. М. Функции языка и функционально-семантические категории // Теория поля в современном языкознании Уфа: Изд-во БГУ, 1991.- Ч. 1.- С. 78−82.
  234. КодуховВ. К, БондаркоА.В. О новой модели описания грамматического строя русского языка // ВЯ, 1971 № 6.
  235. В. И. О двух основных аспектах предложения // Теоретические проблемы синтаксиса индоевропейских языков Л.: Наука, 1975 — С. 32−48.
  236. А. Т. Структурно-функциональные отношения в синтаксисе //В Я, 1978.- № 3.
  237. К. Г. К вопросу о смысловом членении предложения // ВЯ.- 1956.- № 5.- С. 55−62.
  238. Ч. Ю. О субъектно-предикативных связях между членами синтаксических структур с неличными формами глагола в английском и тюркских языках // Сов. тюркология 1972.- № 5 — С. 69−77.
  239. Л. Е. Именительные представления и именительные темы // РЯШ, 1984.- № 3.- С. 83−85.
  240. X. Ю. К вопросу о функционально-семантическом описании языка // Исследования по семантике.- Уфа, 1983- С. 93−99.
  241. Д. М., Храковский В. С. Применение принципа деривации к описанию синтаксических структур предложения в тюркских языках // Сов. тюркология, 1970.-№ 5.- С. 25−35.
  242. Д. М. Взаимосвязи функционально-семантических полей в тюркских языках // Сов. тюркология 1989 — № 1.- С. 28−31.
  243. Д. М. Уровни семантической абстракции и соотношение языковой и внеязыковой семантики в функциональной грамматике // Проблемы функциональной грамматики-М.: Наука, 1985-С. 120−131.
  244. М. Ш. Современное состояние и перспективы развития азер-баджанского языкознания // Сов. тюркология 1970 — № 5 — С. 3−12.
  245. М. С. Грамматические и стилистические особенности аспекта отрицания узбекского глагола // Сов. тюркология 1973- № 2- С. 46−52.
  246. Л. А. О порядке слов в номинативных предложениях // Уч. зап. Уссурийского гос. пед. ин-та, серия филологич. наук-Т.З.-Вып. 1., 1960-С. 71−75.
  247. Э. В. О некоторых вопросах структуры предложения в тюркских языках // Исследования по сравнительной грамматике тюркских языков-Ч. 3. Синтаксис.-М., 1961.-С. 294−321.
  248. Р. Г. Проблема предикативности: различные подходы к ее решению // Сов. тюркология, 1977 № 2 — С. 3−14.
  249. Р. Г. Полупредикативные конструкции в простом предложении // Сов. тюркология, 1982 № 2 — С. 3−12.
  250. Н. А. Методологический аспект понятия функций языка-Сер. лит. и яз. Из-во АН СССР, 1979.- № 2.- С. 136−144.
  251. Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики // Соссюр де Ф. Труды по языкознанию- М.: Прогресс, 1977 С. 31−273.
  252. Ю. С. Семиологическая структура языка (Три функции и три формальных аппарата языка).- Изв. АН. СССР. Сер. лит. и яз.- 1973 № 4-С. 340−356.
  253. Сэитбатталов К К Бер составлы ьейлэмдэр ьэм улардыц уденсэлектэре // Башкорт теле укытыусыларына ярдамга (Макэлэлэр йыйынтыгы).-0ф©, 1960-С. 64−86.
  254. Сэитбатталов К К Бер составлы ьейлэмдэр ьэм улардыц узенсэлектэре // Башкортостан укытыусьты.— 1956.— № 4.- С 32−37- № 5 — С. 403.
  255. Сэитбатталов К К Башкорт эдэби телен удтереудэ Мостай Кэримдец роле // Башкортостан укытыусьты.— 1979 № 10- С. 26−28.
  256. Сэитбатталов К К Башкорт э? эби телен удтереу? э М. Еафури? ыц роле // Башкортостан укытыусьты.— 1980 № 4 — С. 28−32.
  257. Р. Р. Телэк ьейлэмдэр // Башкортостан укытыусьты.— 1997.-№ 11-С. 37−39.
  258. В. И. Функциональные возможности компаратива // Исследования по семантике: Семантика и функционирование лингвистических единиц. Межвузовский научный сборник Уфа, 1989 — С. 91−95.
  259. ТикеевД. С. Башкорт телендэ кылым ьудбэйлэнештэр // Башкорт филологияьы.— Куйбышев—Стэрлетамак, 1972 С. 48−51.
  260. ТикеевД. С. Башкорт телендэ исем ъудбэйлэнештэр // Башкортостан укытыусьты.- 1974.-№ 4.- С. 35−37. (Соавтор).
  261. Д. С. Башкорт телендэ башкарылыу юлы менэн яьалган кылым ызбайланештар // Башкорт телен ь. эм эдэбиэтен ейрэнеу? ец кайьы бер мэсьэлэлэре.- 0фе: БДПИ, 1978 С. 66−74.
  262. Д. С. Башкорт телендэ ьуддэрзен, килеу тэртибе ьэм актуаль буленеше // Башкортостан укытыусьты. — 1986 № 4 — С. 41−44.
  263. Д. С. Бэйлэуестэрдец ьудбэйлэнешен тезеу? эге роле // Башкорт телен ь. эм э? эбиэтен ейрэнеузец кайьы бер мэсьэлэлэре — 0фе: БДПИ, 1987.-С. 58−67.
  264. Д. С. Юлдашев ьэм синтаксис проблемары // А. А. Юлдашев ьэм тюркология проблемалары. Вуз-ара гилми конференция материалда-ры, — 0фе: БГУ, 1990.- С. 35−37.
  265. Д. С. Айырым ьуд терквмдэренец ьвйлэмдец актуаль елештэргэ буленешендэге роле // Башкортостан укытыусьты, — 1992.- № 6.-С. 27−32.
  266. Д. С. Текст ьэм унын тедвлеше // Башкортостан укытыусьты, — 1994- № 5 С. 42−46.
  267. Д. С. Ябай кылым ьвйлэмдэрдец структур-семантик модел-дэре // Туган тел ьэм эдэбиэт (ейрэнеу ьэм укытыу мэсьэлэлэре).— 0фв: БДУ, БРФА, 1994.-С. 103−105.
  268. Д. С. Текстами ьейлэмдэрде у?-ара бэйлэусе ысулдар ьэм са-ралар // Башкортостан укытыусьты.— 1995 № 3- С. 41−44.
  269. Д. С. Ьейлэмдэ ьуддэр бэйлэнеше ьэм уны ейрэнеудец эъэмиэте // Башкорт телен ейрэнеу? ец ьэм укытыудыц актуаль мэсьэлэлэре // Халык-ара гилми-практик конференцияныц тезистары- 0фе: БРХММ, 1995.-С. 11−12.
  270. Д. С. Башкорт телендэ ьейлэмдэрзец актуаль буленеше ту-раьында // Востоковедение в Башкортостане- Материалы Международной научной конференции (Валидовские чтения) Уфа: АН РБ и БГУ, 1995 — С. 160−161.
  271. Д. С. Башкорт телендэ ьейлэмдэ ьу? дэрзец килеу тэртибе // Башкортостан укытыусьты.— 1996 № 7 — С. 26−28.
  272. ТикеевД. С. Текст ьэм унын тезелешен ейрэнеузец эъэмиэте //, Татар теле ъэм эдэбиятыныц актуаль мэсьэлэлэре.- Стэрлетамак: СДПИ, 1997.-С. 67−75.
  273. ТикеевД. С. Ьейлэмдэ ьуз тэртибенец ьэм интонацияныц роле // Йэдкэр: БР ФА.- 1997.- № 1.- С. 78−80.
  274. ТикеевД. С. Башкорт телендэ индермэ конструкциялар // Татар теле укытыусыларын э? ерлэу?ец актуаль мэсьэлэлэре — Стэрлетамак: СДПИ, 1998.-С. 133−136.
  275. ТикеевД. С. Индермэ конструкциялар менэн катмарландырылган ь. ейлэмдэр // Профессор Н. К. Дмитриев ъэм башкорт филологияьы.— Республика гилми конференцияьы материалдары.- 0фв: БДУ, БРФА, 1998.— С. 68−70.
  276. ТикеевД. С. 0ндэш ьуззэр ьэм инеш конструкциялар менэн катмарландырылган ьейлэмдэр // Профессор Н. К. Дмитриев ьэм башкорт филологияьы.- Республика гилми конференцияьы материалдары.- 0фе: БДУ, БРФА, 1998.- С. 71−75.
  277. ТикеевД. С. Узенсэлекле я? ма комарткы. Халык-ара гилми конфеоренция материалдары // Йэдкэр: БРФА 1998 — № 1 С. 116−118.
  278. ТикеевД. С. «Урал батыр» эпосында кылым хэбэрзэр // Лингвокуль-турологические проблемы подготовки кадров для башкирских школ Материалы республиканской научно-практическойй конференции- Уфа: БГПИ, 1998.-С. 44−47.
  279. ТикеевД. С. Башкорт телендэ ъуз-ьейлэмдэр ьэм уларзы ейрэнеугэ карата // Педагогическое творчество современного учителя.- Стерлитамак: СГПИ, 1999.- С. 89−94.
  280. ТикеевД. С. Башкорт телендэ инеш ьуззэр, ьузбэйлэнештэр, ьейлэмдэр ьэм индермэ конструкциялар // Башкортостан укытыусьшы — 1994.-№ 1.-С. 30−33.
  281. ТикеевД. С. Ьейлэмдец теп билдэлэре // Филология фэндэрен ейрэнеу проблемалары.- Бетэ Рэсэй гилми-практик конференциями материалдары. I кидэк (Башкорт филологияьы) Стэрлетамак: СДПИ, 1999 С. 137−140.
  282. ТикеевД. С. Башкорт телендэ тойголо ьейлэмдэрзе ейрэнетгэ карата // Из опыта инновационной деятельности Республиканской Башкирской гимназии 2- Стерлитамак, 1999 С. 72−77.
  283. ТикеевД. С. Башкорт телендэ исем ьейлэмдэрдец структур-семантик моделдэре // Филология фэндэрен ейрэнеу проблемалары.—Бетэ Рэсэй гилми-практик конференцияьы материалдары. I кидэк (Башкорт фи-лологияьы).-Стэрлетамак: СДПИ, 1999-С. 141−145.о
  284. Ураксин3. К Иондодло уйдар, канатлы мздэр // Агадел.- 1980-№ 6.-С. 116−119.
  285. Ч. Основные проблемы лексической семантики Новое в зарубежной лингвистике — М.: Прогресс, 1988 — Вып. 23 — С. 52−92.
  286. А. К изучению синтаксической связи в притяжательно-определительной конструкции в тюркских языках // Сов. тюркология 1974— № 2.-С. 26−33.
  287. М. И., Тыбыкова А. Т. О модальных формах сказуемых алтайского языка // Компоненты предложения (на материале языков разных систем).-Новосибирск, 1988-С. 51−56.
  288. Н. Ю. Типология односоставных предложений на основе характера их парадигмы // Проблемы современной филологии Сборник статей к семидесятилетию акад. В. В. Виноградова — М.: Наука, 1965 — С. 282−287.
  289. Н. Ю. Спорные вопросы описания структурных схем простого предложения // В Я 1973- № 4 — С. 25−36.
  290. Н. Ю. Место семантики в описательной грамматике (синтаксис) // Грамматическое описание славянских языков. Концепция и методы М., 1974.-С.
  291. ЩекаЮ. В. Предложения назывные и с глаголом в нулевом выражении в турецкой разговорной речи // Сов. тюркология 1983 — № 3 — С. 64−71.
  292. К. д. Стилистика ьэм уныц бурыстары // Башкортостан укытыусьшы.— 1978 № 3 — С. 25−27.
  293. A.A. Глаголы чувственного восприятия // Историческое развитие лексики тюркских языков М., 1961- С. 294−321.1.I. Авторефераты
  294. А. 3. Обособление в азербайджанском языке Автореф. дис.. .канд. филолог, наук — Баку, 1953.
  295. . А. Типология элементарного предложения в немецком языке-Автореф. дис. .канд. филолог. наук.-М., 1968.
  296. Г. Определение в современном азербайджанском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Баку, 1950.
  297. Д. Ж. Структурные типы сказуемого простого предложения в современном узбекском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Ташкент, 1965.
  298. И. А. Структура простого предложения современного чувашского языка Автореф. дис.. .д-ра филолог, наук — М., 1970.
  299. Н. Н. Семантическая структура безличных предложений в современном русском языке Автореф. дис.. .д-ра филолог, наук — М., 1976.
  300. Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы-Автореф. дис. .д-ра филолог. наук.-М., 1975.
  301. Дж. С. Предикативы в современном азербайджанском языке.-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Л., 1970.
  302. К. 3. Исследования по синтаксису башкирского языка. Доклад, обобщающий содержание работ, представленных к защите докторской диссертации-Автореф. дис. .д-рафилолог, наук-Уфа, 1962.
  303. БабаевС. М. Особенности интонации простых повествовательных предложений с деепричастными оборотами в современном азербайджанском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Баку, 1966.
  304. Р. М. Интонационная структура общего вопроса в современном татарском языке Автореф. дис.. .канд. филолог, наук — Казань, 1973.
  305. А. Н. Структурные типы словосочетаний и предложений в современном турецком языке Автореф. дис.. .д-ра филолог, наук — М., 1972.
  306. БашироваА. Г. Ударение в простых определительных словосочетаниях современного азербайджанского языка Автореф. дис.. канд. филолог, наук-Баку, 1969.
  307. В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения-Автореф. дис. .д-рафилолог, наук-Л., 1977.
  308. Будагова 3. И. Простое предложение в современном азербайджанском языке-Автореф. дис. .д-рафилолог, наук-Баку, 1963.
  309. Р. А. Порядок слов как средство выражения вещественной, актуальной, стилистической информации в русском и киргизском языках // Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Фрунзе, 1983.
  310. Гак А. Г. Проблемы лексико-грамматической организации предложения- Автореф. дис.. .канд. филолог, наук М., 1968.18 .ГаршинаЕ.Я. Побудительное предложение в современном французском языке Автореф. дис.. .д-ра филолог, наук — М., 1968.
  311. А. А. Односоставные личные (определенно-личные, неопределенно-личные и обобщенно личные) предложения в современном азербайджанском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Баку, 1964.
  312. М. Р. Обращение в современном азербайджанском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Баку, 1969.
  313. С. Синтаксический строй киргизских пословиц и поговорок-Автореф. дис. .канд. филолог, наук Фрунзе, 1983.
  314. А. М. Безличные предложения в современном азербайджанском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Баку, 1956.
  315. И. Д. Основы синтаксиса простого предложения современного киргизского языка-Автореф. дис. .д-ра филолог, наук Фрунзе, 1966.
  316. М. Ф. Русские предложные глагольные словосочетания с именами существительными и их эквиваленты в татарском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Казань, 1972.
  317. М. В. Функционально-семантическая категория модальности в башкирском языке Автореф. дис.. .д-ра филолог, наук — Алма-Ата, 1988.
  318. М. 3. Синтаксический строй татарского языка- Автореф. дис.. .д-ра филолог, наук Казань, 1963.
  319. М. Б. Формально-семантические модели именного предложения в современном карачаево-балкарском языке Автореф. дис. .канд. филолог. наук-Уфа, 1992.
  320. Ф. Именное управление в современном узбекском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Ташкент, 1972.
  321. М. Ю. Ирреальная модальность и средства ее передачи в татарском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Казань, 1975.
  322. А. Порядок слов в простом повествовательном предложении в современном казахском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук — Алма-Ата, 1965.
  323. X. Виды предложений по цели высказывания в современном узбекском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Ташкент, 1965.
  324. М. Ф. Обстоятельство и его виды в современном таджикском языке Автореф. дис. .д-ра филолог, наук — Душанбе, 1971.
  325. И. Г. Способы актуального членения простого предложения в башкирском и английском языках Автореф. дис. .канд. филолог, наук — М., 1990.
  326. Т. А. Восклицательные предложения в современном русском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Уфа, 1969.
  327. С. И. О необходимых компонентах реализации структурной схемы предложения-Автореф. дис. .канд. филолог. наук.-М., 1974.
  328. Л. Г. Бытийные предложения в современном немецком языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук- JL, 1972.
  329. Г. К. Глагольное управление в азербайджанском и туркменском языках-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Баку, 1969.
  330. Н. Л. Стилистические функции односоставных предложений в структуре абзаца —Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Л., 1972.
  331. МадинаГ. Безличные предложения в современном казахском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Алма-Ата, 1959.
  332. Н. И. Семантико-синтаксическая и функциональная характеристика номинативных предложений современного испанского языка Автореф. дис. .канд. филолог. наук.-М., 1974.
  333. МчеладзеД. А. Проблема синтаксических отношений в группе предиката-Автореф. дис. .канд. филолог. наук.-М., 1972.
  334. М. М. Безлично-страдательные предложения в современном узбекском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук — Ташкент, 1963.
  335. С. Ж. Придаточные предложения времени и причастные и деепричастные обороты с временным значением в тюркских языках юго-западной группы-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Баку, 1980.
  336. МусаевК М. Строй караимского языка- Автореф. дис. .д-ра филолог. наук-Баку, 1969.
  337. А. Н. Типы предложений по модальности и интонации в тюркских языках-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Ташкент, 1966.
  338. С. А. Семантические разряды глагола в современном азербайджанском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Баку, 1970.
  339. Я. И. Именные (субстантивные) предложения в современном русском языке Автореф. дис.. .д-ра филолог, наук — М., 1974.
  340. М. А. Структурно-семантические типы безличных предложений в современном татарском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Казань, 1964.
  341. СатимовГ. Безличные и неопределенно-личные предложения в современном английском языке (в сопоставлении с узбекским языком).- Автореф. дис. .канд. филолог. наук.-М., 1977.
  342. СафаееА. С. Второстепенные члены предложения в современном узбекском языке Автореф. дис.. .д-ра филолог, наук — Ташкент, 1969.
  343. Ф. С. Порядок слов в современном татарском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Казань, 1968.
  344. СеидовЮ. М. Словосочетания в азербайджанском языке- Автореф. дис. .д-ра филолог, наук-Баку, 1965.
  345. А. П. Безглагольные эллиптические предложения в современном русском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук — Красноярск, 1967.
  346. Ю. С. Структурно-семантическое описание языка. Доклад по диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук (на правах автореферата).-М., 1966.
  347. X. В. Функционально-семантическая категория побудительности в современном башкирском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук.-Уфа, 1997.
  348. СусовИ. П. Семантическая структура предложения- Автореф. дис. .д-ра филолог. наук.-М., 1973.
  349. Э. Р. Строй саларского языка-Автореф. дис. .д-ра филолог, наук М., 1969.
  350. Д. С. Структурные типы словосочетаний в современном башкирском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Уфа, 1975.
  351. Л. В. Структурно-семантическая характеристика предложений с инфинитивом в роли подлежащего в современном русском языке Автореф. дис.. .канд. филолог, наук — Алма-Ата, 1971.
  352. У. С. Выражение сказуемого и его основные типы в простом личном предложении современного казахского языка Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Алма-Ата, 1955.
  353. ТураповаМ.Ш. Порядок членов предложения в узбекских говорах-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Ташкент, 1972.
  354. ТуркенбаевН. У. Интонация простых вопросительных предложений в казахском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Алма-Алта, 1966.
  355. УраксинЗ. Г. Фразеология башкирского языка Автореф. дис. .д-ра филолог, наук-Уфа, 1975.
  356. ХайиметовК. Инверсия в современном узбекском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Ташкент, 1967.
  357. С. М. Формально-семантические модели одноместных фразео-логизированных предложений в карачаево-балкарском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Нальчик, 1968.
  358. Р. Я. Номинативные предложения в современном башкирском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Уфа, 1998.
  359. Р. Ю. Способы синтаксической связи слов в современном азербайджанском языке-Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Баку, 1960.
  360. М. Слова, грамматически не связанные с членами предложения в современном туркменском языке- Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Ашхабад, 1965.
  361. Е. Н. Типы простого предложения в алтайском языке Автореф. дис. .канд. филолог. наук.-М., 1973.
  362. М.И. Сравнительные конструкции русского языка Автореф. дис. .д-рафилолог, наук-Новосибирск, 1974.
  363. Д. М. Словосочетания в ногайском языке Автореф. дис. .канд. филолог, наук-Алма-Ата, 1978.1. Художественные тексты
  364. И. Кояш байымай да байымай. Роман-эссе. Повестар. Нэдердэр.- 0фе, 1995.— 510 б.
  365. С. Эдэр$эр. 4 томда.-0фе, 1-се т. Хикэйэлэр, 1979.— 445 б. 2-се т. Повестар, 1979 449 б.
  366. С. Ниге$. Рожа^.-0фе, 1951.- 367 б.
  367. М. Шигырдар.- ©-фе, 1981.- 223 б.
  368. Ш. Бед удебед башкорттар. Шигырдар, поэмалар.— 0фе, 1994.- 240 б.
  369. Башкортхалыкижады. Эпос. 1-се китап.-Офв, 1972.-341 б.
  370. Башкорт халык мэкэлдэре. 0фе, 1960.— 362 б.
  371. Башкорт халык ижады. Экиэттэр. 4-се китап.—(c)фе, 1981.—400 б.
  372. Башкорт халык ижады. Риуэйттэр, легендалар ©-фе, 1980.414 6.
  373. Башкортдраматургияьы аиталогияьы.—Одре, 1984.-604 6.
  374. Биишева 3. Повестар, хикэйэлэр. 2-се том.-0фе, 1969 383 б.
  375. Биишева 3. Роман.-(c)фе, 1977.- 559 б.
  376. Биишева 3. Кэмьетелгэндэр. Роман.-(c)фе, 1975.- 464 б.
  377. БикбаевР. Ерем балкышы. Шигырдар.-(c)фе, 1982.- 319 б.
  378. Р. Ай кургэндэй, кояш алгандай. Ьайлаима эдэр$эр-0фе, 1998.- 543 б.
  379. БикбайБ. Акселэн ташканда. Роман.-0фе, 1969 334 б.
  380. Д. Кыйырсык ай. Повестар ьэм хикэйэлэр.— 0фе, 1983.-3516.
  381. Д. Шарлауык. Повестар, хикэйэлэр.—0фе, 1987 — 333 б.
  382. БуранголовМ. Таштутай. Пьесалар.—(c)фе, 1994.— 489 б.
  383. д. Шэжэрэ. Хикэйэттэр.—(c)фе, 1969.— 144 б.
  384. д. Сейэлеттбэ. Повестар ъэм хикэйэлэр.—(c)фе, 1985.— 330 б. о
  385. Р. Иондодло уйдар. Шигырдар.- ©-фе, 1979.- 239 б.
  386. РафуриМ. Эдэрдэр. 4 томда.- ©-фе, 1978−1979. 1-се т.- 495 б.- 2-се т. 415 б.- 3-се т. — 543 б.- 4-се т. — 511 б.
  387. И. Икенсе кутсрэу. Роман.-(c)фе, 1977 — 478 б.
  388. РилэжевХ. Погоньыд ьалдаттар. Роман.—(c)фе, 1972.- 389 б.
  389. С. Ьайланма эдэрдэр. Поэмалар ьэм нгатырдар.— ©-фе, 1962.-376 6.
  390. h. Ыррыд. Роман.-(c)фе, 1961.- 539 б.
  391. Ф. Арыш башшы. Роман.— ©-фе, 1968.- 418 б.
  392. ИбраьимовР. Кинйэ. Тарихи роман.- Офе, 1977.- 557 б.
  393. Т. Беште ер елэккэйдэре. Шигырдар. Поэма.- ©-фе, 1998.-414 б.
  394. Т. Мэн-гелек улмэй. Повесть, хикэйэлэр, ©-фе, 1991.-316 б.
  395. И. Аргымакта. Шииырдар, поэмалар.- ©-фе, 1998.- 447 б.
  396. . Тугандар ьэм таныштар. Роман.- ©-фе, 1991.352 б.
  397. КэримМ. Мехэббэттец дуртмидгеле. Шитырдар.- ©-фе, 1978.191 б.
  398. КэримМ. Одон-одак баласак. Повесть.-(c)фе, 1981.-286 6.
  399. КэримМ. Эеэрдэр. Дурт томда. 4-се том.-0фе, 1988.- 598 б.
  400. О. Ьайланма пьесалар.-0фе, 1988.- 376 б.
  401. МифтаховР. Куд йэштэре. Шигырдар.-0фв, 1992.- 238 б.
  402. МусинН. 0дэремюл кешелэре. Роман.-9фе, 1970.- 385 б.
  403. И. Эдэрдэр. 2 томда.- 0фв, 1957.- 425 б.- 2-се т. 456 6.
  404. Р. Эдэрдэр. 2 томда.- 0фе, 1982−1983. 1-се т.-447 б.- 2-се т. 383 б.
  405. НизамовР. Повестар,-0фе, 1982 287 б.
  406. . ©-йермэле елдэр. Повестар, хикэйэлэр.— 0фе, 1995.-367 6.
  407. Н. Эдэрдэр. 3 томда.- 0фе, 1977−1978. 1-се т.-301 б.- 2-се т. 238 б.
  408. . Ахырызаман кеткэндэ. Роман.— 0фе, 1993.— 400 б.
  409. Р. Повесть, хикэйэлэр.-(c)фе, 1982.— 191 б.
  410. Р. Оло юлдьщ туданы. Ьайланма эдэрдэр.-Офе, 1995.-544 6. и
  411. СолтановИ. Иэдкэр. Тарихи роман.- 0фе, 1992.— 447 б.
  412. А. Ьалдаттар. Роман. —0фе, 1958.— 474 6.
  413. ТойгонР. Тенге поезд. Повестар.- 0фв, 1996.- 320 6.
  414. д. Таудар, удендэр.- 0фе, 1971.- 174 6.
  415. Я. Иондоддар нисек кабына. Роман.- Офе, 1969.311 6.
  416. Хэкимов 9. Купер. Повестар.-0фе, 1979.- 318 6.
  417. ЮлтыйД. Кан. Роман.-0ф©, 1970.- 347 б.
  418. Г. Йерэк хаты. НЬнырдар.- 0фе, 1999.- 223 6.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!