Создание и деятельность новых местных органов государственного управления социально-экономической жизнью крестьянства в России в 60-70-х гг. XIX в.: По материалам Олонецкой губернии

з.

Общественно-политические события в России конца XX — начала XXI века, кардинально изменившие ее облик, обусловили новый всплеск интереса к истории российских реформ, ибо уроки прошлого, как известно, всегда помогают понять современность. Этим и объясняется интерес к так называемым Великим реформам, и, в частности, к реформе 1861 г., положившей начало капитализации России. Совершенно ясно, что проведение любых реформ, в том числе интересующей нас, зависит не только от политической воли правительства, общественного умонастроения, но и от тех людей, которые непосредственно призваны проводить те или иные новообразования. Причем эти люди, как правило, объединяются в специальные институты, санкционированные властью и являющиеся конкретным инструментом в проведении реформ. На наш взгляд, именно эти социальные институты представляют собой ключевое звено в организации и проведении коренных изменений общества. От их состава, статуса, организованности зависит успех или неудача предпринимаемых действий. В реформе 1861 г. одним из таких ключевых звеньев являлись мировые крестьянские учреждения, созданные для проведения реформы, а именно губернские по крестьянским делам присутствия, уездные мировые съезды, а главным образом, — институт мировых посредников.

Объектом диссертационного исследования стала система местных государственных органов, созданных для реформирования крестьянской деревни.

Предметом исследования являются мировые крестьянские учреждения Олонецкой губернии: институт мировых посредников, мировые съезды, Олонецкое губернское по крестьянским делам присутствие.

Данная работа направлена на изучение важнейшей составной части нового местного аппарата управления пореформенной России — системы новых органов губернского и уездного управления, возникших в 60-х гг. XIX в. и призванных осуществлять контроль и руководство социально-экономической жизнью крестьянства.

В работе ставились следующие задачи:

— дать характеристику категориям крестьянства и их управлению в Олонецкой губернии накануне 1861 г.;

— проследить разработку проектов создания мировых крестьянских учреждений в связи с правительственной программой отмены крепостного права;

— выявить участие Олонецкой губернии в подготовке отмены крепостного права;

— дать характеристику законодательных актов, регулирующих в исследуемый период общий порядок формирования и деятельности местных учреждений по крестьянским делам, выявить отличия, предусмотренные законодательством, для Олонецкой губернии;

— изучить создание и функционирование учреждений по крестьянским делам в Олонецкой губернии;

— исследовать социальный и персональный состав органов крестьянского управления;

— рассмотреть финансовую основу, принципы работы, характер деятельности, мировых посредников, мировых съездов, губернского по крестьянским делам присутствия, рассмотреть их роль в социально-экономической жизни местного крестьянства, отношений с помещиками, с другими местными учреждениями;

— выявить пределы самостоятельности мировых посредников, формы контроля за ними со стороны центральной и местной администрации;

— выявить особенности функционирования изучаемых органов в Олонецкой губернии.

Хронологические рамки работы охватывают период конца 50-х — начала 70-х гг. XIX в., включающий подготовку проектов создания вышеуказанных учреждений, их создание в Олонецкой губернии, деятельность и окончание существования института мировых посредников в 1874 г.

Известно, что интерес к реформе 1861 г. всегда присутствовал в отечественной историографии, поскольку ключевая роль реформ второй половины XIX в. в истории России очевидна.

Отечественная историческая наука уделила большое внимание реформе 1861 г., вызвавшей преобразования экономической, социальной, политической жизни России. Коротко характеризуя обширную историографию реформы, следует отметить, что в дореволюционной дворянской историографии реформаторская деятельность Александра II получила высокую оценку, отмена крепостного права идеализировалась1. Историки либерального направления видели необходимость преобразований 1861 г. для дальнейшего развития общества по капиталистическому пути, для развития в России основ свободы и равноправия. Кроме того, они уделяли внимание аграрным и экономическим вопросам рел формы. В советской историографии реформа 1861 г. подверглась тщательному и всестороннему анализу исследователей. После 1917 г. основные акценты были направлены на изучение освободительного движения и классовой борьбы пореформенного крестьянства, развития капитализма в России3. В послевоенные годы хорошо разработанными оказались такие темы, как причины и предпосылки реформы 1861 г., подготовка реформы, подъем крестьянского движения, составление и ввод уставных грамот, выкупные операции. Был проведен тщательный анализ результатов реформы, особенно в аграрном отношении, получили развитие вопросы формирования рабочего класса и буржуазии, утверждения капитализма в России4. Хронологически исследования зачастую рас.

1 Татищев С. С. Император Александр II: его жизнь и царствование. — СПб., 1903. — Т. 1.

2 См., например: Янсон Ю. Э. Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах. — СПб., 1877- Лосницкий А. Выкупная операция. — СПб., 1906; Великая реформа. Сборник статей. — М., 1911.

3 См., например: Бочкарев В. Н. Очерки по истории революционного движения и борьба с ним в Ярославской губернии (1860−1917 гг.)//Каторга и ссылка. — 1923.-№ 5. — С. 56−85- Шахназаров И. Д. Крестьянская реформа 1861 года и крестьянство после освобождения. — Л., 1934; Мороховец Е. А. Крестьянская реформа 1861 г. -М., 1937.

4 См., например: Найденов М. Е. Классовая борьба в пореформенной деревне (1861−1863 гг.). — М., 1955; Ан-фимов А. М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX — начало XX в.) — М., 1969; Он же, Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России 1881−1904. — М., 1984; Зайонч-ковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. — М., 1958; Он же. Кризис самодержавия на рубеже 1870−1880 годов. — М., 1964; Он же. Отмена крепостного права в России. — М., 1968; Литвак Б. Г. Русская деревня в реформе 1861 г. Черноземный центр. 1861−1895 гг. — М., 1972; Оржеховский И. Из истории внутренней политики самодержавия в 60−70-х гг. XIX в.: Лекции по спецкурсу. — Горький, 1974; Революционная ситуация в России в середине XIX в. / Коллективная монография. — М., 1978; Дружинин Н. М. Русская десматривали подробно 50−60 гг. (подготовку реформы), а затем 70−80 гг. XIX в. (ее результаты). Таким образом, собственно 60−70 гг. XIX в., когда наиболее активно функционировал институт мировых посредников, оказались освещенными в основном в отношении поземельного устройства крестьян.

В последние десятилетия интерес к истории пореформенного периода возрос. Пересматриваются вопросы значения реформ XIX в., наблюдается ревизия классового подхода в изучении проблем, вырос интерес к государственным реформаторам, рассматриваются вопросы внутренней политики самодержавия пореформенного периода.5.

Историография реформы, проводимой на Европейском Севере, и в частности, в Олонецкой губернии, имеет те же тенденции, которые характерны для общей историографии вопроса. Кроме того, в силу специфики проведения реформы в губерниях с небольшим количеством крепостных крестьян, в работах историков рассматривались проблемы распространения реформы 1861 г. на государственных, удельных, горнозаводских крестьян, на дальнейшее социально-экономическое развитие указанных категорий крестьянства6. ревня на переломе. 1861−1880 гг. — М., 1978; Рындзюнский П. Г. Утверждение капитализма в России. 1850— 1880 г. — М., 1978; Софроненко К. А. Аграрное законодательство в России (вторая половина XIX — начало XX вв.) — М., 1981; Захарова Л. Г. Крестьянство России в буржуазных реформах 60-х годов XIX в. // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. — Воронеж, 1983. — С. 194— 207- Она же. Самодержавие и отмена крепостного права в России 1858−1861. — М., 1984;

5 См., например: Эйдельман Н. «Революция сверху» в России. — М., 1989; Реформы или революция?: Россия, 1861−1917: Материалы международного коллоквиума историков. — СПб., 1992; Миронов Г. Е. Государи и государевы люди. Российские реформаторы и контрреформы XIX — начала XX в. — М., 1991; Литвак Б. Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. — М., 1991; Великие реформы в России. — М., 1992; Кучумова Л. И. Сельская община в России (вторая половина XIX в.). — М., 1992; Тян В. В. Россия на изломе веков: самодержавный режим на весах системных кризисов (вторая половина XIXначало.

XX вв.). — М., 2002; Христофоров И. А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850 — середина 1870-х гг.). — М., 2002; Долбилов М. Д. Статистический эксперимент реформаторов: коллизии в расчетах высших размеров крестьянских наделов при освобождении // Россия сельская. XIX — начало XX века. — М., 2004.-С. 83−106.

6 См., например: Никулин М. Г. Реформа 1861 г. на Олонецких горных заводах // Труды первой научной сессии Карело-Финского государственного университета. — Петрозаводск, 1949. — С. 15−32. Филиппов Р. В. Поземельное устройство государственных крестьян Карелии по реформе 1866 г. // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. — Петрозаводск, 1956.-T. б.-Вып. 1.-С. 96−114-Онже. Реформа 1861 г. в Олонецкой губернии. — Петрозаводск, 1961; Нефедова Г. А. Важнейшие промыслы карельских крестьян в пореформенный период (1862−1905 гг.) // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. -Петрозаводск, 1957. — Т. 6. — Вып. 1. — С. 74−87- Она же. Торговля Карелии после отмены крепостного права в России (1861−1900 гг.) // Ученые записки Карельского педагогического института. — Петрозаводск, 1960. — Т. 9. -С. 27−33- Она же. Экономическое развитие Карелии в пореформенный период (1862−1905): Автореф. дис. .канд. ист. наук-Л., 1958; Балагуров Я. А. Проведение реформы 1861 г. на Кажимских заводах//Ученые записки Карело-Финского университета. — Петрозаводск, 1946. — Т. 1. — С. 5−26- Он же. Фабрично-заводские рабочие дореволюционной Карелии (1861−1917 гг.). — Петрозаводск, 1968; Очерки истории Карелии. — Петрозаводск, 1957. — Т. 1- Карелы Карельской АССР. — Петрозаводск, 1983; История северного крестьянства. — Архан.

Историография местных административных органов, созданных для проведения реформы, в частности института мировых посредников, в сравнении с историографией реформы 1861 г. в целом невелика. Как правило, за редким исключением, им уделялось недостаточное внимание. Среди работ, вышедших до 1917 г., следует отметить статью А. А. Корнилова «Деятельность мировых посредников"7. Тщательно рассматривая структуру созданных для проведения реформы административных органов, а именно губернские по крестьянским делам присутствия, мировые съезды, мировых посредников, А. А. Корнилов основное внимание уделил именно последним, видя в них основную инстанцию, сформированную для непосредственного осуществления «Положения.» 19 февраля 1861 г. А. А. Корнилов высоко оценил деятельность института мировых посредников, особенно посредников так называемого «первого призыва». По его мнению, первые представители мировых посредников были «идейными сторонниками крестьянской реформы, .искренне желали провести ее добросовестно"8. Однако, как отмечает Н. Ф. Устьянцева, «отсутствие материалов архивов государственных учреждений, узкие рамки статьи, а главным образом либеральная концепция автора повлияли на оценку института"9. И действительно, А. А. Корнилов дает чрезмерно восторженную оценку деятельности мировых посредников. Кроме того, основной акцент автор делает преимущественно на первом трехлетии существования этого института, не раскрывая подробно его дальнейшей деятельности. гельск, 1985. — Т. 2: Крестьянство Европейского Севера в период капитализмаКораблев Н. А. Социально-экономическая история Карельского Поморья во второй половине XIX в. — Петрозаводск, 1980; Он же. Крестьянское предпринимательство в Карелии во второй половине XIX в. // Новое в изучении истории Карелии. -Петрозаводск, 1994. — С. 56−67- Островский А. В. Сельское хозяйство Европейского Севера России 18 611 914 гг. — СПб., 1998; История Карелии с древнейших времен до наших дней / Науч. ред. H. А. Кораблев, В. Г. Макуров, Ю. А. Савватеев, М. И. Шумилов. — Петрозаводск, 2001; Апонасенко A. H. Реформа 19 февраля 1861 г. в Олонецкой губернии: опыт компьютерной обработки массовых источников: Автореф. дис. .канд. ист. наук.-СПб., 2005. t 7 Корнилов А. А. Деятельность мировых посредников // Великая реформа. — Т. 5. — М., 1911. — С. 237−252.

8 Там же. — С. 239.

9 Устьянцева H. Ф. Институт мировых посредников в системе государственного строя России (1861−1863 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. — М., 1984. — С. 3−4.

Также необходимо отметить работы двух представителей Министерства внутренних дел И. М. Страховского и М. М. Катаева10, в которых авторы рассматривают основные законодательные акты, относящиеся к институту мировых посредников, однако не касаются собственно деятельности посредников. Тем не менее, поднятый Катаевым вопрос о мероприятиях Министерства внутренних дел по разработке проекта института мировых посредников представляется немаловажным.

В работе Э. Н. Берендса «О прошлом и настоящем русской администрации"11, написанной в 1903 г., институт мировых посредников характеризуется как сочувствующий крестьянству и встающий в большинстве споров на его сторону. В то же время мировому посреднику отводится небольшая роль в крестьянском управлении. По мнению Э. Н. Берендса только немногие приговоры крестьян подлежали утверждению посредника. Посредник выступал как попечитель над крестьянами. Э. Н. Берендс так же как и А. А. Корнилов дает восторженную оценку мировым посредникам первого призыва, в последующем, по мнению автора, они лишь получали жалованье, не занимаясь своими обязанностями, которые в конце существования этого института сводились к передаче дел другим инстанциям (мировым судьям, полицейским управлениям).

В советской историографии деятельность мировых посредников и губернских по крестьянским делам присутствий освещалась в связи с ходом реализации реформы и крестьянского движения. Так, например, в работах П. А. Зайончковского 1950;60-х гг. сведения о мировых посредниках включены в главы, посвященные реализации «Положений.» 19 февраля и составлению уставных грамот12. Оценка мировым посредникам дается достаточно категоричная: «Институт мировых посредников по своей классовой сущности носил.

10 Страховский И. М. Крестьянский вопрос в законодательстве и законосовещательных комиссиях после 1861 г. // Крестьянский строй. — СПб., 1905. — Т. 1. — С. 371−455- Катаев М. М. Местные крестьянские учреждения. 1861, 1874, 1889 гг.-4. 1−3.-СПб., 1911;1912.

11 Берендс Э. Н. О прошлом и настоящем русской администрации: (Записка, составленная в дек. 1903 г.). -СПб., 1913.

12 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России — М., 1954; Он же. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. — М., 1958; Он же. Отмена крепостного права в России. — 3-е изд., перераб. и доп. -М., 1968. откровенно помещичий характер, являясь одним из орудий самодержавно-дворянского государства, призванным реализовать грабительскую реформу"13.

Работа мировых крестьянских учреждений нередко использовалась для проведения количественного и качественного анализа уставных грамот и выкупных операций14. В последнее время этому направлению уделяет большое внимание кафедра источниковедения истории России Санкт-Петербургского государственного университета15. Как отмечает С. Г. Кащенко, на кафедре «была поставлена задача изучения реформы на новом уровне с применением методики, позволявшей сопоставить полученные результаты (по Северо-ЗападуМ. Н.) с выводами, имеющимися по другим губерниям России», а «ряд важных вопросов, связанных с реализацией реформы на Северо-Западе, был рассмотрен под нетрадиционным углом зрения, что дало возможность получить качественно новые выводы"16.

Собственно административным органам, созданным для проведения реформы, посвящены ряд статей и отдельные главы в монографиях Н. М. Дружинина, JL Г. Захаровой, А. П. Корелина, изданные в 1960;х — начале 1980;х гг.

Следует отметить статью Н. М. Дружинина «Мировые посредники 18 601 870-х годов (К вопросу о реализации реформы 1861 г.)», в которой он обозначает актуальность проблемы: «изучая реализацию реформы 1861 г., мы не можем миновать вопроса о происхождении, деятельности и упразднении должности мировых посредников», поскольку от них «зависело применение, а следовательно толкование изданных законов в конкретных условиях разнообразных.

13 Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России — М., 1954. — С. 169.

14 См., например: Горланов Л. Р. Акты и протоколы мировых посредников как источник по истории реализации реформы 1861 г. (по материалам Костромской губернии)//История СССР. — 1972.-№ 3.-С. 118−125- Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. — М., 1979.

15 Дегтярев А. Я., Кащенко С. Г., Раскин Д. И. Новгородская деревня в реформе 1861 г. Опыт изучения с применением ЭВМ. — Л., 1989; Кащенко С. Г. Реформа 19 февраля 1861 г. в Санкт-Петербургской губернии. — Л., 1990; Он же. Реформа 19 февраля 1961 г. на Северо-Западе России (Количественный анализ массовых источников). — М., 1995; Он же. Отмена крепостного права в Псковской губернии. — СПб., 1996.

16 Кащенко С. Г. Изучение массовых источников XIX — начала XX вв. на кафедре источниковедения истории России Санкт-Петербургского университета (1991;2001 гг.) // Историография и источниковедение отечественной истории: Сборник научных статей и сообщений. — СПб., 2001. -С. 17, 18. помещичьих имений"17. Происхождение института мировых посредников автор связывает с поворотом правительства в период подготовки реформы, а именно отказом от вотчинной полиции помещиков и решением создать посреднический орган между бывшими крепостными и помещиками по образу английских мировых судей. Однако Н. М. Дружинин указывает, что созданный институт мировых посредников имел общие черты с окружными начальниками государственных крестьян, то есть с традиционным российским учреждением, а деятельность мировых посредников характеризует как постепенное превращение в.

1 ft начальников над крестьянскими обществами" .

К учреждениям по крестьянским делам Н. М. Дружинин обратился во второй главе монографии «Русская деревня на переломе. 1861−1880 гг."19, где утверждает, что губернские по крестьянским делам присутствия, как и мировые посредники, «были классовыми органами, направлявшими проведение в жизнь реформы в интересах местных землевладельцев», вследствие чего постановления присутствий характеризует как «односторонние"20.

В. Г. Чернуха, отмечая, что «пореформенная история крестьянства изучена советской наукой крайне неравномерно"21, обращается к вопросу крестьянской правительственной политики периода 60−70-х гг. XIX в., и в частности к институту мировых посредников, который, по мнению автора, являясь низшим звеном системы управления крестьянским делом, должен был обеспечивать осуществление податных задач правительства и «политическую устойчивость деревни"22. Утверждая, что правительство высоко оценивало деятельность мировых посредников, автор связывает недовольство ими со стороны помещиков условиями реформы, что приводило к конфликтам между теми и другими. Собственно, на состав посредников большое влияние оказывала деятельность Министерства внутренних дел, а смена руководства министерства в апреле 1861 г.

17 Дружинин Н. М. Мировые посредники 1860−1870-х годов: (К вопросу о реализации реформы 1861 г.)//Труды Института экономики и права АН Грузинской ССР. — Тбилиси, 1968. — Т. 15. — С. 114.

18 Там же.-С. 127.

19 Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе, 1861−1880 гг. — М., 1978.

20 Там же.-С. 38.

21 Чернуха В. Г. Крестьянский вопрос в правительственной политике России (60−70 годы XIX в.) — Л., 1972. -С.З.

22 Там же. — С. 4. прекратила формирование либерального состава института. Дальнейшую деятельность Министерства внутренних дел В. Г. Чернуха рассматривает как череду попыток ограничить их самостоятельность и расширить права министерства в отношении применения к посредникам административных мер. Указывая, что самостоятельность мировых посредников вызывала трудности и у губернской администрации, В. Г. Чернуха подчеркивает, что «особенно болезненно ощущали губернаторы независимость посредников тогда, когда должности последних занимали не помещики, а мелкие чиновники"23, замечая, что такая ситуация сложилась в Пермской, Олонецкой, Вятской и Вологодской губерниях. Этот тезис применительно к Олонецкой губернии, на наш взгляд, можно оспорить, поскольку мировых посредников назначал непосредственно сам губернатор, который мог выбирать кандидатуры чиновников по своему усмотрению. В основной массе чиновники, избранные губернатором на должность мировых посредников, оправдывали надежды губернской администрации, а в случае необходимости олонецкий губернатор находил возможность для их удаления или перемещения. Кроме того, денежные средства, выделяемые для мирового посредника в небогатой губернии, являлись надежным способом удержания его в повиновении24.

К вопросу взаимоотношений органов местного крестьянского управления и дворянских обществ обратился А. П. Корелин в работе «Дворянство в пореформенной России». Анализируя проблему, автор приходит к выводу, что «несмотря на формальную независимость мировых посредников, на неподсудность членов губернских присутствий дворянским собраниям, органы местного крестьянского управления оказались в сильнейшей зависимости от дворянской корпорации». Мы можем отметить, что подобная, безусловно важная для многих российских губерний ситуация, оказалась абсолютно чуждой для Олонец.

23 Чернуха В. Г. Крестьянский вопрос. — С. 54.

24 Конкретный пример тому — письмо губернатору Олонецкой губернии мирового посредника Пудожского уезда П. П. Петрова, который откровенно признавался, что именно должность мирового посредника позволила ему выбраться из нищеты, заплатить долги, не делать новых, и содержать достойно свое многочисленное семейство. См.: HA PK, ф. 1, on. 1, д. 60/93, л. 71−72 об.

25 Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России, 1861- 1904 гг. — М., 1979.

26 Там же.-С. 187. кой губернии, в которой не существовало дворянских выборов, и роль дворянства не была столь явной. Далее А. П. Корелин, как и Н. М. Дружинин, приходит к заключению о том, что постепенно мировые посредники превратились в обычные органы административного управления крестьянским населением.

JI. Г. Захарова, исследуя историю разработки правительственной программы отмены крепостного права в Министерстве внутренних дел, в Секретном и Главном комитетах по крестьянскому делу, в Редакционных комиссиях в 1859—1860 гг. и обозначая круг проблем, которые остаются нерешенными или спорными в истории подготовки реформы, на первое место выносит вопросы, касающиеся аграрной тематики, расстановки классовых сил и роли политических институтов при подготовке реформы. Однако автор уделяет внимание и вопросу разработки проекта положения о мировых посредниках, поскольку, по мнению JI. Г. Захаровой, история создания законодательства о мировых посредниках не рассматривалась, либо освещалась изолированно от эволюции правительственной программы в крестьянском вопросе. Отмечая, что происхождение института мировых посредников связано с прошлым законодательством, с реформой государственных крестьян, и указывая на схожесть мировых посредников с будущими земскими начальниками, JI. Г. Захарова ставит вопрос о том, «как сочетались в институте мировых посредников черты старого соло словного законодательства и нового, буржуазного». Автор указывает на важность таких норм нового буржуазного права как несменяемость и гласность посредников.

В 1980;е годы вышел ряд работ Н. Ф. Устьянцевой, целиком посвященных институту мировых посредников. Н. Ф. Устьянцева подчеркивает, что в.

27 Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России, 1858−1861. — М., 1984.

28 Там же.-С. 217.

29 Устьянцева Н. Ф. Институт мировых посредников в периодической печати России (1861−1863 гг.) // XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР. — Уфа, 1984. — С. 395−402- Она же. Институт мировых посредников в оценке современников (по материалам газеты «Мировой посредник») // Вестник Московского университета. — Сер. 8. — История. — 1984. — № 1. — С. 64−75- Она же. Институт мировых посредников в системе государственного строя России (1861−1863 гг.): Автореф. дис. .канд. ист. наук. — М., 1984; Она же. Институт мировых посредников в системе государственного строя России (формирование и компетенция) // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия: Межвузовский сборник научных трудов. — Воронеж, 1987. — С. 24−34- Она же. Институт мировых посредников в крестьянской реформе // Великие реформы в России.-М., 1992.-С. 166−184. результате подготовки реформы 1861 г. был создан «не совсем традиционный и в какой-то мере чрезвычайный институт», и само создание этого института «явилось одним из конкретных проявлений «кризиса верхов» «30. По мнению исследователя, новизну принципов института мировых посредников (несменяемость, гласность, независимость) определили условия его возникновения, а именно то, что формируемый из дворян-помещиков, он был призван провести реформу, отменявшую крепостное право31. Подробно изучая создание, состав, характер, а также оценку современниками института мировых посредников, автор, однако, останавливается на исследовании лишь первых трех лет существования данного института, не рассматривая подробно его дальнейшую деятельность.

С. Г. Кащенко отмечает, что «опыт изучения крестьянской реформы на Северо-Западе России показал, что в рамках этого региона условия реализации реформы и ее последствия были весьма многообразны"32. Неслучайно история института мировых посредников Олонецкой губернии в некоторых аспектах получила свое развитие в ряде работ региональных исследователей. Р. В. Филиппов33, анализируя вопросы подготовки и проведения реформы 1861 г. в Олонецкой губернии, рассмотрел «Проект положения об улучшении быта помещичьих крестьян», подготовленный Олонецким губернским дворянским комитетом по улучшению быта крестьян. Изучая ход реформы в губернии, Р. В. Филиппов косвенным образом обратился к деятельности губернского по крестьянским делам присутствия и мировых посредников. Однако, уделяя основное внимание классовой борьбе и крестьянским волнениям, автор дал одностороннюю оценку мировым крестьянским учреждениям, употребляя такие характеристики, как «ярые крепостники», «лицемерие», «чудовищные злоупотребления» и т. д.

30 Устьянцева Н. Ф. Институт мировых посредников в системе государственного строя России (1861−1863 гг.): Автореф. дис. .канд. ист. наук. — С. 22.

31 Устянцева Н. Ф. Институт мировых посредников в системе государственного строя России (формирование и компетенция). — С. 33.

32 Кащенко С. Г. Изучение массовых источников XIX — начала XX вв. — С. 19.

33 Филиппов Р. В. Реформа 1861 г. в Олонецкой губернии. — Петрозаводск, 1961.

Во второй половине 1990;х гг. в своих диссертационных исследованиях институт мировых посредников затрагивают В. Г. Баданов и И. В. Савицкий.

В. Г. Баданов, изучая историю земства на Европейском Севере34, приходит к выводу о влиянии института мировых посредников на формирование и состав земских учреждений. По утверждению автора, мировые посредники имели возможность влиять на выборы гласных в земские собрания от крестьян, а также председательствовали на земских собраниях, являясь действенным рычагом административно-бюрократической системы.

И. В. Савицкий, проводя исследование по истории дворянства Европейского Севера России в пореформенный период, на примере мировых посредников Олонецкой губернии рассматривает роль дворянства в регулировании отношений между различными сословиями. Проведенный анализ приводит И. В. Савицкого к выводу о том, что «местный институт мировых посредников в общем оправдал доверие, возложенное на него правительством"35.

Историография изучаемого нами вопроса убеждает, как показывает анализ, что мировые крестьянские учреждения и институт мировых посредников постоянно находились в поле зрения исследователей Великой реформы, однако, рассматривались, как правило, в связи с другими проблемами, которые интересовали конкретных исследователей. Предметом специального изучения данный вопрос практически не был. Исследователи рассматривали либо начальный этап существования института мировых посредников, либо отдельные аспекты его деятельности.

В нашем исследовании основой для изучения истории административных органов по проведению реформы 1861 г. в Олонецкой губернии послужили разнообразные источники, а именно законодательные акты, документы официального делопроизводства, статистические материалы, публицистика, периодическая печать, мемуары.

34 Баданов В. Г. Земство на Европейском Севере России (1867−1920 гг.): Дис. канд. ист. наук. — Петрозаводск, 1996.

35 Савицкий И. В. Дворянство Европейского Севера в России в середине XIX — начале XX в. (По материалам Олонецкой, Вологодской и Архангельской губерний): Дис. .канд. ист. наук. — Петрозаводск, 1998.

Среди источников существенное место занимают материалы правительственных учреждений, возникшие в период подготовки реформы 1861 г., и прежде всего Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу, Государственного совета, Редакционных комиссий36. В трудах этих учреждений прослеживается создание административных органов по отмене крепостного права и собственно института мировых посредников.

Немаловажным дополнением к материалам правительственных учреждений служат работы А. Скребицкого «Крестьянское дело в царствование императора Александра II» и «Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Хроника деятельности Комиссий по крестьянскому делу Н. П. Семенова». В четырехтомном труде А. Скребицкого подготовка реформы дается в соответствии со статьями закона. «Хроника» Н. П. Семенова предлагает подробное изложение хода заседаний, воссоздает атмосферу событий, а в приложениях приводятся списки членов Редакционных комиссий и Губернских комитетов, депутатов комитетов, особые мнения членов Комиссий. Исследователи реформы правомерно называют данный труд уникальным источником.

38 по истории отмены крепостного права .

Незаменимым источником в изучении истории создания мировых крестьянских учреждений по отмене крепостного права служит «Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян, вышедших из крепостной зависимости (за 1857, 1858, 1859 и 1860 годы)», содержащий рескрипты, высочайшие повеления, циркуляры и отношения начальникам губерний, в том числе и Олонецкой, позволяющие подробно изучить официальные документы данного периода39.

36 Журналы Секретного и Главного комитетов по крестьянскому делу: В 2 т. — Птг., 1915; Приложения к журналу Главного комитета по крестьянскому делу: В 2 т. — Птг., 1915; Журналы и мемории общего собрания Государственного Совета по крестьянскому делу. — Птг., 1915; Первое издание материалов Редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. — Ч. IX. — СПб., 1860.

37 Скребицкий А. Крестьянское дело в царствование императора Александра И: В 4 т. — Бонн на Рейне, 18 621 868- Семенов Н. П. Освобождение крестьян в царствование императора Александра II. Хроника деятельности Комиссий по крестьянскому делу: В 3 т. — СПб., 1889−1894.

38 Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена. — С. 20.

39 Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян, вышедших из крепостной зависимости (за 1857, 1858, 1859 и 1860 годы).-Т. 1 — СПб., 1861.

В качестве источника по истории создания проектов будущих мировых крестьянских учреждений выступают труды либеральных общественных деятелей. В записках К. Д. Кавелина, А. М. Унковского, Ю. Ф. Самарина, А. И. Кошелева, написанных в 1850-х гг. и посвященных вопросу освобождения крестьян, предлагаются меры приведения в исполнение предстоящей реформы, ставятся вопросы преобразования местной администрации, говорится о необходимости выбора посредников между помещиками и крестьянами40.

Материалы, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве помогли дополнить вопросы подготовки реформы документами официального делопроизводства Министерства внутренних дел, мнениями государственных деятелей, раскрыть моменты финансирования Олонецкого губернского дворянского комитета по улучшению быта крестьян, участие его представителя в работе депутатов второго созыва в Редакционных комиссиях41.

Собственно, основным источником для изучения состава и деятельности системы мировых крестьянских учреждений являются законодательные акты реформы 1861 г., среди которых в первую очередь следует отметить «Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях"42. Данное «Положение.» определяло порядок избрания, предметы ведомства, пределы власти, регламентировало действия мировых посредников, мировых съездов и губернских по крестьянским делам присутствий. Поскольку в своей деятельности указанные учреждения руководствовались всем комплексом общих и местных Положений и правил43, представляется необходимым постоянно иметь ввиду эти законодательные акты, поскольку они составляют юридический кон.

40 Кавелин К. Д. Записка об освобождении крестьян в России // Собрание сочинений К. Д. Кавелина: В 4 т. -СПб., 1898. — Т. 2.: Публицистика. — Стлб. 9−87- Он же. Мысли об уничтожении крепостного состояния в России // Собрание сочинений К. Д. Кавелина: В.4 т. — СПб., 1898. — Т. 2.: Публицистика. — Стлб. 88−102- Самарин Ю. Ф. О крепостном состоянии и о переходе из него к гражданской свободе // Сочинения Ю. Ф. Самарина: В 12 т. — М., 1878. — T.2: Крестьянское дело до Высочайшего рескрипта 20 ноября 1857 г. — С. 17−136- Записка А. М. Унковского по крестьянскому делу, поданная Александру II в декабре 1857 г. // Джаншиев Г.

А. М. Унковский и освобождение крестьян. Историко-биографические справки. — М., 1894. — С. 58−71- Коше-лев А. И. О необходимости уничтожения крепостного состояния в РоссииОн же. О различных способах освобождения крестьянОн же. Как привести меры в исполнение. — РГИА, ф. 869, on. 1, д. 441.

41 См., например: РГИА, ф. 565, on. 1, д. 2364- ф. 1284, оп. 241, д. 24- ф. 982, on. 1, д.97- ф. 1405. оп. 58, д. 61- ф. 1609, on. 1, д. 40.

42 ПСЗ-II. — Т. 36. — № 36 660.

43 Российское законодательство X—XX вв.: В 9 т. — Т. 7.: Документы крестьянской реформы. -М., 1989. текст, на основе которого формировалась специфика их применения ь конкретных условиях Олонецкой губернии.

Источниковой базой для исследования деятельности мировых крестьянских учреждений Олонецкой губернии стали документы Национального архива Республики Карелия (НА РК), сосредоточенные в фонде Олонецкого губернского по крестьянским делам присутствия (Ф. 24). В первую очередь это журналы присутствия, содержащие детальные записи заседаний, подробное цитирование поступавших для рассмотрения документов, постановления и особые мнения членов присутствия, ссылки на законодательные акты, которыми оперировали члены присутствия при решении вопросов.

В целом, дела фонда включают в себя сведения обо всех сторонах деятельности мировых крестьянских учреждений Олонецкой губернии, начиная с момента их образования: формирование нового административного управления крестьянством, преобразования мировых участков, постепенное включение в ведение мировых крестьянских учреждений всех категорий олонецких крестьян и связанных с этим процессом трудностей, вопросы поземельного устройства крестьян, составление уставных грамот, проблемы с выкупными платежами и недоимками, взаимоотношения мировых посредников с губернским по крестьянским делам присутствием, помещиками, крестьянами, уездными и губернскими учреждениями, деятельность крестьянского самоуправления, ревизии членами присутствия волостного и сельского управления, статистические сведения, финансирование учреждений по крестьянским делам и т. д. Кроме того, материалы фонда Олонецкого губернского по крестьянским делам присутствия содержат переписку с центральными, а также Олонецкими губернскими и уездными административными органами по всем вопросам, возникшим в ходе деятельности мировых крестьянских учреждений.

К сожалению, в 1950;1960;х гг. из фонда был изъят ряд документов, в том числе и формулярные списки мировых посредников, что затруднило составление характеристики этого института и потребовало обращения к другим фондам НА РК, а именно к фондам канцелярии Олонецкого губернатора (Ф. 1) и Олонецкого губернского правления (Ф. 2), содержащим дела об определении, перемещении и увольнении, о награждениях, о вызове чиновников в Олонецкую губернию, несколько формулярных списков мировых посредников и членов присутствия по крестьянским делам, а также ряд других косвенных документов как этих, так и других фондов44, позволяющих восполнить пробелы в изучении состава, характеристики и деятельности как членов губернского присутствия по крестьянским делам, так и мировых посредников и их съездов. Документы фондов канцелярии Олонецкого губернатора и Олонецкого губернского правления также содержат личную переписку олонецкого губернатора с мировыми посредниками по вопросам их деятельности, перемещений из участка в участок, выхода и возвращения из отпуска и связанных с этим замещений в мировых участках.

Кроме того, был использован ряд материалов других фондов НА РК, включающих сведения о финансировании учреждений по крестьянским делам, содержащих статистические сведения об Олонецкой губернии, отчеты начальников губернии, сведения о крестьянском самоуправлении, а также фондов учреждений, участвовавших в передаче крестьян в ведение мировых крестьянских учреждений и т. д. 45.

Многие из материалов фондов НА РК вводятся в научный оборот впервые.

Вышеуказанные архивные источники дополняются Журналами губернского и уездных земских собраний, поскольку в последний период существования института мировых посредников именно земство отвечало за их финансирование и являлось немаловажным фактором, влияющим на деятельность мировых посредников. Также в работе были использованы «Памятные книжки Олонецкой губернии», отражающие сведения о составе губернского по крестьянским делам присутствия, сведения о дворянах, характеристику деятельности.

44 См., например: НА РК, фонды: 183 (Олонецкий губернский прокурор), 327 (Олонецкий уездный съезд).

45 НА РК, фонды: 4 (Олонецкая казенная палата), 10 (Олонецкая губернская земская управа), 27 (Олонецкий губернский статистический комитет), 33 (Олонецкая губернская палата государственных имуществ), 37 (Олонецкое горное правление), 122 (Петропавловское волостное правление). учреждений губернии. Кроме того, были привлечены периодические издания, а именно газета «Санкт-Петербургские ведомости», содержащая полемику между олонецким мировым посредником Н. Корсаковым и губернскими властями и газета «Олонецкие губернские ведомости», освещавшая работу Губернского дворянского комитета по улучшению быта крестьян, деятельность мировых крестьянских учреждений в исследуемый период.

В работе привлекалась мемуарная литература, в частности, записки С. Н. Носовича и Я. А. Соловьева, публицистические работы А. Я. Поленова, Н. П. Огарева, фольклорные материалы (причитания И. А. Федосовой).

Научная новизна исследования определяется тем, что оно посвящено мало изученной к настоящему времени проблеме влияния реформ 1860−1870-х гг. в России на систему местного государственного управления и на деятельность возникших в результате этих реформ новых органов губернского и уездного управления по капиталистической перестройке страны. Работа административных органов, созданных для проведения реформы 1861 г., на данный момент представляется не достаточно изученной, а деятельность этих учреждений применительно к местным условиям, в частности в Олонецкой губернии, освещена лишь в контексте роли дворянства в местном общественном управлении. Исследование проводилось на основе изучения указанных органов управления Олонецкой губернии, в которой в пореформенный период более 90% населения составляли крестьяне и аграрно-крестьянский вопрос играл ведущую роль. Таким образом, новизна предлагаемой диссертации определяется также тем, что абсолютное большинство крестьян в губернии составляли крестьяне государственные, история которых, в отличие от крестьян помещичьих, мало изучена.

Методологической основой диссертации являются принципы историзма и научной объективности, комплексности исследования. Среди специальных методов исторического исследования наиболее важным для нас являлся сравнительно-исторический метод, позволяющий рассматривать явления и события в их неразрывной связи, выделять их общие закономерности и специфические отличия в динамике исторического развития. Мы использовали также элементы проблемно-хронологического, системно-структурного и статистического методов научных исследований.

Характер изученного нами материала определил структуру диссертационного исследования. В первой главе рассматривается подготовительный период отмены крепостного права и участие в нем Олонецкой губернии, вторая глава посвящена истории создания и деятельности новых местных административных органов по проведению реформы в Олонецкой губернии в 1861—1865 гг., когда под юрисдикцию мировых крестьянских учреждений вошли крепостные, удельные, приписные крестьяне Олонецкой губернии. В третьей главе освещается работа указанных органов, начиная с 1866 г., когда реформированию подверглись государственные крестьяне, и заканчивая упразднением института мировых посредников в 1874 г.

1 глава.

Заключение

.

Отмена крепостного права потребовала создания специальных административных органов для проведения реформы на местах, а именно губернских по крестьянским делам присутствий, мировых съездов и мировых посредников. В процессе подготовки законодательной базы реформы 1861 г. были выработаны принципы работы этих специальных учреждений, обратившие на себя внимание своей новизной. Мировые посредники, которые должны были стать основным звеном проведения реформы (и, безусловно, стали таковыми на практике), обладали, достаточной степенью независимости от местной губернской администрации, этому институту были присущи черты гласности и несменяемости. Проводником подобных буржуазных идей выступала либеральная бюрократия, призванная правительством для подготовки реформы в кризисной ситуации конца 1850-х гг.

Деятельность мировых крестьянских учреждений Олонецкой губернии рассматривалась нами с момента их создания вплоть до реорганизации и отмены института мировых посредников в 1874 г., когда основные задачи, вызвавшие создание этого института, считались выполненными.

В силу особенностей Олонецкой губернии, таких, как проживание на ее территории в подавляющем большинстве государственных крестьян, отсутствие крупных помещичьих имений, преобладание мелкопоместных владельцев, отсутствие дворянских выборов повлияли на характер и особенности состава и деятельности местных мировых крестьянских учреждений.

Состав мировых крестьянских учреждений, в отличие от большинства российских губерний, формировался губернской властью, в то время как олонецкое дворянство было устранено от какого-либо участия в этом процессе. В силу нехватки дворян-землевладельцев, ряды представителей мировых крестьянских учреждений Олонецкой губернии в изучаемый период пополнялись счет местных и приезжих чиновников, вследствие этого реформирование крестьянской деревни проводилось во многом бюрократическими административными методами. Мировые посредники Олонецкой губернии, призванные в качестве проводников новых законов, столкнулись с незнакомой для них сферой деятельности, к которой они могли подойти только с административных позиций, опираясь на опыт своей прежней чиновничьей работы. Должность мирового посредника зачастую воспринималась ими как новое административное назначение и в некотором роде повышение по службе, а также улучшение финансового положения.

На момент начала проведения реформы Олонецкая губерния по числу мировых посредников и мировых участков оказалась на одном из последних мест среди большинства российских губерний, что было связано с небольшим количеством крепостных крестьян. С 1863 г. в связи с включением в реформу других категорий крестьянства началось постепенное увеличение числа как мировых посредников, так и мировых участков, достигшее своего максимального предела в 1866 г., когда основная масса крестьянского населения — государственные крестьяне — попали под юрисдикцию мировых крестьянских учреждений, что вызвало количественное и качественное изменение состава представителей этих учреждений.

В течение изучаемого периода Олонецкими учреждениями по крестьянским делам были проведены предусмотренные законодательством преобразования: по организации крестьянского самоуправления и нового распределения селений на волости и сельские общества, по составлению уставных грамот, владенных записей, осуществлению контроля над крестьянским управлением, разрешению споров между помещиками и крестьянами, организации сбора возникших недоимок и т. д. Если в отношении бывших крепостных крестьян и удельной деревни мировые посредники, не смотря на сопротивление крестьян, занимались составлением и введением в действие уставных грамот, то вопрос о поземельном устройстве приписных крестьян затягивался. В отношении государственных крестьян, поземельного устройства которых указ 18 января 1866 г. не решал, основным занятием местных по крестьянским делам учреждений стала административная деятельность, контроль за сельским и волостным управлением.

Несмотря на то, что с вовлечением в реформу всех категорий олонецкого крестьянства объем работы мировых учреждений увеличился, губернская администрация в лице губернатора, а также членов губернского по крестьянским делам присутствия, желая сократить расходы на мировые крестьянские учреждения Олонецкой губернии, пошла по пути назначения в мировые участки не мировых посредников, а чиновников исполняющих должности посредников, что значительно сокращало финансирование этого института.

Как правило, в своей деятельности мировые крестьянские учреждения старались соблюдать статьи законоположений и руководствоваться именно ими в работе, того же они требовали от должностных лиц крестьянского управления и самих крестьян. Однако, особенно во второй половине 1860-х гг., сами посредники зачастую превышали свои полномочия и не соблюдали закон. Считая себя полноправным хозяином в своем мировом участке, мировой посредник мог, в частности, требовать от крестьян не исполнять предписаний других административных и полицейский органов. Следует отметить, что у мировых крестьянских учреждений не сложились взаимоотношения с уездными полицейскими органами и другими губернскими и уездными инстанциями. Оценка деятельности мировых посредников крестьянами губернии носила также отрицательный характер, свидетельством чему является, помимо всего прочего, фольклорная традиция.

С введением земства в Олонецкой губернии ситуация усугубилась недовольством этого института деятельностью мировых крестьянских учреждений, поскольку именно земство стало ведать вопросами содержания мировых посредников, мировых съездов, губернского присутствия по крестьянским делам.

К окончанию своей деятельности мировые посредники встали на путь превращения в начальников над крестьянами, потеряв свою посредническую функцию, система местных мировых крестьянских учреждений превратилась в обычные органы административного управления крестьянским населением.

Подводя итоги, можно сказать, что мировые крестьянские учреждения Олонецкой губернии с одной стороны, безусловно, сыграли положительную роль в общем процессе реформирования крестьянской деревни, поскольку, как нами уже отмечалось, ими были проведены предусмотренные законодательством преобразования, а в своих решениях, указанные учреждения, как правило, опирались на законодательные акты. Но, с другой стороны, так как сама реформа носила половинчатый, противоречивый характер, а преобразования проводились традиционными бюрократическими методами, постольку возможности и новизна созданного для проведения реформы института мировых посредников в Олонецкой губернии во многом не была использована.

Отмена этого института характеризуется исследователями реформы 1861 г. как стремление бюрократии покончить с относительной самостоятельностью мировых посредников, с желанием подчинить крестьянское дело ведению губернских чиновников. В Олонецкой губернии эта тенденция проявилась, опять-таки, в силу указанной специфики губернии, почти с самого начала реформирования. Реорганизация крестьянских мировых учреждений в 1874 г. прошла почти незамеченной для крестьянского населения, и повлекла за собой дальнейшую бюрократизацию существующей системы управления крестьянством. Тем не менее, следует отметить, что существование, пусть непродолжительное время, института мировых посредников, носившего новые буржуазные черты, было явлением безусловно прогрессивным, открывавшим путь к новым российским реформам. Апробация в ходе реформы 1861 г. таких норм буржуазного законодательства, как гласность, несменяемость, независимость, пусть и не проявившихся в полной мере в Олонецкой губернии, была положительным фактором, и попытка применения подобных правовых норм на российской почве имела безусловно положительное значение.