Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Пути повышения эффективности работы предприятий в целях обеспечения их конкурентоспособности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На основе изучения отечественного и зарубежного опыта с использованием элементов повышения конкурентоспособности швейного производства, выделен метод развития швейного производства Турции, основанный на принципах рыночной экономики и приоритетном развитии частного сектора малого и среднего бизнеса, направлении инвестиций в обрабатывающую промышленность, ликвидации монопольного положения… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Теоретические аспекты эффективности предприятий в конкурентной среде
    • 1. 1. Теоретические подходы к определению экономической эффективности в конкурентной среде
    • 1. 2. Конкурентоспособность в системе категорий рыночной экономики: сущность и особенности
    • 1. 3. Методика определения экономической эффективности предприятий в условиях конкуренции
  • 2. Эффективность деятельности предприятий швейного производства
    • 2. 1. Современное состояние легкой промышленности в рыночных условиях экономики (Самарская область)
    • 2. 2. Оценка конкурентоспособности предприятий как фактора повышения эффективности производства
  • 3. Пути повышения эффективности предприятий швейного производства и обеспечение их конкурентоспособности
    • 3. 1. Повышение эффективности и конкурентоспособности предприятий с позиции кластерного подхода
    • 3. 2. Мировой опыт поддержки конкуренции в контексте его заимствования
    • 3. 3. Стратегия повышения конкурентоспособности предприятий швейного производства

Пути повышения эффективности работы предприятий в целях обеспечения их конкурентоспособности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. На данном этапе развития экономики РФ переносит стратегические акценты на обеспечение экономического роста, что в свою очередь, требует перемещения экономических реформ в реальный сектор экономики и ее главное звено — промышленность, выступающую в роли индустриального ядра, стимулирует развитие сопряженных с ней секторов экономики, науки и инновационной сферы.

Основным источником насыщения рынка потребительскими товарами является отечественная промышленность, а наиболее перспективным объектом предпринимательской деятельности — производственный сектор экономики. В легкой промышленности, приоритетной в импортозамещении, не решены вопросы эффективного использования ее экономического потенциала в целом в конкурентной среде. В настоящее время предприятия легкой промышленности оказались не подготовленными к условиям рынка и самостоятельное ведение хозяйственной деятельности в условиях рыночной ситуации сопряжено для них с преодолением многих трудностей. Отсутствие опыта управления производством и сбытом в стихии рыночных процессов, вызванных преобразованиями в экономике страны, затрудняет выработку руководством предприятий производственной стратегии их развития. Экономические реформы еще не создали прочной основы для вывода отечественной легкой промышленности из затяжного застойного состояния. К тому же, оценивая техническое состояние предприятий этой отрасли, приходится констатировать тот факт, что процесс их отставания в области техники и технологии значительно усугубился. Снижение показателей эффективности швейного производства обусловлено сокращением объемов производства, уменьшением уровня использования производственных мощностей до 15−29%.

Предприятия должны постоянно обновлять ассортимент товаров, улучшать дизайн и имидж, находить новые источники их реализации товаров и проводить ценовую политику согласно платежеспособному спросу. Управление предприятиями легкой промышленности должно быть направлено на эффективное функционирование и повышение их конкурентоспособности. В современных условиях деятельность предприятий при малом рынке сбыта фактически зависит от внешней реализации, что требует от производителя совершенной стратегии, которая позволяет за счет своей конкурентоспособности осуществлять дальнейшее развитие. Функционирование за счет внешнего рынка требует от него при этом огромных усилий и ресурсов, ограниченность которых легко может стать для предприятия невыполнимым на практике.

Одним из главных конкурентов для товаров отечественных производителей легкой промышленности является импортируемая продукция, конкурентоспособная по цене и дизайну. Импортные изделия, менее качественные, нежели аналогичная отечественная продукция, вытесняются за счет более низких цен, поскольку уровень доходов значительной части населения не позволяет приобретать более качественные, но и дорогие товары [3].

Актуальность проблемы повышения конкурентоспособности товаров широкого потребления и эффективности отечественных производителей возрастает в условиях рыночной экономики.

Степень изученности темы. Общие представления о сущности конкуренции, наиболее целостные теоретические положения о движущих силах конкурентной борьбы представлены в трудах классиков политической экономии: А. Смита, Д. Рикардо, Дж.С.Милля, К. Маркса, П. Самуэльсона, Дж. Кейнса, И. Шумпетера, А.Маршалла. Значительный вклад в теоретические модели конкуренции внесли позднее современные зарубежные ученые: Ф.Хайек. П. Хейне, М. Портер, И. Ансофф, Б.Карлоф. Реальные рыночные структуры с позиции конкуренции рассматривались в трудах российских ученых: Азоева Г., Афанасьева В., Бабаджанова С., Беляевой С., Богомолова О., Вавилова А., Герчиковой И., Горемыхина В., Грызловой Т., Демечева А., Доможирова Ю., Жукова Ю., Завьялова П., Кобляковой Е., Кокеткина П., Кунельского Л., Меликова Е., Моисеевой Н., Тимохина М. Юданова А.

Вместе с тем, вопросы формирования рынка товаров широкого потребления, повышения эффективности и конкурентоспособности отечественных предприятий легкой промышленности в рыночных условиях требуют дальнейшего углубления исследований.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе конкурентоспособности и определении критериев, количественных, качественных характеристик эффективности предприятий швейной отрасли и на этой основе — разработка рекомендаций по ее дальнейшему повышению.

Исходя из поставленной цели были определены конкретные задачи:

— исследовать экономическое содержание конкурентоспособности, как экономического феномена и определить ее основные параметры;

— выявить особенности формирования конкурентной среды швейного производства, наиболее общие тенденции и закономерности ее развития;

— изучить состояние швейной промышленности в мезои микроуровневом измерениях;

— провести сравнительный анализ определения конкурентоспособности предприятий швейного производства;

— разработать предложения по повышению эффективности производства с учетом повышения конкурентоспособности товаров;

— предложить комплекс мероприятий организационно-экономического характера по развитию и поддержке предприятий швейного производства;

— обосновать рекомендации по выбору стратегии повышения эффективности функционирования предприятий швейного производства.

Объект исследования — швейная промышленность и ее хозяйствующие субъекты.

Предметом исследования являются организационно-экономические аспекты выявления взаимосвязи эффективности и конкурентоспособности предприятия.

Теоретико-методологической основой явились труды классиков экономической науки, фундаментальные работы западных, российских ученых по проблемам эффективности предприятий, исследования по обеспечению конкурентоспособности, нормативно-правовые документы по регулированию национальной экономики.

Информационной базой диссертационной работы послужили отечественные и зарубежные методические справочные материалы, данные по статистике.

В процессе исследования применены методы статистического анализа динамики показателей, монографический, корреляционный, экономико-статистический, вариантный.

Научная новизна. На защиту выносятся научно-прикладные разработки, представляющие собой совокупность теоретических положений об экономическом содержании эффективности швейного производства, особенностей функционирования его хозяйствующих субъектов, практические рекомендации по усилению их конкурентоспособности.

В ходе исследования сформированы новые положения, выводы и рекомендации наиболее существенные из которых следующие:

— выявлены новые подходы к формированию обеспечения конкурентоспособности, направленные на повышение эффективности предприятий;

— предложен критерий определения эффективности швейного производства, на основе сопоставления затрат на освоение новой продукции в соответствии с направлением моды и расширением ассортимента, с полученным доходом, определяющим экономическую целесообразность проводимой формы диверсификации производства;

— определены основные пути повышения эффективности производства, с учетом специфики отрасли, направленные на обеспечение конкурентоспособности предприятий в условиях рынка;

— разработан кластерный подход стратегии развития и достижения конкурентоспособности швейного производства;

— уточнена система мер по государственной поддержке подготовки и реализации развития малого и среднего предпринимательства швейного производства, применение которых позволит выявить наличие конкретных программных шагов, в достижении поставленных целей- - разработаны рекомендации для усиления конкурентоспособности предприятий швейного производства по переходу на модель конкурентной стратегии.

Апробация практических результатов работы. Основные положения и выводы исследования докладывались на международных и всероссийских конференциях, отражены в опубликованных научных работах. Отдельные результаты исследования нашли применение в практической деятельности ОАО ПИЮ «Волга» и ЗАО «Красная звезда».

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования позволяют разработать рекомендации выбора стратегии повышения эффективности и конкурентоспособности товаров и предприятий, формировать развитие конкурентной среды малого и среднего бизнеса швейного производства.

Структура работы и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Исследовано содержание «конкурентоспособности» с различных позиций: на уровне потенциала, факторов и параметров. Конкурентоспособность предприятия по содержанию взаимосвязана с эффективностью, при этом она основывается на эффективности и заключает в себе взаимосвязи хозяйствующих субъектов на уровне от малых фирм и корпораций до отраслевых предприятий и национальных комплексов. Тем самым, товары и предприятия относятся к микро уровню конкурентоспособности, являясь не равнозначными.

2. При детальном изучении функционирования деятельности предприятий швейного производств в рыночных условиях, выявлен характер взаимодействия хозяйствующих субъектов в конкурентной среде. Изучение эффективности исследуемых предприятий позволило установить, что в рыночных условиях наиболее эффективными являются малые и средние предприятия швейного производства, так как эффективно функционируют за счет малых объемов производства, их гибкости, конкурентоспособности и обладают перспективами развития.

3. Для малых и средних предприятий важным оценочным критерием является конкурентоспособность, поскольку прохождение всех фаз жизненного цикла для таких предприятий — достаточно значительно по сравнению с крупными. Конкурентоспособность малых и средних предприятий швейного производства определяется необходимостью выявления взаимосвязей с экономическими показателями развития отрасли и является важным этапом для оценки развития производства.

4. Кластерный подход стратегии развития швейного производства направлен на повышение эффективности и конкурентоспособности предприятий, в качестве элементов кластера в работе предложены текстильная и химическая промышленность, поставщики швейного оборудования, система стандартизации метрологии и сертификации, торговая сеть, государственное регулирование.

5. Разработанная схема подготовки и реализации развития малого и среднего предпринимательства в г. Самара, позволяет выявить наличие конкретных программных этапов и ее реализация позволяет достигать поставленные совокупной программой цели. Данная методика на основе научно обоснованного подхода для реального достижения поставленных целей более четко формирует эффективное развитие швейного производства, оказывает государственную поддержку малому и среднему предпринимательству швейного производства.

6. Предложена стратегия повышения конкурентоспособности предприятий швейного производства, основанная на коэффициентах корреляции между отраслевыми показателями развития швейного производства г. Самара и швейных предприятий: ОАО «Сызранская швейная фабрика», ОАО ПШО «Волга», ЗАО «Красная звезда». Проведенный анализ представленных взаимосвязей показателей обобщает, на сколько предприятие готово к выпуску значительных объемов продукции и имеет перспективы развития.

7. Разработана система показателей и обоснованы методические подходы к оценке финансового состояния предприятий, ОАО «Сызранская швейная фабрика», ОАО ПШО «Волга», ЗАО «Красная звезда», соответствующие принципам стратегического планирования, а также предложен критерий определения эффективности производства, с учетом особенностей развития швейной отрасли в конкурентной среде.

8. В условиях часто меняющейся моды переключение технологических процессов с одной модели на другую сопровождается понижением производительности труда рабочих, ухудшением технико-экономических показателей работы потоков и в целом предприятий, что обуславливает необходимость внедрения гибкой организации производства. От создания гибких производственных систем в швейном производстве, обеспечивающих быструю с минимальными потерями перестройку технологических процессов на выпуск новой продукции. Зависит решение наиболее важных проблем обеспечения потребителей высококачественной одеждой.

9. На основе изучения отечественного и зарубежного опыта с использованием элементов повышения конкурентоспособности швейного производства, выделен метод развития швейного производства Турции, основанный на принципах рыночной экономики и приоритетном развитии частного сектора малого и среднего бизнеса, направлении инвестиций в обрабатывающую промышленность, ликвидации монопольного положения госсектора в энергетической промышленности, создании отраслей национальной индустрии, продукция которых замещает потребности в импортных товарах, тем самым обеспечивает экономию валюты, развитие научно-технического прогресса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. АзоевГ.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М., 1996, 5 с.
  2. Г. Л. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999, 54 с.
  3. Г. Л., Михайлова Е. А. Маркетинговые исследования. М., 1999, 140с.
  4. В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист, 2003, № 10, С.34−42.
  5. В.В., Ионов В. Я. Эффективность производства и рентабельность предприятий. М.: Мысль, 2002, 143 с.
  6. В.А., Грызлова Т. А. Экономика легкой промышленности. М.: 2003, 390 с.
  7. А.И. Управление швейными предприятиями: организация и планирование производства. М.: 2004.432 с.
  8. С.Г. Технологическое состояние предприятий. М., 2003, 184с.
  9. Бабаджанов С. Г, Жуйкова Г. Е. Экономическая эффективность новой техники в швейной промышленности. М., 2002, 38 с.
  10. М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник, М.: Финансы и статистика, 2003, 240 с.
  11. П.Бардин Д. М. Производительность труда и эффективность производства. М.: 2004,48 с.
  12. М.И. Внутрифирменное планирование. М.: Инфра-М, 2000, 174с.
  13. Я.Я. Корреляция рядов динамики. М., 2000, 61 с.
  14. Н.Волков О. И. Экономика предприятия. М., 2003, 380 с.
  15. М., Жуковская В. Трофимова И. Конкурентоспособность на микро-, мезо и макроувневом измерениях // Экономист, 2004, № 2.
  16. Е.П. Маркетинговые исследования: теория, практика и методология. М.: Финпресс, 2004, 414 с.
  17. В.Я. Экономика предприятия, М., 2002, 532 с.
  18. В.П. Экономика предприятия. М., 2002, 220 с.
  19. Данные бухгалтерской и финансовой отчетности ЗАО «Красная звезда» за период 2000—2005 гг.
  20. Данные бухгалтерской и финансовой отчетности ОАО ПШО «Волга» за период 2000—2005 гг.
  21. Данные бухгалтерской и финансовой отчетности ОАО «Сызранская швейная фабрика» за период 2000—2005 гг.
  22. И.П. Управление издержками и ценообразование. М.: Экспертное бюро, 2002, 184 с.
  23. Ю.А. Инженерно-технические и организационные комплексы рыночной экономики швейных предприятий // Директор, 2000. № 20. С.24−28.
  24. Ю.А. Управление швейным производством // Швейная промышленность, 2003, № 4.
  25. Ю.А., Долина О. Н. Эффективность повышения организационно-технического уровня швейных предприятий. М., 2003,41 с.
  26. О.Н. Эффективность швейного производства. М., 2001, 120 с.
  27. Ю.В. Западная Европа // Швейная промышленность, 2004, № 4, С. 5.
  28. Ю.В. Развитие текстиля и одежды в мировом производстве // Швейная промышленность, 2003, № 6., С.4−10.
  29. Ю.В. Состояние швейного производства основные проблемы экономики // Швейная промышленность, 2004, № 5, С.4−7.
  30. Ю.В. Экономика промышленных предприятий. М., 2000, 267 с.
  31. П. Конкурентоспособность и маркетинг // Российский экономический журнал, 2004, № 12, С.50−55.32.3имин А. А. Мастер в системе управления предприятием. М. 2002 74 с.
  32. ЗЗ.Злобин Б. К. Экономика и организация рыночного хозяйства. М., 2000. 187с.34.3усман Л.Л., Итин Л. И., Улицкий Л. И. Экономика социалистической промышленности. М., 2002,495 с.
  33. А.И., Синица JI.M. Планирование на предприятиях, Минск: ООО «Новое знание», 2000, 318с.
  34. Т.Т. Текстильная промышленность современного Китая // Материалы научно-практической конференции Международной Академии Бизнеса, 2002, С.74−75.
  35. Кац И. Оценка эффективности производственной деятельности промышленных предприятий. Учебное пособие. Иваново: Ивановский Государственный университет, 2003. 80 с.
  36. В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М., 2001, 250с.
  37. Концепция развития легкой промышленности. По данным Ассоциации предприятий легкой промышленности / Под ред. А. Худовой, 2003.
  38. Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // Экономист, 2001. № 1, С.38−48.
  39. .Я. Материаловедение обувного и кожгалантерейного производства. М., 2003, 208 с.
  40. Г. В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М., 2000, 247 с.
  41. В.Т., Дроздова Т. Г., Кустарев В. П. и др. Управление затратами на предприятии. Санкт-Петербург: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000. 277 с.
  42. Н.Т. Определение экономической эффективности: учет труда и заработной платы. М., 2000,42 с.
  43. А.И., Андреева Е. Г. Конструктивное моделирование одежды. М.: Московская Государственная Академия легкой промышленности, 2002,216с.
  44. А.А., Мухина А. А. Малый бизнес России в цифрах. М.: РАН, 2003, 150с.
  45. Ю.В. Проблемы становления конкурентной среды хозяйствования . № 9−10, С.25−52.
  46. Н.К. Международный маркетинг: Учебное пособие. М., 2000,120с.
  47. В.Н. Формы и методы территориального управления США и Канаде. М., 2001,224с.
  48. М.Г. Производительность труда: измерение, анализ, резервы. М., 2003, 120с.51 .Октябрьский П. Я. Сущность и критерий экономической эффективности общественного производства. СПбГУЭФ, 2004, 54 с.
  49. Д.М. Планирование технического перевооружения производства. М.: Экономика, 2000, 232 с.
  50. М. Конкуренция. М., 2000. 495 с.
  51. М. Конкурентные преимущества стран. М., 2001, 420 с.
  52. М. Международная конкуренция, М., 1993, 896 с.
  53. Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 2000, 121 с.
  54. Л.Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия. М- Перспектива, 2002, 240 с.
  55. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: 2000, 360с.
  56. Д. Государственная поддержка развития промышленности и технологий в США // Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 12, С. 10
  57. С.К. Экономика предприятия. М., 2000, 584 с.
  58. А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М&bdquo- 2003, 384с.
  59. И.В. Экономика предприятия. М., 2004, 128с.
  60. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Политиздат, 1962, 253 с.
  61. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А. Прохорова, М.: Советская энциклопедия, 1990, 2051 с.
  62. О.В. Материаловедение швейного производства. Ростов-на
  63. Дону: Феникс, 2003, 416 с.
  64. Д. Форум швейников // Легкая промышленность, 2002, № 6, С.44−46.
  65. Р.А. Конкурентоспособность: экономика, сущность. М&bdquo- 2000, 158с.
  66. Р.А. Менеджмент. Конкурентоспособность товара. М, 1995, 385с.
  67. Р.А. Организация производства. М., 2000, 152 с.
  68. Р.А. Оценка конкурентоспособности страны // Промышленность России, 2000, № 3, С.62−67.
  69. Р.А. Система менеджмента. М., 2000, 367 с.
  70. Э. Ренс Б. Методы корреляционного регрессионного анализа. М., 1983,84с.
  71. П. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. М.: 2004, 250 с.
  72. Т.С. Эффективность капитальных вложений. М., 1968, 64 с.
  73. В.П. Основы маркетинга. М.: Приоритет, 2000, 174 с.
  74. ДА. Использование производственных фондов. М.: 2004, 221 с.
  75. А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М&bdquo- 2002, 298 с.
  76. Porter M.E. Competitive Strategy Techniques for Analysing Industries and Competitors. N.Y. Free Press, 1992,396 p.
  77. Ricardo D. The Principles of Political Economy and Taxation. London: J. M. Dent, 1995, 60p.
Заполнить форму текущей работой