Сущность и формы самореализации национальной интеллигенции: Социально-философский анализ

Актуальность темы

исследования Проблема интеллигенции всегда становилась и становится предметом рассмотрения в эпоху перемен, в периоды обострения ситуации в социальной, политической и, особенно, духовной сферах. В интеллигенции видят и причину катастроф, и путь выхода из «тупика» и «застоя». Такая амбивалентность заключается в существовании различных точек зрения в понимании природы интеллигенции.

Место и роль интеллигенции в общественном развитии особенно ярко обозначились в нашем столетии, которое поражает своими катаклизмами. XX век — это век революций, войн и величайших потрясений, но в то же время открытий и нахождения новых смыслов в понимании человека и мираэто век утраты и растворения индивидуальности, как человеческой, так и национальной, в безликой массе коллективного и всеобщего, но это и время пробуждения сознания и заинтересованности подлинными сущностямиэто век внешнего насилия и внутреннего нравственного, интеллектуального выбора и ответственности. Бездуховности, равнодушию, сужению интересов человека и сведению их к «интересам конторы» (А.И. Герцен) противостоят интеллигентность и интеллигенция как социокультурный феномен, который характеризуется постоянным стремлением к таким ценностям как истина, добро и красота. Интеллигенция активный субъект духовного развития. Поэтому проблема интеллигенции всегда актуальна, универсальна, самостоятельна («вневременна» и «извечна») и многоаспектна.

Выделение национального аспекта в исследовании проблемы интеллигенции необходимо особенно в современных условиях, когда духовная ситуация в общем и целом характеризуется напряженным поиском национально-культурной идентичности, развитием национального самосознания и интереса к своему национальному бытию. В связи с этим резко возрастает роль и активность национальной интеллигенции, которая осознанным образом ставит проблемы нации, национального развития и саморазвития, предлагая пути их разрешения. Общепризнано, что «национальный вопрос» стал сегодня глобальным вопросом и от позиции интеллигенции во многом зависят исторические судьбы нации и человечества. Поэтому обращение к темам интеллигенции и национальной интеллигенции имеет свой глубокий смысл.

Неопределенность в исследование места и роли интеллигенции в общественном развитии вносит само понятие «интеллигенция», а именно его полисемантичность, неточность, диффузность, детерминированность политической и познавательной ситуациями, которые не позволяют сформулировать канонического определения интеллигенции. Проблема понимания места интеллигенции в общественном развитии не разрешима в пределах какого-либо одного толкования ее природы, но и чисто механическое объединение многочисленных трактовок содержит в себе внутренние логические противоречия. Оказалось, что исследованная, на первый взгляд, проблема интеллигенции, имеет слабо разработанную философскую основу. Поэтому анализ проблемы интеллигенции должен состояться на сущностном уровне, должно быть исследовано само онтологическое основание — идея интеллигенции, позволяющая, с одной стороны, наиболее полно и целостно охватить этот феномен в его развитии и становлении, с другой стороны, объединить все направления в исследовании данной проблемы.

Степень разработанности проблемы. С самого начала своего зарождения проблема понимания природы интеллигенции привлекала внимание многих исследователей — философов, социологов, культурологов и т. д., различие подходов которых было обусловлено методологическими и идеологическими позициями, господствующими в тот или иной период истории.

Изначально понятие «интеллигенция» рассматривалось как отвлеченно-философская категория с присущими ей значениями «Блага», «высшего разума», с одной стороны, и «высшей способности понимать», с другой (Плотин, Цицерон, Боэций). Такая традиция была заложена еще в античности (в частности, Платоном и Аристотелем), была продолжена в немецкой классической философии (И.Г. Фихте, Ф.В. Й. Шеллинг, Г. В.Ф. Гегель), а также в русской — А. Ф. Лосевым. Интеллигенция рассматривалась в плане единства сознания и сознаваемых предметов, мышления и мысленного содержания, разумного мироустройства и чистой духовности.

В XIX веке понятие интеллигенции было перенесено на человека и общество — появилось социологическое направление в исследовании проблемы. Интеллектуальная семантика классической философии экстраполировалась на представление о соответствующем сословии. В данном отношении необходимо было определить место интеллигенции в социуме и истории. Главными критериями интеллигенции стали умственный труд и образованность, но спорным все же остается ее статус.

Интеллигенцию как общественный слой трактовали В. И. Ленин, А. В. Луначарский, из зарубежных теоретиков можно выделить А. Грамши, К. Манхейма. Такое представление стало доминирующим в советский период, в частности, в исследованиях Н. А. Аитова, С. Вольфсона, П. П. Амелина, Р. Л. Карапетяна, В. Мансурова и др. Иное понимание статуса интеллигенции как класса, в первую очередь, связано с именами Е. Лозинского, А. Вольского, К. Каутского, западных социологов — Э. Фишера, Л. Рейхгольда, современныхА.С. Севостьянова.

В целом, социологическое понимание интеллигенции упрощает, схематизирует и не раскрывает всей сложности проблемы.

Особую значимость имеет нравственно — этическое направление в исследовании, основы которого были заложены в работах русских мыслителей XIX — начала XX века (И. Иванов — Разумник, П. Л. Лавров, Д.Н. Овсяников-Куликовский, С. Л. Франк, Н. А. Бердяев и др.). Определенный интерес вызывает литературно-публицистическое наследие таких русских писателей, как А. И. Герцен, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, АП. Чехов, которые не прошли мимо проблемы интеллигенции. Ей посвящен ряд таких сборников, как «Вехи» (1909г.), «Интеллигенция в России» (1910г.), «Из глубины» (1918г.),.

Из-под глыб" (1974 г.), в которых публиковали свои статьи С. Булгаков, П. Б. Струве, Н. А Бердяев, П. Н. Милюков, А. С. Изгоев, И. А. Шафаревич, А. И. Солженицын и др. В их трудах анализируются специфические черты интеллигенции, ее качественная определенность и направленность сознания. Определяющей категорией интеллигенции является интеллигентность. На нее обратили внимание в своих исследованиях И. С. Кон, Д. С. Лихачев, С. М. Смоляков, В. Толстых, В. Межуев и др.

Важные аспекты проблемы существования интеллигенции, связанные с духовностью, свободой, культурой и т. д., исследованы в работах А. Камю, К. Ясперса, А. Тойнби, А. Бергсона, Э. ФроммаJI. H Когана, А. К. Уледова, И. М. Орешникова, А. В. Лукьянова, В. Н. Финогентова и др. Определенную ценность представляют работы, написанные в «историческом ключе» (В.Р. Лейкина-Свирская, Е. Б. Рашковский, С. А. Федюкин и др.).

Социально-лингвистические аспекты этой проблемы затрагивают в своих исследованиях и зарубежные социологи и филологи — А. Арон, М. Вебер, А. Гелла, Э. Моррен, О. Мюллер, С. Лиунгман.

Несмотря на большое количество работ и подходов, нами предлагается новое видение данной проблемы исследования. По мнению диссертанта, интеллигенция имеет метафизическое основание, которое раскрывается в ее идее. Идея, на наш взгляд, отличается от понятия тем, что позволяет рассматривать то или иное явление во всей целостности и объективности. При этом автор исходит из того, что,.

— во-первых, существовавшие и существующие направления в понимании интеллигенции (отвлеченно-философская, социологическая, нравственно-этическая) не взаимоисключают друг друга, а требуют взаимного дополнения;

— во-вторых, следовало бы отдать предпочтение поиску и попыткам нового понимания и прочтения термина «интеллигенция».

Если общая проблема интеллигенции исследована достаточно полно, то ее национальный аспект — малоразработанная и малоисследованная проблема.

В дореволюционное время эту проблему затрагивали в своих исследованиях П. Н. Милюков, И. А. Ильин, М. А Славинский. Марксистский формационный подход не оставил места национальному своеобразию, не учитывал специфических особенностей интеллигенции, тем самым обеднив ее. Исключение составляла русская интеллигенция: так, некоторые исследователи (Г.П. Федотов, И. С. Кондаков, В. Ф. Кормер, и др.) считали и считают интеллигенцию феноменом только русской истории и культуры.

В советский период исследованию национальной интеллигенции были посвящены работы А. А Валиева, С. К. Федько, К. А. Акилова, М. А Гулямова, но все они сводились к исследованию формирования «советской интеллигенции» в том или ином регионе. Не были рассмотрены ни функции интеллигенции в процессе становления нации, ни место интеллигенции в национальном развитии.

Только в последнее время в связи с обострением национальных и межнациональных отношений и обращением к проблеме нации появились исследования, в которых учитываются значение и роль национальной интеллигенции (М.Н. Мамедов, Г. Л. Бильтрикова, И. С. Попов и др.).

Интерес к башкирской национальной интеллигенции проявился в 90-е годы. Появились исследования М. М. Кулыпарипова, A.M. Юлдашбаева, Д. Ж. Валеева и др. Были возвращены имена таких представителей национальной интеллигенции, как 3. Валиди, Р. Фахретдинов, 3. Расулев, А. Инан и многих других, о которых долгое время хранили молчание. В советское время исследовалось в основном демократическое направление просветительского движения — в трудах Г. С. Исмагилова, Д. М. Азаматова, А. Х. Вильданова, Харисова, Г. С. Кунафина и др. В последнее время появились исследования по либеральному направлению (Ф.Н Баишев, Г. С. Хусаинов, Д. Ж. Валеев, И. Р. Насыров и др.).

Ценность представляют работы, не посвященные специально проблеме национальной интеллигенции, но затрагивающие общие проблемы нации и ее развития. Это работы Д. М. Гилязитдинова, Ф. С. Файзуллина, P.M.

Тухватуллина, З. Я. Рахматуллиной, А. А. Валькова и др. Целостного философского исследования проблемы национальной интеллигенции, ее роли, места и функций в становлении нации пока нет. В последнее время нарастает обращение социологов, философов, историков к изучению интеллигенции конкретной нации, но исследование башкирской национальной интеллигенции как целостного явления до сих пор не становилось.

Объектом исследования является интеллигенция — как онтологический и социокультурный феномен.

Предметом исследования является национальная интеллигенция как реализация национальной формы самораскрытия идеи интеллигенции.

Цель исследования заключается в социально-философском анализе национальной интеллигенции в рамках осуществления идеи интеллигенцииосвещение ее места и роли в становлении нации.

Для осуществления указанной цели ставятся следующие задачи:

— обосновать онтологическую сущность интеллигенции на основе различения понятия и идеи интеллигенциипроследить процесс диалектического развертывания идеи интеллигенции и ее актуализацию в эмпирико-онтологических формах воплощения и самораскрытия;

— обосновать существование двух тенденций в реализации эмпирико-онтологических форм на стадии «формального различия»: «открытости» и «закрытости»;

— проследить негативные последствия осуществления «закрытых» форм (политической, культурологической и национальной) для развития нации и конструктивность «открытой» национальной формы;

— на основе проведенного теоретического исследования, рассмотреть формирование башкирской национальной интеллигенции, ее роли и места в становлении башкирской нации;

— используя эмпирический материал, проанализировать некоторые аспекты проблем современной башкирской национальной интеллигенции и нации в целом.

Методологическую и научно-теоретическую основу диссертации составил, прежде всего, метод восхождения от абстрактного к конкретному, реализованный на основе построения теоретически конкретной и целостной картины благодаря различению явления, понятия и идеи. Логическим следствием использования вышеназванного метода явились принцип системности и принцип единства исторического и логического. Концепция была выстроена на основе идей B.C. Соловьева и М. К. Мамардашвили.

Эмпирическую основу исследования составили работы Цицерона, Боэция, И. Г. Фихте, Ф.В. Й. Шеллинга, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Ницше, Н. А. Бердяева, С. Л. Франка и др. В работе также широко использованы результаты теоретических исследований, осуществленных современными отечественными философами.

Научная новизна исследования заключается в следующем: обоснована методологическая конструктивность различения понятия и идеи интеллигенции, которая позволяет, во-первых, рассматривать интеллигенцию целостно и объективно, во-вторых, сохранить теоретический статус каждого направления в исследовании этой проблемы (отвлеченно-философского, социологического, нравственно-этического) и возможность нового видения и понимания феномена интеллигенции;

— выявлено, что идея интеллигенции диалектически развивается, проходя три стадии: «абстрактного единства», «формального различия» и «конкретного синтеза», и актуализируется в эмпирико-онтологических формах воплощения («мыслитель» — «слой» -«личность — общество») и самораскрытия («философской» -«политической», «социологической», «культурологической», «национальной», «этической» — «бытийной») — обнаружены две тенденции в осуществлении эмпирико-онтологических форм: «закрытость» и «открытость», которые позволяют прояснить онтологический и идеологический статус интеллигенции и выявить негативные последствия реализации «закрытых» политической, культурологической и национальной форм в становлении нации и самой интеллигенции, а также конструктивность «открытой» национальной формы самораскрытия идеи интеллигенциина основе проведенного социально-философского анализа рассмотрено формирование башкирской национальной интеллигенции в конце XIX — начале XX века и в современный период и выявлены следующие особенности актуализации идеи интеллигенции в башкирской нации: во-первых, она не проявила себя в абстрактной форме, а сразу начала свое развертывание со второй стадии в такой эмпирико-онтологической форме как «слой" — во-вторых башкирская интеллигенция стремилась к «открытости» — как политическая сила она боролась и добилась создания суверенного государства Башкортостанкак социальная сила она выступает за социально-экономические реформы, не противоречащие паттернам башкирского духа и соответствующие современным условиям развитиякак культурологическая сила она поддерживает идеи евразийства, которое предполагает самобытное развитие народа и сохранение его уникальности и как этическая — выступает за единство традиционных и общечеловеческих ценностей. — на основе результатов проведенного социологического исследования выявлены актуальные проблемы бытия башкирской национальной интеллигенции, а именно, наряду с «открытостью», обнаружена тенденция «закрытости» и негативные последствия её реализации, через преодоление которых определены.

11 перспективные направления развития башкирской интеллигенции и нации в целом.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования позволяют прояснить не только идеологический статус интеллигенции, но и онтологический, позволяющий наметить конструктивную тенденцию и для развития национальной интеллигенции, выявляя ее проблемы в прошлом и настоящем и строя перспективы на будущее.

Предложенная концепция диалектического развертывания идеи интеллигенции и выявление в ее рамках двух тенденций осуществления эмпирико-онтологических форм может служить методологическим инструментарием для социально-философского анализа, в целом, всех проявлений (форм) идеи интеллигенции как социальной силы, а в частности, интеллигенции конкретной нации.

Результаты могут быть использованы в дальнейшем исследовании данной проблемы, а так же в процессе преподавания курса социальной философии.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались на научных конференциях и отражены в публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги данного исследования, можно ответить следующее. Интеллигенция как философская проблема была поставлена еще в античности и не потеряла актуальности в современный исторический период. В переходные эпохи наиболее остро проявляются драматические особенности этого сложного феномена, в то же время противоречивыми становятся подходы в понимании его сущности. Для того чтобы дать целостное концептуальное представление о месте и роли интеллигенции в общественном развитии, мы ввели такую методологическую конструкцию, как идея интеллигенции.

На основе концепции B.C. Соловьева, мы различаем понятие и идею интеллигенции, ее метафизическую сущность и основание. Будучи положительной возможностью, идея интеллигенции диалектически развивается, переводя свое потенциальное содержание в актуальность при помощи эмпирико-онтологических форм. Проходя три стадии саморазвертывания, идея интеллигенции представляет собой сначала «абстрактное единство» — «Благо» — «Ум» — «первичное, абсолютно деятельное бытие», которое соразмерно деятельности «мыслителя» и воплощается через него. Затем, она закономерно проявляется в различных обособленных формахсоциологической, политической, этической, национальной, культурологической — и реализуется через социальный слой. Каждая из эмпирико-онтологических форм, будучи частью целого — идеи интеллигенции, не может существовать в своей обособленности, и для полного своего определения предполагает другие формы. Тем самым, она стремится к синтезу, преодолевая свою обособленность. Высшей стадией саморазвертывания идеи интеллигенции является «конкретный синтез», в котором произойдет «снятие» противоречий, осознанное единение обособленных форм в бытийную, целостную форму.

На наш взгляд, существует две попытки потенциального синтеза, которые соответствуют «открытости» и «закрытости» (замкнутости) эмпирикоонтологических форм. «Открытость» ориентирована на высокий уровень всеобщности форм, она руководствуется принципом дополнения. Таким образом, открытая эмпирико-онтологическая форма, определяя себя через другие формы, все больше проявляет потенциальные возможности идеи интеллигенции, и стремится к синтезу. Закрытая форма самораскрытия идеи интеллигенции определяет себя через подавление и подчинение других форм. Происходит преобладание части над целым, попытка осуществить синтез оказывается тупиковой. Это приводит к «отходу» от идеи интеллигенции, к «отрыву» от онтологических оснований (интеллигенция теряет самодостаточность) — синтез в такой ситуации невозможен, а форму воплощения постигает кризис. Обе тенденции: «закрытость» и «открытость» эмпирико-онтологических форм имеют место в реализации идеи интеллигенции.

Негативные последствия рассмотренных закрытых форм заключаются в следующем:

• закрытая культурологическая эмпирико-онтологическая форма приводит к высокомерному отношению интеллигенции к народу, имевшего возможность, по ее мнению, только воспроизводить творческие акты и воспринимать вырабатываемые ею принципы. Интеллигенция, оторванная от национальной почвы и игнорирующая социальный и культурный опыт народа, таит в себе множество иллюзий и не может быть воспринята и понята им;

• закрытая политическая эмпирико-онтологическая форма самораскрытия идеи интеллигенции может привести к кризису всей социальной системы отношений и к гибели самой интеллигенции, так как политизация не оставляет места свободе мысли и лишает ее истинного смысла существования;

• закрытая национальная форма самораскрытия идеи интеллигенции ограничивает цели самореализации только возвышением нации, тем самым, делая интеллигенцию только средством решения узконациональных проблем.

Открытая национальная форма, определяясь через остальные формы, проявляет себя как социальная, духовная, политическая сила общества и нации. Она закладывает основы дальнейшего становления и развития идеи интеллигенции, так как, кроме идеологического уровня, имеет более глубинный — онтологический.

Идея интеллигенции на стадии «формального различия», воплощаясь в национальной форме, подчеркивает и доказывает факт многообразия интеллигенции как явления. Национальная форма фиксирует в себе глубинный, ментальный уровень народа, который не проявляется, то есть не осознается, в других формах. Национальная интеллигенция отражает его в себе, развивает и теоретизирует.

Условия для самораскрытия идеи интеллигенции и ее развертывания в башкирской нации сложились в конце XIX — начале XX века. Особенностью явилось то, что идея интеллигенции в башкирской нации не проявила себя в абстрактной форме, а сразу начала свое развертывание со второй стадии, то есть в такой эмпирико-онтологической форме как «слой». На наш взгляд, интеллигенции башкирского народа, в период зарождения, была характерна «открытость», поэтому национальная форма самораскрытия идеи интеллигенции стремилась реализовать себя через высокую степень всеобщности. Реализация социологической формы, то есть появление слоя людей, занимающихся интеллектуальным трудом, во многом связана с развитием капиталистических отношений в крае.

Особенности становлению башкирской интеллигенции как социальной силы придавала специфическая ситуация зарождения ее внутри русской и мусульманской духовных сред. Башкирская интеллигенция путем реализации культурологической формы самораскрытия идеи интеллигенции стремилась не допустить культурной ассимиляции, проводимой зачастую политическими методами и не избежать диалога культур, так необходимого для полноценного развития нации. Кроме внешнего противоречия — необходимости диалога — она пыталась в рамках организации просветительского движения разрешить внутреннюю — создать «культурную среду», способную воспринять ее идеи.

Со временем стало ощущаться давление мусульманских форм, ограничивающих возможности национальной интеллигенции. Поэтому наметилась тенденция обособления, дистанцирования от них. Следствием явились новые ориентиры в области культуры — это написание и изучение истории своего народа, создание собственного письменного языка, самобытные традиции в литературе и философии, а также обращение к светским формам искусства — театру, живописи, литературе.

Башкирская интеллигенция через культурологическую форму осуществляла себя в лице отдельных представителей. Чтобы перерасти эту стадию, и оформиться в самостоятельную структурированную и идеологическую силу, национальной форме для своего определения понадобилась политическая. Башкирская интеллигенция встала во главе мощного национально-освободительного движения, ведя борьбу за собственную государственность и суверенитет.

Однако становящаяся, набирающая силы открытая национальная форма самораскрытия идеи интеллигенции, реализующая себя в зарождающемся слое башкирской интеллигенции, столкнулась с сильной, закрытой политической формой в лице революционной интеллигенции, которая претендовала на «господство», имея поддержку власти. Это означало подчинение национальной формы самораскрытия идеи интеллигенции политической. Последствия были таковы: уничтожены наиболее прогрессивные, свободомыслящие представители дореволюционной интеллигенциипроизошел процесс деэтнизации, сокращение элементов национальной культуры, появление чувства безразличия к судьбе народа.

В связи с переломными событиями в жизни СССР (перестройка, распад государства), с переосмыслением ценностей, с ослаблением политического давления, национальная форма самораскрытия идеи интеллигенции в.

150 современный период заняла достойную позицию. Выход из всеобщего кризиса мы видим в том, чтобы заново осмыслить и принять свою национальную историю и традицию, осознать их ценность для дальнейшего развития народа. В то же время, интеллигенция должна не абсолютизировать «национальное», не оставаться в рамках идеологии, а быть онтологически укорененной — иметь личностные основания. Для этого необходимо создать все условия для реализации открытой национальной формы самораскрытия идеи интеллигенции, на осуществление которой сегодня в основном ориентирована современная башкирская интеллигенция.