Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Нормативный метод управления социальной защитой населения в регионе: На примере Пензенской области

Диссертация: Нормативный метод управления социальной защитой населения в регионе: На примере Пензенской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Механизм нормативного метода управления социальной защитой населения предполагает следующее: процессы социальной защиты, исследуемые в процессе социального мониторинга, в обобщенном динамическом виде представляются в социальном паспорте, который является основой для получения фактического материала при составлении социального диагноза. Причем результаты диагностической процедуры процессов… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Теоретико-методологические основы исследования нормативного метода управления социальной защитой населения в регионе
    • 1. 1. Социальная защита населения как объект регионального социального управления
    • 1. 2. Сущность нормативного метода социального управления
  • 2. Механизм использования нормативного метода управления системой социальной защиты населения (на примере Пензенской области)
    • 2. 1. Мониторинг как основа осуществления нормативного метода управления социальной защитой населения
    • 2. 2. Социальная паспортизация и диагностика как элементы нормативного метода управления социальной защитой населения
    • 2. 3. Оценка эффективности деятельности учреждений социальной защиты населения при реализации нормативного метода управления

Нормативный метод управления социальной защитой населения в регионе: На примере Пензенской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. В результате изменений социально-экономической системы России в 90-х годах XX в., возникали и продолжают возникать проблемы социального характера: по сравнению с дореформенным периодом реальные денежные доходы населения значительно сократились, уменьшилась доля оплаты труда, пенсий, стипендий, социальных пособий в обеспечении прожиточного минимума населения, что усугублялось периодически возникающими кризисами той или иной общественной сферы. Это привело в гипертрофированному расслоению российского общества при неспособности государства в полной мере регулировать происходящие социально-экономические процессы в результате отказа от использования ряда исторически сложившихся методов социальной защиты населения.

Способность решения комплекса названных проблем должно реализовываться в дальнейшем развитии России как социального государства с развитой и эффективной системой социальной защиты населения. Такая ориентация государства предполагает выбор приоритетов общественного развития, целенаправленное стимулирование определенных сфер и направлений деятельности органов власти и населения по развитию социальной сферы с целью обеспечить гражданам необходимую государственную поддержку. Реально это осуществляется посредством проводимой государством социальной политики, как направление деятельности органов государственного и муниципального управления на обеспечение оптимального функционирования и развития социальных общностей и отдельного индивида. В настоящее время стала очевидной несистемность проводимой государством социальной политики, ее отрыв от логики происходящих в России событий: неэффективность использования ресурсов, которыми располагает государство, не позволяет в полной мере реализовать конституционные гарантии граждан в сфере образования, здравоохранения, культуры, занятости и, особенно болезненно это сказывается, в области социальной защиты, о чем свидетельствуют проводимые в настоящее время попытки реформировать социальное обеспечение и социальную помощь.

Поэтому актуальной задачей социальной политики в РФ становится не пассивное приспособление к нынешним ограниченным финансово-материальным ресурсам, а обеспечение балансового подхода к соответствию этих ресурсов потребностям страны. Особую роль при этом должно играть государственное социальное нормирование, являющееся одним из инструментов оценки эффективности управления социальной сферой. Данная оценка предполагает сравнение получаемых результатов деятельности с ранее выдвигавшимися целями и сложившимися социальными нормами. Кроме того, нормирование социальных расходов означает правовую регламентацию социального развития, определение уровня реализации конституционных прав и гарантий человека. Нормативный метод регулирует выделение средств из бюджетов различных уровней на функционирование социальной сферы: нормами и стандартами устанавливаются нормативы в области оплаты труда, пенсионного обеспечения, размеры материальных выплат незащищенным слоям населения, ими определяются номенклатура социальных услуг, обеспеченность услугами населения, материально-техническое, кадровое и финансовое обеспечение социальных учреждений. Однако существующие в современной России нормы и нормативы в области социальной защиты не могут быть объединены в систему, они устарели и регионально не дифференцированы.

Минимальные социальные стандарты, формируемые на основе действенной системы социальных норм и нормативов, должны стать основой определения важнейших параметров оценки деятельности учреждений социальной защиты населения и, как следствие, помогут повысить эффективность управления социальной защитой населения. Таким образом, использование государственных норм и нормативов поможет в определенной мере стабилизировать социальные процессы в обществе и сделать социальную политику государства обоснованной и предсказуемой.

Степень разработанности проблемы. Основу исследования управления социальными процессами в обществе заложили теории управления П. Дракера, Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Форда, JI. Эрхарда и других. Элементы социального управления можно найти и в трудах классиков-социологов: М. Вебера, Э. Мейо, Т. Парсонс и др. Институциональный и социально-конструктивистский подход к изучению социального регионального управления рассматриваются П. Бергером, П. Бурдье, Э. Гидденс, Т. Лукманом и другими социологами.

Российский опыт рассмотрения особенностей социального управления содержится в трудах следующих авторов: Ю. П. Аверин, Е. М. Бабосов, И. Н. Герчикова, Т. М. Дридзе, Л. Я. Дятченко, В. Н. Иванов, Д. Кудашкин, В. И. Куценко, Н. И. Лапин, В. И. Патрушев, Н. П. Пищулин, В. М. Рутгайзер, И. М. Слепенков, М. В. Удальцова, В. В. Щербина и др.

Наибольший вклад в разработку исследования вопросов управления в социальной сфере внесли научные школы «социологии социальной сферы», сформировавшейся с 90-х годов прошлого века на базе Московского государственного социального университета, основными представителями которых являются В. И. Жуков, В. Н. Ковалев, Г. И. Осадчая, O.A. Уржа и другие.

Принципиально значимыми для исследования являются работы, содержащие классификации и характеристики социальных процессов, например, классификация, предложенная Р. Парком и Э. Берджессом, систематизация социальных процессов Я. Щепаньского, а также процессуальный подход к исследованию социальных систем Е. И. Морозова.

Тщательный анализ вопросов управления процессами регионального развития представлен в исследованиях О. М. Барбакова, А. Ф. Денисова, А. И. Дружинина, З. М. Дыльновой, Э. А. Уткина и других российских социологов.

Теоретико-методологическую основу формирования социальных норм и нормативов составляют концепции мотивации А. Маслоу, X. Хекхаузена. Кроме того, интересны разработки о формировании системы социальных норм и социальных нормопрограмм в работах современных теоретиков социального прогнозирования:

— использование нормативного метода в управлении трудовыми процессами (В.Г. Асеев),.

— процедура нормативного прогнозирования (И.В. Бестужев-Лада),.

— классификация социальных нормопрограмм (В.В. Маркин) и др.

Процесс использования социальных норм и нормативов в практике управления социальными процессами отражены в работах таких авторов как: М. И. Бобнева, Т. Н. Заславская, Е. М. Пеньков, В. Д. Плахов и других.

Вопросы разработки норм и нормативов в сфере социальной защиты населения представлены в трудах И. Е. Даскина, В. Н. Дахина, И. Исаева, М. И. Левиной, В. А. Лукова, С. Смирнова, Е. Тишина и др.

Кроме того, проблема нормирования социальной сферы специально изучается Правительством Российской Федерации, в том числе и в рамках целого ряда социальных программ Европейского Союза ТАСИС: наибольший интерес представляют исследования в области теории и практики данной проблемы И. Домниной, И. Ильина, И. Г. Зайнышева, В. Понизова, В. Садкова, Т. С. Пантелеева, А. Шаронова и других.

Элементы механизма нормативного метода (мониторинг, паспортизация, диагностика и оценка эффективности) представлены в монографиях И. Ф. Девятко, В. И. Курбатова, Н. И. Лапина, В. Н. Мининой, В. В. Щербины, Е. И. Холостовой и др.

К сожалению, практическая реализация управления социальной сферой посредством государственных норм и нормативов осложняется отсутствием научно обоснованных подходов к формированию системы социального нормирования и недостаточным законодательным их урегулированием. Несмотря на то, что действие системы государственных минимальных социальных стандартов предусмотрено федеральными законами: «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», «О прожиточном минимуме в РФ» и др., в настоящее время действует только Распоряжение Правительства РФ «Социальные нормативы и нормы», носящее только рекомендательный характер (кроме того, перечень норм и нормативов, определенный в этом распоряжении, узок и далек от действительности). В основном специальные разработки по созданию «отраслевых» систем социальной стандартизации содержатся только в проектах федеральных законов: «О государственных минимальных социальных стандартах», «Об общих принципах, критериях и условиях предоставления социальных выплат и льгот, разграничении источников их финансирования», «О государственном страховании по временной нетрудоспособности, материнству и на случай смерти» и других.

Нормирование социальной защиты кроме указанного Распоряжения осуществляется положениями, закрепленными в различных нормативно-правовых актах, регулирующих данную область социальной сферы: ФЗ «Об основах социального обслуживания населения' в Российской Федерации», ФЗ «О государственной социальной помощи в Российской Федерации», ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ «О предоставлении бесплатного социального обслуживания и платных социальных услуг государственными социальными службами», Национальный стандарт социального обслуживания населения, определяющий основные его виды, и т. п., нормативными актами, регулирующими социальную защиту конкретных слоев населения (инвалидов, престарелых, военнослужащих, детей-сирот и т. д.), аналогичными правовыми актами, адаптированными к условиям того или иного региона.

Стоит отметить, что в рассмотренной научной литературе и нормативно-правовой базе представлен либо теоретический (достаточно абстрактный) уровень социального нормирования, либо желаемая, но пока не существующая система государственных минимальных социальных стандартов. Нам также неизвестны специальные аналитические исследования по региональной адаптации социальных норм и нормативов в России. К тому же в разработках, составляющих теоретическую основу данного исследования, отсутствует механизм использования норм и нормативов в управлении социальной защитой населения, что определяет выбор цели данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

В диссертационной работе ставится цель выявить содержание нормативного метода в управлении системой социальной защиты населения в регионе и разработать механизм его использования.

Соответственно поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

— рассмотреть социальную защиту населения как объект социального управления;

— выявить сущность нормативного метода управления и изучить процесс формирования социальных норм и нормативов в аспекте социального управления;

— разработать механизм нормативного метода управления социальной защитой населения в регионе и исследовать практическое применение его элементов;

— проанализировать возможности использования методик оценки эффективности деятельности учреждений социальной защиты населения в осуществлении нормативного метода управления;

— разработать рекомендации по совершенствованию применения нормативного метода в управлении социальной защитой населения.

Объект исследования — система управления социальной защитой населения в регионе.

Предмет исследования — нормативный метод как средство управления социальной защитой населения на региональном уровне.

Теоретической основой исследования явились теоретические положения классиков социологии, труды современных отечественных социологов и других ученых по проблемам социального управления, управления социальной защитой населения и формирования системы социальных норм и нормативов.

Методологической базой диссертационного исследования является системный подход, совокупность институционального и социально-конструктивистского анализа в изучении объекта социального управления в регионе. Кроме того, в ходе диссертационного исследования были использованы методы логического анализа и синтеза, методы аналогий и обобщения, элементы сравнительного и конкретно-исторического общенаучных подходов. В процессе изучения предмета исследования применялся анализ документов, статистической информации, метод вторичного анализа исследований по данной проблематике, метод экспертных оценок.

Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена нормативно-правовыми документами Российской Федерации и Пензенской области, материалами государственной и ведомственной статистики, официальными документы органов и учреждений системы социально защиты населения Пензенской области.

Для определения фактической реализации нормативного метода управления социальной защитой региона (использование социального мониторинга, паспортизации, диагностики и методик оценки деятельности учреждений социальной защиты в Пензенской области) были привлечены 50 экспертов из числа сотрудников системы социальной защиты населения Пензенской области: были опрошены специалисты Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, муниципальных органов и учреждений социальной защиты, отобранные по критериям профессионализма, стажа работы и образования, часть экспертов отбиралась методом «снежного кома». Мнение экспертов было получено путем проведения анкетирования и методом «фокус-группы». Диссертантом осуществлен также вторичный анализ ряда статистических исследований по данной проблематике: проводимые в Пензенской области мониторинга социальной защиты военнослужащих в 2002;2003гг., социальные паспорта региона с 1999 по 2004 гг.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке механизма нормативного управления социальной защитой населения, что представлено совокупностью следующих положений:

— выявлена сущность нормативного метода управления социальной защитой населения (сравнение результатов деятельности с установленными нормами и нормативами и управленческое реагирование на выявленные отклонения);

— предложена классификация социальных процессов для определения нормативной базы управления системой социальной защиты населения (процессы, протекающие в содержательной подсистеме и образующие социальные нормы, и процессы, характерные для организационной подсистемы и формирующие социальные нормативы);

— определен механизм формирования норм и нормативов в области социальной защиты населения (социальные нормы и нормативы формируются на основе ценностей, которые учитывают осознанные потребности клиентов социальных служб);

— систематизированы нормы и нормативы социальной защиты населения (нормы и нормативы, характеризующие уровень жизни населениярегламентирующие социальное обеспечениеопределяющие порядок организации и функционирования учреждений социальной защиты населенияхарактеризующие обеспеченность социальными услугами и учреждениями социального обслуживания);

— выявлены основные элементы нормативного метода управления социальной защитой населения в регионе (социальный мониторинг, социальная паспортизация, социальная диагностика);

— разработан механизм реализации нормативного метода управления социальной защитой населения в регионе (результаты аналитического цикла нормативного исследования процессов системы социальной защиты населения применяются при определении эффективности деятельности служб социальной защиты населения и принятии программ и корректирующих решений).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Нормативное управление социальной защитой населения представляет собой определенную управленческую подсистему в общей системе управлении социальными процессами:

— на «входе» системы формируются нормы обеспечения социальной защищенности нуждающимся категориям граждан и включение их как полноценных членов общества в общественные отношения. Таким образом создаются социальные нормы и нормативы как критерии достижения целевой установки.

— обеспечение механизма социальной защиты в регионе по указанными нормам и нормативам;

— на «выходе»: показатели деятельности учреждений социальной защиты населения;

— «обратная связь»: сравнение целевой установки, выраженной в социальных нормах и нормативах, с результатами деятельности учреждений социальной защиты населения и корректировка управления социальной защитой населения.

2. Учитывая классификацию, предложенную Р. Парком и Э. Берджессом, систематизацию социальных процессов Я. Щепаньского, а также процессуальный подход к исследованию социальных систем Е. И. Морозова, можно сформулировать следующие виды социальных процессов, присущих системе социальной защиты населения: процессы внутреннего и внешнего взаимодействия, социальные противоречия, процессы дифференциации и интеграции, процессы адаптации, процессы внутренней экспансии. Все перечисленные социальные процессы как объект управления системой социальной защиты населения можно классифицировать следующим образом: социальные процессы, которые протекают в содержательной подсистеме социальной защиты населения при оказании того или иного вида социальной поддержки и касаются системы взаимоотношений «клиент социальной службы-социум». Данные процессы служат для образования социальных норм;

— социальные процессы, имеющие отношение к организационной подсистеме социальной защиты населения, образуемые отношениями управления органов и учреждений социальной защиты населения, а также их взаимодействия с внешней средой. Являясь основой для социальных нормативов, данные процессы определяют нормативы и для содержательной подсистемы социальной защиты населения.

3. Нормативно-целевое функционирование системы социальной защиты населения определятся системой потребностей клиентов социальных служб: физиологические потребности, потребность в безопасности, социальные потребности. Данные потребности должны реализовываться во взаимосвязи, зачастую накладываясь друг на друга. Осознанными потребностями (интересами) в данном случае, является необходимость нормального функционирования нуждающегося в окружающем его обществе. Следует отметить, что ценности при этом должны учитываться как в государственной социальной политике, так и при управлении общественным мнением. На основе данных ценностей формируются нормы и нормативы оказания социальной поддержки населению.

4. В области социальной защиты населения в современной России социальные нормы и нормативы можно систематизировать следующим образом:

— характеризующие уровень жизни населения: минимальный размер оплаты труда, прожиточный минимум, минимальная потребительская корзина;

— регламентирующие социальное обеспечение: размер государственных пенсийразмер социальных гарантий, льгот, пособий, социальной помощи;

— определяющие порядок организации и функционирования учреждений социальной защиты населения;

— характеризующие обеспеченность социальными услугами: норматив обеспеченности нуждающихся категорий граждан определенными видами социальных услуг, нормативы обеспеченности учреждениями социального обслуживания.

5. Элементами нормативного метода управления являются социальный мониторинг развития исследуемого объекта, социальная паспортизация как конечный момент социальных мониторинговых исследований и социальная диагностика, которая заключается в сравнении с полученными в результате мониторинговых исследований фактических данных с установленными нормами и нормативами.

6. Механизм нормативного метода управления социальной защитой населения предполагает следующее: процессы социальной защиты, исследуемые в процессе социального мониторинга, в обобщенном динамическом виде представляются в социальном паспорте, который является основой для получения фактического материала при составлении социального диагноза. Причем результаты диагностической процедуры процессов социальной защиты должны стать объектом нового мониторингового исследования, образуя тем самым своеобразный аналитический цикл. Данная система имеет своей целью сравнение индикаторов социальной реальности с установленными социальными нормами и нормативами, определяя таким образом эффективность функционирования системы социальной защиты в целом или учреждений социальной защиты, побуждая органы управления принимать корректирующие решения для совершенствования управления социальной защитой населения региона и разрабатывать соответствующие социальные программы.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, его актуальностью и связана с тем, что теоретические выводы являются определенным приращением знаний в области теории и практики управления системой социальной защиты населения и соответственно снижения социальной напряженности.

Сформулированные в диссертации конкретные рекомендации могут быть использованы в практической работе по совершенствованию управления системой социальной защиты населения в регионе на современном этапе.

Результаты диссертационной работы имеют определенное значение для планирования и организации эмпирических исследований процесса нормативного управления.

Основные положения и выводы диссертации могут найти применение в педагогической практике: в процессе преподавания общей и экономической социологии, социологии управления, социально-экономического прогнозирования, организации социальной защиты и других дисциплин для специальностей социально-экономического и правового профиля. Ряд положений по вопросам нормативного управления были использованы при прочтении курса «Социальное прогнозирование и проектирование» студентам специальности «Социальная работа».

Апробация работы. Теоретические положения, методологические подходы, практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях и на заседаниях кафедры «Управление и социология» Института государственной службы и управления Пензенского государственного университета.

3. Выводы практического характера.

Для совершенствования использования нормативного метода управления социальной защитой населения, по нашему мнению, необходимо: сформулировать и законодательно закрепить систему регионально адаптированных норм и нормативов социальной защиты населения. регулярно и по всем направлениям социальной защиты населения проводить мониторинговые исследования. четко определить систему социальной паспортизации региона. Усовершенствовать структуру, сбор, анализ и представление данных социального паспорта региона. осуществлять диагностику процессов социальной защиты населенияежегодно осуществлять оценку деятельности учреждений социальной защиты населения используя существующую систему социальных норм и нормативов и данных социального мониторингаорганизационно обеспечить осуществление механизма нормативного управления социальной защиты населения: при Министерстве здравоохранения и социального развития Пензенской области создать отдел, занимающийся социальным мониторингом, паспортизацией, диагностикой и комплексной оценкой функционирования системы социальной защиты населения, а в отделах и учреждениях социальной защиты населения учредить должность сотрудника, занимающегося указанными вопросами. обеспечить информационную прозрачность для эффективного осуществления нормативного метода управления социальной 1 защитой населения в регионе.

Данные организационные и управленческие мероприятия позволят осуществлять реализацию нормативного управления социальной защитой населения, что повысит общую управляемость данной системы.

4. Направления дальнейшего исследования.

Продолжением научной разработки диссертационного исследования может быть детальная разработка социальных норм и нормативов в области социальной защиты населения, адаптированных к Пензенской области.

Кроме того, предполагается дальнейшее изучения форм и возможностей совершенствования реализации механизма нормативного управления, в частности разработка моделей оценки эффективности деятельности учреждений социальной защиты населения.

В последующих исследованиях по данной теме целесообразно провести углубление и систематизацию знаний о зарубежной практике использования нормативного метода управления социальной защитой населения.

Вместе с тем, раскрытые в диссертационном исследовании социологические аспекты применения нормативного метода в управлении социальной защитой населения региона помогут повышению эффективности системы управления социальными процессами региона.

Заключение

.

Проведенное диссертационное исследование по проблемам использования нормативного метода в управлении социальными процессами в регионе позволяет сделать ряд выводов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Европейская социальная хартия 1996 г. // Справочно-информационная правовая система «Гарант».
  2. Конституция РФ от 12.12 1993. М.: Юрид. лит., 1993.
  3. Федеральный закон от 2.08.1995г. № 122-ФЗ (ред. 22.08.2004) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Российская газета. 04.08.1995. — № 150.
  4. Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 195-ФЗ (ред. 22.08.2004) «Об основах социального обслуживания в РФ» // Собрание Законодательства РФ. 1995. — № 50. — ст. 4872.
  5. Федеральный закон от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ (ред. 22.08.2004) «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание Законодательства РФ. 23.12.1996. -№ 52. — ст.5880.
  6. Федеральный закон от 25.09.1997 г. № 126-ФЗ (ред. 28.12.2004) «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» // Собрание Законодательства РФ. 29.09.1997. — № 39. — ст. 4464.
  7. Федеральный закон от 24.10.1997 г. № 134-Ф3 (ред. 22.08.2004) «О прожиточном минимуме в РФ» // Собрание Законодательства РФ. — 1997.-№ 43.-ст. 4904.
  8. Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ (ред. 21.12.2004) «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» // Собрание Законодательства РФ. 03.08.1998. -№ 31. — ст. 3882.
  9. Федеральный закон от 4.02.1999г. № 21-ФЗ (ред. 23.12.2004) «О базовой стоимости необходимого социального набора» // Собрание Законодательства РФ. 15.02.1999. — № 7. — ст. 868.
  10. Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ (ред. 29.12.2004) «О государственной социальной помощи в РФ» // Собрание Законодательства РФ. 1999. — № 2. ст. 3699.
  11. Федеральный закон от 27.05.2000 г. № 75-ФЗ «О внесении дополнений в ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» // Собрание Законодательства РФ. 29.05.2000. — № 22. — ст. 2264.
  12. Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 (ред. 14.02.2005) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 24.12.2001. -№ 52. — ст. 4920.
  13. Федеральный закон от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ (ред. 22.08.2004) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2001. — № 51. — ст. 4831.
  14. Указ Президента РФ от 2.03.1992г. № 210 «О системе минимальных потребительских бюджетов» // Ведомости СНД и ВС РФ. — 12.03.1992. -№ 11. ст. 558.
  15. Указ Президента РФ от 02.10.1992 г. № 1157 (ред. 09.09.1999) «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 05.10.1992. — № 14. -ст. 1098.
  16. Указ Президента РФ от 30.05.1994 г. № 1110 (ред. 17.04.2003) «О повышении размера компенсационных выплат отдельным категориям граждан» // Собрание Законодательства РФ. 06.06.1994. — № 6. — ст. 589.
  17. Постановление Правительства РФ от 04.09.1995 г. № 883 (ред. 08.08.2003) «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты — государственных пособий гражданам, имеющим детей» // Собрание Законодательства РФ. 11.09.1995. — № 37. — ст. 3628.
  18. Постановление Правительства РФ от 24.06.1996 г. № 739 «О предоставлении бесплатного социального обслуживания» // Собрание Законодательства РФ. 01.07.1996. — № 27. — ст. 3274.
  19. Распоряжение Правительства РФ от 3.07.1996г. № 1063-р «Социальные нормативы и нормы» // Собрание Законодательства РФ. 15.07.1996. — № 29. — ст. 3504.
  20. Постановление Минтруда РФ от 08.07.1997 г. № 36 «Об утверждении примерного положения центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» // Бюллетень Минтруда РФ № 8. — 1997.
  21. Приказ Министерства социальной защиты населения РФ от 14.04.1994 г. № 47 «Об утверждении примерного положения о территориальном центре социальной помощи семье и детям» // Информационно-справочная правовая система «Гарант».
  22. Постановление Главы г. Пензы от 26.03.1998 г. № 446 «О социальных нормах и нормативах минимальной бюджетной обеспеченности».
  23. Постановление Правительства Пензенской области от 06.12.2004 г. № 990-пП «Об утверждении положения о Министерствездравоохранения и социального развития Пензенской области» // «Пензенские губернские ведомости». № 20. — 17.12.2004. — ст. 12.
  24. Постановление Правительства Пензенской области от 09.01.2003 г. № 9-пП «О программе экономического и социального развития Пензенбской области на 2003−2008 гг.» // Информационно-справочная правовая система «Гарант».
  25. Доклад Правительства Пензенской области о работе органов и учреждений социальной защиты населения в 1998 г. // Материалы коллегии Управления социальной защиты населения по итогам 1998 г. -Пенза, 1999.
  26. Материалы коллегии Министерства труда и социального развития Пензенской области по итогам 1999 г. Правительство Пензенской области. Министерство труда и социального развития Пензенской области. — Пенза, 2000.
  27. Материалы коллегии Министерства труда и социального развития Пензенской области по итогам 2000 г. Правительство Пензенской области. Министерство труда и социального развития Пензенской области. — Пенза, 2001.
  28. Материалы коллегии Министерства труда и социального развития Пензенской области по итогам 2001 г. Правительство Пензенской области. Министерство труда и социального развития Пензенской области. Пенза, 2002.
  29. Материалы коллегии Министерства труда и социального развития Пензенской области по итогам 2002 г. Правительство Пензенской области. Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области. Пенза, 2003.
  30. Материалы коллегии Министерства труда и социального развития Пензенской области по итогам 2003 г. Правительство Пензенскойобласти. Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области. Пенза, 2004.
  31. Социальный паспорт Пензенской области (по состоянию на 1 января 2000 г.). Правительство Пензенской области. Министерство труда и социального развития Пензенской области. — Пенза, 2000.
  32. Социальный паспорт Пензенской области (по состоянию на 1 января 2001 г.). Правительство Пензенской области. Министерство труда и социального развития Пензенской области. — Пенза, 2001.
  33. Социальный паспорт Пензенской области (по состоянию на 1 января 2002 г.). Правительство Пензенской области. Министерство труда и социального развития Пензенской области. Пенза, 2002.
  34. Социальный паспорт Пензенской области (по состоянию на 1 января 2003 г.). Правительство Пензенской области. Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области. — Пенза, 2003.
  35. Социальный паспорт Пензенской области (по состоянию на 1 января 2004 г.). Правительство Пензенской области. Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области. — Пенза, 2004.
  36. ПроекТ' Концепции развития в сфере здравоохранения, труда и социальной защиты населения Пензенской области на 2003−2005 годы. Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области. Пенза: изд-во РЦСОИ, 2003.
  37. Социальный паспорт Саратовской области за 2002 г. Саратов, 2003.
  38. Актуальные проблемы социологии управления (материалы круглого стола) // Социологические исследования. 1999. — № 2. — С. 98−107.
  39. P.P. Механизм социального управления (методологический аспект) // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 6. — С. 126 139
  40. Э. М. Теория социального управления. Объективная необходимость и сущность социального управления// Социально-гуманитарные знания. 2000. — № 6. — С. 91−109
  41. В. Социальное государство: от декларации к воплощению // Человек и труд. 2004. — № 4. — С. 35−36
  42. В.Г. Нормативное управление социальным развитием. — М.: Профиздат, 1988. 127с.
  43. В.Г., Шкаратан О. И. Социальные нормативы и социальное планирование. — М.: Наука, 1984. 213с.
  44. Е.М. Социология управления: Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд. -Мн.: ТетраСистемс, 2001. — 288 с.
  45. A.C., Балабанова Е. С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социологические исследования. — 2003. — № 7.-С. 34−42.
  46. О.М. Регион как объект управления // Социологические исследования. 2002. — № 7. — С. 96−100.
  47. П., Лукман П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М, 1995. — 30 с.
  48. JI. О сбалансированности социального развития // Человек и труд. 2004. — № 4. — С. 31 -32.
  49. Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М.:Наука, 1987. — 377с.
  50. В. Социальное обеспечение: что из зарубежного опыта целесообразно заимствовать // Человек и труд. — 1998. № 12. — С. 1417.
  51. В. Уровень и доступность социальных гарантий // Человек и труд. 2001. -№ 12. — С. 55−59
  52. М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. — М.: Наука, 1978.-311с.
  53. О.Н. Регионализация социальных фондов // Проблемы прогнозирования. 1999. — № 1. — С. 167−169.
  54. О.Н., Иванов В. Н., Розенфельд П. А., Суворов A.B. Ресурсныйпотенциал социальной сферы в 90-е годы // Проблемы прогнозирования. 2002. — № 1. — С. 47−64.
  55. О. Социальный норматив — в политический актив // Социальная защита. 2002. -№ 5. — С. 28−32.
  56. О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. — М., 1998.-528 с.
  57. Вол ков Ю. Е. Социальные отношения и социальная сфера // Социологические исследования. 2003. — № 4. — С.34−41
  58. Т.П. Социология управления: от группы к команде: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. — 224с.
  59. Т.Н. Социальный менеджмент. М.: 2002. — 20с.
  60. И.Н. Менеджмент. М., 1994. — 501с.
  61. Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — с. 595.
  62. В.П. Проблемно-структурный метод анализа мониторинга общественного мнения // Социологические исследования. 2002. — № 4. — С.35−49.
  63. Государственное регулирование социальной сферы / О. Н. Викторов, B.JI. Кураков, Н. В. Бондаренко и др.- Под ред. Л. П. Куракова, М. П. Владимировой. М.: Гелиос АРВ, 2000. — 336с.
  64. Государство и малоимущие: на чем основывается социальная помощь // Человек и труд. 2002. — № 1. — С. 35−42.
  65. H.H. Востребовано жизнью: (О проекте Концепции социального государства) // Народонаселение. 2003. — № 1. — С.6−9.
  66. H.H. Социальное государство: рождение и развитиеконцепции // Народонаселение. 2000. — № 2. — С. 30−134.
  67. Гурлев В. В. Социальное государство и общество. СПб.: Сев. звезда, 2002.-126с.
  68. А.А., Чураков А. Н. Системный подход к анализу данных мониторинга обществ. Мнения.// Социологические исследования —2002.-№ 7.-С. 131−137.
  69. И.Ф. Диагностическая процедура в социологии: Очерк истории и теории. -М., 1993. 168с.
  70. И.Ф. Методы социологического исследования. 2-е изд., испр. — М.: Книжный Дом «Университет», 2002. — 208с.
  71. И. Разработка и использование социальных нормативов // Экономист. 1999. — № 4. — С.43−57.
  72. Т. М. Социально значимые процессы как объект управления (к экоантропоцентрической парадигме научного познания социальной реальности): введение в учебную программу. М.: 1993. -12с.
  73. З.М. Социологическая интерпретация понятия «регион» // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в
  74. XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В Зт. М.: Альфа-М, 2003. -Т.2. — С. 693−694
  75. Э. Социололгия, ее предмет, метод, предназначение. М.: 1995.-352с.
  76. Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. Москва-Белгород: ЦСТ, 1993.
  77. В.М., Новиков П. Н. Мониторинг и прогнозирование профессионального образования: научно-практическое пособие. «М.: РГАТиЗ, 1999.-80с.
  78. В.Н., Патрушев В. И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления: 2-е изд., перераб. И доп. М.: Экономика, 2001. 327с.
  79. Ю. О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики. 2003. -№ 2. — С. 93−102
  80. Из опыта социального управления обществом в Дании // http://wvvw.hnn.ru/db/hrm
  81. В.В. Финансовые нормативы для определения расходов учреждений социальной сферы в крупном городе // Финансы. — 1999. -№ 2. -С.4−8.
  82. С. Социальное государство: эволюция и этапы становления // Человек и труд. 2002. — № 10. — С. 47−51.
  83. С. Социальное рыночное хозяйство и социальное государство // Человек и труд. 2003. — № 9. — С. 45−47.
  84. С. Функциональная структура социального государства // Человек и труд. 2002. — № 6. — С. 31−35
  85. JI. Концептуальные вопросы социального управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. — № 5. — С. 51−55.
  86. О.И. Принципы организации и источники финансирования социального обеспечения в РФ //Вестник Московского государственного университета / Экономика, сер. 6. — 1997. № 5. — С.103−114.
  87. В.Ю. Совершенствование законодательства в области социальной политики // Современное право. 2003. — № 2. — С. 5−7.
  88. В.Н. Социология управления социальной сферой. — М.: Академический Проект, 2003. 240с.
  89. Концепция социального государства Российской Федерации // Народонаселение. -2003. -№ 1. С. 10−30.
  90. Концепция социального государства: обсуждение // Человек и труд. 2003. -№ 1. — С.33−38.
  91. Корнелиус Ван Дер Верф. Нидерланды: муниципальная политика по преодолению бедности // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№ 2. — С. 15−29.
  92. В.Б. Организация проведения экспертных опросов при разработке классификационных моделей // Социологические исследования. 2003. — № 11. — С. 102−108
  93. Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития / под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995. — 512с.
  94. Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии / под общ. ред. Т. И. Заславской. М, 1997. — 368с.
  95. Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика / под общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Дело, 1998.-384с.
  96. Д. Общая теория социальных организаций. М.: 2002. — 160с.
  97. В., Фролов Е. Социологические аспекты концепции управления // Человеческие ресурсы. 2002.- № 5. — С. 16−17
  98. В. И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций: Учебное пособие. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. — 416 с.
  99. В.И., Курбатова O.B. Социальное проектирование: Учебное пособие. Р-н/Д: «Феникс», 2001. — 416с.
  100. В.Ф. Доступ населения к социальной защите: препятствия и меры по их преодолению / Матер, науч.-практ. конф. «Доступ населения к социальной защите: препятствия и меры по их преодолению».- Пенза: РЦСОИ, 2000. С.4−5.
  101. Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России (результаты мониторинга) // Социологические исследования. -2003.-№ 6.-С. 78−105.
  102. Ю.Н. Менеджмент (конспект лекций). Владимир: ВФ МУПК, ВГПУ, 2001.-120 с.
  103. Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты // США: экономика, политика, идеология. 1995. — № 10. — С.26−38.
  104. М.И. Реформа социальной защиты населения на местном уровне. М., 2000. — 37с.
  105. В.А. Социальное проектирование / Ин-т социальн. Работы. Ассоциация работников социальн. служб. М., 1997. — 192с.
  106. А. Минимальная заработная плата: зарубежный опыт и отечественная практика // Человек и труд. 2004. — № 6. — С.61−68.
  107. З.М., Калинникова И. О. Социальный менеджмент: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 207 с.
  108. Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2002. — № 2. — С. 142−150.
  109. В.В. Социальное программирование: теоретико-методологические проблемы. Пенза: Издательство Пензенского государственного университета, 1998. — 256с.
  110. Д.Ж. Общая социология. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1995. -292с.
  111. А. Мотивация и личность / Перевод А. М. Татлыбаевой. — СПб.: Евразия, 1999.-478с.
  112. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.:1998.-800с.
  113. Методы и технологии мониторинга социальной сферы региона. М., 1998. -514с.
  114. В.Н. Методы социального программирования. — СПб, 1999.-60с.
  115. O.A. Социальная политика в России: мегатенденции 1999−2010гг. // Социально-гуманитарные знания. 1999. — № 1. — С.55−70.
  116. Е.И. Методология и методы анализа социальных систем. -М., 1995.-176с.
  117. П.С. Социальные параметры России в сопоставлении с европейскими странами // Уровень жизни населения регионов России. 2003. — № 2. — С. 1−47.
  118. Е. От прожиточного минимума к минимальному потребительскому бюджету // Человек и труд. 2003. — № 5. — С. 1319
  119. A.M. Мониторинг социальной защиты населения Казани в системе социальной политики России // Вестник ТИСБИ. — Выпуск № 3.-2000 год.-С.15−18.
  120. А. Уровень общественного благосостония: подходы к оценке. // Российский экономический журнал. 2003. — № 7. — С. 37
  121. С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. М.: Московский психолого-социальный институт- Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. -464 с.
  122. Обучение социальной работе: Преемственность и инновации / под ред. Ш. Рамон и Р. Сарри- Пер. с англ. под ред. Ю. Б. Шапиро. — М.: Аспект Пресс, 1996. 157с.
  123. А. Институциональная экономик. // Вопросы экономики. 1999. — № 2. — С. 16−21.
  124. Г. И. Социальное государство в России: противоречия и тенденции формирования. -М.: Союз, 2003. 68с.
  125. Г. И. Социология социальной сферы. М.: Академический Проект, 2003. — 279с.
  126. Основы социального управления: Учебное пособие / А. Г. Гладышев, В. Н. Иванов, В. И. Патрушев и др. Под ред. В. Н. Иванова.— М.: Высш. шк., 2001.— 271 с.
  127. Т.С., Червякова Г. А. Экономические основы социальной работы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. 160с.
  128. Т. О структуре социального действия. 2-е изд. — М.: Академический Проект, 2002. — 880с.
  129. Пенкова-Люейер, Рагозина Л. Социальная политика муниципальных образований: содержание, приоритеты, механизмы существования: Муниципальное управление, вып. 3. М.: 2000. — 204с.
  130. Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. — М.: Мысль, 1972.-334с.
  131. Н.П., Пищулин С. Н., Бетуганова A.A. Социальное управление: теория и практика: Учеб. пособие: Т.1. — М., 2003. —
  132. В.Д. Социальные нормы: философские аспекты общей теории. М.: Наука, 1985. — 248с.
  133. В. О системе минимальных государственных социальных стандартов // Общество и экономика. 1998. — № 6. — С.21−38.
  134. Пособие по оценке (мониторингу) для организаций инвалидов // http://ipen21.org
  135. Реформа социальной сферы: федеральный и региональный аспекты // Экономист. — 1998. — № 5. С.53−60.
  136. Н.М. Социальный вектор развития России // Народонаселение. 2003. — № 4 — С.5−15.
  137. Н.М. Социальный вектор развития России // Народонаселение. 2004. — № 1. — С.5−21.
  138. В. К оценке социальных параметров правительственных бюджетных проектировок на грядущий год. // Российский экономический журнал. 2003. — № 8. — С. 16−26.
  139. В. О нормативно-целевой модели общества // Общество и экономика. 1999. -№ 12. — С.68−73.
  140. А., Байгереев М. Политика доходов и борьба с бедностью // Человек и труд. 2004. — № 4. — С. 16−21
  141. Система социальных стандартов, норм и механизмов формирования бюджетов субъекта Федерации. http://tacis-moe.ru — 10.04.2001 г.-С.1−7.
  142. Н.М., Аверин Ю. П. Основы теории социального управления.-М.: 1990.-301с.
  143. Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994. — 688 с.
  144. С., Исаев И. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999. — № 2. — С.25−30.
  145. В.Г. Социальное государство // Социально-гуманитарные знания. 2003. — № 5. — С. 99−105
  146. И. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления. 2003. — № 3. — С. 67−73.
  147. Г. Н. Социальная политика государства в сфере труда и трудовых отношений // Социологические исследования. 2004. — № 4.-С. 60−64.
  148. Социальная защита населения. Российско-канадский проект / Под ред. Н. М. Римашевской. — М.: РИЦ ИСЭПН, 2002. 288 с.
  149. Социальное управление: словарь./Под ред. В. И. Добренькова, И. М. Слепенкова. — М.: Наука, 1994. — 200с.
  150. Социальные ресурсы и социальная политика / под ред. С. С. Шаталина. М.:Наука, 1990. — 418с.
  151. Социальный менеджмент: Учебник для вузов/ С. Д. Ильенкова, В. Н. Журавлева, JIJL Козлова и др.- Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -271 с.
  152. Социология: Хрестоматия / Под общ. ред. А.И.Сухарева- НИИ регионологии при Мордов. ун-те. — Саранск, 2000. — 688 с.
  153. Е. Социальное развитие и российский федерализм // Человек и труд. 1997. — № 5. — С.35−48.
  154. А.И. Проблемы регионологии. Саранск: НИИ регионологии, 2001. — 100с.
  155. Теория и методика социальной работы. Учебное пособие. М.: Изд-во «Союз», 1994.-339с.
  156. Теория социальной работы. Учебник / Под ред. Е. И. Холостовой. М., 2001.-334с.
  157. Технология социальной работы: Учеб. пособие для спуд. / под ред. И. Г. Зайнышева. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2000. -304с.
  158. Н.Е., Шкаратан О. И. Российская социальная политика: выбор без альтернативы // Социологические исследования. 2001. — № 3. — С. 2132.
  159. Е. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения // Экономист. -1997. № 4. — С.33−40.
  160. М.В. Социология управления: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. — 144 с.
  161. Управление это наука и искусство. / Файоль А., Эмерсон Т., Тейлор Ф., Форд Г. М.: Республика, 1992. — 350с.
  162. O.A. Социальное управление основа формирования современных управленческих кадров // Тезисы докладов и выступлений на П
  163. Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В Зт. — М.: Альфа-М, 2003. Т.2. — С. 166−169
  164. Уровень жизни населения и социальная политика в регионах: Сборник материалов Всеросс. нау.-практ. конф. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2000.-206с.
  165. Э.А., Денисов А. Ф. Государственное и региональное управление.- М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 320 с.
  166. В.И. Основы общей теории социального управления./ Ин-т организадионных систем. М., 2000. — 358 с.
  167. С.С. Социология: Учебник. М.: Гардарика, 2000. — 344с.
  168. X. Мотивация и деятельность. Т. 1. М.,"Педагогика», 1986. -С. 33−48.
  169. Хенрик Кристофферсон. Социальная политика в Дании // Проблемы теории и практики управления. -1997. № 4. — С.22−31.
  170. В. Социальное обслуживание: вектор развития // Человек и труд.- 2003. № 5. — С. 19.
  171. А., Ильин и. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Экономист. 1999. -№ 1. — С.40−58.
  172. A.B., Ильин И. А. Управление социальными процессами в России: формирование системы государственных минимальныхсоциальных стандартов. M.: Проект ТАСИС «Социальные последствия экономических преобразований и приватизации в РФ», 1999. — 327с.
  173. Шведская социальная модель: управление и развитие // Проблемы теории и практики управления. 2000. — № 3. — С. 18−3 5.
  174. Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск. М., 1969.-. 215с.
  175. В.В. Проблема менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами. // Социологические исследования. 2003. — № 7. — С.57−69.
  176. В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. M., 1993. — С. 12 — 13.
  177. Энциклопедический социологический словарь. / Под общей ред. акад. РАН Г. В. Осипова. М., 1995. — 940с.
  178. В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: 2000. — 595с.
  179. Buhnisch L. Burgergesellschaft und Sozialpolitik // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2004. — № 14. — s.5−7.
  180. Delhey J. Die Entwicklung der Lebensqualitat nach dem EU-Beitritt. Lehren fbr die Beitrittskandidaten aus fibheren Erweiterungen //Aus Politik und Zeitgeschichte. 2002. — № 3—4. — s.3.
  181. Heck R. Sicherung des sozialen Netzes eine umfangreiche Einfbhrung in Sozialpolitik // Das Parlament. 2000. — № 19—20. — s.2−3
  182. Hull B. Eine sozial zutiefst ungerechte Politik. Erste Beratung des Haushaltsgesetzes 2001 und des Finanzplanes 2000 bis 2004 // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2000. — № 39. — s.6−7
  183. Personen Strukturen — Funktionen — Instrumente / Rudiger H. Jung, Meinolf Kleine Management. — Munchen Wien, 1993. — 750s.
  184. Sozialversicherung Die neuen Beitragssatze und Beitragsbemessungsgrenzen // Die Baustelle Organ des Baugewerbe — Verbandes Niedersachsen.—2000. — Nr. 1 Januar. — s.4−5
  185. Структура управления системой социальной защиты населения Пензенской области на 01.01.2004 г.
  186. Законодательное Собрание Пензенской области
  187. Губернатор Пензенской области
  188. Правительство Пензенской области
  189. Региональный Центр сбора и обработки информации
  190. Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области- Г «I
  191. Общественные организации, работающие в сфере социальной защиты населения
  192. Администрации муниципальных образований
  193. Городские (районные) управления (отделы)сзн1. Условные обозначения: прямое подчинение взаимодействие на паритетных началах
  194. ГУ медико-социальной экспертизы1. Нестационарные учреждения
  195. Социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних (5*)
  196. Соц. приюты для детей и подростков (3)
  197. Реабилит. центры для детей с огранич. возможностями (3)
  198. Облает, центр реабилитации инвалидов
  199. Центры социального обслуживания населения (37)1. Миницентры (397)1. Стационарные учреждения
  200. Дома-интернаты общего типа (16)
  201. Психоневрологические интернаты (3)
  202. Специальные (коррекционные) дома интернаты (2)
  203. Профессиональный техникум-интернат1. Дом ночного пребывания
  204. Смежные Министерства, ведомства и учреждения1. Министерство образованияи науки
  205. Комитет по физической культуре, спорту и туризму
  206. Департамент Федеральной госслужбы занятости населения
  207. Отделение Пенсионного Фонда РФ по Пензенской области
  208. Отделение Фонда социального страхования РФ
  209. Пензенский областной фонд социальной поддержки населения
  210. Неком. орг. «Фонд социальной защиты населения Железнодорожного р-на г. Пензы»
  211. Статистические данные о количестве учреждений социальной защиты населения в Пензенской области взяты из Коллегии Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области по итогам 2003 г. 42.
  212. Социальные нормативы и нормы 271
  213. Наименование показателей Единица измерения Количественна я величина Примечания
  214. Социальная защита населения
  215. Норматив обеспеченности протезно-ортопедическими мастерскими Мастерских 1 на 250 тыс. человек
  216. Норматив обеспеченности протезно-ортопедическими предприятиями со стационаром Предприятий 1 на 1,5 млн. человек
  217. Норматив обеспеченности социально-реабилитационными центрами для несовершеннолетних детей, детей-сирот, оставшихся без попечения родителей Центров 1 на 10 тыс. детей При наличии в городе (районе) менее 5 тыс. детей создается 1 центр
  218. Норматив обеспеченности социальными приютами для детей и подростков, оставшихся без попечения родителей Приютов Мест на 10 тыс. детей При наличии в городе (районе) менее 5 тыс. детей создается один приют
  219. Норматив обеспеченности инвалидов креслами-колясками Штук 1 на 7-летний срок эксплуатации
  220. Норматив обеспеченности инвалидов автомобилями се 1 на 7-летний срок эксплуатации
  221. Норматив обеспеченности инвалидов мотоколясками се 1 на 5-летний срок эксплуатации
  222. Норматив обеспеченности инвалидов малогабаритными колясками сс 1 на 1,5 года эксплуатации
  223. Территориальными центрами социальной помощи семье и детям 44 1 на 50 тыс. жителей
  224. Домами-интернатами для престарелых и инвалидов Мест на 10 тыс. жителей 30
  225. Домами-интернатами для детей-инвалидов Мест на 10 тыс. жителей 20
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!