Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Вокальная коммуникация стерха Grus leucogeranus и даурского журавля G.vipio: разнообразие репертуара, половые и индивидуальные особенности

Диссертация: Вокальная коммуникация стерха Grus leucogeranus и даурского журавля G.vipio: разнообразие репертуара, половые и индивидуальные особенности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Надо отметить, что вокальная коммуникация журавлей в настоящий момент изучена крайне слабо. Работы, посвященные описанию репертуара взрослых стерхов и даурских журавлей, отсутствуют, если не считать небольшого числа публикаций, где голос птицы описан на слух. Общая схема вокальной коммуникации журавлей приведена в работе Арчибальда (Archibald, 1976b). Он же показал, что у большинства видов сем… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Биология и систематическое положение стерха и даурского журавля
  • Глава 2. Материалы и методы
  • Глава 3. Вокальный репертуар стерха и даурского журавля
  • Вокальный репертуар стерха
  • Вокальный репертуар даурского журавля
  • Последовательности
  • Глава 4. Половые различия в криках стерха и даурского журавля
  • Половые различия в одиночных звуках стерха
  • Половые различия в одиночных звуках даурского журавля
  • Глава 5. Индивидуальные различия в криках стерха и даурского журавля
  • Индивидуальные различия в одиночных звуках стерха
  • Индивидуальные различия в одиночных звуках даурского журавля
  • Глава 6. Дуэты стерха и даурского журавля: структура криков, межпарные различия и их устойчивость
  • Структура дуэта
  • Структура дуэта стерха
  • Структура дуэта даурского журавля
  • Межпарные различия дуэтов
  • Межпарные различия дуэтов стерха
  • Межпарные различия дуэтов даурского журавля
  • Глава 7. Обсуждение
  • Вокальный репертуар стерха и даурского журавля
  • Половые вокальные различия
  • Индивидуальные вокальные различия
  • Структура дуэта стерха и даурского журавля
  • Межпарные различия дуэтов стерхов и даурских журавлей
  • Выводы

Вокальная коммуникация стерха Grus leucogeranus и даурского журавля G.vipio: разнообразие репертуара, половые и индивидуальные особенности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Изучение вокальной коммуникации животных в последние десятилетия развивается очень интенсивно. Вокальные сигналы могут нести информацию о поле (например, Bourgeois et al., 2007; Nuechterlein, Buitron, 1992; Genevois, Bretagnolle, 1995), индивидуальности (Falls, 1982), физическом состоянии особи (Janicke et al., 2008), ее принадлежности к определенной социальной группе (Payne et al., 2005) и о других характеристиках. Особое внимание привлекает вокальная коммуникация мономорфных видов птиц, примером которых являются журавли. Показано, что в отсутствие визуальных и ольфакторных индикаторов половые признаки могут присутствовать в вокальных сигналах (Ballintijn, ten Cate, 1997; Volodin et al., 2005; Taoka et al., 19 896).

Надо отметить, что вокальная коммуникация журавлей в настоящий момент изучена крайне слабо. Работы, посвященные описанию репертуара взрослых стерхов и даурских журавлей, отсутствуют, если не считать небольшого числа публикаций, где голос птицы описан на слух. Общая схема вокальной коммуникации журавлей приведена в работе Арчибальда (Archibald, 1976b). Он же показал, что у большинства видов сем. Журавлиных частоты сторожевых и дуэтных криков самок выше, чем у самцовпо крайней мере у десяти видов рода Grus есть структурные различия дуэтных партий самки и самца (Archibald, 1976а). Частотные различия в сторожевом крике американского журавля G. americana также показаны Карлсоном и Тростом (Carlson, Trost, 1992), в криках канадского журавля G. canadensis — Уикли (Weekley, 1985). Однако в дуэтах японского журавля G. japonensis частотные параметры самки не всегда превышают параметры самца и более надежный признак пола — структурные различия партий партнеров (Klenova et al., 2007а).

Сем. Журавлиные, Gruidae, входящее в состав отряда Журавлеобразные, Gruiformes, включает в себя 4 рода и 15 видов. Род Grus объединяет десять видов, шесть из которых гнездятся на территории России.

В число последних входят стерх, Grus leucogeranus, и даурский журавль, G. vipio.

Оба вида очень немногочисленны. Несмотря на предпринимаемые по восстановлению популяции меры, в настоящий момент ситуация остается тревожной. Численность популяции диких стерхов — 2900−3000 особей, даурских журавлей — 4900−5300 (Meine, Archibald, 1996). Такие виды нуждаются в регулярном наблюдении за численностью, половым составом, успехом размножения. Для этого необходимо индивидуальное опознавание особей, однако большинство существующих методов мечения, в частности, кольцевание и мечение радиопередатчиками, требуют отлова, что сопряжено с целым рядом отрицательных последствий для птицы: травматизмом, стрессом, потерей территории и т. д. (Terry et al., 2005). В последнее время при работе с птицами стал использоваться особый метод наблюдения за особями — метод дистантного акустического мониторинга. Дистанционный мониторинг представляет собой запись криков и последующую идентификацию особи по ее звукам (Delport et al., 2002; Peake, McGregor, 2001; Gilbert at al., 2002). Данный метод был бы чрезвычайно полезен при работе с журавлями, т.к. поимка крупных птиц представляет собой трудоемкую и дорогостоящую процедуру. Метод акустического мониторинга предполагает, во-первых, наличия индивидуальных особенностей в звуках, во-вторых, устойчивости данных особенностей во времени.

И стерх, и даурский журавль — пример мономорфных видов птиц. Самки и самцы окрашены одинаково. Половые различия в линейных параметрах и массе тела маскируются оперением (Флинт, 1987). Возможно, в отсутствие визуальных признаков птицы пользуются особенностями акустических сигналов для определения пола представителей своего вида. Актуальность проблемы правильного определения пола подтверждается наличием однополых пар и в природе, и в неволетакие случаи известны и для журавлей, и для других видов птиц (Huger, Martys, 1993; Hunt et al., 1986; Кашенцева, 2005; MacFarlane et al., 2006).

Таким образом, цель данного исследования — изучить акустическую коммуникацию журавлей на примере стерха и даурского журавля.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

— описать вокальный репертуар взрослых стерхов и даурских журавлей, выявить типы звуков и их последовательностей;

— провести сравнительный анализ разнообразия сигналов стерха и даурского журавля;

— выявить половые различия звуков двух видов;

— выявить индивидуальные различия звуков двух видов;

— оценить устойчивость различий во времени. п.

выводы.

1. В репертуаре двух видов журавлей выделено сходное количество типов звуков и устойчивых последовательностей. У стерха весь репертуар состоит из гармонических звуков, у даурского журавля в нем присутствуют два типа негармонических сигналов. Все типы звуков используются и самками, и самцами.

2. У стерха и даурского журавля обнаружен вокальный половой диморфизм. У каждого вида существует особый способ его реализации. У стерха различия заключаются только в частотных характеристиках: частотные параметры самок во всех типах криков превышают частотные параметры самцов. У даурского журавля имеют место отчетливые структурные особенности партий самок и самцов в дуэте. Частотные различия в громких криках даурского журавля — сторожевом крике и дуэтетакже сохраняются, однако в других типах звуков не выражены.

3. В каждом типе звуков двух видов присутствуют индивидуальные различия, однако они не могут служить надежным идентификатором особи.

4. Дуэт каждой брачной пары индивидуален и у стерхов, и у даурских журавлей: точность идентификации пары по ее дуэтам близка к 100%.

5. Межпарные различия в дуэтах стерхов остаются устойчивыми длительное время (по крайней мере, 3 года), а в дуэтах даурского журавлялишь в течение одного сезона. Возможно, такие отличия связаны с меньшим территориальным консерватизмом даурского журавля.

6. Обособленное положение стерха в роде Grus подтверждает уникальная структура вокального дуэта вида, отличная от таковой у всех остальных представителей рода.

Показать весь текст

Список литературы

  1. D.G., 1991. Practical Statistics for Medical Research. London. P. 358−360.
  2. G.W., 1976a. Crane taxonomy as revealed by the unison call. Proceedings of the International Crane Workshop: ed James C. Lewis. Stillwater, Okla.: Oklahoma State University. P. 225−251.
  3. G.W., 1976b. The unison call of cranes as a useful taxonomic tool. Ph. D. thesis. Cornell Univ., Ithaca. N.Y. 167 p.
  4. G.W., Lewis J.C., 1996. Crane biology // In: Ellis D.H., Gee G.F., Mirande C.M. (eds) Cranes: their biology, husbandry, and conservation. International Crane Foundation (ICF), Baraboo, WI, P. 1−31.
  5. T., Jouventin P., Hildebrand C., 2000. Penguins use the two-voice system to recognize each other //Proc. R. Soc. Lond. B. V. 267. P. 1081−1087.
  6. Ballintijn M.R., ten Cate C., 1997. Sex differences in the vocalizations and syrinx of the collared dove (Streptopelia decaocto) // Auk. V. 1 14(1). P. 22−39.
  7. P.D., Davies E.M., 1987. Sexing monomorphic birds by vent measurements // Auk, Vol. 104. P. 779−783.
  8. O.M., 1966. Homosexual behavior in wild orange-fronted parakeets // Condor. V. 68. P. 399−400.
  9. C., 1999a. The vocal repertoire of the grey crowned crane Balearica regulorum gibbericeps. I. The tonal and the non-garmonic calls // Bioacoustics. V. 10. P. 161−173.
  10. C., 1999b. The vocal repertoire of the grey crowned crane Balearica regulorum gibbericeps. II. The unison call // Bioacoustics. V. 10. P. 191 201.
  11. C., 2001. Individual features in the calls of the Grey Crowned Crane, Balearica regulorum gibbericeps II Ostrich. V. 72(3&4) P. 134−139.
  12. G., Trost C.H., 1992. Sex determination of the whooping crane by analysis of vocalizations // Condor. V. 94. P. 532−536.
  13. J.P., 1996. Family Odontophoridae (New World quails) // In: del Hoyo J., Elliott A., Sargatal J., eds. Handbook of the birds of the world. V. 2. New World Vultures to Guineafowl. Lynx Edicions, Barcelona. P. 412−434.
  14. P.M., Ritchison G., 1987. Variation in the bounce and whinny songs of the eastern screech-owl // Wilson Bulletin. V. 99(4). P. 620−627.
  15. H., Avanus K., 2007. Sex identification in avian species using DNA typing methods // World’s Poultry Science Journal. Vol. 63. P. 91−99.
  16. I., Jouventin P., Mathevon N., Aubin T., 2001a. Individual identity coding depends on call type in the South Polar skua Catharacta maccormicki II Polar Biology. V. 24. P. 378−382.
  17. I., Mathevon N., Jouventin P., Aubin T., 2001b. Acoustic communication in a black-headed gull colony: how do chicks identify their parents? // Ethology. V. 107. P. 961−974.
  18. I., Mathevon N., Jouventin P., 2003. Fur seal mothers memorize subsequent versions of developing pup’s calls: adaptation to long-term recognition or evolutionary by-product? // Biology Journal of Linnean Sosiety. V. 80. P. 305−312.
  19. B.K., 1987. Individual recognition by voice in the pukeko, Porphyrio porphyrio melanotus //New Zealand Journal of Zoology. V.14. P. 11−18.
  20. B.K., Jenkins P.F., 1987. Individuality in contact calls of the pukeko (Aves: Rallidae) II New Zealand Journal of Zoology. V. 14. P. 19−28.
  21. P.G., Croxall J.P., Prince P.A., 1988. Use of cloacal sexing techniques in mark-recapture estimates of breeding population size in Wilson’s stormpetrel Oceanites oceanicus at South Georgia // Polar Biology. V. 8. P. 271−279.
  22. S.K., Dabelsteen T., Pedersen S. B., 2003. A potential tool for swift fox (Vulpes velox) conservation: individuality of long-range barking sequences // Journal of Mammalogy. V. 84 (4). P. 1417−1427.
  23. Delport W., Kemp A.C., Ferguson J.W.H., 2002. Vocal identification of individual African Wood Owls Strix woodfordii: a technique to monitor long-term adult turnover and residency 11 Ibis. V. 144. P. 30−39.
  24. J., 1971. La vie des oiseaux. Paris, Ed. Rencontre. P. 75−93.
  25. W.L., Mannan R.W., Grubb T.G., 1989. Identification of individual breeding bald eagles by voice analysis // Journal of Wildlife Management. V. 53. P. 450−455.
  26. J.B., 1982. Individual recognition by sounds in birds // In: Acoustic Communication in Birds. Vol.2. (Kroodsma D.H., Miller E.H., eds). Academic Press, NY. P. 237−278.
  27. S.M., 1982. The ecological and social significance of duetting // In: Kroodsma D.H., Miller E.H., eds. Acoustic Communication in Birds. Vol.2. Academic Press, NY. P. 85−124.
  28. C.C., 1993. Individual and intersexual variation in alarm calls of the White-tailed Hawk // Condor. V. 95. P. 234−239.
  29. Fedy B.C., Stutchbury B.J.M., 2005. Territory defence in tropical birds: are females as aggressive as males? // Behaviour Ecology and Sociobiology. V. 58. P. 414−422.
  30. M., 2002. Classification trees as an alternative to linear discriminant analysis // Amer. J. of Phys. Anthropol. V. 119. P. 257−275.
  31. Fernandez-Juricic E., Martella M.B., Alvarez E.V., 1998. Vocalizations of the blue-fronted amazon Amazona aestiva in the Chancani reserve, Cordoba, Argentina//Wilson Bulletin. V. 110(3). P. 352−361.
  32. W.T., Kelly J.P., 2000. Perception of vocal tract resonances by whooping cranes Grus americana// Ethology. V. 106. P. 559−574.
  33. P., Pavan G., 1993. Differential responses of territorial tawny owls Strix aluco to the hooting of neighbours and strangers // Ibis V. 135. P. 300−304.
  34. Galeotti P., Sacchi, R., 2001. Turnover of territorial Scops Owls Otus scops as estimated by spectrographic analyses of male hoots // Journal of Avian Biology. V. 32. P. 256−262.
  35. I.E., 1990. Calling behavior of spotted owls in Northern Arizona // Condor. V. 92. P. 485−490.
  36. A., Kaiser M., 1998. Anmerkungen zur Lautenwicklung und zum Stimmbruch beim Grauen Kranich (Grus grus) // Brandenburgische Umwelt Berichte. V.3. P. 25−33.
  37. F., Bretagnolle V., 1995. Sexual dimorphism of voice and morphology in the thin-billed prion (Pachyptila bekheri) II Notornis. V. 42. P. 1−10.
  38. G., Tyler G.A., Smith K.W., 2002. Local annual survival of booming male Great Bittern Botaurus stellaris in Britain, in the period 1990−1999 // Ibis. V. 144. P. 51−61.
  39. Gill S.A., Vonhof M.J., Stutchbury B.J.M., Morton E.S., Quinn J.S., 2005. No evidence for acoustic mate-guarding in duetting buff-breasted wrens (Thryothorus leucotis) // Behaviour Ecology and Sociobiology. V. 57. P. 557−565.
  40. R., 1991. Long term memory of individual neighbours in a migratory songbird // Nature. V. 350. P. 228−229.
  41. T.U., Johannes B.H., 2004. Functions of duetting in the tropical boubou, Laniarius aethiopicus: territorial defence and mutual mate guarding 11 Animal Behaviour. V. 68. P. 193−201.
  42. T., Mathevon N., Place E., Balluet P., 2008. Individual acoustic monitoring of the European Eagle Owl Bubo bubo II Ibis. V. 150(2). P. 279−287.
  43. A.M., 2006. The structure, context and functions of group singing in black-breasted wood-quail (Odontophorus leucolaemus) // Behaviour. V. 143. P. 511−533.
  44. M.L., 2000. The function of duetting in magpie-larks: conflict, cooperation, or commitment? // Animal Behaviour. V. 60. P. 667−677.
  45. M.L., 2004. A review of hypotheses for the functions of avian duetting //
  46. Behaviour Ecology and Sociobiology. V. 55. P. 415−430. Hall M.L., Magrath R.D., 2000. Duetting and mate-guarding in Australian magpie-larks (Grallina cyano/euca) // Behaviour Ecology and Sociobiology. V. 47. P. 180−187.
  47. S.L., Jablonski P., Brown J.L., 2001. Recognition of group membership by voice in Mexican jays, Aphelocoma ultramarina II Animal Behaviour. V. 62. P. 297−303.
  48. R., Martys M., 1993. Male-male pairs in greylag geese (Anser anser) II
  49. P.C., Robertson H.A., 1985a. The call of Bulwer’s petrel (Bulweria bulwerii), and the relationship between intersexual call divergence and aerial calling in the nocturnal Procellariiformes // Auk, Vol. 102. P. 878−882.
  50. P.C., Robertson H.A., 1985b. The calls of male and female Madeiran storm-petrels (Oceanodroma castro) II Auk. V. 102. P. 391−393.
  51. V.M., 1999. Pitfalls in the categorization of behaviour: a comparison of dolphin whistle classification methods // Anim. Behav. V. 57. P. 133−143.
  52. T., Hahn S., Ritz M.S., Peter H., 2008. Vocal performance reflects individual quality in a nonpasserine // Anim.Behav. V. 75. P. 91−98.
  53. T., Ritz M. S., Hahn S., Peter H., 2007. Sex recognition in brown skuas: do acoustic signals matter? Journal of Ornithology. V. 148. P. 565−569.
  54. P. A., 1983. White-naped crane // In: Cranes of the World. Bloomington: Indiana University Press. P. 161−168.
  55. D.N., Smith G.C., 1997. Vocalizations of the marbled frogmouth II: An assessment of vocal individuality as a potential census technique // Emu. V. 97(4). V. 296−304.
  56. P., Aubin T., 2002. Acoustic systems are adapted to breeding ecologies: individual recognition in nesting penguins // Animal Behaviour. V. 64. P. 747−757.
  57. P., Aubin T., Lengagne T., 1999. Finding a parent in a king penguin colony: the acoustic system of individual recognition // Animal Behaviour. V. 57. P. 1175−1183.
  58. E.D., Nolan V.J., 1986. Effect of laparotomy of tree sparrows and dark-eyed juncos during winter on subsequent survival in the field // Journal of Field Ornithology. V. 57 (3). P. 239−240.
  59. P.H., Ritchison G., 1994. The effect of mate removal on the vocal behavior and movement patterns of male and female eastern screech-owls // Condor. V. 96. P. 485−493.
  60. Klenova A.V., Volodin I.A., E.V. Volodina, 2007a. Duet structure provides information about pair identity in the red-crowned crane (Grus japonensis) II Journal of Ethology. DOI 10. l007/sl0l64−007−0063-y.
  61. A.V., Volodin I.A., Volodina E.V., 2007b. The vocal development in the red-crowned crane (Grus japonensis) II Ornithological Science. V. 6. P. 107 119.
  62. MacFarlane G.R., Blomberg S.P., Kaplan G., Rogers L.J., 2007. Same-sex sexual behavior in birds: expression is related to social mating system and state of development at hatching // Behaviour Ecology. V. 18. P. 21−33.
  63. K., Horn A.G., Hannon S.J., 1995. The calls and associated behavior of breeding willow ptarmigan in Canada // Wilson Bulletin. V. 107(3). P. 496 509.
  64. H., 2000. Present status of Tancho (red-crowned crane, Grus japonensis) in Japan // In: Salvi A., ed. Proceedings of the 4th European Crane Workshop 2000. Fenetrange, France. November 2000. P. 267−274.
  65. N., 1996. What parameters can be used for individual acoustic recognition by the greater flamingo? // C. R. Acad. Sci. Ser. 3. V. 319(1). P. 29−32.
  66. Mays H.L. Jr, Yao C.-T., Yuan H.-W., 2006. Antiphonal duetting in Steere’s liocichla (Liocichla steerii): male song individuality and correlation between habitat and duetting behavior // Ecol. Res. V. 21. P. 311−314.
  67. C.D., Archibald G. W., 1996. The cranes: status survey and conservation action plan // IUCN, Gland, Switzerland, Cambridge, U.K. Northern Prairie Wildlife Research Center. P. 377−385.
  68. Mitani J. C., Gros-Louis J., Macedonia J. M., 1996. Selection for acoustic individuality within the vocal repertoire of wild chimpanzees // International Journal of Primatology. V. 17. No. 4. P. 569−583. ~
  69. K., Svensson L., Zetterstrom D., Grant P.J., 2006. Birds of Europe //. Princeton Univ. Press, Princeton. New Jersey. P. 87.
  70. S.A., 1989. The significance of mate loss in Florida Sandhill Cranes // Wilson Bulletin. V. 101(4). P. 648−651.
  71. S.A., Bradley R.A., 1996. Vocalizations of Sandhill Cranes // Proc. North Am. Crane Workshop. V. 7. P. 29−35.
  72. G.L., Buitron D., 1992. Vocal advertising and sex recognition in Eared grebes // Condor. V. 94. P. 937−943.
  73. Peake T.M., McGregor P.K., 2001. Corncrake Crex crex census estimates: a conservation application of vocal individuality // Animal Biodiversity and Conservation. V. 24(1). P. 81−90.
  74. P.J., 1985. Long call displays of sympatric south polar and brown skuas // Condor. V. 87. P. 316−326.
  75. E., 1992. Some breeding observations on the Siberian white crane Grus leucogeranus in the Kolyma lowlands // Bird Conserv. Internatn. V. 2. P. 149−156.
  76. Reby D., Andre-Obrecht R., Galinier A., Farinas J., Cargnelutti B., 2006. Cepstral coefficients and hidden Markov models reveal idiosyncratic voice characteristics in red deer (Cervus elaphus) stags // J. Acoust. Soc. Am. V. 120 (6). P. 4080−4089.
  77. D., Hewison M., Izquierdo M., Pepin D., 2001. Red deer (Cervus elaphus) hinds discriminate between the roars of their current harem-holder stag and those of neighbouring stags// Ethology. V. 107. P. 951−959.
  78. Reby D., Joachim J., Lauga J., Lek S., Aulagnier S., 1998. Individuality in the groans of fallow deer (Dama dama) bucks // Journal of Zoology. V. 245. P. 79−84.
  79. H., 1989. Avian laparoscopy as a field technique for sexing birds and an assessment of its effects on wild birds // Journal of Field Ornithology. V. 60(2). P. 137−142.
  80. Riebesehl-Fedrowitz J., Bergmann H.-H., 1984. Das Lautinventar der Brandente (Tadoma tadoma) in seiner Bedeutung fur die systematische Stellung der Art II Bonn. Zool. Beitr. V. 35. Heft 4. P. 307−326.
  81. D.E., 1986. An analysis of vocal communication in the adult brown noddy Anous stolidus II Auk. V. 103. P. 359−369.
  82. R.N., Bielefeldt J., 1991. Vocalizations of cooper’s hawks during the pre-incubation stage // Condor. V. 93. P. 659−665.
  83. M.J., Brenowitz E.A., 1985. The role of body size, phylogeny, and ambient noise in the evolution of bird song // American Naturalist. V. 126. P. 87−99.
  84. N., Galeotti P., Sacchi R., Boncoraglio G., Martinelli R., Moller A.P., 2003. Sex differences in begging vocalizations of nesting barn swallows, Hirundo rustica II Animal Behaviour. V. 66. P. 1003−1010.
  85. R.T., 1985. The range, status, and winter ecology of the Siberian crane Grus leucogeranus. Ph.D. thesis. Ithaca. N.Y.: Cornell University. 317−331 p.
  86. A., Jouventin P., Aubin T., 2004. Acoustic recognition in macaroni penguins: an original signature system // Animal Behaviour. V. 67. P. 615 625.
  87. P.J., Seddon R.J., 1991. Chromosome analysis and sex identification of yelloweyed penguins Megadyptes antipodes II Marine Ornithology. V. 19. P. 144−147.
  88. T.R., 1981. Behavior and attendance patterns of the Fork-tailed Storm-Petrel // Auk. V. 98. P. 145−158.
  89. G.C., Jones D.N., 1997. Vocalisations of the marbled frogmouth I: Descriptions and an analysis of sex differences // Emu. V. 97(4). P. 290−295.
  90. A.R., 1990. A randomization test for misclassification probability in discriminant analysis // Ecology V. 71. P. 2379−2382.
  91. P.K., 1996. Vocal recognition of neighbors by territorial passerines // In: Kroodsma D. E., Miller E. H., eds. Ecology and Evolution of Acoustic Communication in Birds. Cornell University Press. Ithaca. NY. P. 356−374.
  92. S.R., 1996. Special techniques, C: Sex determination // In: Ellis D.H., Gee G.F., Mirande C.M., eds. Cranes: their biology, husbandry, and conservation. International Crane Foundation (ICF). Baraboo. WI. P. 223 230.
  93. S.R., Archibald G.W., Ellis D.H., Smith D.G., 1996. Behavior Management. // In: Ellis D.H., Gee G.F., Mirande C.M., eds. Cranes: their biology, husbandry, and conservation. International Crane Foundation (ICF). Baraboo. WI. P. 105−122.
  94. M., Okumura H., 1990. Sexual differences in flight calls and the cue for vocal sex recognition of Swinhoe’s storm-petrels // Condor. V. 92. P. 571 575.
  95. M., Sato T., Kamada T., Okumura H., 1989a. Sexual dimorphism of chatter-calls and vocal sex recognition in Leach’s Storm-Petrels (Oceanodroma leucorhoa) II Auk. V. 106. P. 498−501.
  96. Taoka M., Won P., Okumura H., 1989b. Vocal behavior of Swinhoe’s storm-petrels (Oceanodroma monorhis) II Auk. V. 106. P. 471−474.
  97. Terry A.M.R., McGregor P.K., Peake T.M., 2001. A comparison of some techniques used to assess vocal individuality // Bioacoustics. V. 11. P. 169— 188.
  98. Terry A.M.R., McGregor P.K., 2002. Census and monitoring based on individually identifiable vocalizations: the role of neural networks // Animal Conservation V. 5. P. 103−111.
  99. Terry A.M.R., Peake T.M., McGregor P.K., 2005. The role of vocal individuality in conservation // Frontiers in Zoology. V. 2(10). doi: 10.1186/1742−9994−210.
  100. T.M., Otter K.A., 2006. Vocal individuality as a potential long-term monitoring tool for Western Screech-owls, Megascops kennicottii II Can. J. Zool. V. 84(5). P. 744−753.
  101. Vannoni E., McElligott A.G., 2007. Individual Acoustic Variation in Fallow Deer (Dama dama) Common and Harsh Groans: A Source-Filter Theory Perspective// Ethology. V. 113. P. 223−234.
  102. I.A., Volodina E.V., Klenova A.V., Filatova O.A. 2005. Individual and sexual differences in. the calls of the monomorphic White-faced Whistling Duck Dendrocygna viduata И Acta Ornithol. Vol. 40, No. 1, P. 43−52.
  103. I.A., Klenova A.V., Volodina E.V., 2007. Modelling bioacoustical monitoring through years with captive population of the red-breasted goose // Казарка, Бюллютень рабочей группы по гусеобразным северной Евразии. Вып. 11. С. 22−46.
  104. E.V., Volodin I.A., Isaeva I.V., Unck С., 2006. Biphonation may function to enhance individual recognition in the dhole, Cuon alpinus И Ethology. V. 112. P. 815−825.
  105. C., Mager J.N., Piper W., 2006. Changing territories, changing tunes: male loons, Gavia immer, change their vocalizations when they change territories //Animal Behavioiur. V. 71. P. 673−683.
  106. F.L., 1985. Individual and regional variation in calls of greater sandhill crane. M.S. Thesis, Univ. Wisconsin, Stevens Point, 67 p.
  107. В., 2000. Individual recognition of cranes, monitoring and vocal communication analysis by sonography // In: Salvi A., ed. Proceedings of the 4th European Crane Workshop 2000. Fenetrange, France. November 2000. P. 134−149.
  108. D.S., 1979. Phenetic relationships within the family Gruidae // Wilson Bulletin. V. 91(3). P. 384−399.
  109. C.B., Paredes R., 1997. Sex determination of adult Humbolt penguins using morphometric characters // Journal of Field Ornithology. V. 68(1). P. 102−112.
  110. В.A., 1988. Современное состояние японского и даурского журавлей в Амурской области // Журавли Палеарктики. М. С. 187−190.
  111. Р.С., Кастрикин В. А., 2002. Морфометрический метод определения пола у молодых японских журавлей // Журавли Евразии. М. С. 239−243.
  112. Е.В., 2004. Преждевременная ломка голоса у птенца стерха // Орнитология. Вып. 31. С. 245−247.
  113. И.А., Володина Е. В., Кленова А. В., 2003. Безошибочное определение пола по громким свистовым крикам у мономорфных белолицых свистящих уток Dendrocygna viduata И Научные исследования в зоологических парках. Вып. 16. С. 90−100.
  114. И.А., Володина Е. В., Матросова В. А., Холодова М. В., 2005. Определение пола кубинских свистящих уток Dendrocygna arborea поответам на трансляцию видовых криков // Научные исследования в зоологических парках. Вып. 18. С. 105−112.
  115. Н.И., Пшенников А. Е., Канаи Ю., Егоров H.H., Слепцов С. М., 2002. К экологии стерха в Якутии // Журавли Евразии. М. С. 115−129.
  116. С., 1999. Медико-биологическая статистика. М.: С. 47−80.
  117. Дегтярев А. Г, Лабутин Ю. В., 1999. О воспроизводстве белого журавля, Grus leueogeranus (Gruiformes, Gruidae) в Якутии // Зоол. журн. Т. 78. Вып. 10. С. 1210−1217.
  118. А.Г., Лабутин Ю. В., 1991. Стерх Grus leueogeranus (Gruiformes, Gruidae) в Якутии: ареал, миграции, численность // Зоол. журн. Т. 70. Вып.1. С. 63−75.
  119. Н.М., Линде Д. П., 1983. Основы радиотехники. М.: Радио и связь. С. 275−276.
  120. Т.А., 2004. Ранний онтогенез, индивидуальные и половые различия в криках тревоги птенцов стерха (Grus leueogeranus) II Дипломная работа. МГУ, Москва, 70 с.
  121. Т.А., 2005. Питомник редких видов журавлей: прошлое и настоящее // Окский заповедник: история, люди, природа / Ред. Иванчев В. П. Рязань. С. 138−168.
  122. A.B., 2008. Вокальные индикаторы индивидуальности и пола у птиц без внешнего полового диморфизма // Автореф. диссер. на соиск. ученой степени к.б.н. МГУ. Москва. 24 с.
  123. Е.А., 2003. Тревожные дуэты белолобого гуся, Anser albifrons II Зоол. журн. Т. 82. Вып. 10. С. 1239−1249.
  124. E.H., 1978. Механизмы коммуникации у птиц. М.: Наука. С. 5−39.
  125. В.И., 1963. Новые данные по экологии стерха. Бюллетень МОИП. Отд. биологии. Т. LXVIII (1). С. 25−27.
  126. В.И., 1965. Стерх и его охрана в Якутии // Природа Якутии и ее охрана. Материалы III Республиканского совещания по охране природы Якутии. Якутское книжное изд-во. Якутск. С. 99−112.
  127. В.К., 2002. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири: справочник-определитель // Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. С. 335.
  128. С.М., 1988. Взаимоотношения птенцов и размер выводка у японского Grus japonensis (P.L.S. Muller) и дауского — Grus vipio Pallas журавлей // Журавли Палеарктики. М. С. 49−53.
  129. С.М., Росляков Г. Е., 1982. Состояние гнездовий журавлей в Приамурье // Журавли Восточной Азии. Владивосток: ДВНЦ АН СССР. С. 12−17.
  130. А.Г., Ермаков A.M., Маркин Ю. М., 2005. Авиаобследования мест обитания стерха в Западной Сибири // Бюл. Рабочей группы по журавлям Евразии. № 9. С. 31−32.
  131. С.М., Бёме P.JL, Приклонский С. Г., Вехов В. Н., 1962. Птицы северо-востока Якутии // Орнитология. Вып. 4. С. 64−86.
  132. В.Е., 1987а. Даурский журавль // Птицы СССР. JI.: Наука. С. 306−313.
  133. В.Е., 19 876. Стерх // Птицы СССР. Л.: Наука. С. 313−326.1. Благодарности
  134. Работа была поддержана грантами РФФИ 04−04−49 276 и 07−04−609- участие автора в XXI Конгрессе Международного биоакустического союза было поддержано грантом РФФИ 07−04−8 556.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!