Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Проекты реформ в России второй половины ХVIII — первой четверти ХIХ в

Диссертация: Проекты реформ в России второй половины ХVIII — первой четверти ХIХ в
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Шелохаев В. В. Трудные поиски национальной модели модернизации //Россия в условиях трансформации. Материалы. М., 2001. Вып. № 7. С. 42. в Х1Х-ХХ вв. Сюда включаются процессы индустриализации, урбанизации, рационализации, бюрократизации, демократизации, доминирующего влияния капитализма, распространения индивидуализма и мотивации успеха, утверждения разума и науки и многие другие. Наконец, есть… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Историографические и источниковедческие проблемы
    • 1. 1. Понятие «реформа» в общественном сознании
    • 1. 2. Историография темы
    • 1. 3. Источниковая база исследования
  • Глава 2. Реформирование политических и административных институтов и структур
    • 2. 1. Проекты реформирования политической системы
    • 2. 2. Реформы местного управления
    • 2. 3. Проекты политических реформ, представленные общественными деятелями и политической оппозицией.'
  • Глава 3. Реформы в области экономики и социальной сферы
    • 3. 1. Экономические реформы
    • 3. 2. Социальные реформы
      • 3. 2. 1. Эволюция социальной структуры российского общества в XVIII — первой четверти XIX вв
      • 3. 2. 2. Проекты отмены крепостного права
  • Глава 4. Реформирование системы народного образования

Проекты реформ в России второй половины ХVIII — первой четверти ХIХ в (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

История реформ — одна из наиболее актуальных и злободневных тем в науке. Место преобразований в историческом процессе не однозначно оценивалось исследователями. Так в советской историографии двигателем прогресса и «локомотивом» истории считались революции, а реформы — ее побочными сюжетами. Однако опыт реформаторства, на наш взгляд, крайне важен, так как ни одна реформа, даже самая радикальная, в этом и есть ее принципиальное отличие от революции, не уничтожает существующие в обществе порядки, чаще достигает поставленной цели и в гораздо меньшей степени травматична для населения. Немаловажное значение для понимания путей и способов развития страны представляет анализ механизмов подготовки преобразований. Конечно, в большинстве исторических исследований, в том числе и по интересующему нас периоду, содержится оценка проводимых реформ. Без этого невозможно изучать историю вообще. Однако, как правило, исследователи анализировали ход отдельных реформ автономно, без взаимной связи. Даже в рамках работ, посвященных относительно длительным историческим периодам, или же в учебных пособиях авторы уделяли внимание знаковым историческим фактам: реформам Петра I, губернской реформе Екатерины II, министерской Александра I и др., оставляя в стороне менее значимые преобразования, не говоря уже о готовившихся, но не реализованных проектах. Комплексному изучению реформ, как общественно-политического и социального явления, уделялось явно недостаточно внимания.

Для анализа процесса реформирования важно разобраться в причинах реализации или отказа от проведения преобразований, что невозможно сделать без детального изучения механизмов их подготовки. Исследование проектов реформ позволит ответить на вопросы: была ли у них социальная базакто стоял за теми или иными преобразованиями, почему у различных социальных групп рождались аналогичные проекты по сходным вопросам, что мешало в осуществлении реформ и т. д. Понятия «подготовка» и «проект» реформы не следует воспринимать как синонимы. Подготовка реформы — комплексное явление, оно включает в себя составление проектов планируемых преобразований, которые зачастую в изучаемый период проводились в специально созданных для этого Комиссиях, или же анализ материалов, проектов и записок, представленных лицами, не облеченными властными полномочиями. Далее в подготовку реформы входило ее обсуждение и представление (или непредставление) монарху окончательного варианта текста реформы.

Понятие «проект реформы» в широком смысле слова следует понимать как любой документ, трактат, в котором содержатся предложения по усовершенствованию государственного порядка. Как правило, именно в этом смысле данный 'термин употребляется в большинстве исторических исследований. В середине ХУ1П — первой четверти XIX в. данное понятие (прожект или план) использовалось, главным образом, для характеристики материалов, планов подготовки реформ, составленных государственными деятелями, чиновниками, в основном по заданию или поручению монарха. Предложения о проведении необходимых преобразований, составленные по собственной инициативе представителями общественной мысли, именовались «записками» и «мнениями». В своем исследовании мы будем использовать термин «проект реформы» в широком смысле, но с учетом особенностей его употребления в изучаемый период.' ' м Последовательное изучение всего реформаторского процесса позволит нам ответить на вопрос, в чьих интересах проводились преобразования: государственных, военных, общественных, узкосословных и т. п. Действуют ли реформаторы для общего блага или нет. Без детального анализа каждого этапа: разработки, планирования и реализации задуманного невозможно объективно разрешить указанную проблему. При этом важно целостное изучение всего спектра реформ в политической, социальной, экономической и культурной сферах.1 При подготовке и проведении реформ наиболее' остро встал вопрос о том, кто имеет право или обязан их готовить, для кого или чего нужны реформы? Комплексное исследование реформаторского процесса показывает, что ни у властных органов, ни у формирующегося общества не было четкого представления об этом. Все проекты преобразований можно условно разделить на три группы: составленные по заданию монархов, часто в рамках работы специальных правительственных комиссийразмышления и проекты общественных деятелей как предлагаемые для ознакомления верховной власти, так и представленные в периодической печати, отдельными изданиями, изложенные в лекциях и т. п.- размышления о необходимости кардинальных изменений государственного и общественного строя, порожденные оппозиционными силами, главным образом, в рамках деятельности нелегальных организаций.

Первые два способа донесения до властных структур проектов реформ были одинаково легитимны и признаваемы властями. Фактически, каждый человек, за исключением крепостных крестьян, мог обратиться с предложениями о проведении реформ непосредственно к монарху или обнародовать свой проект. Критерием «законности» обращения в XVIII в. была лояльность проекта и верноподданство его автора. Понятие «обращение не по чину» появляется уже в первой четверти XIX в., по мере укрепления бюрократического начала в государственном управлении. Причем это касалось только чиновников. В то же время власть не принимала на себя никаких обязательств по использованию, учету тех рекомендаций и проектов, с которыми к ней обращались. ь Как известно, в императорской России законом становилась только воля монарха, а вот как она формировалась, как готовились проекты исходящих от него документов — нигде закреплено не было. Исходя из этого, следует, что большое значение приобретало персональное желание, воля того или иного правителя проводить преобразования, привлекать (или нет) для этого государственных и общественных деятелей, прислушиваться к чьему бы то ни было мнению. Необходимо было иметь личное влияние на монаха, чтобы участвовать в политической жизни государства. Реформы в России проводились или от имен монарха, или, что чаще, непосредственно по его собственной инициативе. Именно поэтому для их подготовки и проведения огромную роль играла личность царя, его интересы и пристрастия. Более того, основная масса населения 1 ' > все успехи и неудачи реформ связывала именно с личностью главы государства.

На формирование политической мысли и представления государственных и общественных деятелей о сущности и направленности реформ оказала влияние философия Просвещения, получившая распространение в России во второй половине XVIII в. Наиболее популярными и востребованными были идеи о необходимости разделения властей, ответственности верховной власти перед народом, важности образовательной, просветительской деятельности и др. Так принцип разделения властей нашел отражение во всех крупных проектах по преобразованию государственного управления: от С. Е. Десницкого до М. М. Сперанского. Однако составление проектов реформ на основании отвлеченных философских идей и их последующая реализация оказались явлениями различного порядка. Таким образом, одной из главных особенностей формирования реформаторской мысли стало решение проблемы рационального обоснования верховной власти.

Итак, актуальность нашего исследования определяется нерешенностью ряда серьезных научных проблем. Первое. Изучение проектов реформ и механизмов их реализации в политической, социально-экономической и образовательной сферах в целом не было предметом специального исследования. Второе. Только анализ всего комплекса проектов реформ — реализованных и нереализованных, исходящих от правительственных кругов и от представителей общественной мысли — позволит нам сделать объективные выводы об особенностях процесса реформирования середины XVIII — первой четверти XIX вв. Наконец, изучение проводимых преобразований во всем их разнообразии позволит лучше понять особенности пути развития нашей страны, обозначить способы формирования политической элиты, определить механизмы взаимодействия власти и общества на важном этапе ее развития.

Хронологические рамки исследования — с середины XVIII в. и до конца первой четверти XIX в. Данный период не является хрестоматийно признанным в истории. Так учебный курс истории началом очередного этапа считает начало.

XIX в., при этом объединяя XVII и XVIII вв., и далее рассматривает дореформенную и пореформенную Россию XIX в. Конечно, работа над проектами реформ проводилась на протяжении всей истории нашей страны. Тем не менее, с середины XVIII в., на наш взгляд, постепенно меняется отношение власти к самому процессу реформирования. Именно с этого времени четко прослеживается формирование понимания, что преобразования необходимо планировать, продумывать и обсуждать. Без этого даже необходимые реформы не находят своего воплощения и «буксуют» при их реализации.

Данный период был в чем-то переломным в императорской истории. Именно в это время был поставлен вопрос об изменении политического строя — на протяжении всего периода разрабатывались проекты реформирования системы государственного управления и политической власти, которые завершились к концу первой четверти XIX в. полной уверенностью в невозможности этого. В это же время меняется и социально-экономическая политика. Медленно и постепенно в общество проникает осознание вреда крепостничества, и в начале XIX в. составляется огромное количество разнообразных проектов реформирования крепостного права. Проблема ненормальности подобного положения крестьян уже не исчезает из государственной политики. Новое направление принимает и экономическая политика. Фактически на протяжении изучаемого периода она формируется как самостоятельное направление государственной деятельности. До этого времени собственно разработок, а тем более планирования развития промышленности и финансов не было. То же самое можно’сказать и о политике в сфере народного просвещения. Разработка и реализация различных проектов реформирования завершились созданием к концу первой четверти XIX в. достаточно стройной системы образования в стране.

С середины XVIII в. в Российской империи начинает распространяться философия Просвещения. Здесь дали свои плоды устремления Петра Великого даровать собственным дворянам европейское образование. Вернувшись из европейских университетов, бывшие студенты становились профессорами Академии наук и образованного при Елизавете Петровне Московского университета. Немногочисленные представители общественной мысли активно включились в процесс обсуждения необходимых реформ в России. Причем власть как раз, начиная с указанного периода, активно прислушивалась и (или) привлекала представителей общественной мысли.

Конец первой четверти XIX в. был ознаменован завершением активного участия просвещенных государственных и общественных деятелей в деле подготовки реформ, составления проектов преобразований государственной системы и общественного строя. Власть и общество разошлись в понимании необходимого механизма проведения преобразований и сущности реформаторского процесса.

Новизна исследования. При изучении истории нашей страны ученые особое внимание уделяют собственно преобразованиям, в то время как институт подготовки реформ остается в стороне, особенно это касается указанного периода. Стержнем исследования является комплексный анализ реформы как таковой, ее замысел, механизмы подготовки и мотивации властных структур целесообразности преобразований. Иначе говоря, ставится вопрос: кому и зачем были необходимы преобразования, как на них реагировало общество. Для анализа проектов реформ и оценки их дальнейшей реализации был привлечен широкий спектр разнообразных источников. Ряд документов по вопросам проведения политических и социально-экономических реформ впервые вводится в научный оборот.

Изучение истории подготовки и механизмов реализации реформ проводится на стыке наук: истории, юриспруденции и философии. Впервые в рамках данного исследования представлен комплексный анализ проектов политических, социальных, экономических и образовательных реформ, составленных как государственными, так и общественными деятелями. Указано их взаимное влияние и произведена авторская типология реформ.

В ходе исследования выявлены ранее неопубликованные и систематизированы уже введенные в научный оборот наиболее значимые проекты политических реформ. Дана оценка их роли и значения для трансформации государственного строя.

Представлен целостный анализ реформ в финансово-экономической сфере. Впервые обозначена связь экономических, социальных и политических реформ. Указано их взаимное влияние. Произведен комплексный анализ подготовки и реализации проектов по формирования системы народного просвещения. Для этого учтены как правительственные проекты (как это делали историки), так и взгляды на указанную проблему общественно-политических деятелей (что изучали философы).

Комплексное изучение механизма подготовки и проведения политических, социально-экономических и культурно-образовательных преобразований произведено впервые и никогда не являлось предметом специального исследования.

Методологическая база. При изучении проблем реформирования в России за основу нами взят модернизационный подход изучения исторического процесса. Теорию модернизации мы рассматриваем как одну из «синтетических» теорий общественного развития, «в большей степени аккумулировавшую в себе наработки и достижения различных (не только обществоведческих) наук"1.

Современные западные социологи рассматривают теорию модернизации в трех направлениях: «В первом, наиболее общем смысле, модернизация — это синоним всех прогрессивных социальных изменений, когда общество движется вперед соответственно принятой шкале улучшений». Иначе говоря, модернизация здесь понимается как общее направление развития, отчасти как синоним понятию «реформирование». Как писал известный социолог П. Штомпка, другой смысл модернизации «тождествен «современности», т. е. означает комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с XVI в. и достигших своего апогея.

1 Шелохаев В. В. Трудные поиски национальной модели модернизации //Россия в условиях трансформации. Материалы. М., 2001. Вып. № 7. С. 42. в Х1Х-ХХ вв. Сюда включаются процессы индустриализации, урбанизации, рационализации, бюрократизации, демократизации, доминирующего влияния капитализма, распространения индивидуализма и мотивации успеха, утверждения разума и науки и многие другие. Наконец, есть еще одно специфическое значение термина «модернизация», относящееся только к отсталым или слаборазвитым обществам и описывающее их усилия, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества. Другими словами, в таком случае понятие «модернизация» описывает движение от периферии к центру современного общества". В исторической перспективе модернизация «рассматривается как синоним вестернизации или американизации». Ш. Айзенштадт указывал, что «исторически модернизация есть процесс изменений, ведущих к двум типам социальных, экономических и политических систем, которые сложились в Западной Европе и Северной Америке в период между XVII и XIX веками и распространились на другие страны и континенты» Похожее определение мы находим у В. Мура: «Модернизация является тотальной трансформацией традиционного домодернистского общества в такую социальную организацию, которая характерна для «продвинутых», экономически процветающих и в политическом плане относительно стабильных наций Запада"2. ¦ Однако подобный подход таит в себе ряд противоречий, что было отмечено отечественными историками, обсуждавшими данную проблему на истори-ко-политологическом семинаре3. Участники семинара обозначили основные проблемы формирования национальной, российской модели модернизации, что позволяет исследователям определиться с основными понятиями данного подхода. Под модернизацией следует понимать «активный деятельный поиск наиболее подходящей для данного социума модели органического развития на пути от его традиционного к современному состоянию, а также концентрации сил.

2 ШтомпкаП. Социология социальных измерений. М., 1996. С. 169−174.

3 Модернизация России: драма поиска путей органического развития //Россия в условиях трансформации. Материалы. М., 2001. Вып. № 7. С. 4−49. и средств государства и общества на воплощение этой модели в жизнь"4. Она предполагает освоение передового опыта других стран, общее направление развития государства. Сущность процесса модернизации «заключается в утверждении на исторической сцене современного общества, для которого характерны развитая промышленность, урбанизация, широкий спектр личных свобод, авторитет рационального научного знания, секуляризация культуры"5. Иначе говоря, модернизацию не следует рассматривать как один из типов догоняющего развития или «вестернизацию». Безусловно, для России (как и для многих других, в том числе европейских стран) подобное развитие было невозможно без освоения опыта передовых стран. Этот процесс, получивший название мо-дернизационного, носил скорее характер «проникновения», диффузии, а не слепого копирования. Более того, в те периоды истории, когда «властные элиты в России. игнорировали социокультурные и ментальные особенности большинства, надеясь трансформировать «косную», по их мнению, среду, в нужном направлении"6, они терпели неудачу.

В одном из последних исследований С. Н. Гаврова, посвященных анализу проблем модернизации, данный процесс рассматривается как чередование имперской и либеральной моделей модернизации, в котором имперская модель является доминантной, а либеральная лишь дополнительной, компенсационной. Наша историческая беда заключается в том, делает вывод автор, что российская модернизация способствовала не столько вхождению России в современность, сколько укрепляла феодально-имперские основы системы. Таким образом, «в течение столетий основные усилия в процессе российской модернизации прилагались не ради вхождения в западную по своей генеалогии цивилизацию мо-дерности, но ради сохранения, воспроизведения и упрочения империи"7. В своей работе автор рассматривал проблему модернизации как тип реформирования.

4 Журавлев В. В. Россия XX века: тип, этапы и механизмы модернизации //Россия в условиях трансформации Материалы: М., 2001. Вып. № 7. С. 6.

5 Алексеева Е. В. Диффузия европейских инноваций в России (XVIII — начало XX в.). М., 2007. С. 4.

6 Шелохаев В. В. Трудные поиски национальной модели модернизации //Россия в условиях трансформации. Материалы. М., 2001. Вып. № 7. С. 47.

7 Гавров С. Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М., 2004. С. 6. общества, начиная свои исторические примеры с реформ Ивана IV, что весьма спорно. Но в то же время высказанная точка зрения достаточно оригинальна и, безусловно, заслуживает внимания.

Модернизационный подход как методологическая база исследования — это и определенный метод исторического познания, который является открытым для восприятия сущностных элементов других концепций и подходов. Он признает вероятность других вариантов реализации исторического процесса: о эволюционного, революционного, комбинированного. Одним из базовых законов модернизационного подхода в историческом исследовании является признание непрерывности исторического процесса и его познание как целого. Следуя указанным методическим приемам, исследователь основное внимание в своей работе должен уделять вопросам развития страны, путям и способам перехода от традиционного общества к индустриальному, оценивать процесс модернизации как динамично расширяющийся потенциал человеческих возмож-ностеи .

Общей методологической основой исследования стали принципы научной объективности и историзма. При изучении истории реформ в России особенно важно, на наш взгляд, опираться на реальные факты, а не на заданные схемы и стереотипы. Требование научной объективности необходимо при оценке реального реформирования и истории общественно-политической мысли в России второй половины XVIII — первой четверти XIX вв. Все эти методологические принципы дают возможность уловить соотношение закономерного и случайного в истории, уменьшить долю исследовательской субъективности и приблизиться к объективному ракурсу рассматриваемых проблем.

Объект исследования: реформаторский процесс развития России с середины XVIII до первой четверти XIX в. Понятие «процесс» (processus) означает Шелохаев B.B. Модернизация как теоретико-методологическая проблема // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем. Век, десятилетие, год. М-., 1999. С. 30.

9 См. об этом подробно: Опыт российских модернизаций XVIII — XX века / Отв. ред. B.B. Алексеев. М., 2000; Урал в контексте Российской модернизации. Челябинск, 2005; Побережников и. в. Переход от традиционного к индустриального обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М., 2006; Аузан A.A. «Колея» российской модернизации // Общественные науки и современность. 2007. № 6. с. 54−60 и др. движение, имеющее свое направление, последовательную смену состояний, стадий, эволюциисовокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата.

Предмет исследования: комплексное изучение механизма подготовки и проведения реформ в России.

Цель исследования: изучение путей, форм и методов реформирования России: проектов подготовки реформ, их оценка и восприятие обществом. Изучение всего спектра политических, экономических, социальных и образовательных изменений как единого реформаторского процесса.

Задачи исследования:

1. Дать оценку историографической ситуации подготовки и проведения реформ в России: выявить основные направления в изучении заявленной темы, определиться с понятиями, различными подходами и точками зрения по изучаемой проблеме. Обозначить комплекс источников, необходимых для полного освещения заявленной цели. Провести их систематизацию.

2. Проанализировать пути и способы политической модернизации России в центре и на местах. Указать причины и направленность политических реформ на основании анализа проектов преобразований, представленных государственными и общественными деятелями.

3. Выявить причины и особенности подготовки и проведения реформ в экономической сфере. Рассмотреть таможенную и финансовую политику, проводимую верховной властью, изучить ее содержание и связь с другими преобразованиями.

4. Проследить развитие социальной политики правительства. Указать ее направленность. Выявить взаимосвязь между властью и обществом при подготовке и проведении данных реформ.

5. Изучить проблемы формирования системы народного образования в свете влияния философии Просвещения. Оценить роль преобразований в указанной сфере для проведения иных реформ.

Положения, выносимые на защиту.

Для понимания сущности реформаторского процесса необходимо его комплексное исследование. Несмотря на обилие литературы по самым разным проблемам политического, социального и экономического реформирования страны, их целостного исследования на протяжении исторически значимого периода не проводилось. Не выработано обоснованных критериев оценки реформаторского пути России в изучаемый период. Во многом это связано с недостаточной изученностью причин реформаторской деятельности, желанием «подогнать» факты под теорию. Еще больший разброс мнений мы встречаем при изучении отдельных преобразований. Следовательно, только комплексный анализ всего спектра реформ от начала их подготовки до механизмов реализации позволит разобраться в сущности реформаторского процесса в России.

Подготовка и проведение политических преобразований были вызваны необходимостью укрепления верховной власти. В середине XVIII в. наша страна оказалась перед историческим выбором: ограничить самодержавие выборным органом, конституцией или «законсервировать» абсолютизм. Представленные государственными и общественными деятелями проекты политических, конституционных реформ оказались невостребованными. Их авторы основывались на абстрактных философских идеях, мало применимых к российской действительности. Целью большинства проектов было возвышение того или иного органа власти, что представляло собой повышение зависимости монарха от консервативной аристократии, на что не хотели идти сами правители страны.

Наше исследование показало, что проведение преобразований в социально-экономической сфере было вызвано не идейными, а сугубо утилитарными потребностями государства в денежных средствах. Проблема нехватки денег особенно остро встала в середине XVIII в., когда стало очевидным, что огромные затраты, которые были понесены в результате реформ первой четверти данного века, не были покрыты реализацией и последующей корректировкой. Власть убедилась в необходимости выработки специальной экономической политики в стране. В течение изучаемого периода правительства действовали с переменным успехом. Но цель, наполнения казны оказалась недосягаемой при одновременной поддержке властью всё более паразитирующего дворянства. Да и сами монархи не были заинтересованы в прозрачности бюджета, так как это сковывало бы их собственные действия.

Анализ социальных проектов и реформ выявил их деление на две группы: повышение привилегий дворянства по их настойчивой инициативе и корректировка статуса иных сословий. Дворянство, главным образом офицерство, оказалось в XVIII в. вершителем судеб монархов, добившись для себя к концу века всех незыблемых прав человека. Однако социальную ответственность за судьбы других слоев населения оно. взять на себя не пожелало. Наоборот, свои права и привилегии дворяне отстаивали за счет других сословий, главным образом, крепостных крестьян.

Исходя из этого, проблема крепостничества со второй половине XVIII в. начинает приобретать политический контекст. Успех большинства преобразований реформаторы связывали с корректировкой или отменой крепостного права. С конца XVIII в. постепенно в обществе и правительственных кругах формируется представление о неправомерности, аморальности и экономической нецелесообразности крепостного права. По указу властей разрабатывались проекты «улучшения быта», реорганизации крепостного права. В большинстве своем их авторы указывают, что подобное возможно только по доброй воле самих крепостников. Однако в своей массе дворянство, даже под страхом «пугачевщины», осталось глухим к этим призывам.

При изучении создания системы общего и профессионального образования мы выявили, что эти преобразования были продиктованы как насущными проблемами российского общества и государства, так и попыткой реализовать просветительские идеи необходимости воспитания «нового человека». У реформаторов было достаточно четкое понимание, для каких слоев населения проводятся те или иные преобразования. Они были подготовлены и апробированы при Екатерине IIа в дальнейшем скорректированы и продолжены при Александре I, поэтому оказались наиболее успешными и завершенными.

Заключение

.

Существование и развитие государства невозможно без реформирования. Само понятие реформа, реформаторский процесс трактуется исследователями однозначно, как переустройство общественной жизни в целом или отдельных ее институтов, не уничтожающее основ политической системы государства и социальной структуры общества. Проблема классификации реформ рассматривалась учеными применительно к тем задачам, которые решались в ходе конкретных исследований876. Как правило, в России все реформы императорского периода инициировались властью877. Вопрос в том, что служило побудительным мотивом для верховной власти в деле подготовки и проведения реформ. Исходя из исторических реалий, применительно к XVIII — первой четверти XIX оно вв., все преобразования можно разделить на системные и структурные. Проведение системных реформ приводит к качественным, масштабным изменениям во всех сферах жизни общества. Они составляют основу определенной фазы модернизационного процесса. Отсутствие таковых преобразований может привести к распаду государства или к революции. Поэтому власть осуществляет их, опираясь на всю мощь государства, не учитывая интересы политической элиты и, тем более, остального населения.

Структурные преобразования направлены на трансформацию одной или нескольких сфер жизни государства и общества. Во многом они призваны скорректировать, отшлифовать произведенные в рамках системных реформ изменения. Данные реформы, в силу своей природы, не могут привести к кардинальным изменениям в государстве, да перед реформаторами и не стоит такая задача. Их цель — совершенствование, а не изменение порядка. Эти преобразования не порождают модернизационной фазы, а составляют ее содержание.

8'6 Одно из последних определений понятия «реформа» дано в энциклопедии: Общественная мысль России XVIII — начала XX века. М., 2005.

877 На наш взгляд, трудно назвать «законодательной инициативой» преобразования, последующие за революцией 1905 г.

878 Эта классификация была предложена ВЗЩелохаевым. См.: Шелохаев В. В. Модернизация как теоретико-методологическая проблема // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. М., 1999. вслед за системной трансформацией государства и общества. Трансформируя структуру государства при проведении данных реформ, власть стремится согласовать необходимые и важные изменения с учетом мнения политической элиты, «примирить» представления аристократии с уже проведенными и планируемыми изменениями. .

Преобразования, проведенные Петром I в первой четверти XVIII в., «ознаменовали собой переломный момент в истории России и в значительной мере предопределили дальнейшее политическое, экономическое и социокультурное.

879 развитие страны". В этот период были существенно реорганизованы все сферы политического управления, но это способствовало, главным образом, разрешению внешнеполитических задач. Внутри страны они породили не меньше проблем, чем было у власти перед их началом. Кроме того, после смерти Петра I возник династический кризис. Крепостное право, которое затрагивало подавляющее большинство податного населения, было усилено. Подготовка к открытию Академии наук едва ли могла способствовать распространению просвещения среди населения, даже дворянства. Наконец, затяжная война и масштабные реформы требовали больших ресурсов, которых у страны просто не было. В то же время необходимо отметить, что преобразования Петра I были подчинены внятной цели — победе в войне, обеспечению внутренней и внешней безопасности государства. Для достижения этого были не важны средства, социальная база реформ и т. п. Итак, системная трансформация государства и общества, начатая Петром I, не была завершена. Власть, правда, ответила на «вывоз эпохи»: Россия не только сохранила сбоюнезависимость, но и заявила о себе как сильная военная держава, претендующая не на последнее место в европейской политике. Исходя из этого, перед последующими правителями остро вставала необходимость продолжения, усовершенствования и завершения начинаний первой четверти XVIII в. Уже с середины века верховная власть, представители правящей элиты, вынуждены были обратиться к подготовке реформ.

879 Каменский Л. Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России в XVIII в. Опыт целостного анализа. М., 2001. С. 520.

Не маловажную роль сыграл и субъективный фактор — отсутствие прямых наследников действующего монарха или признаваемого правила перехода власти от одного правителя к другому не по наследству. Такой гарантией могла быть признаваемая политической элитой традиция либо фундаментальный закон. Ни того, ни другого в России в указанный период не было. Поэтому одной из основных, базовых целей реформ со второй половины XVIII в. была необходимость усовершенствования, укрепления верховной власти, причем не только на правовом уровне, но и в умах людей, правящей элиты. Ее становление, основанное на принципе личной выслуги, требовало формирования иных взаимоотношений между монархией и дворянством. Возникла такая ситуация, что для гарантий перехода власти к законному монарху, с точки зрения правящего государя, согласно закону Петра I, необходимо было заручиться поддержкой дворянства. Его представители имели собственное мнение о правах того или иного претендента на власть. В результате вступление всех русских монархов на престол в XVIII и даже в начале XIX в. сопровождалось дворцовыми переворотами. Очевидная ненормальности подобной ситуации способствовала постановке вопроса в правительственных кругах о необходимости подготовки и проведения политических реформ.

Возможности реформирования государственного строя способствовало и то обстоятельство, что в первой половине XVIII в. во многом оказалась подорвана идея божественной обусловленности самодержавия. Тогда же в России начинают распространяться западные политико-философские идеи. Дворяне, получившие образование за границей, возвращались не только со знанием корабельного дела, но и с общими представлениями об иных формах организации власти, взаимоотношений монарда и подданных, нежели это существовало в нашей стране. В самой России публикуются отдельные произведения Вольтера, Гоббса, Монтескье и других просветителей. Получение образования с помощью иностранных гувернеров также расширяло кругозор подрастающего поколения российского дворянства, в том числе и формировало взгляд на природу политической власти. Монарх, по их мнению, не только должен быть «помазанником божьим», ио и приносить пользу своей стране и «народу», под которым понималось дворянство, аристократия. В стране начинает постепенно формироваться интеллектуальный слой людей, не просто ожидающих реформ, но и считающим возможным и нужным принять непосредственное участие в их разработке.

Поставщиком" интеллектуальной элиты оказались все сословия, за исключением крепостных. При этом происхождение авторов проектов реформ далеко не всегда определяло их в тот или иной «политический лагерь». Во всех проектах, вне зависимости от сословного происхождения автора, затрагивались общероссийские проблемы. Во многом именно поэтому в России крайне медленно шло формирование общественно-политических течений в отличие от Западной Европы, где формирование той или иной политической доктрины было связано, главным образом, с выражением идей и чаяний отдельных социальных групп. «Думающее меньшинство», заинтересованное в реформах, оказалось крайне пестрым: трудно даже ответить на вопрос, почему тот или иной государственный или общественный деятель оказался в этой среде. Тем не менее, можно выделить несколько общих черт формирования интеллектуальной элиты. Первое, фактически все авторы проектов, за редким исключением, получили хорошее для своего времени образование и постоянно занимались самообразованием. Многие обучались в европейских университетах: Г. Н. Теплов, А. Я. Поленов А.П. Куницын в Геттингенском университете, С. Е. Десницкий и И. А. Третьяков в Глазговском университете, О. П. Козодавлев в Лейпцигском. Кто же учился в России, например, Н. И. Новиков, М. М. Сперанский и другие, также получили системное образование. Второе, мотивы, по которым авторы проектов брались за перо, можно условно разделить на две большие группы. Первая группа представлена людьми, близко стоящими у власти и имеющими возможность участвовать в государственном управлении, иметь влияние на монарха. Как правило, именно они составляли своего рода «команду реформаторов», от которой и исходили попытки воплотить реформаторские замыслы в жизнь. Сюда мы относим И. И. Шувалова и П. И. Шувалова, Н. И. Панина, М. М. Сперанского, О. П. Козодавлева, «молодых друзей» Александра I: H.H. Новосильцова, В. П. Кочубея, П. А. Строганова и др. Во вторую группу входили общественные деятели, которые замечали очевидное несоответствие декларируемых целей реально проводимой политике. Это такие деятели, как Н. И. Новиков, С.Е. Дес-ницкий, А. П. Куницын и многие другие. Их взгляды в дальнейшем стали почвой для формирования интеллектуальной оппозиции. Правда, выделение общественно-политических течений: консерватизма, либерализма и радикализма происходит позднее, так как в указанный период все мыслители заявляли о себе как выразители общенациональных, общероссийских интересов, представляя при этом то консервативные, то либеральные проекты реформ или даже предлагая радикальные меры изменения политический системы, в зависимости от исторических реалий. .

Несмотря на длительный период (около 80 лет) и различные мотивы авторов, все предложения по усовершенствованию политической системы можно свести к двум основным направлениям. Первое — предложения установить, ввести фундаментальные законывторое — создание нового или повышение статуса существующего государственного органа, который бы контролировал верховную власть. В той или иной степени решению данного вопроса была посвящена работа Уложенных комиссийдеятельность специальных комиссий по реформированию государственных органовсоставление философских и политических трактатов. Но итог у всех проектов один — они обсуждались, но отклонялись правительством. Все политические реформы были сведены к административным преобразованиям. Причин здесь несколько.

Одной из проблем реформирования России традиционно считается незавершенность реформ880. Неудача политических преобразований второй половины XVIII — первой четверти XIX вв. была, по нашему мнению, в том, что их фактически и не начинали. С точки зрения монарха, целью политических реформ должно было являться укреплениеего <^бственнс^^.

1 ¦ I витель по-своему решал этот вопрос, не сильно заботясь о своих потомках. Ко.

880 Искандеров A.A. Закат империи. M., 2001. С. 596. нечно, монархи назначали своих преемников, но каких-либо гарантий спокойной передачи власти указанным наследникам не было. Наиболее дальновидные государственные и общественные деятели понимали очевидную ненормальность такой ситуации и считали, что необходимо кардинально реформировать систему организации государственной власти. Вопрос в том, насколько сами российские самодержцы осознавали важность подобных реформ. Судя по тому, что преобразования, хотя и долго разрабатывались и обсуждались, но так и не начали реализовываться, можно сильно усомниться в серьезности намерений российских монархов осуществлять преобразования политической системы в указанный период. По мнению российских правителей и их ближайших помощников, особенно в начале XIX в., для того, чтобы задуманное действительно было осуществлено, нужно не просто учредить какие-либо правила, законы, а обеспечить им гарантированное выполнение, что, в свою очередь, требовало отказа от принципа установления, привилегий дворянства за счет других сословий. Перед реформаторами вставал вполне логичный вопрос: кто и на каком основании будет входить в выборные органы, чтобы принимать законы. Помещики, которые отказываются от государственной службы, ждут новых привилегий и «паразитируют» за счет крепостных крестьян, сами не принося никакой пользы государству? Ограничение самодержавия в такой ситуации едва ли отвечало интересам государства. Император Александр Павлович и его доверенные лица крайне пренебрежительно относились к основной массе дворян, считая их недальновидными, неспособными понимать общегосударственные нужды, так как дворяне пекутся только о собственном благополучии. Таким образом, правителей России от проведения политических реформ останавливало отсутствие веры в силы и способности населения собственной страны в целом и аристократии в частности, участвовать в управлении государством. Поделиться властью можно только с тем, кто ее достоин. По убежденности российских монархов, кроме их крайне немногочисленного личного окружения, таких людей не было. Власть не сумела услышать и понять тех, кто действительно хотел политических реформ, причем не для себя, не для улучшения собственного положения, а для успешного развития страны в целом.

Справедливости ради необходимо отметить, что подобная «глухота» была во многом объективной. У реформаторов не было и не могло быть реальной социальной опоры для проведения преобразований. Незавершенность системной трансформации первой четверти XVIII в. заключалась в том, что новый социальный слой общества так и не появился. Наоборот, основная масса дворян оставалась инертной и не стремилась особо к переменам. При этом нельзя забывать, что дворянство, столичное офицерство не только составляли единственную опору трону, но и фактически гарантировали относительную стабильность верховной власти на протяжении всей второй половины XVIII в. Монархи вынуждены были заботиться о расширении прав и привилегий дворянства. Сословная политика правительства оказалась «заложницей» необходимости укрепления самодержавия, прихода к власти того или иного правителя. Дворяне требовали от правителей в благодарность за поддержку при обретении власти закрепления собственных прав, предоставления гарантий со стороны верховной власти права на жизнь, неприкосновенность, незыблемость частной собственности, отчасти, участия в государственном управлении. Власть вынуждена была пойти на уступки правящему сословию, расширяя права и предоставляя новые привилегии, закрывая глаза на нарушения законов (например, запись младенцев в полки). В сущности же предоставление всего вышеназванного можно было реализовать только за счет увеличения ограничений и уменьшения прав иных сословий, прежде всего крепостного крестьянства. В этот же период среди просвещенных представителей общества, в зарождающейся публицистике начинают постепенно распространяться идеи, утверждающие ненормальность такого положения крепостных, экономического и социального вреда крепостного права. В то же время даже такие просвещенные и образованные государственные и общественные деятели как Н. И. Новиков, М. М. Сперанский, Н. С. Мордвинов и другие не считали возможной немедленную отмену крепостного права. Они указывали, что дворянство само должно осознать вред крепостничества и отказаться от него. Широкого распространения эти идеи не получили. Более того, стремление монарха хоть как-то ограничить право распоряжаться своей «крещеной собственностью» воспринималось дворянством как проявление деспотизма. Таким образом, дворяне, получив все незыблемые права человека, не обрели вместе с этим чувства социальной ответственности, считая возможность владения людьми своим неотъемлемым правом.

Итак, продворянская сословная политика властей, зачастую в ущерб государственным интересам, была одним из главных тормозящих моментов при подготовке и проведении реформ. Политическая элита и дворянство в целом не чувствовали социальной ответственности перед собственным народом, считая такое положение, включая владение крепостными, непреложной нормой. С другой стороны, с середины XVIII в. в стране начинают постепенно появляться думающие, образованные люди, которые прекрасно понимают опасность такого положения вещей. Первоначально власть пытается к ним прислушиваться. Постепенно становится понятно, что главное требование представителей общественно-политической мысли — установление ответственности власти перед своим народом. На это монархия пойти не хотела.

Предложения участвовать в подготовке необходимых преобразований, обращенные к государственным и общественным деятелям, будь то журналистская полемика Екатерины П или призывы Александра I участвовать в рассмотрение проектов сенатской реформы, закончились недовольством со стороны верховной власти проявленной общественной инициативой. Дело не в том, что монархи действительно не могли воплотить многие реформаторские идеи, чаще всего многочисленные проекты политических реформ вообще не получали никакой монаршей реакции, не двигались далее. Такая ситуация не могла длиться вечно. Постепенно пришло разочарование в действиях, а главное, в реальности желания правителей России осуществлять политические преобразования. Государственные и общественные деятели, стремившиеся к переменам, стали отказываться от связи с верховной властью. Для выражения собственного мнения, отстаивания своих позиций им пришлось уйти в оппозицию. Следуя опыту прошлых десятилетний, представители правящего сословия принялись размышлять о возможности насильственного изменения существующего порядка, включая цареубийство. Представители власти, в свою очередь, допуская подобное развитие событий, жестко подавляли любую, даже конструктивную оппозиционную мысль. Так было с Н. И. Новиковым, Ф. В. Кречетовым и ^^Радищевым при Екатерине II, кружком Каховского и братьями Грузиновыми при Павле I, М. М. Сперанским, Н. С. Мордвиновым и будущими декабристами при Александре I.

Неумение власти использовать реформаторские настроения общества привело к тому, что и представители российской аристократии, образованного общества отказались от идеи эволюционным путем изменить государственный строй. Полный запрет деятельности конструктивной оппозиции и возможности легально высказывать свои взгляды привел к тому, что даже самые умеренные оппозиционеры превращались в ярых врагов власти, по меткому выражению Н. Эйдельмана, ограничивая самодержавие цареубийством. Итогом стало восстание декабристов. Это выступление цвета российского дворянства в дальнейшем крайне негативно отразилось на возможности проведения политических реформ, а Николай I пришел к власти как спаситель нации от собственной политической элиты. Основная же масса населения, в том числе дворянство, не приняли и не поняли сути восстания декабристов, но общество ужаснула жестокая кара, которая постигла вчерашних победителей Наполеона. Вопрос же о политических реформах надолго оказался закрытым. Более того, был упущен момент наиболее безболезненной трансформации Российского государства от абсолютизма, присущего завершающему периоду традиционного общества, к более прогрессивным, гибким формам организации политической власти. Конечно, нельзя говорить, что единожды не проведенные преобразования привели к катаклизмам начала XX в. Однако непонимание властными структурами важности и возможности реформирования политической системы во многом предопределили вектор развития России и последующую радикализацию общества. Как показало исследование," подобная ситуация значительно ослабляла шансы на успех при подготовке и проведении преобразований в других сферах государства и общества, особенно социальной и финансовой.

Существовала и еще одна «традиционная» проблема проведения любых реформ — их финансовое обеспечение. Всегда остро стоял вопрос нехватки денег для проведения преобразований, еще и при низком курсе ассигнаций, плохо работающей банковской системе и т. п. Особенно эта проблема стала актуальной после масштабных преобразований и войн первой четверти XVIII в., когда Россия постоянно испытывала нехватку финансов. Решение вопроса совершенствования системы управления финансово-экономической сферой было важно не только для обеспечения жизни страны, но и для укрепления власти: гвардии, которая активно участвовала в дворцовых переворотах, нужно было платить. Стабилизировать финансы традиционными способами — увеличением налогообложения и перечеканкой монет — уже не получалось. Требовалось формирование экономической политики в целом, включая таможенное и финансовое регулирования. Отчасти это было реализовано: отменены внутренние таможни, введен покровительственный таможенный тариф, началось формирование банковской системы, были введены ассигнации. Однако успех в этой сфере во многом оказался относительным из-за желания власти финансово поддержать дворянство, а не реальных производителей товаров. Несмотря на отдельные успешные меры правительства во второй половине XVIII в., оно не смогло выработать прозрачную экономическую политику. По нашему мнению, верховная власть так до конца не составила собственное представление по данной проблеме. Не было понимания необходимости составления бюджета страны, планирования доходов и расходов. При подготовке «затратных» реформ власти никогда не просчитывали, сколько это будет стоить или на какие средства следует проводить те или иные преобразования. Даже в этой, казалось бы, далекой от политических амбиций сфере, успех зависел от воли, а порой и прихоти монарха или лиц из его ближайшего окружения. Екатерина II легко согласилась на выпуск необеспеченных ассигнаций, Павел I, осудив политику императрицы, сделало то же самое. Да и в целом монархи были не заинтересованы в открытости бюджета, а, тем более, в отчете по собственным тратам.

В начале XIX в. проблема финансовой стабильности становится не только внутриполитической, но и приобретает международный акцент. В XVIII в. и ранее статус того или иного государства на международной арене определялся, главным образом, его внешней политикой, победой в войнах, иными словами, военной мощью государства. В начале XIX в. положение в этом вопросе начинает меняться. Все большую «роль в определении мирового статуса той или иной державы играет ее экономическое благосостояние, финансовые возможности правительств, развитие производства и техники. В 1810 г. комиссией под руководством М. М. Сперанского был составлен «План финансов» — первая государственная программа экономического развития, реализация которой позволила избежать финансового кризиса. Однако экономическая политика должна была включать не только реформирование денежной системы. Следовало создать перспективную программу развития экономики страны, что отмечали в своих проектах государственные и общественные деятели (например, Н. С. Мордвинов, О. П. Козодавлев и др.). Они считали, что правительство не должно пускать на самотек развитие промышленности в стране, тем более что большая часть мануфактур обеспечивает государственные нужды. Но самое главное, авторы проектов указывали на необходимость отказа от сословной, продворян-ской политики. Основными товаропроизводителями были купцы, а финансовую поддержку получали дворяне. Представители верховной власти, на наш взгляд, до конца не понимали всей важности формирования объективной, учитывающей государственные интересы, финансово-экономической политики. Поэтому большинство предлагаемых проектов реформирования этой системы так и осталось на бумаге, что, в свою очередь, привело к постепенно усиливающемуся экономическому отставанию нашей страны от ряда западных держав. Итак, отдельные финансово-экономические реформы были вполне успешными, а политика в этой сфере в целом — неудачной.

Единственное направление, где власть смогла осуществить планируемые и намеченные преобразования, была образовательная сфера. Реформирование системы образования, казалось бы, должно носить сугубо утилитарный характер — стране нужны были специалисты во всех отраслях. Тем более что большинство реформаторов успех планируемых преобразований связывали с необходимость создания системы народного просвещения, так как только «воспитанный», образованный в нужном русле народ может быть проводником реформ, поймет их. Создание «нового человека» — одна из основных идей философии Просвещения, которой в своей политике стремилась руководствоваться Екатерина II. Однако написать-трактат о воспитании было гораздо проще, чем воплотить на практике подобные замыслы. Для «воспитания нового человека» требовались учителя, учебные пособия и желание родителей дать детям такое образование. Создание первых закрытых учебных заведений показало, что решать эти проблемы очень сложно. Причем главной причиной непринятия населением закрытой системы образования была именно оторванность обучения от жизни. Поняв это, правительство Екатерины II разрабатывает программу создания общедоступных учебных заведений для всех слоев населения. Школьная реформа Екатерины II была самой последовательной и продуманной: в стране была создана широкая сеть учебных заведений. Во многом успех этого преобразования был следствием учета конкретных потребностей населения, а не желания воплотить в жизнь философские идеи. Как известно, за образец реформы образования была взята австрийская система. Ее не копировали слепо, а именно взяли за основу, разработав предложения по формированию адаптированной к российской действительности системы учебных заведений. Поэтому она и оказалась успешной.

Учреждением университетов, введением либерального устава были продолжены и завершены преобразования, начатые еще Екатериной И. В результате серии реформ в стране была сформирована достаточно стройная система образовательных учреждений, доступная фактически всем слоям населения (кроме крепостных). Преобразования в этой сфере стали наиболее продуманными, последовательными и отражающими потребности населения. Несмотря на последующие ограничения автономии университетов, изменения правил приема в гимназии и т. п., именно создание реально действующей системы образования позволило получить образование многим выдающимся государственным и общественным деятелям, будущим литераторам, которые заявили о себе во второй половине XIX в.

Проведенное исследование, анализ института подготовки реформ, изучение интересов, которые реформаторы вкладывали в те или иные преобразования, позволяет сделать следующие выводы. Эффективны только те масштабные преобразования, которые проводятся в комплексе, затрагивая политическую, экономическую и социальную сферы. Мысль о том, что возможно проведение только социальных или экономических реформ при консервации политических порядков не находит своего подтверждения. Именно поэтому преобразования и выглядят половинчатыми или незавершенными, так как невозможно реализовать задуманное более полно при сохранении без малейших изменений политического режима, тех изначальных условий, при которых действовали прежние правила. Конечно, это не означает, что любая реформа должна трансформировать политическую систему. Отдельные частные изменения возможны и без этого при соблюдении определенных условий. Реформаторам необходимо обозначить конечную «идеальную модель» намечаемого преобразования, его ожидаемый конечный результат. Естественно, жизнь вносит коррективы, но некая цель должна быть поставлена, иначе просто нет смысла начинать реформы. Так, зачастую неудачи преобразований связаны как раз с отсутствием очевидных или реальных целей реформаторов.

Не меньшее значение для успешности реформ имеет «платформа», на которой реформы осуществляются, иначе говоря, социальная обусловленность преобразований. В России все преобразования готовились интеллектуальным меньшинством, оторванным от своей социальной среды. Опыт реформаторских и революционных трансформаций, протекающих в Западной Европе, наглядно продемонстрировал, что их успех был обусловлен наличием или хотя бы зарождением нового социального фактора. В нашей стране же применительно к изучаемому периоду было еще очень рано говорить о становлении буржуазии, среднего класса. Появление незначительного числа реформаторов, интеллектуалов, оторванных от своих сословных, социальных интересов, было явно недостаточным для осуществления полного цикла преобразований от замысла к реализации.

Тем не менее, говорить о том, что любые начинания второй половины XVIII — первой четверти XIX вв. были обречены на провал, не вполне корректно. Указанные причины затрудняли реформирование, власть же в свою очередь и не пыталась преодолеть указанные трудности. Реформаторам всегда важно понимать действительную, а не теоретическую потребность в реформах. Для достижения этого они должны четко понимать, ради кого или чего предполагается произвести изменения. Далее, подготовка реформы невозможна без участия в ней «адресата»: на кого или что она рассчитана. Таким образом, секретность в подготовке преобразований не позволяет в полной мере понять действительную необходимость изменений. Не менее важно наличие при подготовке и проведении преобразований создание «реформаторского или мозгового центра». Это необходимо, чтобы преобразования готовились и проводились не от лица одного реформатора, а от команды. Тем более что с уходом единоличного автора завершается и «его» реформа. Наконец, любая реформа требует материально-технического обеспечения. Без четкого понимания этого может оказаться нереализованным может даже вполне продуманный и подготовленный проект.

Россия второй половины XVIII — первой четверти XIX вв. переживала период структурных реформ, корректирующих модернизационные преобразования начала XVIII в. Во многом неудачи этих реформ крылись в несоответствии указанным принципам. Был упущен наиболее удачный момент эволюции, плавной трансформации нашей страны в единое европейское пространство. Россия окончательно выбрала «свой путь», далеко не во всем удачный.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Архивные фонды
  2. Архив Санкт-Петербургского филиала Института Российской истории Российской Академии наук. (Архив СПб ФИРИРАП):1. Фонд 36 — Воронцовы.
  3. Фонд 115 Коллекция рукописных книг.
  4. Фонд 176-H.H. Новосильцев.2. Библиотека Эрмитажа: • •
  5. С.А. 11 марта 1801 года. Материалы. Рукопись.
  6. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):
  7. Фонд 98 Шлиссельбургская крепость.
  8. Фонд 109 III жандармское управление.7.- Фонд 248 — Дела секретной экспедиции Сената.
  9. Фонд 663 императрица Мария Федоровна (жена Павла I).
  10. Фонд 679 император Александр I.
  11. Фонд 728 Коллекция документов рукописного отделения библиотеки Зимнего Дворца.11 .Фонд 801 В. И. Семевский. .
  12. Фонд 1055 Великий князь Константин Павлович.
  13. Фонд 1165 Особая канцелярия Министерства внутренних дел.
  14. Фонд 1167 Коллекция вещественных доказательств, изъятых жандармскими учреждениями при обыске редакций газет, журналов и отдельных лиц.
  15. Фонд 1463 Коллекция отдельных документов личного происхождения.
  16. Фонд 1700 — Коллекция копий документов зарубежных архивов.17.Фонд 1706 Фонвизины.18.Фонд 5102 A.A. Корнилов.
  17. Фонд 9599 Коллекция документов по истории революционного движения.
  18. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОРРГБ'):
  19. Фонд 178 Д. И. Фонвизин (В составе музейного собрания № 3125) 21 .Фонд 222 — Панины.22. Фонд .432 — Воронцовы.23.Фонд 439 С. Е. Десницкий.
  20. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОРРНБ):
  21. Фонд 73 A.B. Лобанов-Ростовский и В. А. Бильбасов.25.Фонд 609 B.C. Попов.26.Фонд 637 Репнинский.
  22. Фонд 731 -М.М. Сперанский.28.Фонд 601 -Половцовы.29.Фонд 815 -М.М. Философов.
  23. Фонд 859 Н. К. Шильдер. 31 .Фонд 236 — Чернышов.
  24. Фонд 1270 -Н.И. Новиков. 39: Фонд 1324 -Ж.Ф. Лагарп.
  25. Фонд 1345 Коллекция рукописей.
  26. Российский государственный архив древних актов (РГАДА):
  27. Фонд 1 Секретные пакеты .диц, императорской фамилии.
  28. Фонд 2 Дела собственно до лиц императорской фамилии относящиеся.
  29. Фонд 3 — Бумаги Анны Иоанновны.
  30. Фонд 4 Переписка лиц императорской фамилии.
  31. Фонд 5 Переписка лиц императорской фамилии с другими особами.
  32. Фонд 6 Уголовные дела по государственным преступлениям и событиям особой важности.
  33. Фонд 7 Преображенский приказ. Тайная канцелярия. Тайная Экспедиция.
  34. Фонд 9 Кабинет Петра I и его продолжение.
  35. Фонд 10 Кабинет Екатерины II.50. Фонд 19 —Финансы.51.Фонд 193 Зубовы.
  36. Фонд 248 Сенат и Сенатские учреждения.
  37. Фонд 342 Новоуложенные комиссии.
  38. Фонд 397 Комиссия о коммерции. 5 5. Фонд 1263 — Голицыны.
  39. Фонд 1278 — Строгановы.. .57.Фонд 1406 —Ермоловы.
  40. Российский государственный исторический архив (РГИА):
  41. Фонд 439 Журналы дежурных генерал-адъютантов и высочайшие приказы, отдаваемые при пароле.
  42. Фонд 516 Министерство Двора.
  43. Фонд 549 Великий князь Николай Михайлович.
  44. Фонд 560 Особенная канцелярия министерства финансов по кредитной части.
  45. Фонд 733 — Департамент народного просвещения.
  46. Фонд 841 -Н.О. Кутлубицкий.64.Фонд 943 Зубовы.65.Фонд 971 — Кочубеи.66.Фонд 994 Н. С. Мордвинов.67.Фонд 1003 -Е.И. Нелидова.68.Фонд 1017-Панины.69.Фонд 1030— Разумовские.
  47. Фонд 1146 — Общего собрания Непременного Совета. 71 .Фонд 1149 — Департамент законов.
  48. Фонд 1151 Департамент духовных и гражданских дел.
  49. Фонд 1152 Департамент государственной экономии.
  50. Фонд 1162 Государственная канцелярия Государственного Совета.
  51. Фонд 1163 Высочайше учрежденный 13 января 1807 года комитет охранения общей безопасности.
  52. Фонд 1164 Комитет Председателей Государственного совета 1810 и 1811 годов.
  53. Фонд 1167 — Комитет Высочайше учрежденного 6 декабря 1826 года.
  54. Фонд 1281 — Совет министров.
  55. Фонд 1329 — Именные указы и повеления Сенату.
  56. Фонд 1341 Первый департамент Сената. Дела об определении и увольнении сенаторов.
  57. Фонд 1345 — Пятый уголовный департамент Сената.
  58. Фонд 1346 — О высочайших пожалованиях.
  59. Фонд 1348 Четвертый апелляционный департамент Сената.
  60. Фонд 1374 Канцелярия генерал-прокуроров.
  61. Фонд 1402 Печатные записки по делам Сената и министерства юстиции.
  62. Фонд 1409 — I отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии • • •
  63. Фонд 1583 Канцелярия обер-прокурора. II. Документы и материалы
  64. Законодательные акты, официальные <)<жументы:
  65. I. Собственноручные письма и указы императора Александра Павловича к Державину // Русский архив. — 1863. Кн. 4. — С. 777−783.
  66. Архив Государственного совета.
  67. Т. 1: Совет в царствование императрицы Екатерины II (1768−1796 гг.). Протоколы совета. Ч. 1. Отделение историческое. — СПб., 1869. — 5, 1122 стб-
  68. Ч. 2. Отделение юридическое. — СПб., 1869. VIII, 932 стб., XLVIII с-
  69. Т. 2: Совет в царствование императора Павла I (1796−1801). СПб., 1888. — 52, 882 с-
  70. Т. 3: Совет в царствование императора Александра I (1801−1810). Ч. 1. СПб., 1878. VII, XXVII е., 884 стб.- Ч. 2. СПб., 1878. — 1276 стб., L е.-
  71. Т. 4: Совет в царствование императора Александра I (1810 по 19 ноября 1825 г.). Журналы департамента государственной экономии.
  72. Ч. 1.-СП6., 1881. -XI е., 1872 стб.
  73. Бумаги императрицы Екатерины Второй, хранящиеся в Государственном архиве Министерства иностранных дел / Собраны и изданы. академиком П. П. Пекарским. СПб.: Тип. Академии «наук, 1871.1. Т. 1: XXXVI, 418 с.-1. Т. 2: IX-XXXII, 477 с.
  74. Государственная уставная грамота Российской империи (1820) // Шиль-дер Н. К. Император Александр I, его жизнь и царствование. — СПб., 1898. — С. 499−526.
  75. II. Отрывок собственноручного чернового проекта манифеста Екатерины II о престолонаследии // Русская старина, 1875. Т. 12. — № 2. — С. 382−385.
  76. II. Наказ Комиссии для сочинения проекта нового Уложения / Под ред. и с предисл. Н. Д. Чечулина. — СПб.: Тип. Акад. наук, 1907. — II, CLIV, 175 с.
  77. Журналы Комитета министров. Царствование императора Александра I. 1802−1826. СПб.: Тип. В. Безобразова и К°, 1888−1891.
  78. Т. 1: 1802−1810 гг.-СПб., 1888.-87, 503 с.
  79. Т. 2: 1810−1812 гг. СПб., 1891. — 132, XXXII, 756 с.
  80. Основные законодательные акты, касающиеся высших государственных учреждений в России XVIII и первой четверти XIX ст. / Под ред. A.A. Кизевет-тера-М.: H.H. Клочков, 1909. 6., 98 с.
  81. Полное собрание законов Российской империи, Собрание 1-е: В 45 т. — СПб., 1830.
  82. Речь Александра I на открытии первого польского сейма 15 марта 1818 г. // Русская старина. 1873. — Т. 7. — С. 613−615.
  83. Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год: напечатан по распоряжению Министерства народнаго просвещения. — СПб.: Тип. Морского министерства, 1862. — 482 с.
  84. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения Т. 1. Царствование императора Александра I, 1802−1825 СПб.: Тип. Т-ва „Общественная польза“, 1864 IV е., 1644, 44 стб., 42 с.
  85. Свод законов Российской империи. В 15 т. СПб.,^1832.
  86. Финансовые документы: в 2 т. / Собрал и издал А. Н. Куломзин. — СПб.: Тип. Правит. Сената. 1880−1885.
  87. Т. 1: Царствование императрицы Екатерины II. СПб., 1880. -XXXIV, 490 с.
  88. T. 2: Царствование императора Александра I. — СПб., 1885. IV, 623 с.
  89. Проекты преобразований, всеподданнейшие записки, философские трактаты:
  90. I. Бумаги князя Сергея Федоровича Голицына. Письмо вел. кн. Александра Павловича к С. Ф. Голицыну / Александр I. // Русский архив. -1876.-Кн. 2. С. 149.
  91. Антология мировой правовой мысли. Т. 4. Россия XI—XIX вв. / Рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин. -М.: Мысль, 1999. 813 с.
  92. Антология педагогической мысли России XVIII в. / Сост. И. А. Соловков. -М.: Педагогика, 1985.- 479 с.
  93. , A.A. Записка князя Безбородки о потребностях империи Российской, 1799 /A.A. Безбородко. // Сб. РИО. СПб., 1881. — Т. 29. — С. 297 300.
  94. , И.И. Генеральный план Императорского Воспитательного дома исполнительное учреждение вдовьей, ссудной и сохранной казны в пользу всего общества, 1772 года сентября дня / И. И. Бецкой. — СПб.: тип. Сухопут. кадет, корпуса, 1772. -99 с.
  95. А. Чарторижский. Таблица властей империи // Богданович М. И. История царствования императора Александра I и Россия в его время. СПб., 1869. Т. 1. Приложение. С. 98−99.
  96. , А.И. Всеподданнейший доклад [о денежном обращении в России, 1802] / А. И. Васильев, Д. А. Гурьев, Н. С. Мордвинов // Архив гр. Мордвиновых. СПб., 1902. — Т. 3. — С. 75−110.
  97. , А.П. Мнение / А. П. Волынский. // Отечественные записки. — 1860. — № 6. — С. 599−602.
  98. , А.Р. Записка гр. А.Р. Воронцова о России в начале нынешнего века, представленная императору Александру Павловичу по вступлении в должность государственного канцлера // Архив кн. Воронцова. — М., 1885. Кн. 29.-С. 451−470.
  99. , И.А. Об облегчении рабства в России посредством уничтожения дворовых людей / И. А. Гагарин // Сборник исторических материалов, извлеченных из архива собственной Е.И.В. канцелярии. СПб., 1891. — Вып. 4. — С. 461−474.
  100. , Д.А. Об устройстве верховных правительств в России // Сборник Императорского русского исторического общества / Д. А. Гурьев. — СПб., 1894. -Т. 90.-С. 39−107.
  101. Дворянские проекты решения крестьянского вопроса в России конца XVIII — первой четверти XIX века: Сб. документов / Подгот. материала, ввод, ст. и ред. А.Н. Долгих- Липец, гос. пед. ун-т. Каф. отеч. истории. Липецк: (Б. тип.), 2003.-279 с.
  102. , С.Е. Представление об учреждении законодательной, суди-тельной и исполнительной власти в Российской империи / С. Е. Десницкий. -СПб.: Тип. Акад. наук, 1905. -II, 45 с.
  103. , С.Е. Юридические рассуждения о пользе знания отечественного законодательства и о надобном возобновлении оного в государственных высокопокровительственных училищах / С. Е. Десницкий. — М.: Тип. при Московском ун-те, 1778. 44 с.
  104. , С.Е. Рассуждение о начале и происхождении супружества у первоначальных народов и о совершенстве, к какому оное приведенным быть кажется последовавшим народам просвещенным / С. Е. Десницкий. М.: Тип. при Московском ун-те, 1775. — 31 с.
  105. , П.В. „О правах и преимуществах“ / П. В. Завадовский // Сборник Археологического института. — СПб., 1878. — Кн. 1. — Отд. II. С. 7078.
  106. , П.В. Устав Императорского Казанского университета утв. 5.11.1804. / Завадовский, П.В. Б/м, Б/г. — 68 с.
  107. , П.А. Проект манифеста кн. П. А. Зубова / П. А. Зубов. // РГИА. -Ф. 1167. Оп. 16.-Ч. 1.-Д. 103.-Л. 17−24.
  108. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. / Под ред. И. Я. Щипанова: в 2 т. — М.: Госполитиздат, 1952.1. Т. 1: 712 с. 1. Т2.-.677 с.
  109. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: в 3-х т. -М.: Госполитиздат, 1951.1. Т. 1:731 с. 1. Т. 2: 507 с. 1. Т. 3:406 с.
  110. , A.C. Об освобождении крепостных крестьян в России / A.C. Кайсаров // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. / Под ред. И. Я. Щипанова. М., 1952. — Т. II. — С. 360−378.
  111. , Е.Ф. Записка об освобождении крестьян в России от крепостной зависимости, составленная в 1818 году по повелению Александра Павловича / Е. Ф. Канкрин II Русский архив за 1865. М., 1866. — Стб. 542−552.
  112. , Н.М. О Древней и Новой России в ее гражданском и политическом отношениях / Н. М. Карамзин. — М.: Наука, 1991. 126 с.
  113. , П. Д. Записка П.Д. Киселева / П. Д. Киселев // Заблоцкий-Десятковский А. П. Граф П.Д. Киселев и его время. Материалы для истории царствования императоров Александра I, Николая I и Александра II. — СПб., 1882.-Т. 4.-С. 197−199.
  114. , О.П. Взгляд на нынешнее управление государственными делами и на министерства / О. П. Козодавлев // Сборник исторических материалов, извлеченных из Архива Собственной Е.И.В. канцелярии. — СПб., 1906. — Т. 13.-С. 206−217.
  115. , В.П. Записка графа В.П. Кочубея о положении империл и ° мерах к прекращению беспорядков и введению лучшего устройства в разные отрасли, правительство составляющее / В. П. Кочубей // Сб. РИО. СПб., 1 894. -Т. 90.-С. 5−26.
  116. , В.П. Записка графа В.П. Кочубея об учреждении министерств /В.П. Кочубей // Сб. РИО.-СПб., 1894.-Т. 90.-С. 199−211.
  117. , А.П. О конституции / А. П. Куницын // Сын Отечества. — 1818.— Ч. 45.-№ 18.
  118. , А.П. Право естественное / А.П. Куницын- в 2 ч. СПб. г Тип. Иос. Иоаннесова, 1818−1820.
  119. Ч. 1: Чистое право Условное право. — СПб., 1818. — III, 135 е.- Ч. 2: Прикладное право. — СПб., 1820. — 164 с.
  120. , В.Ф. Записка о освобождении рабов / В. Ф. Малиново! сий // Малиновский В. Ф. Избранные общественно-политические сочинения / Сост. и автор примечаний Э.А. Араб-оглы. М., 1958. — С. 111−114.
  121. , A.C. „О худом состоянии крестьян Смоленской губернии u прочих мест“ / A.C. Маслов // Сб. РИО. СПб., 1899. — Т. 108. — С. 289−291.
  122. , Н. С. Записка Н.С. Мордвинова о праве приобретения земли // Архив гр. Мордвиновых / Н. С. Мордвинов. СПб., 1902. — Т. 3. — С. 142−145
  123. , Н.С. Избранные сочинения / Н. С. Мордвинов. М.: СЗГИЗ, Госполитиздат, 1945 -253 с.
  124. , Н.С. Мнение и записка адмирала Н.С. Мордвинова, представленное Александру I в письме от 31 окт. 1825 г. о причинах расстройства и мерах поправления финансов / Н. С. Мордвинов. // РГИА. Ф. 1167. — Д. 44. -Л. 1−8.
  125. , А.И. Мнение о состоянии и потребностях России» / А.И. Ос-терман. // Памятники новой русской истории. — СПб., 1873. Т. 3. — С. 271−276.
  126. , Н. И. Записка Н.И. Панина о воспитании великого князя Павла Петровича / Н. И. Панин II Шильдер Н. К. Император Павел I. СПб., 1901. Приложения.
  127. Представление об утеснении народа от подушного сбора / Сообщ. А. Н. Филиппов // Чтения в обществе истории и древностей российских. — 1907. — №. 2.-С. 33−38.
  128. , Н.И. Избранное / Н.И. Новиков- сост. В.А. Мильчиной- Вступ. Ст. и коммент. A.M. Пескова-.ил. С. Н. Оксемана. -М.: Изд-во «Правда», 1983. -511 с.
  129. , Н.И. Избранные педагогические сочинения / Н.И. Новиков- сост и авт. вст. статьи А.Н. Трушин- под ред. М. Ф. Шабаевой. — М.: Учпедизд, 1959. -256 с.
  130. , H.H. Записки бывшего статс-секретаря Новосильцова // РГИА. Ф. 1167.-On.XVI.-4. 1. — № 9. — Л. 11−20.
  131. , П.И. Конституция Государственный завет / П. И. Пестель // Красный архив. 1925. — Т. 6 (13). — С. 280−284.
  132. , И.П. Опыт о просвещении относительно России / И. П. Пнин // Пнин И. П. «Сочинения». М.: Всесоюзное общество политкотаржан и ссыльнопоселенцев, 1934.-С. 103−118.
  133. , И.П. Вопь невинности, отвергаемой законами / И. П. Пнин // Пнин И. П. «Сочинения». — М.: Всесоюзное общество политкотаржан и ссыльнопоселенцев, 1934.-С. 119−162.
  134. Поденная записка, учиненная во время обозрения губернии правителем Олонецкого наместничества Державиным // Эпштейн, Е. М. Державин в Карелии / Е. М. Эпштейн. Петрозаводск. Карелия, 1987. — С. 90−133.
  135. , И.Т. Завещание отеческое. / Под ред. Е.М. Прилежаева- И. Т. Посошков. СПб.: Синод, тип, 1893 — II, CIV, 388 с.
  136. , И.Т. Книга о скудности и богатстве и другие сочинения / Ко-мент. Б.Б. Кафангауза- И. Т. Посошков. М.: Изд. Акад. наук СССР, 1951. -410 с.
  137. Русские просветители (От Радищева до Декабристов) / Под ред. И.Я. Щи-панова. М.: Мысль, 1966.1. Т. 1:440 с. 1. T. 2: 478 с.
  138. , М.М. Записка о монетном обращении графа Сперанского с замечаниями графа Канкрина / М. М. Сперанский. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1895.-60 с.
  139. , М.М. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского / М. М. Сперанский. — М.: Издание «Русской мысли», 1905. 120 с.
  140. , М.М. Проекты и записки / Под ред. С.Н. Валка- М. М. Сперанский. M.-JL: Изд. Акад. наук СССР, 1961 — 244 с.
  141. , В.Н. Разговор о пользе наук и училищ / В.Н. Татищев- предисл. и указатели. Н. Попова. -М.: Университ. типогр, 1887 -XXVI, 171 с.
  142. , В.Н. Рассуждение о ревизии поголовной и касающейся оной /
  143. B.Н. Татищев // Попов Н. В. Н. Татищев и его время. Приложение. — М., 1861.1. C. 717−741.
  144. , Г. Н. Начальное рассуждение о плане для учреждения публичных училищ / Г. Н. Теплов // Антология педагогической мысли России XVIII в. / Сост. И. А. Соловков. -М., 1985. С. 203−213.
  145. , Н.И. Нечто о состоянии крепостных крестьян в России / Н. И. Тургенев // Сборник исторических материалов, извлеченных из архива С.Е.И.В. канцелярии. СПб., 1891. Вып. 4. — С. 441−460.
  146. У истоков финансового права. Сперанский М. М., Тургенев Н. И., Орлов М. В. / Под ред. проф. A.H. Козырина. М.: Статут, 1998. — 432 с.
  147. , A.C. Записки, мнения и переписка адмирала A.C. Шишкова / A.C. Шишков. Берлин, 1870. — Т. 1. — С. 308−309.
  148. , Д.И. Сочинения / Д.И. Фонвизин- сост. H.H. Акоповой- вступит статья Г. П. Макогоненко. М.: Правда, 1981. — 319 с.
  149. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей Сборник. / Под ред. С. А. Покровского. М.: Госюриздат, 1959. — 638 с.
  150. Янкович де Мириево, Ф. И. Руководстве учителям первого и второго класса народных учителей Российской Империи, изданном по Высшему повелению Царствующей Императрицы Екатерины Второй / Ф. И. Янкович де Мириево. СПб.: Тип. Акад. наук, 1783 — 24 с.
  151. Материалы личного происхождения:
  152. Архив графов Мордвиновых: Т. 1-Х / Предисл. и примеч. В. А. Бильбасова. СПб: Типогр. И. Н. Скороходова, 1901−1903.
  153. Архив князя Ф. А. Куракина / Под ред. М. И. Семевского. — М.: Тип. Балеше-ва, 1890−1902.-Кн. 1−10.
  154. Архив князя Воронцова / Под ред. П. И. Бартенева. М.: Тип. Мамонтова, 1870−1895.-Кн. 1−40.
  155. Архив братьев Тургеневых. СПб.: Отд. рус-го яз. и словесности Имп. Акад. наук, 1911.
  156. Вып. 1: Дневники и письма Н. И. Тургенева за 1806−1811 гг. / Ред. Е. И. Тарасова. СПб., 1911.-XXXII, 512 с-
  157. Вып. 2: Письма и дневник А. И. Тургенева Геттингенского периода (1802−1804) и письма его к A.C. Кайсарову и братьям в Геттинген (1805−1811) / Введ. и прим. И. Истрина. СПб., 1911. — IV, 527 с.
  158. Вып. 3: Дневники Н. И. Тургенева за 1811−1816 г. / Под ред. и прим. И. Е. Тарасова. СПб., 1913. -XXIII, 501 с.
  159. Золотой век Екатерины Великой: Воспоминания / Изд. подг. В. М. Боковой и Н. И. Цимбаевым. -М.: Изд-во МГУ, 1996. 330 с. (Университетская библиотека).
  160. Империя после Петра. История России и дома Романовых в мемуарах современников XVII-XX. Я. П. Шаховской, В. А. Нащокин. И. И. Неплюев. / Сост. А. Либерман, В. Наумов. М.: Фонд Сергея Дубова, 1998. — 576 с.
  161. Россия XVIII в. глазами иностранцев / Подготовка текста, вступительная статья и комментарии Ю. А. Лимонова. — Л.: Лениздат, 1989- 544 с. (Б-ка «Страницы истории Отечества»)
  162. Со шпагой и факелом: Дворцовые перевороты в России 1725−1825 / Сост., вступит. Ст., коммент. М. А. Бойцова. — М.: Современник, 1991. 590 с.
  163. Цареубийство 11 марта 1801 года. Записки участников и современников. Репринт издания 1907 года. М.: СП «Вся Москва». Издательское объединение «Культура», 1990. -432 с.
  164. I. Письма Александра I и других царствующих особ к Лагарпу // Сб. РИО. СПб., 1870. — Т. 5. — С. 1−121.
  165. , A.A. Автобиографические заметки графа Аракчеева // Русский архив. 1866. -№. 9. — Стб. 923−927.
  166. , М.И. Показания доктора Багрянского. / М.И. Багрянский- со-общ. А. Н. Попов. // Сб. РИО. 1868. — Т. 2. — С. 130−133 (в публ. «Новые документы по делу Новикова»).
  167. , П. Комментарии к письму графа Н.П.Шереметева к графу П. А. Палену / П. Бартенев // Русский архив 1896. — Кн. 1. — № 3. — С. 326−327.
  168. , Ю.Н. Рассказы князя А.Н. Голицына. Из записок Ю. Н. Бартенева // Русский архив. 1886. — Кн.1. — № 3. С. 369−381- Кн.2. — № 5. с. 52−108- № 7. — С. 305−333- № 10. — 129−166.
  169. , A.A. Молодость Башилова. (Записки о временах Екатерины II и Павла I) // Заря. -1871. Декабрь. — С. 193−223.
  170. , Л. Цесаревич Павел Петрович во Франции в 1782 г. Записки Башомона // Русская старина. — 1882. Т. 36. — Ноябрь. — С. 321−334.
  171. , Д. Г. Записки. Отрывки и изложения / Д. Г. Бёкингхэмшир // Русская старина. 1902. — Т. 109. — № 2. — С. 441−444- № 3. — С. 649−658.
  172. , Д.Д. Рассказы бабушки / Д. Д. Благово. Л.: Наука, 1989. — 471 с.
  173. , А.Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова описанные самим им для своих потомков. 1738−1793: в 3-х т. / А. Т. Болотов. — М.-Л.: Academia, 1991.1. Т. 1:539 с.-1. Т. 2: 535 е.-1. Т. 3: 607 с.
  174. , А.Д. Автобиографические записки / А.Д. Боровков- Сообщ. H.A. Боровков. СПб.: Тип. т-ва «Общественная польза», 1899. — 112 с.
  175. Ф.Ф. Записки. М.: Изд. «Русского архива». — 1891−1893. — 4. 1. — М., 1891. — 224 е.- 4. 2. — М., 1892. — 240 е.- 4. 3. — 1892. — 189 е.- 4. 4. — 184 е.- 4. 5. — 1892. — 204 е.- 4. 6. — 195, 36 е.- 4. 7. — 37−256, 107 с.
  176. Г. С. Мое время. Записки. Ред. и вступит, статья П. Е. Щеголева. — СПб., «Огни», 1914. XII, 159 е. Прил.: Проект об усилении российской. торговли. С. 147−153.
  177. , А.Р. Записки о моей жизни и о различных событиях, совершившихся в течение этого времени как в России, так и в Европе. / А.Р. Воронцов- публ. и примеч. П. И. Бартенева // Русский Архив. 1883. — Кн. 1. — Вып. 2. — С. 223−290.
  178. , С.Р. Автобиография графа Семена Романовича Воронцова // Русский архив. 1876. — Кн. 1. — Вып. 1. — С. 33−59.
  179. , П.А. Старая записная книжка. 1813−1877 / П. А. Вяземский. — М.: Захаров, 2003. 960 с.
  180. , Е. Юношеские воспоминания принца Евгения Вюртем-бергского // Русская старина. 1878. — Кн. 1. — Вып. 1. — С. 43−75.
  181. , М. Записки Михаила Гарновского. 1786−1790 гг. // Русская старина. 1876. — Т. XV. — № 1. — С. 9−38- № 2. — С. 237−265- № 3. — С. 471−499- № 4. — С. 687−720.
  182. , К.Г. Дни императора Павла. Записки курляндского дворянина./ К.Г. Гейкинг- пер. с нем. СПб.: Ф. И. Булгаков, 1907. — 70 с.
  183. , С.Н. Записки / С. Н. Глинка. М.: Захаров, 2004. — 464 с.
  184. , Н.И. Записки о моей жизни / Н. И. Греч. М.: Книга, 1990. — 396 с.
  185. , Ф.Н. Записки / Ф.Н. Голицын- предисл. П. И. Бартенева // Русский архив. 1874. — Кн. 1 — Вып. 5. -Стб. 1271−1336.
  186. Ф.Н. Жизнь обер-камергера Ивана Ивановича Шувалова, писанная племянником его тайным советником кн. Федором Николаевичем Голици-ным // Московитянин. 1853. — Т. 2. — № 6. — Март. — Кн. 2. — Отд. 4. — С. 8798.
  187. , В.Н. Мемуары графини Головиной, урожденной графини Голицыной / Предисл. и примеч. К. Валишсвского- полный пер. с франц. [по рукописи] К. Папудогло. М.: «Сфинкс», 1911. — 410 с.
  188. , Ф.Г. Двор и царствование Павла I. Портреты, воспоминания и анекдоты / Предисл. и примеч. С. Бопнэ- пер. с франц. А. Кукеля. Публ. по рукописи. -М.: «Сфинкс», 1912. — 455, IV е.- 25 л.
  189. , П.Х. Записная книжка / П.Х. Граббе- предисл. П. Бартенева. М.: Тип. М. Г. Волчанинова, 1888. — 750 с.
  190. , A.M. Записки о императрице Екатерине Великой: репринтное воспроизведение издания 1864 года / A.M. Грибовский. — М.: Прометей, 1989. — 96 с.
  191. , Е.Р. Записки / Е.Р. Дашкова- пер. с франц. по изд., сделанному с подлинной рукописи- под ред. и с предисл. Н. Д. Чечулина. — СПб.: A.C. Суворин, 1907.-VIII, 366 с.
  192. , Г. Р. Записки. 1743−1812. Полный текст / Г. Р. Державин. М.:1. Мысль, 2000. 334 с.
  193. , И.И. Взгляд на мою жизнь. Записки действ, тайн, советника И. И. Дмитриева. В 3-х ч. / И.И. Дмитриев- предисл. М. А. Дмитриева. М.: Тип. В. Готье, 1866.-315 с.
  194. , И.М. Капище моего сердца, или Словарь всех тех лиц, с коими я был в разных отношениях в течение моей жизни. / И.М. Долгорукий- изд. 2-е. М.: Унив. тип., 1890. — 403 с.
  195. , П.Э. Л. О Павле I и его времени. Отрывки из «Дневника» Пер. с франц. / П. Э. Дюмон //Голос минувшего. 1913. — № 2. — С. 161−164- № 4. — С. 135−142.
  196. II. Записки Императрицы Екатерины Второй / Перевод с подлинника. СПб.: Изд. Имп. Акад. Наук. А. С. Суворин, 1907. — VIII, 748 с.
  197. Екатерина II Мемуары // Екатерина II. О величии России. — М.: Изд-во Экс-мо, 2003.-С. 477−724.
  198. Екатерина II и Г. А. Потемкин. Личная переписка 1769−1791. / Подготовил
  199. B.С.Лопатин. М.: Наука, 1997. — 991 с.
  200. II. Переписка Екатерины II и гр. Н. П. Румянцева / Сообщ. В. А. Бильбасов. СПб.: Тип. т-ва «Обществ, польза», 1894. — 95 с.
  201. II. Письма Екатерины II // Вопросы истории. 1989. — № 7. —1. C.111−134.
  202. II. Письма Екатерины II Г.А.Потемкину // Вопросы истории. — 1989. № 8. — С.111−117- № 9. — С. 97−111- № 10. — С.102−116- № 12. — С.107−123.
  203. II. Письма Екатерины II к Адаму Васильевичу Олсуфьеву (17 621 783). М.: Тип. Елизар, инст. вое. яз., 1863. — 114 с.
  204. И. Письма императрицы Екатерины II к Гримму (1774 1796) / Издал Я. Грот. СПб.: Тип. Академии наук, 1878. — 41 с.
  205. II. Письма императрицы Екатерины II к гр. П. В. Завадовскому (1775−1777) / Сообщ. Я. Л. Барсов // Русский исторический журнал. — 1918. — Кн. 5.-С. 223−242.
  206. Жоржель. Путешествие в Петербург аббата Жоржеля в царствование императора Павла I /Пер. с франц. Н. Соболевского- предисл. А. Кизеветтера. -М.: К. Ф. Некрасов, 1913. III, 231 с.
  207. , А.Я. Из дневника масона. 1775−1776 гг. / А. Я. Ильин // Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских. — 1908. — Кн. 4. —1. Отд. 4.-С. 1−15.
  208. , Е.Ф. Записки графа Е.Ф. Комаровского / Ред. П.Е. Щеглова- вступит заметка Е. А. Ляцкого. СПб.: «Огни», 1914. -XII, 279 с.
  209. , М.А. Записки / барон М. А. Корф. М.: Захаров, 2003. — 719 с.
  210. , В.П. Журнал последних дней жизни князя Безбородко, веденный князем Кочубеем. // Архив князя Воронцова. М., 1879. — Кн. 14. — С. 203−206.
  211. Кутлубицкий. Рассказы генерала Кутлубицкаго о временах Павла I / Из-лож. А. И. Ханенко // Русский архив. 1912. — Кн. 2. — Вып. 8. — С. 509−538.
  212. , А.Е. Воспоминания и дневник. / А.Е. Лабзина- с предисл. и примеч. Б. Л. Модзалсвского и со вступит, заметкой С. Ф. Ольденбурга. — СПб.: Тип. Б. М. Вольфа, 1914. -XXIV, 163 с.
  213. , Ф.Ц. Ф.Ц. Лагарп в России (Из записок) // Русский архив. 1866. -Т. 1. — Стб. 75−94.
  214. , М. Мои воспоминания, или События в моей жизни. / М. Леонтьев // Русский архив. 1913. — Кн. 2. — Вып. 9. — С. 297−342- Вып. 10. — С. 504−565- Вып. 11. — С. 599−617- Вып. 12. — С. 755−778.
  215. , И.В. Россия XVIII столетия в изданиях Вольной русской типографии А.И. Герцена и Н. П. Огарева. Записки сенатора И. В. Лопухина. Репринтное воспроизведение. М.: Наука, 1990. — 224 с.
  216. , Ф.П. Воспоминания Федора Петровича Лубановского (1777 1834). — М.: Грачев, — 1872. — 319 с.
  217. , Д.Б. Записки / Д. Б. Мертвый. М.: Тип. Грачева и К°, 1867. -XIV, 340 стб.
  218. , Н. И. Письма Н.И. Новикова. СПб.: Изд. имени Н.И. Новикова, 1994.-383 с.
  219. , С.А. Записки, служащие к истории его императорского высочества. Павла Петровича. / С.А. Порошин- изд. 2-е, испр. и значит, доп. по рукописям- предисл. М. И. Семевского. — СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1881. IV, 636 е., 100 стб.
  220. , Е.А. Воспоминания о былом. Из семейной хроники. 1770−1838 / Е. А. Сабанеева. М.: Советская Россия. 1986. — 512 с.
  221. , Я.И. де. Записки 1776−1831 / Я. И. Санглен // Русская старина. -1882. № 12. — С. 443−498- 1883. — № 1. — С. 1−46- № 2. — С. 375−394- № 3.
  222. С. 539−578- № 10. С. 137−150.
  223. Сегюр, Л.-Ф. де. Пять лет в России при Екатерине Великой. Записки / Л.Ф. де Сегюр // Русский архив. 1907. — Кн. 3. — Вып. 9. — С. 11−118- Вып. 10. — С. 193−266- Вып. 11.-С. 298−416.
  224. , М.М. Дружеские письма графа М.М. Сперанского к П. Г. Масальскому, писанные в 1798 по 1819 г., с историченскими пояснениями, составленнвми К. Масольским / М. М. Сперанский. СПб.: Тип. 2-го отд. С.Е.И.В. канцелярии, 1862. — 142, 16 с.
  225. , Н.И. Россия и русские. Перевод с французского / Н. И. Тургенев. -М.: ОГИ, 2001.-744 с.
  226. , A.B. Памятные записки A.B. Храповицкого, статс-секретаря Екатерины II / A.B. Храповицкий. — М.: В/О «Союзтеатр», 1990 298 с.
  227. , А. Мемуары князя Адама Чарторижского и его переписка с Александром I / Адам Чарторижский- пер. с фран. А. Дмитриевой- ред и вступ ст. А. Кизеветтера. М.: К. Ф. Некрасов, 1912−1913. Т. 1−2.1. Т. 1: М., 1912.-Х, 388 с.
  228. Т. 2: М., 1913.-362, III с.
  229. Произведения зарубежных авторов:
  230. , Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. М.: Стеле, 1995.-304 с.
  231. Вольтер. Философские повести- Философские письма- Статьи из «Философского словаря»: / Франсуа Мари Вольтер- вступ. ст. А. Михайлова- примеч. А. Михайлова, В. Кузнецова. М.: АСТ: Пушк. б-ка, 2004. — 748, с.
  232. , И. Ответ на вопрос. Что такое просвещение / И. Кант II Кант И. Сочинения в шести томах. М.: «Мысль», 1966. — Т. 6. — 743 с.
  233. , Д. Мысли о воспитании / Сочинения Джона Локка- пер. с англ. и пре-дисл. Петра Вейнберга. СПб.: тип. И. Н. Скороходова, 1890. — XVI, 246 с.
  234. , Ш. Л. О духе законов / Шарль Луи Монтескье- Сост., пер. и ком-мент. примеч. авт. A.B. Матешук. — М.: Мысль, 1999. 672 с.
  235. , Ж.Ж. Избранные труды / Жан Жак Руссо- Сост. и авт. предисл. Джу-ринский А. Н. М.: Амонашвили: Моск. гор. пед. ун-т, 2002. — 222 с. (Антология гуманной педагогики).
  236. , А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Адам Смит- пер. с англ., предисл. B.C. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007. — 956 с.
  237. , А.Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития / А. Я. Аврех // Вопросы истории. 1989. — № 2. — С. 17−31.I
  238. , О.Г. Европеизация русского двора, 1700−1796 гг. / О. Г. Агеева. — М.: ИРИРАН, 2006.-264 с.
  239. , О.Г. Увеселения русского двора от Петра I до Екатерины Великой / О. Г. Агеева // Отечественная история. 2006. — № 5. — С. 3−15.
  240. Административные реформы в России: история и современность / И. Н. Данилевский, И. Л. Андреев, А. Б. Каменский и др.- Сарат. гос. соц.-экон. ун-т, Инт обществ, мысли. Москва: Россмэн, 2006. — 644 с.
  241. , С.А. Министерство внутренних дел (1802−1902). Ист. Очерк / С. А. Адрианов. СПб.: б/изд., 1901. -XXXIII, 161 с.
  242. , В.Н. Русские послы в Лондоне в XVIII веке / В.Н. Алексан-дренко: в 2 т. Варшава: Тип. Варшавского учебного округа, 1897.1. Т. 1: IV, 549 с. 1. Т 2: VII, 414 с.
  243. , A.C. К вопросу о юридической природе власти монарха в конституционном государстве / A.C. Алексеев. — Ярославль: Тип. Губного правления, 1910.-121 с.
  244. , П.К. Правительство Екатерины II и французская буржуазная революция / П. К. Алефиренко // Исторические записки. 1947. — Т. 22. — С. 206−251.
  245. , А.Ю. Российские студенты в немецких университетах XVIII — пер. пол. XIX в. / А. Ю. Адрианов. М.: Знак, 2005. — 432 с.
  246. , М.В. О некоторых кодификационных проектах начала XIX века / М. В. Андреева // Вестник ЛГУ.' Сер. Право. — 1982. № 11. — С. 73−78.
  247. П.Андреева, M.B. У истоков кодификационных работ М. М. Сперанского / М. В. Андреева // Правоведение. 1983. — № 1. — С. 66−73.
  248. , И.Е. О наместниках, воеводах и губернаторах / И. Е. Андреевский. СПб.: Тип. Э. Праца, 1864. — 156 с.
  249. , Е.В. Женщины да российском престоле / Е. В. Анисимов. — СПб.: «Норинт», 1997. 416 с.
  250. , Е.В. И.И. Шувалов деятель русского Просвещения / Е. В. Анисимов. // Вопросы истории. -1985. — № 5. — С. 91−104.
  251. Е.В. Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра. -М.: Мысль, 1986.-238 с.
  252. , A.B. Старинные дела об оскорблении величества / A.B. Арсеньев. // Исторический вестник. 1881. — Т. 3. — 578−601- Т. 4. — С. 822−838.
  253. , Т.В. Михаил Щербатов / Т. В. Артемьева. СПб.: Изд. СПбГУ, 1994.-92 с.
  254. A.C. История России: конец или новое начало? / Александр Ахие-зер, Игорь Клемкин, Игорь Яковенко. — М.: Либеральная миссия: Новое издательство, 2005. 704 с. .
  255. , A.C. Россия. Критика исторического опыта: (социокультурная динамика России) / A.C. Ахиезер. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 19 971 998.
  256. Т. I: От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997. — 804 с. Т. II: Теория и методология. Словарь. — Новосибирск, 1998. — 600 с.
  257. , М.В. Из истории государственных учреждений XVIII в.: кабинет императорского величества / М. В. Бабич // Вестник МГУ. — Сер. 8. История. — 1998.-№ 6.-С. 20−41.
  258. , М.В. Государственные учреждения России. XVIII в. Справочное пособие / М. В. Бабич. М.: Эдиториал, 1999. — 144 с.
  259. , В.Г. Вольное общество любителей русской словесности / В.Г. Ба-занов. — Петрозаводск: Гос. изд. Карело-Финской ССР, 1949. 423 с.
  260. Бак, И. С. Антифеодальные экономические учения в России второй половины XVIII века / И. С. Бак. М.: Соцэкономгиз, 1958. — 124 с.
  261. Бак, И. С. Экономические воззрения М. В. Ломоносова / Под общ. ред. проф. И. Д. Удальцова / И. С. Бак. М: Госполитиздат, 1946. — 52 с.
  262. Бак, И.С. Я. П. Козельский (философские, общественно-политические и экономические воззрения) / И. С. Бак. // Вопросы истории. 1947. — № 1. — С. 83 100.
  263. Бак, И.С. Я. Поленов. Философские, общественно-политические и экономические взгляды / И. С. Бак. // Исторические записки. — 1949. — Т. 28. — С. 182
  264. Бак, И.С. Общественно-исторические воззрения И. А. Третьякова / И. С. Бак. // Вопросы истории. 1954. — № 9. — С. 104−113.
  265. , В.Н. Тайная жизнь Александра I / В. Н. Балязин. М.: OJIMA Медиа групп, 2007. — 190 с.
  266. , М.А. Воспитание и образование русского дворянина. Вторая пол. XVIII нач. XIX в. — Владимир, Владимирск. гос. ун-т, 2005. — 55 с.
  267. , И. Сперанский и его реформы / И. Барер. // Исторический журнал. -1938.-№ 8.-С. 65−74.
  268. , Я.Л. Иван Владимирович Лопухин. Биографический очерк / Я. Л. Барсов. СПб.: б/изд., 1914. — 33 с.
  269. , Я.Л. Переписка московских масонов XVIII века. 1780−1792 / Я. Л. Барсов. Пг.: Отд. русск. яз. и словесности Имп. академии наук, 1915. — LXII, 335 с.
  270. , П. И. Биография И.И. Шувалова / П. И. Бартенев. — М.: б/изд., 1857−80, II с.
  271. , П.И. Жильбер Ромм и граф П.А. Строганов. (К истории нашей образованности нового времени) / П. И. Бартенев. // Русский архив. 1887. — Кн. 1. — № 1. — С. 5−38.
  272. , И. Новый документ по-истории русской общественной мысли конца XVIII в. (Из архива тайной экспедиции) / И. Белик, Ю. Кононов. // Вопросы истории. 1948. -№> 4. — С. 100−105.
  273. , Ю.А. Общество любителей Российской словесности при Московском Университете / Ю. А. Бельчиков. // Русская речь. 1968. — № 2. -С.112−113.
  274. Библиографический справочник Трудов Вольного Экономического Общества. В IV т. (1983−2000) / Отв. ред. Загорулько М. М. М.: Вольное Экономическое Общество России. 2000. — 763 с.
  275. , И. Цесаревич Константин и 11 марта 1801 года / И. Бикерман // Голос минувшего.-1915.-№ 10.-С. 102−111.
  276. , В.А. Дидро в Петербурге / В. А. Бильбасов. СПб.: Тип. И. Н. Скороходова, 1884. -IV, 325 с:.
  277. , В.А. История Екатерины II / В. А. Бильбасов: в 2 т. Берлин: Ф. Готтгейнер, 1900.
  278. Т. 1: Екатерина до воцарения. 1729−1762. XII, 659 с. Т. 2: Воцарение Екатерины. 1762−1764. — VIII, 832 с.
  279. , В.А. Первые политические письма Екатерины II / В. А. Бильбасов. СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1887. — VIII, 110 с.
  280. , В.В. Судьба указа «О вольных хлебопашцах» в царствование Александра I / В. В. Бирюкович // Архив истории труда в России. — Птг. 1921. — Кн. 1.-С. 63−79.
  281. , Д.Д. Державин. Очерк жизни и творчества. / Д. Д. Благой. М.: Гослитиздат, 1944. — 95 с.
  282. , И.С. Финансы в России в XIX столетии. История — статистика: в 2 т. /И.С. Блиох. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1882.1. Т. 1: 273 с.
  283. , И.Г. Очерки экономической мысли в России в 1-й пол. XIX в. / И. Г. Блюмин. М.-Л.: Изд. Академии наук СССР, 1940. — 288 с.
  284. , И.Г. Экономические воззрения Н.С. Мордвинова / И. Г. Блюмин. // Проблемы экономики. 1938. -№ 1. — С. 124−142.
  285. , М.И. История царствования императора Александра I и Россия в его время / М. И. Богданович: в 6 т. СПб.: Тип. Ф. Сущинского, 1869−1871.
  286. , Т. Из переписки Александра I с В.П. Кочубеем / Т. Богданович // Русское прошлое. 1923. — № 5. — С. 101−111.
  287. , А.Е. Реформа / А. Е. Бовин // Большая советская энциклопедия. М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1975. — Т. 22. — С. 58−59.
  288. , В.М. Переворот 11 марта 1801 года и русское общество / В.М. Бо-кова // Вестник Московского университета. — Серия 8. История. 1987. — № 4.- С. 42−52.
  289. , В.М. Эпоха тайных обществ / В. М. Бокова. М.: Реалии-Пресс, 2003.-656 с.
  290. , А.Г. Передовая общественно-политическая мысль второй половины XVIII в. и царизм. (На материалах деятельности • цензурных органов) / А. Г. Болебрух. Днепропетровск: ДГУ, 1979. — 69 с.
  291. , А.Г. Проблемы отечественной истории в русской журналистике первой половины XIX века: Учебное пособие / А. Г. Болебрух, В. И. Швецов. -Днепропетровск: ДГУ, 1979. — 87 с.
  292. , Ю.Ф. Вексельный Устав при Екатерине II и ее последователях / Ю. Ф. Борисов // Современные гуманитарные исследования. — 2006. — № 2. -С. 61−87.
  293. , С.Я. Кредит и банки России (середина XVII 1861 год) / С. Я. Боровой. — М.: Госфиниздат, 1958. — 228 с.
  294. , А.И. Н.И. Панин Г А. И. Браудо // Русский биографический словарь.- СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1905. Т. 12 (Павел, преподобный — Петр (Илейка)). — С. 189−205.
  295. , Э. Учение Мордвинова о кредите и банках / Э. Брегель. // Деньги икредит. 1947. — № 4. — С. 35−39.
  296. , А.Г. История Екатерины Второй / А. Г. Брикнер: в 2 т.- Репринтное издание 1885 г.-М.: Современник, Товарищество русских художников, 1991. -801, 36, XVI с. (единая нумерация: томов)
  297. , А.Г. Время Павла I и его смерть / А. Г. Брикнер. СПб.: Издание Московского К-ского Т-ва, 1909. — 159 с.
  298. , В.И. Административные реформы в России и проблемы их изучения в современной западной историографии / В. И. Буганов, А. Н. Медушевский // Отечественная история. 1992. — № 3. — С. 203−210.
  299. В память графа Михаила Михайловича Сперанского. 1772−1872. / Под ред.
  300. A.Ф. Бычкова. СПб.: Публичная б-ка, 1872. — XXVIII, 856, XVII с.
  301. , В.Е. Екатерина II и Монтескье в их политических воззрениях /
  302. B.Е. Вальденберг // Вопросы философии. 2006. — № 1. — С. 115−127.
  303. , Н.В. История министерства внутренних дел / Н. В. Варадинов. — СПб.: Тип. мин-вавн. дел, 1853.-1863. Ч. 1−3.
  304. Ч. 1: Период первоначального учреждения министерств с 8 сентября 1802 г. по 1809 включительно. СПб., 1858. — 2., 250, 45, [13].
  305. Ч. 2. Кн. 1: Период преобразования министерств с 1810 г. по 19 ноября 1825 г. -СПб., 1859.-14., 635 с.
  306. , В.И. Из истории института прокуратуры начала Екатерининского царствования / В. И. Веретенников // Русский исторический журнал. — 1918.-Кн. 5.-С. 86−100.
  307. , Э.С. Об особенностях формирования русской освободительной мысли в XVIII в./ Э. С. Виленская // Вопросы философии. 1951. — № 2. — С. 114−128.
  308. Владимирский-Буданов, М. Ф. Государство и народное образование в России XVIII-го века. Система профессионального образования (от Петра 1 до Екатерины II). Ч. 1 / Владимирский-Буданов М. — Ярославль: Тип. Г. В. Фальк, 1874.-338 с.
  309. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории Российского права / М.Ф. Владимирский-Буданов Ростов на/Д: «Феникс», 1995. — 640 с.
  310. , Ю.Н. Феномен реформаторства в переломные эпохи: культурологический аспект /Ю.Н. Власов. -М.: ЮРАЙТ, 1998. 149 с.
  311. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. / Ред. А. Б. Ананьича. М.: ОЛМА-ПРЕСС Экслибрис, 2006. — 734 с.
  312. Власть и реформы в России. Материалы «круглого стола», посвященного обсуждению коллективной монографии петербургских историков // Отечественная история. 1998. — № 2. — С. 3−36.
  313. , E.B. Русские императоры XIX в.: В свидетельствах современников и оценках потомков / Е. Волков, А. Конюченко. Челябинск: Изд-во Аркаим.2003.-335 с.
  314. , М.Я. Отмена внутренних таможен в России / М. Я. Волков. // История СССР. 1957. — № 2. — С. 78−95.
  315. , Н.Г. Социальная философия русского либерализма первой половины XIX века / Н.Г. Гибадулина- Лига возрождения науки России и др. — Архангельск: Ин-т упр., 2000. 158 с.
  316. , Л.М. Екатерина II в русской историографии / Л. М. Гаврилова. — Чебоксары: изд-во Чувашского ун-та, 1996. 119 с.
  317. , С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты мо-дернизационных процессов в России / С. Н. Гавров. — М.: Едиториал УРСС, 2004.-352 с.
  318. Георгий Михайлович, вел. кн. Монеты царствований императора Павла I и императора Александра I / Вел. кн. Георгий Михайлович Романов. СПб.: Тип. М-ва пут. сообщ., 1891. — 217, 4, 29 с.
  319. Георгий Михайлович, вел. кн. Монеты царствования императрицы Екатерины II: в 2 т. / Вел. кн. Георгий Михайлович Романов. СПб.: А. Бенке, 1904.
  320. Т. 1: Документы из истории монетного дела царствования императрицы Екатерины II.-XIV, 362 с.
  321. Т. 2: Описание монет царствования императрицы Екатерины II. 125 с.
  322. Георгий Михайлович, вел. кн. Монеты царствований императрицы Елизаветы I и императора Петра III: в 2 т. / Вел. кн. Георгий Михайлович Романов. — СПб.: А. Бенке, 1896.
  323. Т. 1: Монеты царствований императрицы Елизаветы I. — II, IV, 295 с.
  324. Т. 2: Описание монет царствования императрицы Елизаветы I. Монеты императора Петра III. 70, II, 40, 14 с- .
  325. , М.Н. Из истории карательной политики царизма второй половины XVIII в. / М. Н. Гернет. // Советская юстиция. 1939. -№ 17/18. — С. 22−26.
  326. , Б.Б. Царские дети и их наставники: Исторические очерки для юношества / Б. Б. Глинский. Ростов на/Д.: «Феникс», 1997. — 320 с.
  327. , С.М. Проблема правового идеала в русском либерализме / С. М. Глушкова. — Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 2001. — 466 с.
  328. , A.B. Очерки русского либерализма XIX начала XX века / A.B. Гоголевский. СПб.: Изд. СПбГУ, 1996. — 156 с.
  329. , Ф.Н. Жизнь обер-камергера Ивана Ивановича Шувалова, написанная племянником его тайным советником, кн. Федором Николаевичем Голицыным / Ф. Н. Голицын. М.: [б/изд.], 1855. — 12 с.
  330. , Ю.В. «Проект поправления государственных дел» А.П. Волынского / Ю. В. Готье // Дела и дни. 1922. — № 3. — С. 1−31.
  331. , Ю.В. История областного управления в России от Петра I до Екатерины II: в 2 т. / Ю. В. Готье.-М-JI., 1913−1941.
  332. Т. 1: М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Сезко, 1913. 542 с-
  333. Т. 2: М.-Л.: Изд-во Акад. наук, 1941. 303 с.
  334. , П. С. Конституционные проекты в России второй половины XVIII века / П. С. Грацианский. // Советское государство и право. — 1980. № 7. -С. 91−99.
  335. , П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII века / П. С. Грацианский. М.: Наука, 1984. — 253 с.
  336. , Ю.Е. Из истории общественно-политической жизни России: В. Н. Каразин в 1820 г. / Ю. Е. Грачева // Вестник МГУ. 2008. — Сер. 8. История. — № 1.-С. 42−54.
  337. , Н.И. Канцлер, князь Александр Андреевич Безбородко в связи с событиями его времени / Н.Ц. Григорович- в 2 т. СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1879−1881. Т. 1: 1747−1787. — СПб.', 1879. — 8., XVIII, 650, VI с.
  338. Т. 2: 1788−1799. СПб., 1881. — 4., И, 736, VI с.
  339. , В.А. Реформа местного управления при Екатерине II (Учреждение о губерниях 7 ноября 1775 г.) / В. А. Григорьев. СПб.: «Русская скоропеч-ная», 1910.-396 с.
  340. , В.Я. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика / В. Я. Гросул, Г. С. Итенберг, В. А. Твардовская, К. Ф. Шацилло, Р. Г. Эймонтова. — М.: Прогресс-традиция, 2000. 440 с.
  341. , В.Я. Русское общество XVIII XIX в.: Традиции и новации / В.Я. Гросул- Ин-т российской истории. — М.: Наука, 2003. — 517 с.
  342. , М.А. Оппозиция Его Величества / М. А. Давыдов. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1994. — 191 с.
  343. , В.М. Александр I, Лагарп и французская революция / В. М. Далин // Французский ежегодник за 1984 г. -М., 1986. С. 139−151.
  344. , В.М. Первый русский якобинец // Люди и идеи. Из истории революционного и социалистического движения во Франции / В. М. Далин. М., 1970. -С. 9−21.
  345. , П.Н. История образования Государственного совета в России / П. Н. Даневский. СПб.: Тип. II отд. С.Е.И. В. Канцелярии, 1859. — 106, 60 с.
  346. , Л.А. Общественно-политические и исторические взгляды Н.И. Новикова / Л. А. Дебров. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1974. — 370 с.
  347. , Н.В. Свобода: от мечты к реальности. Очерки по истории западноевропейского классического либерализма / Н. В. Дергунова. Ульяновск: УлГУ, 2000. — 227 с.
  348. , Д. Либерализм: размышления о свободе / Дейтмар Дёринг. М.: Комплекс-Прогресс, 1996. — 46 с.
  349. , М. Аракчеев. Реформатор-реакционер. / Майкл Дженкинс- пер. с англ. И. А. Анатольева. М.: Центр полиграф, 2004. — 269 с.
  350. , И.И. Екатерининская комиссия 1767 г. «О сочинении проекта нового уложения» / И. И. Дитятин. Ростов н/Д.: «Донская речь» Н. Парамонова, 1905.-94 с.
  351. , И.И. Русский дореформенный город / И. И. Дитятин. // Русская мысль. 1884. — № 5. — С. 1−28- № 6. — 73−88.
  352. , И.И. Устройство и управление городов России / И.И. Дитятин- в. 2 т. СПб.: Тип. П. П. Меркульева, 1875−1877.
  353. Т. 1. СПб., 1875. — 508, III е.-
  354. Т. 2. СПб., 1877. -IV, 565 с.
  355. Довнар-Запольский, М. В. Зарождение министерств в России и указ о правах Сената 8 сентября 1802 г. / М.В. Довнар-Запольский. -М.: Изд. И. Д. Сытина, 1906.-83 с.
  356. Довнар-Запольский, М. В. Политические идеалы М. М. Сперанского / М.В. Довнар-Запольский. М.: Изд. И. Д. Сытина, 1905. — 72 с.
  357. Довнар-Запольский, М. В. Реформа общеобразовательной школы при императрице Екатерине II / М.В. Довнар-Запольский. — М.: Изд. И. Д. Сытина, 1906.-47 с.
  358. Довнар-Запольский, М. В. Страницы из истории крепостного права в XVIII XIX вв. / М.В. Довнар-Запольский. — М.: Изд. И. Д. Сытина, 1906. — 67 с.
  359. , Н.М. Генезис., капитализма в России / Н. М. Дружинин. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. — 79 с.
  360. , Н.М. Государственные крестьяне в дворянских и правительственных проектах 1800−1833 гг. / Н. М. Дружинин // Исторические записки. -М., 1940.-Т. 7.-С. 149−181.
  361. , Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева / Н. М. Дружинин. -M.-JL: Изд-во Акад. наук СССР, 1946.1. Т. 1: 635 с.
  362. , Н.Ф. Письма главнейших деятелей в царствование Александра I / Н. Ф. Дубровин. М.: Гос. публич. б-ка России, 2006. — 538 с.
  363. , О.Г. Эпистемологический анализ теорий и концепций исторического процесса с позиций вероятностно-смыслового подхода (на примерах российской историографии): Монография / О. Г. Дука. — Омск: Изд.-во ОмГАУ, 2001. -219 с.
  364. Дашкова Екатерина Романовна. Материалы и исследования. /Отв. ред. А.И. Воронцов-Дашков. СПб.: «Дмитрий Буланин», 1996−222 с.
  365. Екатерина II: pro et contra / Сост., прим., вступит, статья С.Н. Искюля- Антология. СПб.: РХГА, 2006. — 1064 с.
  366. , О.И. Геополитические проекты Г.А. Потемкина / Отв. ред. А.Н. Сахаров- О. И. Елисеева. М.: РАН Ин-т рос. истории, 2000. — 342 с.
  367. , Д.В. У истоков российского консерватизма: Н. М. Карамзин: Учебное пособие / Д. В. Ермашов, А. А Ширинянц- под ред. A.A. Ширинянца., — М.: Изд. Моск. ун-та, 1999. 240 с.
  368. , A.C. Комитет министров в царствование императора Александра I. Обозрение главнейших предметов обсуждения Комитета министров в 1810—1812 гг. / A.C. Ермолаев. СПб.: Тип. В. Безобразова и К0, 1891. — 4., 132 с.
  369. , Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н. П. Ерошкин. М.: высшая школа, 1983. — 352 с.
  370. , Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (Первая половина XIX в.) / Н. П. Ерошкин. М.: Мысль, 1981. — 252 с.
  371. , Н.П. Министерства России первой половины XIX века фондо-образователи центральных исторических архивов СССР / Н. П. Ерошин. — М.: Б/изд., 1980.-96 с.
  372. , А.Н. Деятель эпохи просвещенного абсолютизма И.И. Бецкой / А. Н. Ерошина // Вопросы истории. 1993. — № 9. — С. 165−169.
  373. , Т.Н. Свобода в представлениях русских либералистов. О смысловых смещениях западных категорий / Т. Н. Жуковская // Коммуникации в культуре. Материалы научно-теоретического семинара. — Петрозаводск, 1996. -С. 97−102.
  374. , Т.Н. К вопросу -о реформаторских планах Александра I / Т.Н.
  375. Жуковская // Вестник СПб ГУ. 1992. — Сер. 2. Ист. — Вып. 3. — С. 91−94.
  376. Заблоцкий-Десятовский, А. П. Гр. П. Д. Киселёв и его время. Материалы для истории Александра I, Николая I, Александра II / А.П. Заблоцкий-Десятовский- в 4 т. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1882.
  377. Т. 2: Управление министерством государственных имуществ. Крестьянский вопрос. — 356, VIII с.
  378. , М. Общественно-политические взгляды С.Е. Десницкого / М. Загряцков. // Вопросы истории. 1949. — № 7. — С. 101−112.
  379. , А.И. Александр Романович Воронцов: К истории быта и нравов XVIII века / А. И. Заозерный // Исторические записки. 1947. — Т. 23. — С. 105−136.
  380. , В.А. Г.Р. Державин / В. А. Западов. М.: Молодая гвардия, 1965. — 240 с.
  381. , В.А. Новиков / В. А. Западов. М.: Молодая гвардия, 1968. — 192 с.
  382. , А.Г. «Око государево»: Российские прокуроры. XVIII век / А. Г. Звягинцев, Ю. Г. Орлов. М.: РОССПЭН, 1994. — 318 с.
  383. , В.А. Министерство народного просвещения: первые годы деятельности / В. А. Змеев. // Социально-гуманитарые знания. 2002. — № 12. — С. 197— 211.
  384. , В.А. Высшая школа России: XVIII в. / В. А. Змеев. // Высшее образование в России. 2002. — № 3. — С. 132−140.
  385. , Я.Я. Остзейский вопрос в XVIII веке / Я. Я. Зутис. Рига: Кн-во и тип № 2, 1946.-649 с.
  386. , П. К вопросу о «просвещенном абсолютизме» в России 60-х годов XVIII в. / П. Иванов. // Вопросы истории. 1950. — № 5. — С. 85−99.
  387. Иванов-Разумник, Р. В. История русской общественной мысли: В 3 т. / Иванов-Разумник- Подгот. текста, послесл. и примеч. И. Е. Задорожнюка, Э. Г. Лаврик. М.: Терра: Республика, 1997.
  388. , A.A. Основатель первого частного исторического общества / A.A. Иванова, В. В. Крестинин // Наша старина. СПб. 1916. — Вып. 11. — С. 755−782.
  389. , B.C. Александр Андреевич Беклешов (1743−1808). Малороссийский военный генерал-губернатор, киевский военный губернатор, генерал-прокурор / B.C. Иконников. Киев: Тип. Г. Т. Корчак-Новацкого, 1890. — 50 с.
  390. , B.C. Граф Н. С. Мордвинов. Историческая монография / B.C. Иконников. СПб.: Д. Е. Коржанчиков, 1873. — 617 с.
  391. , B.C. Значение царствования Екатерины II / B.C. Иконников. — Киев: Тип. ун-та св. Владимира, 1897. — 104 с.
  392. , B.C. Сенат в царствование Екатерины II / B.C. Иконников // Русский архив. 1888. — Кн.(№) 1. — С. 17−42.
  393. Император Павел и его время. (Материалы разных авторов, рескрипты и др.) / Сообщ. Г. К. Репинский, Н. Г. Домоховский, А.Б. Лобанов-Ростовский, Г. И. Студенкин // Русская старина. 1882. — Т. 35. — № 8. — С. 413−424.
  394. , Е.И. Дворцовое’хозяйство в России. Первая пол. XVIII в. / Е. И. Индова. М.: Наука, 1964. — 352 с.
  395. Институциональная история экономики России в XVIII веке / Под общ. ред. О. В. Карамовой. М.: Компания Спутник+, 2004. — 181 с.
  396. , A.A. Закат империи / A.A. Искандеров. М.: Редакция журнала «Вопросы истории», 2001. — 656 с.
  397. История государственного управления России / Отв. ред. В. Г. Игнатов. — Ростов н/Д: Феникс, 2002. 608 с.
  398. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники Российской истории: Учебное пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М., 1998. — 702 с.
  399. , Д. Некоторые проблемы русского либерализма / Д. Йена. // История СССР. 1990. — № 4. — С. 207−214'.
  400. , В.А. «Конституция» Г.Р. Державина / В. А. Калягин. // Советское государство и право. 1987. — № 8. — С. 116−124.
  401. , В.А. Политические взгляды М.М. Сперанского / В. А. Калягин. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973 -49 с.
  402. , А.Б. Под сенью Екатерины.: Вторая половина XVIII века / А. Б. Каменский. СПб.: Лениздат, 1992. — 448 с.
  403. , А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация / А. Б. Каменский. М.: Новое лит. обозрение, 1999. — 326 с.
  404. , А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в. (Опыт целостного анализа) / А. Б. Каменский. М.: РГГУ, 2001. — 575 с.
  405. , А.Б. Повседневность русских городских обывателей: исторические анекдоты из провинциальной жизни XVIII века / А. Б. Каменский. — М.:1. РГГУ, 2006. 403 с.
  406. , А.Б. Российские реформы: уроки истории / А. Б. Каменский // Вопросы философии. 2006. — № 6. — С. 21−39.
  407. , С.М. О политическом режиме Российской империи (1796 -1801) / С.М. казанцев. // Вестник ЛГУ. 1980. — Сер. Экономика, филология, право. — Вып. 1 (5). — С. 99−106.
  408. , С.И. Империя и модернизация: Общая модель и российская специфика / С. И. Каспэ. М.: РОССПЭН, 2001. — 255 с.
  409. Каус, Гина Екатерина Великая / Г. Каус. — М.: Захаров, 2004. 318 с.
  410. , И.И. Из истории бумажных денег в России / И. И. Кауфман. — СПб.: Тип. «Север», 1909. 292 с.
  411. , Б.Б. Внутренняя политика царизма и «просвещенный абсолютизм» в 1762 1772 гг. / Б. Б. Кафенгауз. — М.: Изд. Акад. наук СССР, 1962. — 70 с.
  412. , Б.Б. Очерки внутреннего рынка России I пол. XVIII века (По материалам внутренних таможен) / Б. Б. Кафенгауз. — М.: Изд. Акад. наук СССР, 1958.-355 с.
  413. , М.П. Денежное обращение в России. Историко-статистическое исследование: в 2 т. / М. П. Кашкаров. СПб.: Гос. тип., 1898.
  414. Т. 1: Ассигнации. XVI, 226 с.
  415. Т. 2: Операции Государственного банка. -IV, 128, 105 с.
  416. , A.A. Городовое положение Екатерины II 1785 г. Опыт исторического комментария / A.A. Кизеветтер. М.: Тип. Имп. Моск. ун-та, 1909. — X, 473 с. — •
  417. , A.A. Из истории законодательства в России XVII—XIX вв.. / A.A. Кизеветтер. Ростов на/Д.: «Донская речь», 1904−42 с.
  418. , A.A. Исторические очерки / A.A. Кизеветтер. M.: «ОКТО», 1912.-502 с.
  419. , A.A. Исторические силуэты / A.A. Кизеветтер- сост., общая редакция и вступ. ст. О.В. Бубницкого- прим. С. М. Маркедонова. — Ростов-на/Д.: «Феникс», 1997. 480 с.
  420. , A.A. Ломоносов / A.A. Кизеветтер. — М.: Тип. Рус. т-ва, 1912. -32 с.
  421. , Л.Г. Формирование общественно-политических взглядов Н.М. Карамзина (1785−1803 гг.) / Л. Г. Кислягина. -М.: Изд-во МГУ, 1976. 198 с.
  422. Классический французский либерализм: Сборник / Пер. с франц. М. М. Федоровой. М.: РОССПЭН, 2000. — 592 с.
  423. , М.В. Очерки правительственной деятельности времен Павла I /
  424. M.B. Клочков. Пг.: Сенатская типография, 1916. — 629 с.
  425. , М.А. Земельная собственность в России: правовые и исторические аспекты (XVIII первая половина XIX вв.): Монография / М. А. Ковальчук, A.A. Тесля. — Хабаровск: Издательство ДВГУПС, 2004. — 199 с.
  426. , В.И. Александр Петрович Куницын / В. И. Коваленко. // Вестник МГУ. 2000. — Сер. 12. Политические науки. -№ 1. — С. 106−118.
  427. , C.B. Юридическая политика Российского государства в первой половине XIX века: Детерминанты, направления, институты / C.B. Кодан. // Правоведение. 2003. — № 2. — С. 170−187.
  428. , Ю.Я. Просветитель XVIII века Я. П. Козельский. / Ю. Я. Коган. -М.: Изд. Акад. наук СССР, 1958. 188 с.
  429. Коган-Бернштейн, Ф. А. Влияние идей Монтескье в России в XVIII веке / Ф.А. Коган-Бернштейн // Вопросы истории. 1955. — № 5. — С. 99−110.
  430. , A.A. Актуальные вопросы царствования Александра I: Учебное пособие / A.A. Козлова. Омск: Омск. науч. вестник. — 2006. — 58 с.
  431. , Н.В. Разбор сочинения г. Андреевского «О наместниках, воеводах и губернаторах» / Н. В. Колычев. СПб.: Тип. Имп. Академии наук, 1867. -152 с.
  432. , A.A. Федор Иванович Линденер / A.A. Кононов // Русская беседа.-I860.-№ 1.-С. 61−80.
  433. Конституционные проекты в России XVIII — начало XX в.: Сб. ст. / Ин-т рос. истории Рос. акад. наук, Ит. ин-т востоковедения (г. Неаполь) — Отв. ред.: С. Бертолисси, А. Н. Сахаров. М.: Ин-т рос. истории, 2000. — 815 с.
  434. , Н.М. Два проекта преобразования Сената второй половины царствования императрицы Екатерины II (1788−1794) / Н. М. Коркунов. — СПб.: Тип. Правит. Сената, 1894. 35 с.
  435. , Н.М. «Проект.устройству Сената» Г. Р. Державина / Н. М. Коркунов. СПб.: Тип. Правит. Сената, 1896. — 16 с.
  436. , Н.М. С.Е. Десницкий — первый русский профессор права / Н. М. Коркунов. СПб.: Тип. Правит. Сената, 1894. — 31 с.
  437. , В. Недовольство либерализмом / В. Кортунов // Имитация здравого смысла: Очерки по теории мировой культуры. М., 2001. — С. 352 420.
  438. , A.A. Курс лекций по русской истории XIX века / A.A. Корнилов. М.: Высшая школа, 1993. — 446 с.
  439. , О. Записки императрицы Екатерины И. Внешний анализ текста / О. Корнилович. — Томск: Тип. тов. печатного дела, 1912. — 29 с.
  440. , М.А. Жизнь графа Сперанского: в 2 т. / М. А. Корф. СПб.: Имп.публ. библ., 1861. Т. 1: XVIII, 283 с. Т. 2: 388 с.
  441. , С.А. Дворянство и его сословное управление за столетие. 17 621 855 / С. А. Корф. СПб.: Тип. Тренке и Фюсно, 1906. — VIII, 720 с.
  442. , С.А. Павел I и дворянство / С. А. Корф // Голос минувшего. 1913. -№ 7. -С. 5−18.
  443. , Е.П. Идеология абсолютизма и политические взгляды П.И. Шувалова / Е. П. Корякина // Вестник МГУ. — Сер. 8. История. 1991. — № 5. -С. 17−26.
  444. , И.В. «Время, чтоб самодержавию не быть»? (Генералитет, дворянство и гвардия в 1730 году) / И. В. Кукурин // Отечественная история. 2001. — № 4. — С. 3−18- - № 5. — с. 12−21.
  445. , И.В. Эпоха «дворских бурь»: Очерки политической истории послепетровской России, 1725−1762 гг. / И. В. Кукурин. — Рязань: Частный издатель П. А. Трибунский, 2003. 570 с.
  446. , А.Н. Ассигнации в царствование Екатерины II / А.Н. Кулом-зин // Русский вестник. 1869. — Кн 5. — С. 216−243.
  447. , А.Н. Финансовое управление в царствование Екатерины II / А. Н. Куломзин. -М.: Унив. тип. (Катков и К0), 1869. 62 с.
  448. , А.Н. Финансовые документы царствования императрицы Екатерины II / А. Н. Куломзин. СПб.: Тип. Безобразова и К°, 1880. — XXXIV, 492 с.
  449. , А.Н. Финансовые документы царствования императора Александра I / А. Н. Куломзин. СПб.: Тип. Безобразова и К0, 1885. — VI, 623 с.
  450. Лаппо-Данилевский, A.C. История русской общественной мысли и культуры, XVII—XVIII вв. / Предисл. А. Л. Черной, М.Ю. Сорокиной- послеслов. А.И. Клибанова- A.C. Лаппо-Данилевский. М.: Наука, 1990. — 290 с.
  451. Лаппо-Данилевский, A.C. Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II / A.C. Лаппо-Данилерский. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1898. -62 с.
  452. , В.Н. Законодательные комиссии в России в XVIII столетии / В. Н. Латкин. СПб.: Л. Ф. Пантелев, 1887. -XII, 595 с.
  453. , П.С. Графы Никита и Петр Панины. (Опыт разработки новейшей русской истории по неизданным источникам) / П. С. Лебедев. СПб.: Тип. Д. Е. Кожанчикова, 1863. — VI, 375 с.
  454. , М.Л. Государственный совет. 1906−1911 / М. Л. Левенсон. -Пг.: Унив. тип, 1915. 110, 115 с.
  455. , И.П. Традиции демократии и либерализма в России / И.П. Лей-беров, Ю. Д. Марголис, Н. К. Юровский // Вопросы истории. 1996. — № 2. — С. 3−14.
  456. , В.И. Бунтари и воины. Очерки истории донского казачества / В. И. Лесин. Ростов на/ Д: «Феникс», 1997. — 512 с.
  457. Либерализм в России / РАН. Ин-т философии- Отв. ред.: В.Ф. Пустарна-ков, И. Ф. Худушина. — М.: Изд. института философии, 1996. — 451 с.
  458. , К.Н. История русского таможенного тарифа / К.Н. Лоды-женский. СПб.: B.C. Балашева, 1886. — XVI, 312, 82 с.
  459. , Л .Я. Во главе двух академий / Л. Я. Лозинская. М.: Наука, 1983.- 141 с. '
  460. , М.Н. Н.И. Новиков и московские мартинисты / М.Н. Лонги-нов. М.: Тип. Грачева и К°, 1867. — IV, 384, 0176 с.
  461. , Ю.В. Беседы о русской культуре (быт и традиции русского дворянства в XVIII начале XIX века) / Ю. В. Лотман. — СПб.: Искусство СПб, 1998.-414 с.
  462. , Ю.В. К биографии Я.П. Козельского / Ю. В. Лотман // Вопросы философии. 1959. — № 8. — С. 97−99.
  463. , А.И. Академические гимназии при Московском университете / А. И. Любжин. // Педагогика. 2002. — № 4. — С. 69−75.
  464. , П.М. Иван Иванович Бецкой. Опыт его биографии / П. М. Майков. СПб.: Тип. т-ва «Обвеств. польза», 1904. -XII, 474, 2., 279 с.
  465. , Г. П. Радищев и его время / Г. П. Макагоненко. — М.: Худ. лит., 1956.-774 с.
  466. , А.Н. Проект Основных законов Российской империи 1804 г. / А. Н. Макаров // Записки Русского научного института в Белграде. — 1938. — Вып. 15.-С. 17−26.
  467. , В.Ф. История общественных движений и политических партий в России / В. Ф. Мамонов. Челябинск: Изд. ЧелГУ, 1993. — Ч. 1. — 215 с.
  468. , E.H. Эпистолярные источники о социальной психологии российского дворянства последней трети XVIII в. / E.H. Марасинова. // История СССР. -1990.-№ 4. -С. 165−173.
  469. , Л.П. Министерская реформа 1802−1811 гг. в оценках современников /Л.П. Марлей. // Вестник МГУ. 2000. — Сер. 8. История. — № 1. — С. 6989.
  470. , Л.П. Формирование структуры министерства финансов в России в первую четверть XIX века / Л. П. Марлей // Вестник МГУ. 1998. — Сер. 8. История. — № 6. — С. 42−60.
  471. Масонство в его прошлом и настоящем / Под ред. С. П. Мельгунова и Н. П. Сидорова. Репринт. М.: СП «ИКПА», 1991. — Т. 1−2.1. Т. 1:255 е.-1. Т. 2: 266 с.
  472. , А.Н. Административные реформы в России XVIII—XIX вв.. в сравнительно-исторической перспективе: Науч.-аналит. обзор / А. Н. Медушевский. М.: ИНИОН, 1990. — 46 с.
  473. , А.Н. Государственный строй России периода феодализма (XV-XIX вв.): (Зарубеж. историография): Науч.-аналит. обзор / А. Н. Медушевский. -М.: ИНИОН, 1989. 61 с. '
  474. , А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе / А. Н. Медушевский. — М.: РОССПЭН, 1998.-655 с.
  475. , А.Н. Проекты аграрных реформ в России: XVIII — начало XXI века / А. Н. Медушевский. М.: Наука, 2005. — 638 с.
  476. , А.Н. Теория конституционных циклов / А. Н. Медушевский. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005 — 574 с.
  477. , С.П. Дела и люди александровского времени. Сборник / С. П. Мельгунов. Берлин: Куммер и К0, 1923. — 341 с.
  478. , Т.Л. Административная реформа Екатерины Великой (Исторические предпосылки и результаты) / Т. Л. Мигунова. Н. Новгород, МВД РФ, нижагор. Акад. наук, 2001. — 147 с.
  479. , Т.Л. Право, администрация и суд в реформах Екатерины Великой / Т. Л. Мигунова. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2002. — 411 с.
  480. , П.Н. Очерки по истории русской культуры: в 3 т. / Авт. пре-дисл. Н.Г. Думова- П. Н. Милюков. М.: Прогресс. Культура: Газета «Труд», 1993.
  481. Т. 1: Земля. Население. Экономика. Сословие. Государство. — М., 1993. — 527 с.
  482. Т. 2: Вера. Творчество. Образование. Ч. 2. М., 1993. — 492 с. Т. 3: Национализм и Европеизм. — М., 1993. — 477 с.
  483. , Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в / Н. В. Минаева. — Саратов.: Изд. Са-рат. ун-та, 1982. 290 с.
  484. , Н.В. Век Пушкина / Н. В. Минаева. М.: Собрание, 2007. -303 с.
  485. , C.B. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX века / C.B. Мироненко. М.: Наука, 1989. — 240 с.
  486. , C.B. Страницы тайной истории самодержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия / C.B. Мироненко. М.: Мысль, 1990.-235 с.
  487. , Б.Н. Внутренний рынок России во второй половине XVIII -первой половине XIX в. / Б. Н. Миронов. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1981. — 259 с.
  488. , Б.М. Социальная история России периода империи (XVIII — нач. XX вв.): Генезис личности, демократии, семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т. / Б. М. Миронов. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.1. Т. 1: 547 е.-1. Т. 2: 566 с.
  489. , А.Г. Либерализм и экономика / А. Г. Мовсесян. — М.: Логос, 2003.-240 с.
  490. Модели общественного переустройства России. XX век / Отв. ред. В. В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2004. — 608 с.
  491. , З.Е. Смольный институт в эпоху императрицы Екатерины II (1764−1796) / З. Е. Мордвинова // Исторический вестник. — 1914. — Кн. 6 (июнь). -T. CXXXVI. С. 987−1001-
  492. , В.В. История банковского дела в России (вторая половина XVIII первая половина XIX в.) / В. В. Морозан. — СПб.: Крига, 2004. — 400 с.
  493. , В.И. Политические и социальные идеи консерватизма в «Наказе» Екатерины II / В. И. Моряков. // Вестник МГУ. Сер.8. История. — 1995. -С. 3−10.
  494. , В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века: (из истории общественно-политической мысли России) / В. И. Моряков. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. 216 с.
  495. Николай Михайлович, вел. кн. Император Александр I. Опыт исторического исследования / Вел. кн. Николай Михайлович Романов. — Пг.: Экспедиция заготовления гос. бумаг, 1914. — 772 с.
  496. Николай Михайлович, великий князь. Граф Павел Александрович Строганов (1774 1817) / Вел. кн. Николай Михайлович Романов. — СПб.: Экспедиция заготовления гос. бумаг, 1903. — Т. 1−3.
  497. Т. 1: XII, 386 е.- Т. 2: XXII, 435 е.- Т. 3: XXXII, 381 с.
  498. , Л.И. Три модели развития России / Л. И. Новикова, И.Н. Си-земская. М.: РАН. Ин-т философии, 2000. — 272 с.
  499. , Т.Е. Финансовое законодательство и налоговая политика России в XVIII веке / Т. Е. Новицкая // Вестник МГУ. 2003. — Сер. 11. Право. — № 5.-С. 17−39.
  500. , А.Э. М.М. Сперанский: биография / А. Э. Нольке. М.: Моск. шк. полит, исследований, 2004. — 298 с.
  501. , Г. В. Дефляционные мероприятия министар финансов Д.А. Гурьева (1810−1823 гг.) / Г. В. Носова // Финансы. 2006. — № 4. — С. 62−64.
  502. Общественно-политическая мысль европейского просвещения / Под ред. Н. М. Мещеряковой. М.: Книжный дом «Университет», 2002. — 384 с.
  503. , А.П. Философия науки эпохи Просвещения / А. П. Огурцов. — М.: Наука, 1993.-213 с.
  504. , С.Б. История СССР, конец XVIII начало XIX века (курс лекций).- Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1974−1978. Ч. 1−2.
  505. Ч. 1: Конец XVIII начало XIX-в.- Л., 1974. Ч. 2: 1812−1825.-Л., 1978.
  506. , O.A. Власть и закон в России XVIII в.: Исслед. и очерки / O.A. Омельченко. М.: МГИУ, 2004. — 604 с.
  507. , O.A. «Законная монархия» Екатерины II: Просвещенный абсолютизм в России / O.A. Омельченко. М.: «Юрист», 1993. — 428 с.
  508. , O.A. Политическая теория в «Наказе» Комиссии о составлении нового Уложения Екатерины II / O.A. Омельченко // Вестник МГУ. —1977.- Сер. История. № 1. — С. 77−92.'
  509. , O.A. Конституция «просвещенного абсолютизма» в России / O.A. Омельченко // Советское государство и право. 1989. — № 8. — С. 136 142.
  510. Опыт российских модернизаций XVIII — XX века / Отв. ред. В. В. Алексеев. М.: Наука, 2000. — 246 с.
  511. , В.В. Вольное экономическое общество в России 1765−1917 / В. В. Орешкин. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963.- 195 с.
  512. , A.C. История России с древнейших времен до наших дней / A.C. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина // История России. Учебник. М.: «Проспект», 1997. — 544 с.
  513. , C.B. Политико-правовые взгляды М.М. Сперанского / C.B. Осипенко // Вестник МГУ. Сер. 8. История. — 2006. — № 2. — С. 90−105.
  514. , C.B. Политико-правовое учение М.М. Сперанского / C.B. Осипенко. Тверь: ВА ВКО, 2007. — 285 с.
  515. , Н.И. Екатерина Великая / Н. И. Павленко. — М.: Молодая гвардия, 2004. 493 с.
  516. , Н.И. Елизавета Петровна: в кругу муз и фаворитов / Н. И. Павленко. М.: Аст-Пресс, 2005. — 313 с.
  517. , А.И. Дворцовый переворот 11 марта 1801 г. и вопросы преобразования государственного аппарата в России / А. И. Парусов // Ученые записки Горьковского государственного университета. — Горький, 1961. Вып. 52. — С. 55−83.
  518. , H.H. Дворцовые интриги 1730-х годов и «дело» А.П. Волынского / H.H. Петруханцев // Вопросы истории. 2006. — № 4. С. 30−47.
  519. , В.И. Финансы в царствование Александра I / В. И. Пичета // Три века. Россия от смуты до нашего времени. М.: «ГИС», 1992. — Т. 5. — С. 250 257.
  520. , С.Ф. Полный курс лекций по русской истории / С. Ф. Платонов. Петрозаводск: АО «Фолиум», 1094. — 838 с.
  521. , Г. В. История русской общественной мысли XIX в. / Г. В. Плеханов. Пг.: Прибой, 1923. — 312 с.
  522. , А.Б. Политические проекты НЛПанина /А.Б. Плотников // Вопросы истории. 2000. — № 7. — С. 74−84.
  523. , А.П. Государственно-монополистический капитализм в России. Очерк истории /А.П. Погребинский. М.: Госэкиздат, 1959. — 266 с.
  524. , А.П. Государственные финансы царской России в период империализма/А.П. Погребинский. -М.: Финансы, 1968. 167 с.
  525. , H.H. Российская власть в обществе XVII—XVIII вв.. / H.H. Покровский Новосибирск: Наука, 2005. — 248 с.
  526. , М.П. Материалы для истории Новиковского дружеского общества / М. П. Полуденский. // Русский архив. 1863. — Вып. 3. — С. 204−217.
  527. Попытки ограничения самодержавия в XVIII и XIX столетиях / Сост. Н.Д. Носков- «Полит, б-ка» под ред. И. И. Иванюкова, A.C. Посникова и др.- Беспл.прил. к «Биржевым ведомостям». 2-е изд. СПб.: Тип. С. М. Проппера, 1906. -125 с.
  528. , А.П. Очерки общественно-политической истории России первой четверти XIX века / А. П. Предтеченский. M.-JL: Изд-во Академии наук СССР, 1957.-456 с.
  529. , А. Общественная мысль России XVIII в. / А. Преснов. // Исторический журнал. 1938. — № 9. — С. 35−47.
  530. , А.Е. Александр I / А. Е. Пресняков. Пг.: Изд. Брокгауза и Ефрона, 1924. — 63 с.
  531. , А.Н. Общественное движение при Александре I / А. Н. Пыпин, изд. 4-е. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1908. — XIV, 587 с.
  532. , В.В. Н.И. Новиков и декабристы / В. В. Пугачев // Ученые записки Горьковского университета. — Сер. Ист.-фил. Вып. 52. — С. 291−306.
  533. , М. Понять дореволюционную Россию / Марк Раев- пер. с фр. Я. Горбоневского и Н. Дюжевой- предисл. М. Геллера. Лондон, 1990. — 304 с.
  534. Реформы в России, XVI XIX вв.: Сб. науч. тр. / отв. ред. И. А. Булыгин — Кол. авт. Рос. акад. наук, Ин-т рос. истории. — М.: ИРИ, 1992. — 222 с.
  535. , М.А. Непоколебимая Екатерина // Отечественная история. — 1996.-№ 6-С. 19−47.
  536. , C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802−1902 / C.B. Рождественский. — СПб.: Тип. Мин. народн. просвещения, 1902. -II, 776 с.
  537. , C.B. Очерки по истории народного просвещения в России в XVIII -XIX вв. / C.B. Рождественский. СПб.: Тип. М. А. Александрова, 1912.-T. 1.-IX, 679, 48 с.
  538. , C.B. Сословный вопрос в русских университетах в первой половине XIX века /C.B. -Рождественский. // Журнал министерства народного просвещения. 1907. — № 5. — С. 83−108.
  539. , И.С. «И вот общественное мнение!» Клубы в истории российской общественности. Конец XVIII начало XX вв. / И. С. Розенталь. — М.: Новый хронограф, 2007. — 400 с.
  540. Романович-Славатинский, А. Дворянство в России от начала XVIII века до отмены крепостного права / А. Романович-Славатинский. — СПб: Тип. МВД, 1870.-XXVI, 562 с.
  541. Российские реформаторы XIX — нач. XX вв. Сборник / Отв. ред. А.П. Ко-релин- вступит, ст. А. Н. Сахаров. — М.: Междунар. отношения, 1995. — 317.
  542. , Н.Л. Уложенная комиссия 1754−1766 гг. и ее проект нового Уложения «О состоянии подданных вообще» / Н. Л. Рубинштейн // Исторические записки. 1951.-Т. 38.--С. 208−251.
  543. , Н.М. Просветительско-педагогическая деятельность М.М. Сперанского /Н.М. Румянцева. М.: Изд-во Росс, ун-та Дружбы народов, 2006. — 195 с.
  544. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной конференции. Материалы международной научной конференции / Отв. ред. В.В. Шелохаев'." — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. 567 с.
  545. Русский рубль. Два века истории. XIX—XX вв. / Авт. коллектив Ю.П. Бо-карев, А. Н. Боханов, JI.A. Колыхова, Ю. А. Петров, B.JI. Степанов. — М.: Прогресс-Академия, 1994. — 336 с.
  546. , X. Просвещенный абсолютизм и внешняя политика России в 1762—1815 годах / X. Рэгсдейл: пер. с англ. В. Н. Пономарева // Отечественная история. 2001. -№ 3. — С. 3−25.
  547. М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII XIX веков / М. М. Сафонов. — JL: Изд. «Наука» Ленинградское отделение, 1988. — 249 с.
  548. , М.М. Конституционный проект П.А. Зубова Г. Р. Державина / М. М. Сафонов. // Вспомогательное исторические дисциплины (Далее — ВИД). -Л., 1978. — Т. X. — С. 226−244.
  549. , М.М. Конституционный проект Н.И. Панина Д. И. Фонвизина /М.М. Сафонов.// ВИД.-Л., 1974. — Т. VI. — С. 261−281.
  550. , М.М. Крестьянский проект князя П.А. Зубова / М. М. Сафонов. // Советские архивы. 1984. № 1. — С. 36−38.
  551. , М.М. Протоколы «Негласного комитета» / М. М. Сафонов. // ВИД. Л, 1976. — Т. VII. — С. 206−209.
  552. , А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России / А. Н. Сахаров. // Отечественная история. 2000. — № 5. — С. 3−37.
  553. , С.Г. Общественное движение в России (1700−1895). / C.F. Сва-тиков. Ростов-на-Дону: «Донская речь» Н. Парамонова, 1905. — 204,198, VI с.
  554. , Л.Б. «Общество любителей российской учености» / Л. Б. Светлов // Исторический архив. Т.5. — 1950. — С. 300−323.
  555. , С.А. Попытка государственного переворота 1730 года в России / С .А. Седов // Вопросы истории. 1998. — № 7. — С. 47−62.
  556. , С.С. Либерализм в России. Очерки истории сер. XIX нач. XX в. / С. С. Секиринский, В. В. Шелохаев. — М.: Памятники ист. мысли, 1995. — 286 с.
  557. , В.И. Вопрос о преобразовании государственного строя в России в XVIII и первой четверти XIX века: (очерк из истории политических и общественных идей) / В. И. Семевский // Былое. 1906. — № 1. — С. 1−53.
  558. , В.И. Из истории общественных течений в России XVIII и первой половины XIX в. / В. И. Семевский. — СПб.: Лит. Апостолова, 1885. — 203 с.
  559. , В.И. Из истории крестьянского вопроса в связи с историй внутреннего быта России XVIII первой половины XIX века / В. И. Семевский. — СПб.: Изд. Б. Белогостицкого, 1883. — 215 с.
  560. , В.И. Крестьяне в царствование Екатерины II / В. И. Семевский. — СПб.: Тип. Ф. С. Сущинского, 1881.1. Т. 1: LIII, 504 с.
  561. , В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века / В. И. Семевский. СПб.: Тип. «Общественная польза», 1888.
  562. Т. 1: Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой четверти XIX века. LIV, 517 с.
  563. , В.И. Крестьянский вопрос при Екатерине II в письмах Д.А. И A.M. Голицыных. (1765−1775) / В. И. Семевский // Русская старина. 1882. — Т. 35.-№ 8.-233−274.
  564. , В.И. Политические и общественные идеи декабристов / В. И. Семевский. СПб.: Тип. Первой в СПб труд, артели, 1909. — XII, 694 с.
  565. , В.И. Первый политический трактат Сперанского / В. И. Семевский // Русское богатство. -1907. № 1. — С. 41−60.
  566. , М.И. Ближайшие люди императрицы Елизаветы в письмах своих к государыне. 1972−1761 / М. И. Семевский // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России. СПб., 1862. — Кн. 4. — С. 169.
  567. , М.И. Записка о финансах, политике и торговле Российского государства в 1810 году / М. И. Семевский. М: Унив. тип., 1869. — 23 с.
  568. , Т.Г. Финансовые реформы М.М. Сперанского в нач. XIX в. / Т. Г. Семенкова // Финансы СССР. 1989. — № 4. — С. 59−65.
  569. , A.B. Временное революционное правительство в планах декабристов / A.B. Семенова. — М.: Мысль, 1982. — 206 с.
  570. , В.И. Откуда неудачи Екатерининской законодательной комиссии? / В. И. Сергеевич // Вестник Европы. 1878. — № 1. — С. 188−264.
  571. , Н.В. Реформа управления Екатерины II: источниковедческое исследование / Н. В. Середа. — М.: Памятники исторической мысли, 2004. — 446 с.
  572. , С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. К столетию Комитета министров (1802−1902) / С. М. Середонин. СПб.: Канцелярия Ком. министров, 1902. Т. 1−5.
  573. Т. 1: Комитет министров в царствование Александра I. СПб., 1902. — X, 608 с.
  574. , С.М. К «плану всеобщего государственного образования» / С. М. Середонин. 1809 г. СПб.: Тип. Гл. упр. уделов, 1911. — 12 с.
  575. , С. М. Граф М.М. Сперанский. Очерк государственной деятельности / С. М. Середонин. СПб.: Тип. т-ва «Обществ, польза», 1909. — 189 с.
  576. , К.В. Император Павел I (опыт характеристики) / К. В. Сивков. // Три века. Россия от смуты до нашего времени. — М.: «ГИС», 1992. Т. 5. — С. 78−84.
  577. , К.В. Общественная мысль и общественное движение в России в конце XVIII в. / К. В. Сивков. // Вопросы истории. 1946. — № 5−6. — С. 90−95.
  578. , Е.А. Государственная уставная грамота Российской империи 1820 г.: (Из истории правительственного «конституционализма») / Е.А. Скри-пилев. // Советское государство и право. 1980. — № 7. — С. 100−108.
  579. , A.A. Общество любителей Российской словесности (18 111 930) / A.A. Смирнов // Вестник МГУ. Филология. — 1979. — № 6. — С.29−34.
  580. , Ф.Н. Куницын и декабристы / Ф. Н. Смирнов. // Вопросы истории 1967. — № 6. — С. 216−218.
  581. , Т.Г. Новые материалы по истории общественного движения конца XVIII века / Т. Г. Снытко. // Вопросы истории. 1952. — № 9. — С. 111 132.
  582. , Ю.А. Павел I / Ю. А. Сорокин.'// Вопросы истории. — 1989. — № 11. С.46−69.
  583. , Ю. А. Павел I. Личность и судьба / Ю. А. Сорокин. — Омск: Ом-ГУ- М.: Мысль, 1996. 210 с. «'
  584. , В.Н. Бироновщина и кабинет министров. Очерк внутренней политики императрица Анны: в 2 ч.'- М.-СПб., 1909−1910.
  585. Ч. I: М.: Тип. Моск. ун-та, 1909. 3, 207 е.-
  586. Ч. И: СПб.: Тип. Акад наук, 1910. 6, 77 с.
  587. , П.В. Хроники времен Екатерины II / П. В. Стегний. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.-511 с.
  588. , А.Д. К изучению организации исторической науки в России /
  589. А.Д. Степанский // Труды Московского государственного историко-архивного института. -М., 1974. -Т.30. С.96−103.
  590. , А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России / А. Д. Степанский. // Археографический ежегодник за 1974 г. -М., 1975. С.38−54.
  591. А.Д. Научные, общества при высших учебных заведениях дореволюционной России / А. Д. Степанский. // Государственное руководство высшей школой в дореволюционной России и в СССР. — М., 1979. — С.210−239.
  592. , А.Д. Первые исторические общества в России / А. Д. Степанский // Вопросы истории. 1973. — № 12. С. 204−208.
  593. , М.И. О.П. Козодавлев // Сухомлинов М. И. История Российской академии / М. И. Сухомлинов. СПб.: Тип. Акад. наук, 1882. — Т. 6. — II, 512 с.
  594. , М.И. К биографии Ломоносова / М. И. Сухомлинов. СПб.: Тип. Акад. наук, 1896. — 13 с.
  595. , М.И. Материалы для истории просвещения в России в царствование императора Александра I / М. И. Сухомлинов. — СПб.: Тип. Ф.С. Су-щинского, 1866. 112 с.
  596. , М.И. Князь Петр Андреевич Вяземский / М. И. Сухомлинов. СПб.: Тип. М. А. Хана, 1879. — 38 с.
  597. , М.И. Фридрих-Цезарь Лагарп, воспитатель Императора Александра I / М. И. Сухомлинов. СПб.: Печатая В. И. Головина, 1871. — 92, 62 с. .
  598. , Е.К. Московский университет и общеобразовательная школа в XVIII начале XX в. / Е. К. Сысоева // Вопросы истории. — 2008. — № 6. — С. 118−127.
  599. , Е.В. Была ли екатерининская Россия экономически отсталой страной? (Доклад, читанный на заседании исторического общества при С.-Петербургском университете 14 октября 1909 г.) / Е. В. Тарле // Современныймир. 1910. — № 5. — С. 3−29.
  600. , Е.И. Русские «геттингенцы» первой четверти XIX в. и влияние их на развитие либерализма в России / Е. И. Тарасов // Голос минувшего. 1914. — № 7. — С. 195−209.
  601. , Е.П. Образовательная политика Екатерины Великой / Е.П. Тит-ков- науч. ред. Е. В. Кузнецов. М.: Изд. МПГУ, 1999. — 481 с.
  602. , Д.А. Академическая гимназия в XVIII столетии по рукописным документам архива Академии наук / Д. А. Толстой. СПб.: Тип. Акад. наук, 1885.-114 с.
  603. , Д.В. Европейские идеи в России: восприятие либерализма правительственной элитой в первой четверти XIX века / Д. В. Тимофеев. Челябинск: Издательство «ПИРС», 2006. — 200 с.
  604. , Д.А. Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии до 1782 года / Д. А. Толстой. СПб.: Тип. Акад. наук, 1885. — 100 с.
  605. , Д.А. Городские училища в царствование императрицы Екатерины II / Д. А. Толстой. СПб.: Тип. Акад. наук, 1886. — 214 с.
  606. , В.А. Аракчеев / В. А. Аракчеев. М.: Молодая гвардия, 2003. -427 с.
  607. , В.А. Светило российской бюрократии (М.М. Сперанский) / В. А. Томсинов. М.: «Тэис», 1991. — 254 с.
  608. , С.М. Русский- абсолютизм и дворянство. Формирование бюрократии / С. М. Троицкий. М.: Наука, 1974. — 396 с.
  609. , С.М. Россия в XVIII веке. Сборник статей и публикаций / С. М. Троицкий. М.: Наука, 1982. — 254 с.
  610. , С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII веке / С. М. Троицкий. М.: Наука, 1966. — 275 с.
  611. , А. Александр I. Северный сфинкс / Пер. с фр. Н. Унанянц- А. Труайя. М.: Эксмо, 1997. — 475 с.
  612. , А. Екатерина Великая / Пер. с фр. О. Чеховой. — М.: Эксмо, 1997. -477 с.
  613. , А. Павел Первый / Пер. с фр. Ш. Кодыргулова. М.: Эксмо, 2004. -314с.
  614. , JI.B. Великая россиянка: жизнь и деятельность княгини Екатерины Романовны Дашковой / JI.B. Тычинина. М.: Наука, 2002. — 228 с.
  615. Уортман, Ричард С. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии / Ричард С. Уортман- автор изд. И пер. C.B. Житомирский. Т. 1. От Петра Великого до смерти Николая. — М.: О.Г.И., 2004. — 605 с.
  616. , B.C. Павел Александрович Строганов / B.C. Успенский. //
  617. Вопросы истории. 2000. — № 7: --С. 85−103.
  618. , И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии / И. В. Фаизова. М.: Наука, 1999. — 221 С.
  619. , В.А. Александр I (1777−1925) / В. А. Федоров. // Вопросы истории. 1990. — № 1. — С.50−72.
  620. , В.А. М.М. Сперанский и A.A. Аракчеев / В. А. Федоров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. — 254 с.
  621. , И.А. Просвещенный абсолютизм в России / И. А. Федосов // Вопросы истории. 1970. — № 9. — С. 34−55.
  622. , А.Н. Исторический очерк образования министерств в России / А. Н. Филиппов // Журнал Министерства юстиции. 1902. — № 9. — С. 39−73.
  623. , A.B. Из истории Екатерининской законодательной комиссии. 1767 г. Вопрос о крепостном праве / A.B. Флоровский. — Одесса: Тип. «Техник», 1910. -XXXVIII, 320 с.
  624. , A.B. Из истории текста «Положения» о выборах депутатов в Законодательную комиссию 1767 г. / A.B. Флоровский. Одесса: «Экономическая» тип., 1913. — 46 с.
  625. , A.B. Состав Законодательной комиссии 1767−1774 / A.B. Флоровский. Одесса: Тип. «Техник», 1915. — XVIII, 610 с.
  626. , Т.Г. Законодательство Екатерины II о привилегиях благотворителей воспитательных домов / Т. Г. Фруменкова // Правоведение. Известия ВУЗов.-2007.-№ 4. С. 173−180.
  627. , А.И. История императорского Вольного экономического общества с 1765 до 1865 года, составленная по поручению Общества секретарем его А.И. Ходневым / А. И. Ходнев. СПб.: [б/изд], 1865. — IV, X, 667 с.
  628. Хейли, Ричерд. Холопство России. 1450−1725. / Пер с англ. Ю.И. Турчан-ской, Э. Н. Гусинского / Ричард Хейли. -М.: Academia, 1988. 706 с.
  629. , В.Ф. Первый министр народного просвещения Российской империи граф П.В. Завадовский / В. Ф. Хотеенков, В. Г. Чернета. — М.: Изд. Моск. центра вольдорф. педагогики, 1998 465 с.
  630. И.Ф. Царь. Бог. Россия. Самосознание русского дворянства (конец XVIII первая треть XIX вв.). — М.: Тип. института философии РАН, 1995.-232 с.
  631. , Г. К. Д.А. Голицын / Г. К. Цверава. JL: Наука, 1985. — 184 с.
  632. , А.Е. В.В. Крестинин и его проект создания «малых» школ / А. Е. Челкунова // Вопросы истории. 2008. — № 7. — С. 121−129.
  633. , Н.Д. Внешняя политика России в начале царствования Екатерины И. 1762−1774 / Н. Д. Чечулин. СПб.: Тип. Глав. упр. уделов, 1896. — VIII, 468, IV с.
  634. , Н.Д. Кн. В. П. Кочубей. 1768−1834. Очерк жизни и деятельности / Н. Д. Чечулин. СПб.: Тип. Глав. упр. уделов, 1900. — 57 с.
  635. , Н.Д. Очерки по истории русских финансов времен Екатерины II / Н. Д. Чечулин. СПб.: Сенат, тип, 1906. — II, И, 380 с.
  636. , Н.Д. Последнее слово об источниках «Наказа» / Н. Д. Чечулин // Сборник статей в честь Д. А. Корсакова. Казань, 1913. — С. 22−25.
  637. , Н.Д. Проект императорского совета в первый год царствования Екатерины II / Н. Д. Чечулин // Журнал министерства народного просвещения. -1894.-№ 3.-С. 68−87.
  638. , С.А. Великий русский реформатор: жизнь, деятельность, политические взгляды М. М. Сперанского / С. А. Чибиряев. М.: Газ-жур. обозрение «Воскресенье», 1993. — 235 с.
  639. Чиж, В. Ф. Психология злодея, властелина, фанатика: Записки психиатра / Предисл., сост., пер. инояз. текстов Н. Унаянц- В. Ф. Чиж. М.: ТЕРРА — Книжный клуб- Республика, 2002.-416 с.
  640. , С.П. История Московского университета, написанная к столетнему юбилею. 1755 1855. / С. П. Шевырев. Репринтное издание. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1998. — 600 с.
  641. , В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема / В. В. Шелохаев // Вопросы истории. — 1998. № 4. — С. 2641.
  642. , В.В. Трудные поиски национальной модели модернизации / В. В. Шелохаев // Россия в условиях трансформации. Материалы. М., 2001. -Вып. № 7.-С. 41−47.
  643. , Л.Е. Титулы, мундиры, ордена / Л. Е. Шепелев. Л.: «Наука», 1991.-224 с.
  644. , А.П. Правительственный конституционализм и российская государственность в начале XIX века / А. П. Шестопалов // Вопросы истории. — 2006.-№ 9.-С. 125−131.
  645. , Н.К. Александр Первый, его жизнь и царствование / Н. К. Шильдер: в 4 т. СПб.: A.C. Суворин., 1897−1898.
  646. Т. 1: СПб., 1897. VI, 289.1. Т. 2: СПб., 1897.-408 с. 1. Т. 3: СПб., 1898.-572 с.
  647. Т. 4: СПб., 1898.-654 с. .
  648. , Н.К. Император Павел Первый: Историко-биографический очерк / Н. К. Шильдер. СПб.: A.C. Суворин. 1901. — 264 с.
  649. , A.B. Тайны эпохи Екатерины II / A.B. Шишков. М.: Вече, 2006. -381 с.
  650. , С. О. Проект П.И. Шувалова 1754 г. «О разных государственной пользы способах» / С. О. Шмидт // Исторические записки. — 1962. — Т. 6. — С. 100−118.
  651. , С.О. Общественное самосознание российского благородного сословия XVIII первая треть ХЕ&- века / С. О. Шмидт. — М.: Наука, 2002. — 365 с.
  652. , П. Социология социальных измерений / Павел Штомпка- пер. с англ., под ред. В. Я. Дцова. М.: Аспект Пресс, 1996. — 416 с.
  653. , Е.С. Ведомство учреждений императрицы Марии (17 971 897) / Е. С. Шумигорский. СПб.: Тип. т-ва «Обществ, польза», 1897. — 32 с.
  654. , Е.С. Екатерина Ивановна Нелидова (1758−1739) / Е. С. Шумигорский. СПб.: Тип. т-ва «Обществ, польза», 1898. — 176 с.
  655. , Е.С. Императрица Мария Федоровна (1759−1828) / Е. С. Шумигорский. СПб.: Унив. тип, 1890. — 212 с.
  656. , Е.С. Император Павел I. Жизнь и царствование / Е. С. Шумигорский. СПб.: Тип. В. Д. Смирнова, 1907. — 214,38 с.
  657. , Е.С. Императорское женское патриотическое общество (1812−1912) / Е. С. Шумигорский. СПб.: Гос. тип., 1912. — 226, 205, V с.
  658. , Н.Я. «Революция сверху» в России / Н. Я. Эйдельман. — М.: Книга, 1989.- 176 с.
  659. , В.Е. Кризисы финансовой системы Российской империи в XIX веке / В. Е. Юровский. // Вопросы истории. 2001. — № 2. — С. 32−45.
  660. Юхт, А. И. Денежная система в России (20-е — начало 60-х гг. XVIII в.) / А. И. Юхт. // Отечественная история. 1992. № 5. — С. 74−90.
  661. Юхт, А. И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I. / А. И. Юхт. М.: Финансы и статистика, 1994. — 336 с.
  662. , Н.И. Российское дворянство первой половины XIX в. Быт и традиции / Н. И. Яковкина. М.: Лань, — 2002. — 160 с.
  663. , В.Е. Государственная власть и проекты реформ в России / В. Е. Ярушин. СПб.: Г. О. Львович, 1906. — 160 с.
  664. , А. К жизнеописанию князя A.A. Шаховского / А. Ярцов. // Русский архив, — 1896.-Кн. l.-Вып. 3. -С.351−360.
  665. , A.A. Алексей Андреевич Аракчеев / A.A. Ячменихин. // Вопросы истории. 1991. — № 12. — С. 37−50.
  666. Alexander J.T. Burbonic Plague in Early Modern Russia. Public Health and Urban Disaster. Oxford. 2003.
  667. Alexander J.T. Catherine the Great. Life and Legend. New York. Oxford. 1989.
  668. Brennan, Janes F. Enlightened Despotism in Russia: The Reign of Elisabeth, 1741−1761 / Janes F. Brennan. New York, 1987.
  669. Carrere d’Encausse, H. Catherine II: Un age d’or pour la Russie / Helene Carrere d’Encausse, de l’Acad. fr. Paris.: Fayard, 2003. — 656 p.
  670. Dukes P. The Making of Russian Absolutism, 1613−1801. London and New York. 1982.
  671. Katharina II, Ru? land und Europa: Beitz zur intern Forschung / Hrsg. von Claus Scharf. Mainz: Zabern, 200i. — XXX, 607 p.
  672. Raeff Marc. Michael Speransky. Statement of imperial Russia 1772−1839. Second revised edition. The Hague: Nijhoff, 1969. — 394 p.
  673. Ransel D. Nikita Panin’s Imperial Council Project and the struggle of Hierarchie Groups of the Court of Catherina II // Canadian Slavic Studies. 1970. — № 3. -P. 443−463.
  674. Saunders D. Russia in the age of reaction and reform. 1801−1881. 2-nd imp. -New York, 1994.
  675. Storch A. Historisch-Statistisches gemalde des russisches Reichs am Ende des Achtzenten Jahrhunderts. Leipzig, 1799.
  676. Авторефераты и диссертации
  677. А.Ю. Становление традиций русского образования и воспитания: XVIII XIX века: Дис. .д-ра пед. наук. М., 2005.
  678. И.П. Московский университет в историко-культурной среде XVIII века: Автореф. дис. канд. ист. наук / МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2002.
  679. Л.П. Финансовая политика России в первой четверти XIX в.: Дис.. канд. ист. наук. М., 1999.
  680. А.Н. Политическая философия русского конституционализма: Автореф. дис.. докт. филос. наук. М., 1994.
  681. Н.В. Конституционные тенденции в политических проектах России начала XIX в.: Автореф. дис. докт. ист. наук. Л., 1983. — 39 с.
  682. O.A. Монархия «просвещенного абсолютизма» в России (Политическая доктрина. Правовая, политика. — Государственные реформы.): Автореф. дис. д-р юрид. наук /Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗиСП). М., 2002.
  683. В.Л. Таможенная политика царского правительства и ее влияние на развитие отечественной промышленности в период разложения феодальнойсистемы (конец XVIII первая четверть XIX вв.): Дис.. д-ра ист. наук. Л., 1976.
  684. С.С. Русский’либерализм: От 40-х к 80-м годам XIX века: Дис.. д-ра ист. наук. М., 1999.
  685. C.B. Становление и развитие частного школьного образования в России: Последняя четверть XVIII первая половина XIX в.: Дис.. д-ра пед. наук. М., 2005.
  686. Ю.Солодкин И. И. Русское уголовное право в конце XVIII первой трети XIX в. (наука, образование, законодательство): Автореф. дис.. д-р юрид. наук. JL, 1966.
  687. П.Сорокина Ю. В. Система правового регулирования финансовых отношений в России в XVIII XX вв.: Дис. д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 2001.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!