Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Устойчивость плодоношения и реализация биологических ресурсов плодовых культур Краснодарского края

Диссертация: Устойчивость плодоношения и реализация биологических ресурсов плодовых культур Краснодарского края
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Результаты биологического обследования насаждений яблони дают основание для более адекватного определения способов обрезки, а также повышения стабильности плодоношения. ¦ Комплексная оценка соответствия экологических условий территории трех зон садоводства Краснодарского края биологическим потребностям яблони, груши и сливы показала наличие существенного потенциала повышения уровня соответствия… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Адаптивное садоводство России — современное состояние и перспективы
    • 1. 2. Проблемы рационального размещения плодовых культур
      • 1. 2. 1. Экологический потенциал территории
      • 1. 2. 2. Урожайность и устойчивость плодоношения плодовых культур
      • 1. 2. 3. Реализация биологических ресурсов плодовых культур
      • 1. 2. 4. Проблема подбора адаптивных культур и сортов
      • 1. 2. 5. Экономическая эффективность адаптивного подхода к рациональному размещению плодовых пород и сортов
    • 1. 3. Комплексная оценка территории
    • 1. 4. Краснодарский край — уникальная зона промышленного садоводства России
  • ГЛАВА 2. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Цель и задачи исследований
    • 2. 2. Место, объекты, условия и методика проведения исследований
  • ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬ ТА ТЫ ИССЛЕДОВАНИИ
    • 3. 1. Взимосвязь показателей урожайности, устойчивости и периодичности плодоношения в различных агроклиматических зонах Краснодарского края
    • 3. 2. Сравнительный анализ показателей урожайности, устойчивости и периодичности плодоношения на основе их корреляционной связи
    • 3. 3. Биологические особенности плодоношения сортов яблони в различных агроклиматических зонах Краснодарского края.7и>
    • 3. 4. Комплексная оценка соответствия экологических условий различных агроклиматических зон Краснодарского края биологическим требованиям изучаемых культур
    • 3. 5. Экономическая эффективность применения показателя устойчивости плодоношения
  • ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
  • ВЫВОДЫ
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ

Устойчивость плодоношения и реализация биологических ресурсов плодовых культур Краснодарского края (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Кризисные изменения, произошедшие за последние годы в садоводстве Российской Федерации, выявили необходимость более глубокого и тщательного их изучения, а также поиска и выработки решений по улучшению работоспособности отрасли. Это может быть сделано на основе адаптивного садоводства, как наиболее прогрессивного метода хозяйствования (Кашин В.И., 1995, Седов E.H.,.1998).

Вопросы адаптивного садоводства особенно актуальны в России, где факторы внешней среды ограничивают разнообразие возделываемых культур и стабильность их плодоноше ния (Краснов Е.П., 1994). Поэтому, всестороннее изучение агроклиматических, экологических и экономико-технологических условий, усовершенствование используемых методов, оценка существующих биологических ресурсов растений, является залогом наиболее рационального и эффективного ведения современного плодоводства (Симиренко А.П., 1912, Бейкер X., 1986, Свиридов В. И., Петренко H.H., 1997).

Оценка основных параметров адаптивности промышленных плодовых культур и правильная их интерпретация, позволяют существенно повысить эффективность отрасли садоводства и избежать ошибок при размещении новых насаждений.

Наряду с многочисленными исследованиями отечественных ученых П. Г. Шитта (1968), A.A. Жученко (1990), В. И. Кашина (1995), И.А. Драгавце-вой (1996) внесших значительный вклад в развитие адаптивного садоводства, необходимо дальнейшее совершенствование существующих методик, оценивающих сложную систему взаимодействия растения и среды.

Всестороннее изучение показателей урожайности, устойчивости и периодичности плодоношения, их взаимозависимости и связи с абиотическим и биотическими факторами, позволит выявить для каждой конкретной зоны.

1# свой, адаптивный сортимент, значительно повышая уровень соответствия экологических условий территории биологическим потребностям плодовых культур.

Краснодарский край, являясь одним из основных регионов отечественного садоводства, со значительно варьирующими с севера на юг почвенно климатическими условиями, представляет собой уникальный полигон для изучения поведения пород и сортов в различных агроэкологических нишах. Поэтому оценка показателей адаптивности основных промышленных плодовых культур края является необходимой частью целого комплекса, оценивающего территорию всей России на садопригодность.

Возможность усовершенствования существующих методик оценки показателей адаптивности, также является актуальной задачей, позволяющей избежать ошибок при породно-сортовом районировании, повышая тем самым эффективность производства и отрасли садоводства в целом.

ВЫВОДЫ.

При оценке биологического потенциала плодовых пород и сортов с точки зрения повышения стабильности плодоношения, комплексное использование показателей средней урожайности, коэффициентов устойчивости и периодичности плодоношения, более точно оценивает параметры продуктивности как отдельного сорта, так и породы в целом. Выявлены существенные различия в уровне устойчивости продуктивности как среди сортов всех изученных пород в пределах одной и той же местности, так и в зависимости от их агроэкологической локализации. «Наибольшей устойчивостью плодоношения обладали: у яблони — в северной зоне сорт Мелба (Уп=0,50), в центральной зоне сорт Боровинка на подвое МЗ (Уп=0,51), у груши — в северной зоне сорт Бере Жиффар (Уп=0,67), в южной зоне сорт Юбилейная (Уп=0,71), у сливы — в северной зоне сорта Чернослив адыгейский (Уп=0,83) и Кабардинская ранняя (Уп=0,82), на юге сорт Заветная (Уп=60), оказавшийся однако наименее продуктивным.

Яблоня и слива показали более устойчивое плодоношение в северной зоне Краснодарского края, а груша оказалась более устойчивой в южной зоне. Из всех изучаемых пород наибольший уровень устойчивости плодоношения отмечен у сливы в северной зоне — 0,73.

Анализ взаимосвязи между коэффициентами устойчивости, периодичности плодоношения и показателем средней урожайности показал, что коэффициент устойчивости плодоношения, обладает вполне определенной самостоятельной смысловой нагрузкой, более точно и комплексно оцени* вает стабильность плодоношения у всех изученных сортов и пород, чем коэффициент периодичности плодоношения. Помимо этого, только с помощью коэффициента устойчивости плодоношения, можно рассчитать устойчивость практически любого показателя продуктивности в каждый конкретный год за ряд лет, и проанализировать изменение его уровня р динамике.

Биологическое обследование по методу П. Г. Шитта, показало, что в центральной зоне Краснодарского края (Тимашевский ГСУ), на изученных деревьях яблони сортов Голден Делишес, Ренет Симиренко и Кубань, соотношение плодовых образований в кроне оказалось неблагоприятным для обеспечения устойчивого плодоношения.

Результаты биологического обследования насаждений яблони дают основание для более адекватного определения способов обрезки, а также повышения стабильности плодоношения. ¦ Комплексная оценка соответствия экологических условий территории трех зон садоводства Краснодарского края биологическим потребностям яблони, груши и сливы показала наличие существенного потенциала повышения уровня соответствия территории модельных участков сада потребностям сортового сортимента, который при использовании прогрессивных технологий можно повысить для яблони на 29%, для груши на 34% и сливы — 23%.

При учете уровня устойчивости продуктивности, во взаимосвязи со средней урожайностью и периодичностью плодоношения, на специализированных плодоводческих предприятиях, в зависимости от породно-сортового состава, возможно повышение рентабельности производств?} в пределах 5−18%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ.

1. При проведении испытания сортов на государственных сортоиспытательных участках, для анализа стабильности плодоношения как отдельного сорта за ряд лет, так и всей породы в каждый год в течение всего периода испытаний, рекомендуется вместе с показателями средней урожайности и периодичности плодоношения использовать коэффициент устойчивости продуктивности, как показатель наиболее комплексно оценивающий стабильность плодоношения.

2. При составлении технико-экономического обоснования закладки новых насаждений яблони, груши и сливы, проектным организациям рекомендуется использовать коэффициент устойчивости продуктивности, который в Ч сочетании с показателем средней урожайности, может обеспечить наиболее рациональный подбор сортимента, с точки зрения выбора более устойчивого характера плодоношения районированных пород и сортов, с учетом экологических условий местности.

3. С целью более точного определения характера плодоношения яблони и методов понижения его периодичности, при принятии решения о способах обрезки промышленных насаждений, предприятиям рекомендуется предварительно проводить биологическое обследование существующих насаждений по методу П. Г. Шитта.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Е.М., Зеремук Р. Ш., Говорущенко С. А., Скрипка Е. А., Кузнецова А. П. Экологическая устойчивость и продуктивность косточковых культур,. Материалы науч. конферен. ученых специалистов Сев. Кавказа. Краснодар. 1999.- С. 40−42.
  2. М. В. Колтунов М.М. Проблемы ландшафтно-экологической систематики территории.//Вестник РАСХН. 1993, № 5. С. — 42−45.
  3. М. А. Обрезка плодовых деревьев и ягодных кустарников. М., 1968.-С.219.
  4. Л.С. Оценка экологической пластичности плодовых растений в условиях Центрально-Черноземной зоны./ Дис. раб. на соиск. степ. к. с.-х. наук. М.- 1996. С. 26−38.
  5. X. Плодовые культуры. М.: Мир, 1986. 197 с.
  6. Г. Г. Агрометеорологические основы повышения продукативности плодоводства. //Л.: Гидрометеиздат, 1982. С. 166.
  7. М.А. Экономические основы функционирования сельскохозяйственных предприятий // Вестник Российской Академии сельскохозяйствен ных наук, 1997. № 6. — С. 77−78.
  8. В.И. Культура слаборослых плодовых деревьев. М.: Колос, 1976.-С. 34.
  9. Ю.Бунцевич Л. Л. Экологические условия центральной зоны Краснодарского края и продуктивность яблони./Современные проблемы экологии. Сб. тезисов докл. 3 краевой науч. конф. молодых ученых 5−7 июня 1997 г. Анапа, 1997.-С. 28.
  10. П.Вавилов Н. И. Избранные труды в 5-ти томах. // M.-JI.: Наука, 1960−1965, (АН СССР). Т. 3. С. 103−107.
  11. P.M. Особенности ускоренного производства посадочного материала яблони в Прикубанской зоне садоводства./ Автореф. на со-иск.уч.степ.к.с-х.наук. Краснодар, 1997. С. 14−19.
  12. A.B. Экономико-экологические основы химизации земледелия. -Саратов: Сарат. с.-х. ин-т, 1994. 172 с.
  13. Н.Гончарова Э. А. Потенциал адаптации и продуктивности с.-х. культ,-р, возможности их проявления и пути регуляции./Тезисы научно-методического совещания, пос. Немчиновка Московской области. — М., 1994.-С. 9−10.
  14. А.Г. Перспективы возрождения промышленного садоводства России // На благо отечественного садоводства. Орёл: Тургеневский бережок, 1996.-С. 160−164.
  15. Т.Н. Особенности подбора сортов и подвоев для стабилизации плодоводства на юге Росии./Материалы науч. конферен. ученых специалистов Сев. Кавказа. Краснодар, 1999. С. 16−17.
  16. H.A. Изучение потенциала продуктивности и экологической устойчивости плодовых культур на юге России // Биологический потенциал садовых растений и пути его реализации. Москва, 2000. — С. 153−155.
  17. И.А. Экологические ресурсы продуктивности абрикоса на юге России. Краснодар, 1999. — С. 3.
  18. И.А., Артюх С. Н., Мазурик И. А., Поезжаев H.A. Эколого-генетический анализ сортов яблони разного срока созревания./Проблемы почвенного мониторинга в аграрном секторе. Краснодар, 1999. — С. 32.
  19. И.А., Мазурик И. А., Мишкова О. Н. Стабилизация продуктивности плодовых культур на основе их рационального размещения./Научные основы устойчивого садоводства в России. Доклады конференции 11−12 марта 1999 г. Мичуринск, 1999. — С. — 74.
  20. И.А., Можар Н. В. Реакция сортов айвы на лимитирующие метеорологические факторы.//Доклады РАСХН. 1997. № 3. — С. 13−14.
  21. И.А., Теренько Г. Н., Мазурик И. А., Мишкова О. Н., Поезжаев H.A. Научно-методические основы рационального размещения сортов плодовых культур на юге России. Материалы науч. конферен. ученых специалистов Сев. Кавказа. Краснодар. 1999.-С. 14−16.
  22. Н.В., Дубовик В. А., Потапов В. А., Устойчивость сортов яблони на слаборослых подвоях // Научные основы устойчивого садоводства: Сб. докл. конф. Мичуринск, 1999. — С. 274−277.
  23. П.Ф. Методика экономической оценки сортов плодовых и ягодных культур. Саратов, 1958. — 34 с.
  24. П.Ф. Экономическая эффективность производства фруктов // Проблемы экономической эффективности сельскохозяйственного производства / М.: Госпланиздат, 1960. С. 118−127.
  25. Е.А. Состояние отраслей и актуальные задачи адаптации информационных ресурсов к реформируемой среде сельскохозяйственного производства. Материалы науч. конферен. ученых специалистов Сев. Кавказа. Краснодар, 1999 С. 3−5.
  26. Г. В. Алыча в адаптивном плодоводстве России.//Аграрная наука-1996.-№ 5. С. 25−27.
  27. Жданов В. В, Колесникова А. Ф., Ефанов A.M., Жигало Ж. И. О проблеме устойчивости сортов яблони и вишни к болезням, вредителям и неблагоприятным условиям среды // Научные основы устойчивого садоводства: Сб. докл. конф. Мичуринск, 1999. — С. 263−265.
  28. В.Д. Состояние земельных ресурсов Краснодарского края по результатам мониторинга за 1998 год./Проблемы почвенного мониторинга в аграрном секторе. Краснодар, 1999. — С. 8−9.
  29. A.A. Адаптивное растениеводство. Кишинёв: Штинница. -1990. -432 с.
  30. A.A. Адаптивный потенциал культурных растений. Кишинёв: Штинница. — 1988.-768 с.
  31. A.A. Рациональному землепользованию первостепенное внимание // АПК: экономика, управление. — 1996. — № 10. — С. 17−22.
  32. A.A. Ресурсосбережение путь к рентабельному земледелию У АПК: экономика, управление. — 1996. — № 11. — С. 8−13.
  33. A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. — 147 с.
  34. A.A. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Пущино, 1994.- С. 147.
  35. A.A. Эколого-генетические основы адаптивного садоводства // Проблема продуктивности плодовых и ягодных культур: Докл. научно-производственного совещания. М.: ВСТИСП, 1996. — С. 3−61.
  36. Н.Г. Повреждение плодовых культур низкими температурами. -Махачкала, 1996. С. 8−9.
  37. Н.Г. Экономическая эффективность производства плодов и перспективы развития плодоводства. Махачкала, 1996. — С.5.
  38. Д.А., Митрофанов Ю. И., Пугачёва Л. В., Рублюк М. В. Способы микрорайонирования сельскохозяйственных угодий // Вестник РАСХН. -1997.-№ 6.-С. 54−56.
  39. И. С. Продуктивность яблони. Изд-во Московского университета. 1989.- 149 С.
  40. В.И. Комплексный подход к решению проблем садоводст-ва.//Садоводство и виноградарство.-1994.-№ 3, С.2−3.
  41. В.И. Научные основы адаптивного садоводства. М: «Колос», 1995.-С. 10−23.
  42. В.И. Научные основы повышения устойчивости садоводства // Проблемы и перспективы адаптивного садоводства России: Тезисы докл. Всероссийского научно-методического совещания. М.: ВСТИСП, 1994. -С. 3−8.
  43. В.И. Состояние и перспективы развития садоводства России // Проблемы научного обеспечения садоводства России и пути их решения: Тезисы докл. Орёл: ВНИИСПК, 1995. — С. 9−14.
  44. В.И. Устойчивость садоводства России: Дис. в виде науч. докл.. докт. с.-х. наук: 06.01.07. Мичуринск, 1995. — 102 с.
  45. В.И. Проблемы стабильности и устойчивости в развитии садоводства России // Проблема продуктивности плодовых и ягодных культур:
  46. Докл. научно-производственного совещания. М.: ВСТИСП, 1996. — С. 62?78.
  47. В.И. Состояние садоводства России и пути его адаптивного (устойчивого) развития // Sadownictwo w krajach srodkowo-wschodniej Europy: Materialy konferencyjne pod redakcja prof. dr. hab. Eberharda Makosza. -Lublin, 19−21 XI 1998. C. 109−118.
  48. В.И. Проявление биологического потенциала садовых растений // Биологический потенциал садовых растений и пути его реализации. Москва, 2000.-С. 3−14.
  49. В.И., Косякин А. С. Эколого-экономическое обоснование регионов садоводства России./Проблемы и перспективы адаптивного садоводства России. Тезисы докладов Всероссийского научно-методического совещания 14−17 сентября 1994 г.-Москва, 1994.-С. 13−15.
  50. Кехаев В Состояние и пути подъема производства плодов и ягод в Краснодарском крае.// АПК: экономика, управление. 1997, № 5.- С. 38−44.
  51. Е.В. Обоснование оптимальной конструкции интенсивных насаждений яблони в прикубанской зоне садоводства./Автореф. на соиск. уЧ. степени кандидата с.-х. наук. Краснодар, 1998. — С. 14−15.
  52. В.И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. Пуш. ч-но: ОНТИ ПНЦ РАН, 1993. — с.
  53. В.В. Адаптация и её особенности на примере яблоневого сада в Подмосковье // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. тр. М.: ВСТИСП. — 1996. — Т. III. — С. 13−25.
  54. .Г. Региональный плодовый рынок и его развитие // Основные направления повышения эффективности и устойчивости предприятий АПК: Сб. науч. тр. КГАУ. Краснодар, 1998. — С. 99−117.
  55. Ф. Плодоводство на физиологической основе. М.: Сельхозиздат, 1957. — С. 123.
  56. В.В. Технология плодоводства с основами возделывания тропических и субтропических культур: учебное пособие./Кубанский ГАУ.-краснодар.-1995 .-С. 112−113.
  57. В.К. Почвенная экология семечковых культур Черноморской зоны Краснодарского края.// Садоводство, виноградарство и виноделие в Молдове. 1993, № 7−8. С. 24−25.
  58. В.К., Беседина Т. Д. Оценка почвенно-экологических условий под многолетними насаждениями в субтропической зоне России. Материалы науч. конферен. ученых специалистов Сев. Кавказа. Краснодар. 1999.- С. 54−56.
  59. В.А., Резниченко А. Г., Кузнецов М. Д., Ефимов В. А. Плодоводство. М, 1959. — 439 с.
  60. М.А. Культура черешни и вишни на Кубани. Краснодар, 1953.-С. 91.
  61. Р. П. Продуктивность яблони. М.: Агропромиздат, 1987. 302с.
  62. В.Г. Методические подходы к оценке производственной деятельности плодовых предприятий. Материалы науч. конферен. ученых специалистов Сев. Кавказа. Краснодар. 1999.- С. 12−14.
  63. И.М. Как насытить рынок отечественной плодово-ягодной продукцией // Вестник Российской Академии сельскохозяйственных наук, 1997.-№ 6.-С. 17.
  64. Е.П. Усовершенствование породного сортимента садов Рос-сии./Проблемы и перспективы адаптивного садоводства России. Тезисы докладов Всероссийского научно-методического совещания 14−17 сентябгря 1994 г. Москва, 1994. — С. 4−9.
  65. Н.М., Колтунов В. Ф., Черепахин В. И. Плодоводство. М.: Аг-ропромиздат, 1985. — С. 67−78.
  66. В. А. Вольвач В.В. Комплексный автоматизированный мониторинг в адаптивном садоводстве.//Достижения науки и техники в АПК.-1996,-№ 3, С. 26.
  67. A.C., Петров-Спиридонов А.Е. Устойчивость растений к неблагоприятным факторам среды. М.: МСХА, 1993. — 48 с.
  68. А.П., Артюх С. Н., Дутова Л. И., Можар Н. В., Ефимова И. Л. Ге-зультаты селекции и сортоизучения семечковых и орехоплодных культур. Материалы науч. конферен. ученых специалистов Сев. Кавказа. Краснодар. 1999.-С. 36−37.
  69. Л.Ф., Марченко З. С. О совершенствовании методики и технологии работ по ведению мониторинга земельного фонда./Проблемы почвенного мониторинга в аграрном секторе. Краснодар, 1999. — С. 12−13.
  70. И.В. Сочинения. М.: Сельхозиздат, т. 2. — 1948. — С 128.
  71. Т.Н. Современные подходы решения проблем устойчивого развития садоводства на Черноморском побережье России. Материалы науч. конферен. ученых специалистов Сев. Кавказа. Краснодар. 1999.- С. 58−60.ч
  72. Л.С., Ефимова И. Л. Подходы к обновлению сортимента яблони в Краснодарском крае. Материалы науч. конферен. ученых специалистов Сев. Кавказа. Краснодар. 1999.- С. 39−40.
  73. Оценка земель Краснодарского края. Краснодар, 1989, Кубаньгипрозем /пояснительная записка/., т. 1, С. 12−14.
  74. К.В. Комплексная полевая практика по физической географии. -М.: Высшая школа, 1986. 207 с.
  75. В.Н., Бобрович J1.B. Использование некоторых метеорологических параметров в математической оценке динамики роста ябло-ни./Научные основы устойчивого садоводства в России. Доклады конференции 11−12 марта 1999 г. Мичуринск, 1999. — С. — 163.
  76. В.Н., Потапов В. А., Бобрович Л. В. Статистическая оценка устойчивости роста и развития яблони./Научные основы устойчивого садоводства в России. Доклады конференции 11−12 марта 1999 г. — Мичуринск, 1999.-С. 161.
  77. В.П., Сергеева H.H., Хвостова И. В., Пестова Н. Г. Создание устойчивых садовых фитоценозов в условиях Севверо-Кавказского региона. Материалы науч. конферен. ученых специалистов Сев. Кавказа. Краснодар. 1999.- С. 24−25.
  78. И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. М.: Экономика. — 1977. — 224 с.
  79. A.C. Методология управления продуктивностью в садоводстве ивиноградарстве. Материалы науч. конферен. ученых специалистов Сер, Кавказа. Краснодар.. 999.- С. 6−7.
  80. М.М. Экономическая оценка сортов яблони в условиях промышленного плодоводства // Дис.. уч. степ. канд. эк. наук. Москва. -1973.
  81. С.С. Содержание почвы в садах. М., 1967. — С. 59
  82. В.И., Петренко H.H. Моделирование адаптивных агропроизводственных систем. Курск, 1997. — С. 4−5.
  83. E.H. Некоторые проблемы адаптивного садоводства.// Садоводство и виноградарство. М. 1998, № 4. С. 2−4.
  84. E.H., Жданов В. В., Седышева Г. А., Седова З. А., Красова Н. Г., Рез-вякова C.B. Биологический потенциал сортов яблони и пути его реализации // Биологический потенциал садовых растений и пути его реализации. Москва, 2000. — С. 28−35.
  85. А.П. Крымское промышленное плодоводство. М., 1912. — С. 323.
  86. Н.П., Шишов JI.JI. Агроэкологическая группировка и картографирование пахотных земель для обоснования адаптивно-ландшафтного земледелия // Методические рекомендации. М.: Почвенный ин-тут им. В. В. Докучаева, 1995. — с.
  87. Сорта косточковых пород./Рекомендации. Краснодар, 1989. — 40 с.
  88. Сорта семечковых пород./Рекомендации. Краснодар, 1989. — 43 с.
  89. Г. Н. Состояние садоводства и перспективы развития отрасли в Северо-Кавказском регионе. Материалы науч. конферен. ученых специалистов Сев. Кавказа. Краснодар. 1999.- С.7−10.
  90. Г. Н., Платонова Е. И. Совершенствование методов оценки почвенных и климатических условий в плодоводстве./Проблемы почвенного мониторинга в аграрном секторе. Краснодар, 1999. — С. 5−6.
  91. В.А. Маркетинг плодово-ягодного подкомплекса АПК. Материалы науч. конферен. ученых специалистов Сев. Кавказа. Краснодар. 1999.-С. 10−12.
  92. Юб.Фисенко А. Н. Оптимизация биолого-технологических факторов, влияющих на варьирование урожаев яблони. Материалы науч. конф. ученых специалистов Сев. Кавказа. Краснодар. 1999.- С. 18−19.
  93. П.Г. Избранные произведения. М: «Колос», 1968. — С. 56.
  94. П.Г. Метод и программа биологического обследования плодовых насаждений. Москва: Санвинтрест, 1930. — 125 с.
  95. Р. Продуктивность плодовых деревьев. М.: «Колос», 1979, — С. -58.1 lO. Hoblyn T.N., Grubb N.H., Painter А.С., Wates B.L. Studies in biennial bearing. J. Pomol.- 1938.-39−76 p.
  96. Mantiger H. Apfelsortenprufung und Sortenzuchtung am Versuchszentrum Laimburg (Sudtirol) // Erwerbsobstbau. 1999. — H. 41, № 3−4. — S. 106−110.
  97. Pearce S.C., Dobersek-Urbanc S. The measurement of irrequalarity in growth and cropping. J. hort. sci. 1967, 48, 295−305 p.
  98. Perez Rodriguez P. Determination de la adaptabilidad y estabilidad en los estudios de interaccion genotipo ambiente. //Boletin de Resenas. N 3, 1985. — P. 67.
  99. Steel R. Method of estimation for unequable cropping of fruit trees.//Bull.
  100. Tomala K., Vamada H. Relationship between temperature and fruit quality of apple cultivars grown at different locations.//Japan. Hortic. Sc. 1988. № 56/4. -P. 334−337.
  101. Vishanska Yu., Todorov V., Maksimo V. Effect of some environmental factors on apple. // Gradinazka i Losarska nauka., 1980. V. 17, № 7−8. -P.13.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!