Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Базовые ценности современной молодежной культуры

Диссертация: Базовые ценности современной молодежной культуры
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В молодежной культуре нами зафиксирована тенденция формирования особой субкультуры — потребление наркотиков. Речь идет не просто об увеличении числа наркозависимых среди молодежи, что само по себе уже представляет социальную опасность. Как показатель социального оформления данной субкультуры можно считать, во-первых, великолепную информированность части российской молодежи в отношении свойств… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1.
  • ГЛАВА 2.
  • ГЛАВА. Теоретико-методологические подходы к анализу процесса социокультурных изменений и его субкультурной составляющей Теоретический анализ процесса социокультурных изменений
  • Принципы исследования субкультур как основы динамики базовых ценностей молодежной культуры
  • Динамика молодежных ценностей в период российских реформ конца XX века
  • Молодежь как социально-демографическая группа и субъект социокультурных изменений
  • Основные тенденции ценностной динамики молодежных субкультур и формирование молодежного стиля жизни"
  • Социальные воздействия на базовые ценности молодежной культуры
  • Манипуляции молодежными ценностями и стилем поведения в СМИ
  • Образование и воспитание как механизм воздействия на ценностные ориентации молодежи
  • ГЛАВА 4. Перспективы трансформации базовых ценностей российской молодежной культуры в контексте общемировых процессов социокультурного развития

Базовые ценности современной молодежной культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Проблемы воспитания и образования подрастающего поколения были актуальны всегда. Социально-философское осмысление проблем молодежи прослеживается от античности до наших дней. Однако, существуют периоды истории, обостряющие исследовательский интерес к данной проблематике. Именно этот период переживает сегодня российское общество — период сложных социальных трансформаций, ломки старых отношений, изменения поведенческих моделей и ценностных систем.

Молодежь в силу особенностей своего возраста и маргинальное&tradeсоциального положения выступает самой динамичной, наиболее восприимчивой к изменяющимся условиям социально-демографической группой. Именно молодежь легче всего адаптируется к качественно новым социальным условиям, а потому является лидером процессов социокультурных изменений. Тип культуры, тип мышления современной молодежи, тем, кому сейчас 16−20 лет, станет типичным для нашей страны лет через 25, а не через многие поколения, считает выдающийся российский социолог В.А. Ядов1.

Сравнивая ценностные системы поколений, исследователи отмечают важнейший генерационный сдвиг — изменение роли и значения личности, повышение ее активности, самостоятельности, ее субъектности. Так, исследователи НИЦ при Институте молодежи выделяют «обретение молодежью свободы как необходимое условие плодотворной деятельности, самоутверждения каждого молодого человека и всей.

Ядов В. А. Политическая институционализация российского общества // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 3. С. 35. у социально-демографической группы.". Данный генерационный сдвиг оказывает заметное влияние на деятельность немалой части молодежи во всех сферах жизнедеятельности, определяя активность молодежи в процессах социальных реформ.

Существование такого генерационного сдвига позволяет выдвинуть гипотезу о возрастных параметрах социокультурных изменений российского общества и предположить, что механизмом реализации данных изменений выступает социокультурное творчество молодежи — формирование ею новых ценностных систем, поведенческих моделей в рамках различных молодежных субкультур и их последующая социальная экспансия.

Степень разработанности проблемы. К проблеме генерационной модели социокультурных изменений, учитывая ее научную и социальную значимость, обращалось большое число исследователей. В той или иной форме развивали идею о поколении как факторе социальных изменений такие известные западные ученые как В. Дильтей, К. Манхейм, X. Ортега-и-Гассет, О. Лоренц, А. Шлезингер-ст., А. Шлезингер-мл., JI. Фойер и др. Широко известны работы М. Мид об исторических типах культурного контакта поколений.

Хотя такие фундаментальные работы, несущие в науку идеи такой глубины и степени обобщения, все же большая редкость. В основном исследования молодежи сводятся к рассмотрению важных, резонансных, но все же частных социальных проблем молодежи: преступность, наркомания, безработица, политический экстремизм. Складывается впечатление, что «взрослое» общество пытается защититься от такой «неудобной» и слишком непохожей на взрослых молодежи. Характерно,.

Ручкин Б. А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 94. что работы К. Мангейма и М. Мид приобрели известность только в конце 60-х годов как объяснительные концепции движений молодежного протеста.

Конструирование концепции «межпоколенного взаимодействия» опирается на известную позицию Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Р. Мертона, которые в своих исследованиях представили молодежную социальную группу как систему определенных структурных позиций, заполняемых индивидами. Они показали, что для любой социальной системы характерна возрастная дифференциация структурных социальных позиций со строго закрепленными функциями, благодаря чему достигается главная цель любой социальной системы — самовоспроизводство. Данная методология плодотворно применялась многими авторами при разработке проблем молодежи, среди которых следует выделить признанную хрестоматийной работу израильского социолога Ш. Эйзенштадта «От поколения к поколению».

В отечественной науке интерес к молодежной проблематике в интересующем нас ракурсе возник в начале XX века и связывается с именем П. Сорокина. В работе «Кризис современной семьи» (1916 г.) он выделяет проблему разрыва традиционных семейных связей, обеспечивающих функции социализации молодежи, трансляции социокультурного опыта. Данные функции, по мнению П. Сорокина все в большей степени узурпирует государство, создавая широкую сеть воспитательных и образовательных учреждений. Преимущества данной ситуации, по мнению П. Сорокина, — в большей степени социализированное&trade-, большей просвещенности молодежи.

В советское время значительное число философов и социологов занимались изучением молодежной проблематики. Весомым вкладом явились исследования И. Бестужева-Лады, В. Боровика, С. Быковой, В. Васильева, С. Григорьева, Г. Журавлева, С. Иконниковой, А. Капто,.

Е. Катульского, А. Кулагина, JL Когана, А. Колесникова, И. Кона, Е. Леванова, В. Лисовского, В. Мансурова, М. Маршака, В. Мордковича, Б. Павлова, Л. Рубиной, М. Руткевича, Н. Слепцова, В. Староверова, И. Слепенкова, М. Титма, Ф. Филиппова, С. Фролова, В. Шубкина и других.

К сожалению, следует отметить, что многие работы, даже выполненные вполне профессионально, несли на себе отпечаток идеологического заказа на «коммунистическое воспитание молодежи», о чем свидетельствуют цели и задачи, осуществленных в те годы крупномасштабных исследовательских проектов: «Формирование достойного пополнения рабочего класса и колхозного крестьянства», «Моральные ориентации и формирование активной жизненной позиции молодежи», «Социальные проблемы образования» и др.

В данных исследованиях молодежь рассматривалась преимущественно как объект воспитательного и идеологического воздействия со стороны общества. Предполагалось, что социальная активность молодежи состоит в восприятии коммунистической идеологии, созданной «отцами-основателями», и воплощении этих идей в жизнь. Максимум социального творчества допускался в некоторой степени свободы интерпретации этих идей и поиске тактических приемов их реализации. Молодежь как проектант будущего социокультурного развития не рассматривалась вовсе. Хотя среди общей массы работ того времени следует выделить попытку Ф. Р. Филиппова (книга «От поколения к поколению». М., 1989) отказаться от доминирующей идеи преемственности поколений советского народа и показать диалектику преемственности и новизны за счет введения исторического фона формирования уникального облика каждого отдельного поколения. Эта идея впоследствии была реализована в исследовательском проекте под руководством ЮА. Левады «Простой советский человек», доказавшем, что три условных поколения советских людей в силу исторических особенностей формирования их жизненного опыта отличались кардинально, а советская система оказалась не способной к воспроизводству в последующих поколениях.

Социальные реформы 90-х годов привели к появлению новых проблем социального существования молодежи и вызвали к жизни соответствующие исследования: молодежь на рынке труда, молодежная безработица (JI. Коклягина), проблемы материального благосостояния и социальной защиты молодежи (О. Раковская, В. Чупров, С. Быкова), новые формы потребительского поведения молодежи (В. Магун), проблемы девиантного поведения молодежи (С.Н. Рябухин, В. Г. Попов, Б. А. Ручкин, В. А. Попов, В.Ю. Кондратьева). Проблемам молодежного досуга в современной России посвящены работы таких авторов, как И. Н. Андреева, О. Бочарова, Н. Я. Голубкова, С. И. Левикова, А. Лернер, В. Я. Суртаев, Б. А. Трегубов и др. Молодые ученые также уделяют внимание данной проблематике.

Регулярно проводятся исследования ценностной системы современной молодежи, хотя следует отметить, что большинство из них носят эпизодический характер, что искажает целостную картину социокультурной динамики. С сожалением отметим слабость изучения субкультурных различий внутри поколения современной молодежи. Возможно, это связано с некоторой закрытостью и неконтактностью представителей ряда субкультур, возможно, с общей слабостью и рассеянностью субкультурного феномена в российском сообществе.

Важно, что все проводимые исследования не только характеризуют состояние отдельной сферы бытия социальной группы молодежи, но показывают направление и характер генерационных изменений в современном российском обществе. Полагаем, что, опираясь на данные фрагментированные исследования, возможно осуществление целостной реконструкции процессов социокультурных изменений российского общества.

Цель исследования состоит в определении социокультурных перемен в российском обществе на основе анализа характера и содержания процессов социокультурного конструирования новых моделей и стилей жизни молодежью как социальной группой современного российского общества.

Задачи исследования подчинены достижению указанной цели:

1. Сформулировать основные теоретико-методологические подходы к анализу процесса социокультурных изменений российского общества в ходе осуществления социально-экономических реформ.

2. Определить субкультурную составляющую процессов социального реформирования, и сформулировать принципы анализа субкультур современного общества.

3. Охарактеризовать молодежь как социально-демографическую группу, выступающую носителем новых для России ценностей, норм и моделей социального поведения, и тем самым определяющую характер социокультурной трансформации.

4. Рассмотреть процесс социокультурных изменений российского общества и описать на широком эмпирическом материале трансформацию базовых ценностей молодежной культуры, определить молодежные ценности как базовые структуры формирования моделей социального действия, основу новой стилизации социальной жизни российского общества. Определить основные направления экспансии молодежной культуры в процессе общественных реформ.

5. Описать базовые ценности молодого поколения как объект манипулятивных стратегий, реализуемых в деятельности средств массовой информации.

6. Рассмотреть проблемы воспитания и образования молодежи с позиции выработки стратегий противостояния деструктивному манипулятивному воздействию. Обосновать необходимость гуманитаризации образования как важнейшего канала культурной трансляции социального опыта, доказать возможность формирования гуманитарного контекста молодежной культуры в рамках образовательного процесса в ходе социализации молодого поколения.

Объектом исследования выступает молодежь как социальная группа переходного российского общества.

Предметом исследования являются процессы социокультурных изменений российского общества, в частности изменения ценностно-нормативных систем и стилей жизни российской молодежи.

Теоретико-методологической основой диссертации стали работы отечественных и зарубежных ученых: социологов, философов, культурологов, изучавших процессы социокультурных изменений: О. Конта, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и др. Особенно следует выделить идеи П. Сорокина о ценностях как базовых элементах социокультурных систем и ценнстных основаниях социальных изменений. Частные позиции, объясняющие определяющую роль тех или иных культурных феноменов в процессах социальных изменений, разработаны нами на основе работ М. Кагана, В. Степина, А. Соколова и др. Следует отметить методологическое значение понятия «репрезентативной культуры» Ф. Тенбрука, разработку методологии социокультурной инсценировки в работах JI. Г. Ионина, концепцию контркультуры как «сбоя» в механизме трансляции социокультурного опыта, представленную в работах И. Б. Громовой и В. Н. Леонтьевой.

Новые концептуальные возможности, на наш взгляд, открывает системно-синергетическая методология. Существуют исследования, показывающие, что процесс трансформаций постсоветского общества, развивается по бифуркационному сценарию: нестабильное общество проявляет нелинейные эффекты (М.С. Ельчанинов). Мы же полагаем, что речь должна идти не только о частном случае кризиса постсоветской России. Синергетика выступает инвариантом основных законов диалектики, описывающих в новых категориях источник, механизм и направленность социокультурного развития, поэтому основные ее положения являются общеметологическими принципами исследования. Принятая нами в качестве методологического принципа синергетическая концепция, позволила в новом ключе интерпретировать теоретические и методологические наработки различных авторов в области исследований молодежных субкультур и представить их возникновение как флуктуации определенных структур в рамках равновесного процесса с «общим кодом». В этом разделе мы опирались на работы В. Бюля, В. В. Васильковой, М. С. Ельчанинова, Е. Н. Князевой и С. П. Курдюмова, Е. Я. Режабека, И. Пригожина.

Необходимость анализа генерационных сдвигов в ценностно-нормативной и поведенческой системах российского общества для обоснования факта социокультурной экспансии молодежного стиля жизни основывается на методологической идее К. Мангейма о смене исторических поколений как факторе социальных изменений.

Эмпирической основой исследования, описательной базой субкультурных феноменов стали результаты социологических исследований, проведенных в 1965;2004 гг. Институтом социологии РАН, Институтом экономики РАН, Центром социологии молодежи Института социально-политических исследований РАН, Центром социологических исследований МГУ, ВЦИОМ, фондом «Общественное мнение» и других, рассмотренные под новым углом зрения и сквозь призму задач диссертационного исследования.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: социокультурные трансформации российского общества последних десятилетий рассмотрены через призму генерационных сдвигов ценностно-нормативных моделей, что позволило подтвердить гипотезу о механизме социокультурной трансформации общества через субкультурное экспериментирование и определить доминирующую роль социокультурных факторов в процессах социального реформированиямолодежь представлена не просто объектом воспитательного воздействия со стороны общества, но и активным субъектом социокультурного конструирования социальной реальности, субъектом социокультурной трансформации переходного российского общества;

— практика субкультур представлена как реализация моментов социокультурного творчества молодежи, как форма социокультурного экспериментирования и конструирования «молодежного стиля жизни»;

— выявлены основные характеристики «молодежного стиля жизни», обоснована его производность от основных параметров молодежной культуры;

— обоснована социокультурная экспансия молодежного стиля жизни, элементы данного стиля представлены как тенденция-аттрактор социокультурных изменений обществана широком эмпирическом материале рассмотрено формирование новых ценностно-нормативных систем, социокультурных моделей и стилей жизни переходного российского обществарассмотрено два типа влияния общества на молодежь (манипулятивное и педагогическое), выявлены основные каналы реализации данных типов воздействия.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В сегодняшней социо-культурной ситуации именно молодежь — наиболее активный субъект конструирования социальной реальности. Молодежь является достаточно самостоятельной, активной творческой силой, агентом социальных преобразований. Социально-психологические особенности возраста (активность, подвижность, лабильность, максимализм), а также особенности социального положения (маргинальность, неукорененность в социальной структуре), являются условиями и предпосылками социального творчества и превращают молодежь в социальную группу, способную и устремленную к социальному экспериментированию, испытанию моделей и образцов социального поведения и стилей жизни.

2. Молодежные субкультуры представляют собой формы социокультурного творчества. В субкультурной мозаике молодежной культуры возникают альтернативные культурные модели и стили жизни, в которых «экспериментальным» путем осуществляется испытание нового социального порядка. Идея социокультурного развития через взаимодействие доминантной и альтернативной культур реализуется в современном российском обществе через формирование «молодежного стиля жизни», как субкультурного варианта к доминирующему в обществе социокультурному образцу и его социокультурной экспансии.

3. Слабость российских субкультур в западном смысле порождает диффузность субкультурных стилей и облегчает формирование целостной структуры, которую можно назвать «молодежный стиль жизни». Его основные характеристики следующие: досугово-развлекательная ориентация, максимизация принципа свободы, прежде всего в бытовых проявлениях, стремление к высоким потребительским стандартам, культ телесности, чувственности, эротизма, гедонизм, спортизация, экспрессивность и общительность, ориентация на внесемейные формы общения, яркость внешней стилизации, подчеркивание принадлежности к новому, прогрессивному стилю.

4. Экспансия «молодежного стиля жизни» проявляется в проникновении его основных черт в образ жизни «взрослого» населения, что проявляется в увеличении роли общения (в том числе интерактивного и внесемейного), повышении значимости досуга, в развитии гедонизма, физической подвижности, развитии внесемейных форм проведения досуга. В свою очередь взрослый мир влияет на молодежные субкультуры формируя рыночно ориентированный достижительный стиль молодежной жизни, что проявляется, в том числе и в формировании субкультуры молодых российских профессионалов. Тенденции недомодернизированного" общества порождают сближение ценностных миров криминала и некоторых молодежных групп.

5. В силу противоположной направленности основных тенденций субкультурного творчества молодежи, образуются структуры-аттракторы, влекущие Россию к различным социальным моделям. Выбор направления развития тенденции определяется не только характером российской социокультурной среды, но характером коммуникативного воздействия мира «взрослых» на сознание и ценностно-нормативные модели молодежи.

6. Влияние общества на культуру и социальное поведение молодежи можно разделить на два типа, манипулятивное и педагогическое, воспитательное, в соответствии с определением цели воздействия в культурной перспективе — включение человека в систему универсальных способов самореализации через полагание смысла или формирование «частичного», «одномерного» человека. Выработка стратегий противостояния деструктивному манипулятивному воздействию возможна только на базе присоединения молодого человека в ходе социализации к широкому полю созданной человечеством гуманитарной культуры.

7. Конституирование феномена молодежных субкультур в России совпало по времени с началом перехода индустриально развитых обществ на стадию постиндустриализма и формированием постмодернистской ситуации в культуре. Экспансия ценностей и норм молодежной культуры, молодежный стиль жизни расширяет поле постмодернистского сознания, интегрируя российское общество в общемировые социокультурные тенденции, определяя перспективы дальнейшей эволюции российского общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты и выводы исследования расширяют научные представления о характере и направленности современных социальных процессов и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем реформирования российского общества. Основные результаты исследования могут быть использованы при проведении конкретных социологических исследований по изучению социальной трансформации (модернизации) переходного российского общества, а также для разработки социальных программ и направлений молодежной политики.

Материалы исследования могут быть использованы при чтении курсов по философии, культурологии, социологии молодежи и др.

Апробация работы. Результаты своих исследований автор излагал на научнометодических конференциях РГПУ в 2002, 2003 и 2004 г. г. на конференции молодых учёных СКНЦ ВШ в 2003 г. Материалы исследования использовались при чтении лекций по философии. По теме диссертации опубликовано четыре печатных работы.

Структуру диссертации определили поставленные задачи и особенности предмета исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, шести параграфов, заключения, подводящего итоги работы, а так же библиографического списка. Общий объём диссертации — 198 страниц машинописного текста, включая 27 страниц библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Надеемся, что выполненная в русле широкого исследовательского интереса к молодежной проблематике, наша работа все же в некоторой степени расширила исследовательские горизонты и внесла определенность в решение ряда теоретических проблем. Нами были исследованы процессы социокультурных изменений российского общества последних десятилетий, в результате чего была подтверждена гипотеза о возрастных параметрах этих изменений, а также выявлен механизм указанных изменений через ценностно-нормативные инновации в процессе конструирования российской молодежью новых моделей и стилей жизни.

Привлекая некоторые синергетические теоретико-методологические позиции, в частности представление об изменении как типичном флуктуационном процессе, мы смогли представить социокультурные изменения российского общества как упорядоченный переход к новому равновесному состоянию системы через формирование альтернативных культурных моделей, в которых «экспериментальным» путем осуществляется испытание нового социального порядка. На уровне ценностных ориентаций, поведенческих норм, атрибутов культуры мы отметили структурно-процессуальное разнообразие российского общества. Даже культура доминирующих социальных групп не представляет собой однородного образования, но внутренне дифференцирована. Таким образом складывается сложный субкультурный ландшафт любого, в том числе и российского общества. Далеко не все формы можно отнести к образцам альтернативной культуры. Что касается субкультурных вариаций ценностей, норм и стиля жизни российской молодежи, то именно они являются теми социокультурными образованиями, структурами-аттракторами, определяющими пути социокультурной эволюции российского общества. Анализ данных, полученных в ходе широких эмпирических исследований российских и зарубежных социологов, показал, что базовые ценности молодежной культуры, модели и стили жизни, представленные в различных субкультурных вариантах составляют основу новой стилизации социальной жизни российского общества.

Анализ научных источников, материалов конкретных социологических исследований, показал стилистическое подобие российских молодежных субкультур западным аналогам (те же байкеры, хакеры, яппи, экстремальные группировки), что позволяет говорить о субкультурных образованиях, как социокультурной инсценировке на российской почве западных культурных форм. В то же время зафиксирована слабость российских молодежных субкультур в западном смысле, диффузность и нерасчлененность субкультурных стилей, не смотря на различия внешней атрибутики. В результате такой слабой дифференцированности возникает целостная структура, которую можно назвать «молодежный стиль жизни».

Генетическая связь с культурой позднесоветского общества и общемировые социальные тенденции формирования «цивилизации досуга» определили доминирование досугово-развлекательных ориентаций, а не факторов трудовой самореализации молодежи. Более того, структура и качество проведения досуга становится в молодежной среде важнейшей идентификационной характеристикой, способом фиксирования отличий «своих» от «чужих.

Кроме досугово-развлекательной ориентации нами были выделены следующие основные характеристики «молодежного стиля жизни»: культ телесности, чувственности, эротизма, гедонизм, спортизация и стремление к здоровому образу жизни, экспрессивность и общительность, ориентация на внесемейные формы общения, яркость внешней стилизации, подчеркивание принадлежности к новому, прогрессивному стилю.

Данные тенденции, наиболее ярко проявляющиеся в современной молодежной культуре, продолжаются в образе и стиле жизни других социальных слоев и групп, так что мы можем говорить о социокультурной экспансии молодежной культуры в российском социуме. В образе жизни различных социальных групп зафиксировано повышении значимости досуга, физической подвижности, активности, увеличение роли интерактивного и внесемейного общения, эволюция духовной культуры в сторону гедонизма.

В молодежной культуре нами зафиксирована тенденция формирования особой субкультуры — потребление наркотиков. Речь идет не просто об увеличении числа наркозависимых среди молодежи, что само по себе уже представляет социальную опасность. Как показатель социального оформления данной субкультуры можно считать, во-первых, великолепную информированность части российской молодежи в отношении свойств наркотических препаратов, складывание определенного ритуала их потребления, оформление особого «пути» вхождения в наркотическую субкультуру и т. д. К сожалению, контуры данной молодежной субкультуры, особенности ее существования и закономерности функционирования нами только обозначены. Подробное ее изучение представляет социальную необходимость и должно стать предметом детального изучения.

Сделанные нами выводы о возможностях социокультурного моделирования основаны на представлении о молодежи как активной творческой силе. Но тем не менее, возможности социального воздействия общества на эту социально-демографическую группу чрезвычайно сильно. Молодежь оказывается беззащитной перед многими манипулятивными технологиями, особенно с использованием средств массовой информации. Думаем, что общественный контроль над СМИ в воспитательных целях не только целесообразен, но и вполне правомерен. К сожалению, в представлении российских законодателей забота о нравственном и образовательном потенциале будущего поколения входит в противоречие со свободой СМИ, а общественный контроль над нравственным содержанием представляется ограничением политических и гражданских свобод. Хотя данная проблема должна стать скорее направлением общественно-политической деятельности российских ученых и педагогов, чем областью научного анализа.

Показать весь текст

Список литературы

  1. X. Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб. 2000. С.86−90. СПб.: Алетейя, 2000. 272с.
  2. Н. Т. Ценности образования: новые технологии и неявные формы знания // Вопросы философии. 1998. — № 6. С. 16−24.
  3. Ю.А. Социальный порядок в России. Ростов-на-Дону. 2000. 212с.
  4. К. Соль земли? //Человек. 1995. — № 6. С.24−26.
  5. Ю. А. Культурная грамотность глазами американского профессора // Педагогика. 1995. — № 4. С. 120−122.
  6. С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М., 1988.
  7. С. Ф. Ценности реальные и мнимые. — М., 1970. 117с.
  8. Е. После Октября семнадцатого года // Клуб. 1997. -№ 11. С. 19−20.
  9. Р. Г. Одухотворенность: (обращение человека к высшим ценностям, идеалу) // Человек. 1996. — № 4. С. 60−61.
  10. A.JI. Поколение, которое теряет Россия // Социологические исследования. 2002. № 8. С. 100−103.
  11. К. Массовая культура — путь в вырождению // Молодая гвардия. 1994. — № 11. С.229−236.
  12. А. Ю., Вилке А. Я. Антиобщественные проявления в молодежной среде: опыт регионального прогноза// Социологические исследования. 1990. — № 4. С.57−65.
  13. П. И. Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы // Социально- гуманитарные знания. — 2001. № 1. С.281−285.
  14. Н. Г., Кансузян JI. В., Немцов А. А. Инновация в ценностных ориентациях студентов // Социологические исследования. —1995.-№ 4. С.125−129.
  15. О. Корни и крона // Знание сила. — 2000. — № 4. С.60−71.
  16. Г. JI. Социокультурные аспекты потребления школьниками современной мультсреды // Прикладная психология. — 1998. С.64−67.
  17. С. Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социологические исследования. 2001. — № 1. С.57−62.
  18. Т. В. Способствует ли возрождение наук и искусств возрождению и очищению нравов? // Вопросы философии. 1997. — № 1. С.166−173.
  19. Г. С. Найти и обрести себя // Вопросы философии. -1995. № 3. С.45−56.
  20. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996. 154с.
  21. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002.29с.
  22. Д. Социальное неравенство и социология стиля жизни. //Социальные и гуманитарные науки. 2002. — № 3. С.37−40.
  23. А., Черносвито В. П. Человеческая культура: бесперспективное разнообразие // Человек. — 1996. — № 6. С13−14.
  24. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М. 1995. 91с.
  25. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. 307с.
  26. А. Два источника морали и религии. М., 1994. 97с.
  27. В. Современные тенденции молодежной культуры: конфликт и преемственность поколений // Общественные науки и современность. 1996. — № 3. С.50−62.
  28. В. Э. Россия: 10 лет реформирования // Социологические исследования. 2001. — № 7. С.30−36.
  29. Бокшаньский 3. Идентичность социального актера и социальное изменение // РЖ Социология. 1999. № 1. С.61−67.
  30. Е.Л. Потребители игровой компьютерной культуры // Социологические исследования. 2000. № 9. С.83−85 (с сокращениями).
  31. Г. Ю. Христианство и современная культура // Вопросы философии. 1996. № 2. С.46−48.
  32. Ю. Духовная ситуация времени // Вопросы философии. 1993. № 5. С.94−110.
  33. О. Сексуальная свобода: слова и дела // Человек. 1994. — № 5. С.13−14.
  34. В. Марксистская теория оценки. М., 1982. 97с.
  35. Л. " Московский Бродвей", «Джаз на костях», Пожар в джунглях" (о культурной жизни 40−60-х годов) // Родина — 1998. -№ 8. С.79−81.
  36. И. А. Качество свободного времени у богатых и бедных // Социологические исследования. 1998. — № 7. С.34−38.
  37. И. А. Подростки: чтение и использование компьютера // Социологические исследования. -2001. № 12. С.84−91.
  38. Г. П., Арнарский М. А. Сохранение и обогащение национально культурных традиций // Педагогика. — 1998. — № 7. С.54−62.
  39. Л. Первые контуры «постпереходной эпохи» // Социологические исследования. -2001. -№ 4. С.3−15.
  40. С. Н. И др. Молодежь России: между бедностью и нищетой // Социологические исследования. 1991. — № 9. С.37−42.
  41. Д. Культура, нормативность и жизнь разума // Вопросы философии. 1999. — № 9. С.65−74.
  42. Г. Интернет как фактор общественных трансформаций // Мировая экономика и международные отношения. — 2002.-№ 7. С. 16−27.
  43. Г. Информационная революция и демократия: ожидания, реальность, перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 7. С.13−21.
  44. А.ГТ. Сдвиг в ценностном измерении // Социологические исследования. 1993. № 4. С.48−51.
  45. В. А. Ценность и оценка. Киев. 1964. 54с.
  46. Н. А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 1997. — № 9. С.64−66.
  47. В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999. 255с.
  48. Р. Б. Дети и реклама // Педагогика. 1998. — № 6. С. 123−124.
  49. JI. Культура и ценность // Человек. 1991. — № 5/6. С.89−103.
  50. А. Бунт в стакане воды // Новое время. 1997. -№ 36. С.38−39.
  51. Ю. Р., Рубина JI. Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. — № 10. С.56−69.
  52. В. В. Концепция культурности 1935−1938 г.г.: советская цивилизация и повседневность сталинского времени // Социологический журнал. 1996. — №½. С. 194−213.
  53. В. В. Латвия: смена этнокультурной доминанты русской молодежи // Социологические исследования. 1998. — № 4. С.28−33.
  54. Ю.Г., Добреньков В. И., Кадария Ф. Д., Савченко И. П., Шаповалов В. А. Социология молодежи: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2001. 170с.
  55. Ю.Г., Мостовая И. В. Социология. М., 1998. 423с.
  56. А. А. Наркотики в среде учащейся молодежи // Социологические исследования. 1990. — № 9. С.45−46.
  57. Ю.П. Физическая культура работников промышленного производства // Теория и практика физической культуры. 2000. № 9.1. С.53−56.
  58. В. И. Культура, образование, религия // Педагогика. -1995. № 5. С.50−60.
  59. А. Лук и капуста: парадигмы современной культуры // Знамя. 1994. — № 8. С. 188−200.
  60. Герой нашего времени: мифы и реальность (Круглый стол) // Педагогика. 2000. № 8. С. С. 43−63.
  61. . С. Культура памяти третьего тысячелетия // Педагогика. 2000. — № 2. С.90−102.
  62. А. Что волнует сегодня россиян? // Человек. 1994. — № 3. С.23−24.
  63. В. П. Групповая солидарность и ценностные ориентации // Социологические исследования. 1997. — № 3. С.60−67.
  64. А. Б. Дилеммы подлинные и мнимые, или о культуре массовой и немассовой // Социологические исследования. — 1990. № 8. С.56−59.
  65. А. Я. О наркомании среди подростков // Социологические исследования. 1990. — № 2. С.44−51.
  66. И.А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная социология. СПб, 1997. 250с.
  67. И. Б., Леонтьева С. Контркультура как адаптивный механизм социального опыта//Социологические исследования. — 1991. -№ 10. С.81−85.
  68. В. Д. Русская культура и феномен насилия // Вопросы философии. 1995. — № 5. С.23−35.
  69. Т. П. Представления старшеклассников о ценностях // Педагогика. № 4. С.45−49.
  70. С.И., Дегтярева Е. И. Новые виды физической активности женщин — веление времени // Теория и практика физической культуры. 1998. № 2. С.55−57.
  71. Ю., Супрунова Л. Политкультурное образование в современной России: проблемы и перспективы// Педагогика. 1998. — № 3. С.122−124.
  72. Ю.Н. Патологичность «состояния постмодерна» // Социологические исследования. 2001. № 11. С.3−12.
  73. Е.Н., Ядов В. А. нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологические исследования. 2004. № 10. С.27−30.
  74. Е.Н. Идентификационные стратегии: российский выбор // Социологические исследования. 1995. № 6. С. 125−129.
  75. В. И. Россия между прошлым и будущим: от Ельцина к Путину // Социально- гуманитарные знания. — 2002. № 5. С.3−27.
  76. A.M. Социокультурные стили в Центральной и Восточной Европе // Социологические исследования. 1998. № 4. С. 16−28.
  77. М.Б., Далла Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи // Социологические исследования. 2001. № 2.1. С.83−86.
  78. Г. С., Радовель М. Р., Чеботарев Ю. А., Шогенов Р. Х. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации // Социологические исследования. 1999. № 5. С.67−71.
  79. Г. Г. Индивидуализм старый и новый. Личность в постсоветском социуме // Политические исследования. 1999. № 3. С. 10−13.
  80. И.О., Авраамова Е. М. Адаптация населения и элит (Институциональные предпосылки) // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С.28−33.
  81. E.JI. Психологические манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 1997. С. 50. М: Изд-во МГУ, 1997. 344 с.
  82. О. Г. Мир оживших предметов: проблема ценности и марксистская философия. М., 1967. 114 с.
  83. ДроздовА.Ю. «Агрессивное» телевидение: социально психологический анализ феномена // Социологические исследования.-2001. № 8 С.62−68.
  84. В. Дети отоспавшихся (о проблемах молодежи 60 80 -х г. г.) // Новое время. — 1999. — № 27. С.30−35.
  85. Духовность, художественное творчество, нравственность.
  86. Материалы круглого стола) // Социологические исследования. 1998. -№ 4. С.34−38.
  87. М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики // Социологические исследования. 2003. № 8. С.22−25.
  88. .С. Социальная культурология. М., 1997. 270с.
  89. Е. М. Ответный стиль как показатель национально-культурных различий // Социологические исследования. — 1990. № 12. С.56−58.
  90. С. Н. Социокультурные ориентации учителей // Социологические исследования. -2001. № 4. С.99−102.
  91. А. В. Культура и образование в условиях информационного общества // Информатика и образование. 2002. — № 9. С. 106−108.
  92. В.В. Россия XX столетия: реформы или социальный эксперимент (о процессе модернизации) // Социально- гуманитарные знания. 2002. — № 5. С.3−24.
  93. И. В., Пейкова 3. И. Религиозность российских ифинских подростков // Социологические исследования. 1998. — № 10. С.136−142.
  94. А. С. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально культурной интеграции. — Спб., 1996.127с.
  95. А.В. Массовое общество и культура в России: социально-типологический анализ // Вопросы философии. 2003. № 9. С.14−17.
  96. А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. 177с.
  97. А.Ю. Кому нужен секс-телефон? // Социологические исследования. 1994. № 1. С.64−66.
  98. Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социологические исследования. 1998. № 8. С.54−58.
  99. А.Ю. Истоки перемен: культурная трансформация позднесоветского общества // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 4. С.60−67- № 5. С. 103−108.
  100. А.Ю. Культура советского общества: логика политической трансформации // Общественные науки и современность. 1999. № 3. С.59−60.
  101. Идеи морали: теория, норма, смысл // Человек. — 1997. № 2. С.3−22.
  102. Изменение жизненных стратегий молодежи: 1985−1995 гг. // РЖ Социология. 1999. № 1. С.86−88.
  103. М. Е. Музыкальные интересы и духовные потребности молодежи // Социологические исследования. 1990. — № 12. С.94−103.
  104. И. Постмодернизм. Словарь терминов. М., 2001. С. 208.
  105. Е. Ю. На грани элитарной и массовой культур // Общественные науки и современность. 2001. — № 1. С. 162−174.
  106. JI. Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. — № 2/3. С.3−13.
  107. Л.Г. Социология культуры. М., 1998. 77с.
  108. Ф.А. Физическая культура и спорт в жизни российских женщин // Теория и практика физической культуры. 1998. № 9. С.44−51.
  109. Т.Г., Максимова О. А., Хамзина Г. Р. Дифференциация ценностных ориентаций студентов // Социологические исследования. 1999. № 6. С. 132−136.
  110. В., Кларк С. Приватизация и контроль над предприятиями в России // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 12. С. 86−96-
  111. М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социально-гуманитарные знания. — 2000. № 6. С.47−61.
  112. М. С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений. М., 1989.156с.
  113. М. С. Теория ценностей. СПб, 1999. 165с.
  114. М. С. Философия культуры. Становление и развитие. -Спб., 1998. 246с.
  115. Ю. Какое евроазиатсво нам нужно? (о перспективах духовного развития российского общества) // Новый мир. — 2002. № 3. С.123−138.
  116. М. Г. О чем мечтают сегодня американские подростки// Педагогика. 1995. — № 5. С.97−100.
  117. Т. Современная культура: музей или мумия? // Человек. 1994. — № 2. С.23−25.
  118. Кара-Мурза А. А., Панарин А. Духовный кризис в России: есть ли выход? // Октябрь. 1996.- № 5. С. 155−165.
  119. О. И. Можно ли управлять культурой? // Диалог. -1994. № 4/6. С.75−81.
  120. О. И. Социокультурная ситуация, как отражение кризиса культуры в Российском обществе // Социально- политический журнал. 1995. — № 4/5. С.28−52.
  121. О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социологические исследования. — 2000. № 3.1. С.124−128.
  122. О. И. Самооценка молодежи, как индикатор её социокультурной идентификации // Социологические исследования. — 1998.-№ 12. С.45−53.
  123. О. И. Сделала ли молодежь свой выбор? // Социально-гуманитарные знания. 2000. — № 4. С. 14−32.
  124. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. 66с.
  125. Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. № 1. С.76−79.
  126. Н. Отечественная культура на рубеже веков // Социально- гуманитарные знания. 2002. — № 1. С.71−80.
  127. А. В. Духовность и преодоление кризиса // Общественные науки и современность. — 2001. № 2. С.20−30.
  128. Г. С. «Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопросы философии. 1999. № 1. С.55−61.
  129. М. А. Ценностей теория. — Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
  130. Е. А. Общечеловеческие ценности глазами психолога — профессионала// Психологический журнал. 1994. — № 4. С.44−51.
  131. С. Г. Изменения в алкогольном поведении молодежи // Социологические исследования. 1992. — № 8. С.24−27.
  132. С.Г. Изменения ценностных оснований идентификации (80−90-е годы) // Социологические исследования. 1995. № 1. С.71−77.
  133. Н. Муха по полю пошла (Интернет как образ жизни современной молодежи) // Семья и школа. 2001. — № 1. С. 16−17.
  134. И.М. Советское и западное: возможен ли синтез // Политические исследования. 1994. № 4, 5. С.59−75.
  135. Е.Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С.7−12.
  136. В. А. Национальная идея и воспитание патриотизма // Педагогика. — 1998. № 5. С.52−58.
  137. Т. В. Российское студенчество в условиях переходного периода// Социологические исследования. — 1995. № 1. С.142−145.
  138. А. И. Отношение студентов к выработке общенациональной идеи // Социологические исследования. — 1997. № 9. С.111−121.
  139. JI. Н. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня // Социологические исследования. 1997. — № 4. С. 122−129.
  140. Ю.Г., Сытник В. И., Крупник Е. Я. Исследование мотивации студентов нефизкультурных вузов, избравших своей специализацией спортивные единоборства // Теория и практика физической культуры. 1998. № 6. С.41−42.
  141. А. Как формируется гражданин новой России // Молодежь: цифры, факты, мнения. 1998. — № 1. С.13−15.
  142. О. Н. Духовная жизнь как система: её сущность и структура // Социально- гуманитарные знания. 2001. — № 2. С. 106−118.
  143. О. Н. Молодежь России в 90-е годы // Социально-политический журнал. 1997. № 3. С.246−256.
  144. О. Н. Социология духовной жизни: концептуальныеоснования // Социально- гуманитарные знания. 2001. — № 1. С.97−111.
  145. Т.З. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «Кто Я» // Социологические исследования. 1995. № 5. С. 102−110.
  146. П. Культура постмодерна. М., 1997. С. 86. М.: Республика, 1997. 240 с.
  147. А. И. Воспитание человеческих качеств // Педагогика. 1998. — № 8. С.56−62.
  148. М.С. Введение в социологию М., 1994. 242 с.
  149. Кон И. С. Социология личности. М., 1967. 178с.
  150. Д. Н. Молодежное вещание на телевидении: проблемы и тревоги // Педагогика. 1998. — № 4. С.70−73.
  151. В.П. Социология коммуникации. М. 1997. 276с.
  152. Коробейникова J1. А. Эволюция представлений о культуре в культурологии// Социологические исследования. 1996. -№ 7. С.79−81.
  153. А. Ф. «Массовая культура» в изменяющемся мире // Политсамообразование. 1989. — № 11.С.83−89.
  154. В. В. К вопросу о ценностной детерминации сознания. -Тбилиси, 1987. 93с.
  155. М. Культурно-историческая психология. Наука будущего. М., 1997. 147с.
  156. М. Культурные механизмы развития // Вопросы психологии. 1995. — № 3. С.55−58.
  157. JT. Восток, Запад и русская идея // Россия молодая. — 1998. № 3. С.32−34.
  158. П. Мы находимся на трудном переходе к новым ценностям// Книжное обозрение. 1999. — № 34, С. 5−7.
  159. Краткий словарь по социологии. М., 1988. 501с.
  160. О. К. О различии ценностных систем разных культур. В кн.: Петербуржцы (этнонациональные аспекты массовогосознания). Социологические очерки. Спб., 1995. 137с.
  161. С. Б. Культурно экзистенциальные измерения познавательного процесса // Вопросы философии. — 1998. — № 4. С.44−51.
  162. О.В. Нелегальные структуры в России.- М. 1998. 103с.
  163. Н.А., Мусхелишвили H.JL, Шрейдер Ю. А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования // Вопросы философии. 1999. № 1. С.77−87.
  164. Культура и формирование личности учащейся молодежи: материалы всесоюзной межвузовской научно-практической конференции. Нижний Новгород. 1991 год // Социологические исследования. 1992. -№ 1. С.34−51.
  165. Культура незаочного постижения // Человек. — 1995. № 3. С.13−15.
  166. Культура. Культурология. Образование (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1997. — № 2. С.31−33.
  167. Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М., 1981. 57с.
  168. Культурология: Учеб. пособие для вузов / Сост. и отв. редактор А. А. Радугин. М., 1996. 377с.
  169. В. Концепция Луначарского // Народное образование. -2002.-№ 8. С.211−223.
  170. З.В. Молодежь. Ее работа. Ее жизнь. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. № 1. С.30−32.
  171. Н. Возлюби неудачу // Человек. 1994. — № 1. С.31−33.
  172. А. Гадание на водах Атлантики // Новое время. 2002. -№ 24. С.29−31.
  173. Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян //
  174. Социологические исследования. 1996. — № 5. С.3−23.
  175. Н. И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. — № 5. С.21−31.
  176. Н. И. Ценности, группа интересов и трансформация Российского общества // Социологические исследования. 1997. — № 3. С.14−15.
  177. Э. Жить при многообразии культур // Экология и жизнь. — 1998.-№ 4. С.9−11.
  178. Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. 1999. № 5. С. 41−44.
  179. Ю.А. Индикаторы и парадигмы культуры в общественном мнении // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 3. С. 12 (с сокращениями).
  180. В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга // Социологические исследования. 1997. № 11. С. 18−19.
  181. С.И. Молодежная субкультура: Учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. 608 с.
  182. С. Я. Антология исследования культуры. — Спб., 1997.456с.
  183. В. А. Идеалы и реальность гуманизма//Вопросы философии. 1994. — № 6. С.22−28.
  184. В. А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, модернизм // Социологические исследования. — 2002. № 5. С.5−24.
  185. В. А., Степин В. С., Яковенко С. И. Наука и культура // Вопросы философии. 1998. — № 10. С.43−47.
  186. Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. М., 2001. 186с.
  187. Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. — № 2/4. С. 15−26.
  188. В. Н. Контркультура как адаптивный механизм социального опыта // Социологические исследования. — 1991. № 10. С.78−87.
  189. В. Н. Образование как феномен культуротворчества // Социологические исследования. 1995. — № 1. С.77−79.
  190. .Ф. Состояние постмодерна. СПб. 1998. 160 с.
  191. В. Г. Молодежь новой России на пороге XXI века: Социологическое исследование // Молодежь: цифры, факты, мнения. -1998. № 1. С.66−68.
  192. В. Г. Молодежь о времени и о себе // Педагогика. -1998. № 4. С.40−46.
  193. В. Т. «Отцы и дети»: за диалог в отношениях // Социологические исследования. 2002. — № 3. С.22−31.
  194. В.Г. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социологические исследования. 1998. № 5. С.101−109.
  195. Д. С. Культура как целостная среда // Новый мир. -1994.-№ 8. С.3−8.
  196. Ю. М. Современность между Востоком и Западом (о русской культуре) // Знамя 1997. — № 9. С. 157.
  197. Ю. М. Статьи по типологии культуры. Вып. 1. Тарту, 1970. С.5−6.
  198. Ю.М. Память в культурологическом освещении // Избр. статьи: В 3 т. Таллинн, 1992. T.l. С. 200.
  199. Г. Я., Макшанцева Н. В., Чудновский В. А. Одурманивающие средства в подростковой среде // Социологическиеисследования. 1990. — № 4. С.43−47.
  200. В. А. Особенности молодежных субкультур в России // Социологические исследования. — 1998. № 8. С.19−38.
  201. В.А. Молодежные субкультуры в России. 90с.
  202. В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социологические исследования. 1998. № 8. С.27−35.
  203. В. И., Полетаев Е. Г. Идеология воспитания российской молодежи // Педагогика. 1998. — № 5. С. 16−52.
  204. Д. С. Образ новой России истоки формирования // Вопросы философии. — 1998. — № 4. С.27−28.
  205. Д. Социальная психология. СПб., Питер, 1997. 684с.
  206. К. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии. 1997. — № 3. С.48−61.
  207. К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 441.
  208. Э.С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ. М., 1983.144с.
  209. Д. Общество культуры: культурный состав современности // Вопросы философии. 1993. № 11. С.66−83.
  210. Д. В. Трансформация советской системы в годы «перестройки»: историография, методы исследования // Социально-гуманитарные знания. — 2002. № 4. С.218−236.
  211. Материальные культурные аспекты социальной стратификации // Социально- гуманитарные знания. 2002. — № 3. С.82−81.
  212. Е. М. К вопросу о современном понимании духовности //Звезда. 1995. — № 8. С.171−174.
  213. А. В. Политические стереотипы студенчества // Социологические исследования. 1992. — № 8. С. 97−99.
  214. А. В. Рыночные ориентиры студенчества// Социологические исследования. 1997. — № 12. С.23−27.
  215. Т.А. Социально-политические аспекты глобальной информатизации // Политические исследования. 2002. № 6. С.24−33.
  216. JI. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990. 133с.
  217. Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. 167с.
  218. А. А. Молодежь в условиях перехода к рыночным отношениям // Социологические исследования. 1991. — № 3. С.43−44.
  219. JI. М. Личностное и профессиональное развитие человека в новых экономических условиях // Вопросы психологии. 1997. — № 4. С.33−38.
  220. А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. С. 354.406с.
  221. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены//Молодежь: цифры, факты, мнения. — 1998. -№ 6. С.77−81.
  222. М. П. О религиозности Российской молодежи // Социологические исследования. 1998. — № 6. С.107−111.
  223. Нартова Бочавер С. К. Два типа нравственной самоактуализации личности // Психологический журнал. — 1993. — № 4. С.77−78.
  224. Наука и ценности. Л., 1990. 123с.
  225. В. Г. Современная социология и российские культурные традиции // Социологические исследования. — 1994. № 3.
  226. В. Г., Гладченко А. А. Социально-политические ориентации сибирской молодежи // Социологические исследования. — 1996. № 9. С.95−100.
  227. Г. На евразийских просторах: размышления о духовных ценностях Россиян // Библиотека 1994. — № 10. С.2−4.
  228. Н. Д. Духовные ценности и воспитание человека // Педагогика. 1998. — № 4. С.3−8.
  229. Н. Д. Ценности как основа целей воспитания // Педагогика. 1998. — № 3. С.3−10.
  230. Новая философская энциклопедия. М., 2001.
  231. JI. Г. Основные характеристики динамики религиозности населения // Социологические исследования. — 1998. № 9. С.56−57.
  232. Новые информационные технологии и судьбы рациональности современной культуре (материалы"круглого стола") // Вопросы философии. 2003. № 12. С. 16. С.3−52.
  233. Образование в конце XX века: (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1992. — № 9. С.3−21.
  234. А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1. С. 18−22.
  235. А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7. С. 19−24.
  236. А.Н. Тюремная субкультура в России. М., 2001.315с.
  237. В. Б., Климова С. Г., Волжская Н. Ю. Школьники изменяющемся обществе // Социологические исследования. 1999. — № 6. С.88−95.
  238. . В., Эйнгорн Н. К. Духовные ценности: проблема отчуждения. Екатеринбург, 1993.
  239. В. Н., Карпухин О. И. Культура и отчуждение // Социологические исследования. 1990. — № 8. С.27−31.
  240. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. 546с.
  241. Ортега-и-Гассет X. Тема нашего времени // Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991. 136с.
  242. Г. И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социологические исследования. — 2002. -№ 10. С.88−94.
  243. В. В. Социология молодежи и ювентология // Социологические исследования. 1995. — № 5. С46−52.
  244. В. В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М., 2001. 303с.
  245. А.С. «Искушение глобализмом». М., 2000, Кара-Мурза С.Г. «Манипуляция сознанием» М., 2002 и др.
  246. А.С. Введение в политологию. 272с.
  247. А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. № 6. С. 27. С. 16−36.
  248. Т.А. О становлении нравственных и гражданских позиций школьников // Социологические исследования. 2002. № 5.1. С.111−117.
  249. С. П. Типы морального сознания молодежи // Социологические исследования. 1997. — № 10. С.69−78.
  250. В.Д. Пенсионер: его труд, быт и отдых // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 105−110.
  251. А., Яковенко И. Культура как система // Человек. -1997.-№ 5. С.80−81.
  252. Л. Е. Социальное самочувствие молодежи // Социологические исследования. 2000. — № 12. С.50−55.
  253. В. Ф. Криминальная субкультура: психологическая интерпретация функций, содержание, атрибутика // Психологический журнал. 1994. — № 2. С.75−77.
  254. А. И. Через духовность к возрождению Отечества // Свободная мысль. 1995. — № 5. С. 87.
  255. А. Н. Философия образования: проблемы взаимодействия // Вопросы философии. 1999. — № 8. С. 113−115.
  256. Ю. И. Разрушение и деформация личности под влиянием психологического воздействия СМИ // Журнал прикладной психологии. 1998. С.37−39.
  257. Г. Вокруг предвечной башни // Дружба народов. -1996.-№ 10. С.149−150.
  258. В. А., Кондратьева О. Ю. Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи // Социологические исследования. 1999. — № 6. С.95−104.
  259. Н. «Скованные одной сетью» // Новое время. — 2001. № 26. С.И.
  260. Проблема ценности в философии. — Сб. М. — JL, 1966.
  261. А. В. и др. Культура грядущего тысячелетия // Вопросы философии. 1989. — № 6. С. 17−30.
  262. В. Т. Российская культура и реформирование общества // Социально- политический журнал. 1998. — № 2. С.3−17.
  263. С. Бомбардировка с любовью // Семья и школа. -1999.-№ 9. С.20−21.
  264. В.В. Экономическая социология. М., 1997. 408с.
  265. К. Э. Артистизм в массовой культуре // Вопросы философии. 1997. — № 7. С.56−61.
  266. А. И. Цивилизация, культура, технология, рынок // Вопросы философии. — 1992. № 5. С.3−15.
  267. Рих А. Гуманность, основанная на вере, надежде, любви // Человек. 1996. — № 4. С. 13−24.
  268. Д. Отвратительные, грязные, злые // Знание-сила. —1998.- № 8. С.99−107.
  269. А. М. Национально культурное строительство в Российской Федерации // Педагогика. — 1998. — № 3. С.85−92.
  270. А. Ю. Молодой человек 20-х годов: протест и девиантное поведение // Социологические исследования. 1999. — № 7. С.107−114.
  271. Л.Д. «Киноменю» школьников // Социологические исследования. 1995. № 3. С. 92.
  272. Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1998. № 3. С.114−127.
  273. М. Н. Социальная ориентация выпускников основной школы // Социологические исследования. 1994. — № 10. С.81−85.
  274. А. А. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев, 1987.
  275. .А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. № 5. С.90−104.
  276. Р.В. Социальные корни криминализации российского общества // Социологические исследования. 1997. № 4. С.74−75.
  277. Р.В. Экономическая социология переходной России. М., 1998. С.13−14.
  278. Е. А. О готовности старшеклассников противостоять аморальным проявлениям // Вопросы психологии. — 1997. № 3. С.11−27.
  279. Ю. Фундаментальные ценности человечества // Общественные науки и современность. 1995. — № 4. С. 123−126.
  280. В. А. Проблемы трансформации культурных ценностей в моделях образования и культурной политики // Социально-гуманитарные знания. 2001. — № 1. С. 121−123.
  281. Е. Н. Культурная политика сегодня: рецидивыисторизма // Социологические исследования. 1996. — № 10. С. 123−124.
  282. Е. Н. Проблема трансформации культурных ценностей в моделях образовательной и культурной политики // Социально-гуманитарные знания. -2001. № 1. С.43−51.
  283. С. А. Молодежные субкультуры в республике // Социологические исследования. 1997. -№ 11. С.27−31.
  284. В. А., Головин Н. А. Штрих к портрету поколения 90-х годов // Социологические исследования. 1997. — № 3. С.47−55.
  285. Г. Российская культура 90-х годов и ответственность государства // Культура 1997. -№ 11. С. 6.
  286. З.В. Молодежная культура: «за» и «против»: Заметки социолога. JL, 1990. С. 74.
  287. Г. Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования. 1995. № 10. С.88−95.
  288. К. и Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992. — № 2. С.5
  289. В.В. Боевые искусства Востока как досуговый интерес молодежи // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 129−131.
  290. Е.А., Морозов А. А. О предпочтениях городской молодежи (заметки об исследовании) // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 105−110.
  291. Н. Социология. 169с.
  292. И. Субкультурная революция // Знамя. 2000. — № 7. С.182−188.
  293. Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 336.
  294. А.В. Феномен социально-культурной деятельности. СПб, 2003.С.25.
  295. Р. И. Общечеловеческие ценности к нетрадиционному пониманию // Свободная мысль. 1994. — № 1. С. 55.
  296. Д., Попова С. Прикладная этика и культура православия // Человек. 1996. — № 1. С.41−47.
  297. Социологический словарь / Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Казань, 1997. 325с.
  298. Социология в России. М., 1998. 447с.
  299. Социология молодежи. Ростов-на-Дону, 2001. 346с.
  300. Социология молодежи. СПб., 1996. 335с.
  301. Н.А. Основные тенденции проведения подростками свободного времени // Актуальные проблемы современного детства. М., 1992. С.32−35.
  302. М. Г. Справедливость и демократия в контексте диалога культур // Вопросы философии. 1996. — № 3. С.78−89.
  303. В. С. Философия и образы будущего // Вопросы философии. 1994. — № 6. С. 10−21.
  304. B.C. Культура// Вопросы философии. 1999. № 8. С.61−71.
  305. JI. А. Социальная символика России // Социологические исследования. 1998. — № 7. С.90−100.
  306. А. Время вне времен // Октябрь. 2002. — № 3. С.138−142.
  307. JI. г. О методологическом повороте в исследовании духовной сферы общества // Социально- гуманитарные знания. 2000. -№ 2. С.37−56.
  308. В.Я. Молодежь и культура. СПб., 1999.
  309. А. В. Этническая функция культуры и психическиерасстройства // Психологический журнал. 1996. — № 2. С.56−61.
  310. Ю.В. Мотивы занятий оздоровительным бегом // Теория и практика физической культуры. 1997. № 5. С. 44.
  311. B.JI. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. № 4. С. 49.
  312. А. К духовности через народный разум // Диалог. -1996. -№ 2. С.65−66.
  313. Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999. С. 107.
  314. М. М. Социально духовные ценности и экология сознания // Социально- гуманитарные знания. — 2002. — № 2. С.240−259.
  315. .Т. Кентавр-проблема как особый случай парадоксальности общественного сознания // Вопросы философии. 2002. № 6. С. 30.
  316. Э. Историзм и его проблемы: Логическая проблема философии истории. М., 1994.
  317. Э. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. — М., 1994.
  318. В. Ю. Национальные духовные традиции и будущее русского образования // Педагогика. 1998. — № 2. С.54−56.
  319. М. Организация досуговой деятельности // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 1. С. 47.
  320. С. А., Бледнова Л. Г. Джеймс Бонд как Павка Корчагин // Социологические исследования. 1997. — № 12. С.16−22.
  321. Е. Л. Наука, искусство и религия // Вопросы философии. 1997. — № 7. С. 86−90.
  322. Философия на рубеже веков. СПб. 1996. С. 52.
  323. Философия, Культура, Образование (Материалы круглогостола) // Вопросы философии. 1999. — № 3. С.21−39.
  324. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 375.
  325. А. Я. Культ как смысл истории: (история культурологии) // Общественные науки и современность. 1999. — № 6. С. 150−150.
  326. А. Я. Массовая культура и ее социальные функции // Общественные науки и современность. 1998. — № 6. С. 138−148.
  327. СЛ. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. № 6. С.68−131.
  328. В. Человек в поисках смысла. М. 1990. 215 с.
  329. ФРГ глазами западно-германских социологов. М., 1989. С. 210 211.
  330. Э. Человек для себя. Иметь или быть? Минск, 1997. С. 231−232.
  331. Г. Семидесятые. Двойничество? Двоемирие? Бинарность?//Знамя. 1998. № 12. С.173−183.
  332. Г. А.С. Макаренко и Н. К. Крупская (возвращение к полузабытому спору 60-х г. г.) // Педагогика. 1994. — № 3. С.84−93.
  333. К.Г. Российская приватизация: столкновение интересов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 1. С. 72−85.
  334. В. Ц. Социология чтения национальной книги // Социологические исследования. 1998. — № 7. С.35−43.
  335. XXI век: конец культуры? Два взгляда на одну проблему // Москва. 1998. -№ 9. С.3−40.
  336. Ценности, смыслы, поступки // Человек. 1995. — № 4. С.23−24.
  337. В. С. Социокультурные представления и предпочтения в Челябинской области // Социологические исследования. — 1997.-№ 10. С.88−95.
  338. В. Способствует ли глобализация образованиявосприятию русской культуры // Молодая гвардия. 2002. — № 4. С. 157−165.
  339. М. В. Концепты правда и истина в русской культуре: проблема корреляции // Политические исследования. 1999. — № 5. С.43−61.
  340. В. И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1997. — № 3. С. 98.
  341. В. И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия//Социологические исследования. — 1994. -№ 6. С.50−57.
  342. В. И., Быкова С. Н. Молодежь России: между бедностью и нищетой // Социологические исследования. 1991. — № 9. С.76−84.
  343. В. И., Зубок Ю. А. Проблема вторичной занятости учащейся молодежи // Социологические исследования. — 1996. № 9. С.88−93.
  344. Чучин Русов А. Е. Культурно-исторический прогресс: форма и содержание // Вопросы философии. — 1996. — № 4. С. 56−71.
  345. Чучин Русов А. Е. Образование и культура // Педагогика. -1998. — № 1. С.9−18.
  346. Чучин Русов А. Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика? // Вопросы философии. — 1999. — № 4. С.77−83.
  347. В. Б. Об общечеловеческих ценностях с позиций системно — эволюционного подхода // Психологический журнал. — 1993. -№ 6. С.126−131.
  348. А. А. Философия денег // Вопросы философии. 1999. -№ 7. С.89−95.
  349. Н. Л., Ушинский К. Д., Бердяев Н. А. Духовность как нравственная основа личности // Педагогика. 2002. — № 5. С.77−82.
  350. Я. В. Россия на пороге XXI века: социально-политическая трансформация // Социологические исследования. — 2001. № 5. С.127−137.
  351. JI. Взаимодействие экономики и культуры на стыке эпох // Диалог. 1998. — № 10. С.21−26.
  352. П. Н. Динамика социально- психологического состояния российского общества // Психологический журнал. — 1993. № 3. С.61−66.
  353. A.M., мл. Циклы американской истории. М., 1992.51с.
  354. А. А. Молодежные культурные и социальные движения в России361. //Социологические исследования. 1998. — № 8. С. 103−109.
  355. Шнекендорф 3. А. К идеалам мира через культуру и образование // Педагогика. 1998. — № 4. С.122−125.
  356. Р.П. Кризис трудовой этики // Социологические исследования. 1990. № 1. С.35−39.
  357. П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. 2001. -№ 1,2. С.3−12.
  358. И. И. Жизненные стратегии подростков // Социологические исследования. 1999.- № 5. 48−54.
  359. Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999. 171с.
  360. С. А. Философия случайности: о жизни идей в истории культуры // Свободная мысль. 1994. — № 2/3. С.113−121.
  361. JI. Постсоветские мысли о ключах к русской духовной истории // Вопросы философии. 1999. — № 7. С.76−84.
  362. Э. Детство и общество / Пер. с англ. СПб., 1996. -2-е изд., перераб. и доп.С. 572—573.
  363. А. Г. Ушу и цигун: «агенты влияния» или зеркало современной культуры? // Проблемы Дальнего Востока. 1998. — № 6. С.115−126.
  364. В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. № 3−4. С. 167−168.
  365. В. А. Бинарность ценностных ориентаций науки // Вопросы философии. 2001.- № 12. С.77−86.
  366. М. Г. Наука о поведении: русский путь // Вопросы психологии. 1995. — № 5. С.65−74.
  367. Mannheim К. The Problem of Generations // Mannheim К. Essays on the Sociology of Knowledge. London, Routletge&Kegan Paul. 1952. P. 292.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!