Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Модификация ценностного содержания патриотизма в сознании российской молодежи

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно является одной из первых работ в отечественной социологии, исследующее различные модификации ценностей патриотизма в сознании российской молодежи с позиций социокультурного подхода. В результате: показана обусловленность социокультурной динамики ценности патриотизма социально-политическими условиями глобализации… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Социокультурные модификации патриотизма
    • 1. 1. Патриотизм как социально-значимая ценность
    • 1. 2. От патриотизма к национализму: вопрос о причинах
    • 1. 3. Пацифизм и патриотизм — проблема общего и различного
  • Глава II. Патриотизм в контексте молодежного сознания
    • 2. 1. Формирование ценностей патриотизма в контексте ^ российской государственной политики
    • 2. 2. Дискуссии о российском патриотизме
    • 2. 3. Патриотизм как социализационная ценность молодежи

Модификация ценностного содержания патриотизма в сознании российской молодежи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Тема патриотизма как качества, присущего гражданам того или иного государства, является непреходяще актуальной в любом обществе и во все времена — от античности и до наших дней. Особенно значимым в общесоциальном плане является факт наличия или отсутствия патриотизма у молодежи, идеалы и ценности которой, как известно, имеют и будут иметь огромное влияние на дальнейшее развитие общества.

В динамично изменяющемся российском обществе с его успехами, трудностями и конфликтами тема патриотизма резко актуализируется на уровне государственной политики. Это подтверждается, например, принятием постановления Правительства № 122 от 16 февраля 2001 г. о государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001;2005 годы». Затем последовало постановление Правительства РФ № 422 от 11 июля 2005 г. о государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006;2010 годы». Была разработана «Концепция патриотического воспитания граждан Российской Федерации», которая принята к руководству в мае 2003 г. и представляет собой официально принятые взгляды на • государственную политику в области патриотического воспитания.

О практической актуальности темы свидетельствует тот факт, что при создании Концепции учитывались предложения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, научных и образовательных учреждений, общественных организаций (объединений), творческих союзов, религиозных конфессий. На этой основе были обозначены следующие основные направления — духовно-нравственное, историкокраеведческое, гражданско-патриотическое, социально-патриотиче-ское, военно-патриотическое, героико-патриотическое и спортивно-патриотическое.

Можно констатировать, что патриотизм признан важнейшим социальным фактором и «важнейшей ценностью», призванной консолидировать российское общество. Отметим, что пути развития и формирования патриотического сознания, соответственно содержанию Программы, в целом ориентированы на военно-патриотическое, спортивно-патриотическое и историко-патриотическое воспитание граждан, в основном, в рамках образовательных учреждений и молодежных общественных организаций.

Теоретическая актуальность темы диссертации состоит в необходимости исследования вопроса о конкретном содержании ценностей патриотизма в сознании населения России вообще и молодежи в частности, что ставит нас перед необходимостью анализа содержательных модификаций патриотизма в ценностном сознании российской молодежи. Без опоры на подобные исследования реализация любой Программы может оказаться «валовым подходом», а поэтому и неэффективным решением проблемы.

Исследования, посвященные возможностям воспитания патриотов, практически не учитывают влияния российского социокультурного процесса на интериоризацию ценностей патриотизма.

Определенность и конкретность иерархии ценностей в молодежном сознании зависит от духовной атмосферы общества, его традиций, коллективных представлений и особенностей включенности молодежи в культурно-исторический процесс. Если в советское время патриотизм реализовывался в качестве идеи безальтернативного принятия идеала советской Родины и ненависти к ее врагам, то вряд ли возможно сегодня конституировать безальтернативное принятие современной России как идеала, и патриотизма как любви к России на этой основе.

Актуализирует проблему и тот факт, что современная отечественная социологическая наука, располагая обширным эмпирическим материалом по проблемам молодежного сознания, пока оставляет вне сферы своего внимания ценностные модификации патриотизма, в частности, ограничиваясь лишь выводами относительно смещения ценностного сознания молодежи от ценностей группового плана к индивидуальным ценностям. Таким образом, теоретическая и практическая актуальность исследования модификаций ценностного содержания патриотизма в сознании российской молодежи становится несомненной.

Степень разработанности проблемы. Исследование патриотизма как социально значимой ценности общественного и индивидуального сознания не является * принципиально новым для российского обществознания. Так, содержание патриотизма и идеи относительно его воспитания рассматриваются в наследии таких известных ученых и писателей, как H.A. Бердяев, В. Г. Белинский, В. И. Вернадский, В. И. Водовозов, Н. И. Пирогов, Н. Г. Чернышевский, JI.H. Толстой и др.

Следует отметить труды православных ученых, исследующих патриотизм как богоугодное чувство любви к Родине (В.В. Зеньковский, И. А. Ильин, В. В. Розанов, П. А. Флоренский и др.).

Огромный вклад в рассмотрение патриотизма и возможностей его формирования внесли представители педагогической науки. В XX в. в России интенсивно развивается теория и практика патриотического воспитания молодежи (A.C. Макаренко, В. А. Сухомлинский, П. Ф. Каптерев, Н. К. Крупская, A.B. Луначарский и др.). Важность чувства любви к своей Родине для формирования гражданственности, активной жизненной позиции рассматривают в своих работах современные ученые (Е.П. Белозерцев, Д. С. Лихачев, И. Ф. Исаев, В. Ю. Троицкий и др.). В советский период решалась задача социалистического патриотического воспитания — принятие идеала советской Родины.

Изучение литературы постсоветского периода по проблеме патриотизма показало, что в центре внимания исследователей были проблемы патриотического воспитания в различных его аспектах: гражданское воспитание (К.Ш. Ахияров, A.B. Подгорнов и др.) — военно-патриотическое (П.Б. Белых, В. И. Лутовинов и др.) — историко-патриотическое и национально-патриотическое (М.А. Дегтярев, М. В. Зима, В. Н. Устякин и др.). В работах многих современных педагогов проблема патриотического воспитания рассматривается в контексте образовательного процесса, а патриотизм исследуется как необходимая составляющая духовно-нравственного воспитания личности (И.М. Афанасовой, И. Н. Глазунова, JI.B. Кокуева, A.A. Корзинкин, Т. И. Петракова и др.).

Значительный блок работ посвящен формированию патриотизма у школьников на основе знакомства с героическим прошлым нашей Родины, биографиями великих людей, через усвоение народных традиций и иных элементов народной культуры (Ю.В. Лазарев, Д. С. Сенюк, H.H. Михнев, Л. В. Кокуева, А. Н. Целовальникова, А. И. Щаюк и др.). Изучаются возможности патриотического воспитания в процессе преподавания дисциплин гуманитарного цикла (И.М. Клименко, Ю. Б. Соколовская, Ю. В. Лазарев, В. Н. Устякин и др.).

В современной социологической науке можно выделить следующие направления исследования патриотизма: а) как значимой для общества духовной ценностиб) как необходимой духовной составляющей процесса социализации личностив) как определенного ценностного качества людей, подлежащего целенаправленному формированиюг) обоснование форм, средств и методов формирования патриотизма у российской молодежи.

В социологии патриотизм исследуется, в основном, в гражданственном ракурсе как значимая для общества духовная ценность1. Тема патриотизма и патриотического воспитания рассматривается в работах, посвященных исследованию межэтнических взаимодействий и.

О ^ конфликтов, национализма и ксенофобии, и др.

В настоящее время проблемы патриотизма и его формирования рассматриваются в работах, посвященных исследованиям ценностного сознания молодежи4. Отметим, что современная отечественная социологическая наука, располагая обширным эмпирическим материалом.

1 См.: Пахарь Л. И. Общезначимая духовная ценность для современной России // Безопасность Евразии. 2002. № 2- Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000; Карпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // СОЦис, 2001. № 3- Колябина Т. С. Патриотизм и гражданственность как комплекс социокультурных и духовных ценностей (концептуальный анализ) // Всерос. науч. журнал «Общество и право». № 2 (12). Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2006; Кузнецова A.B., Кублицкая Е. А. Гражданский патриотизм — основа формирования новой российской идентичности. М., 2005 и др. ¦

2 См.: Денисова Г. С., Уланов В. П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов н/Д, 2003; Денисова Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х гг. Ростов н/Д, 1996; Винер Б. Е. Этнические организации в Санкт-Петербурге // Социологический журнал, 2001. № 1- Здравомыслов А. Г. «Священность» этноса или релятивизм национальной конструкции? // Социологический журнал, 1998. № 3−4- Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 1996; СоинД.Ю. Этнополитические конфликты: аналитический обзор // Социологический журнал, 1998. № 3−4- и др.

3 См.: Материалы «круглого стола» на тему «Патриотизм и национализм» // ОНС. 2004. № 4- Шипилов A.B. «Свои», «чужие» и другие. От античности до современности // СОЦис. 2006. № 5- Дубин В. Молодежь и идеология сегодня // Куда идет Россия. Общее и особенное в современном развитии. М., 1998; Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997; Здравомыслов А. Г. «Священность» этноса или релятивизм национальной конструкции? // Социологический журнал, 1998. № 34- и др.

4 См.: Левашов В. К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий // СОЦис. 2006. № 8- Ваторопин A.C. Политические ориентации студенчества // СОЦис. 2000. № 6- Дунаев М. Проблемы адаптации индивидуального сознания в трансформирующемся обществе // http://www.r-komi-tet.ru/obraz/opk-p-06.htmКарпухин О. И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. СОЦис. 2001. № 3- Качкин А. Принципы и ценности молодежи // http://referat.va.ru/referat-56 743.htmlЮлдашев Л. Г. Теории ценностей в социологии: вчера и сегодня // СОЦис. 2004. № 8- и др. по проблемам молодежного сознания, пока оставляет вне сферы своего внимания ценностные модификации патриотизма, в частности, ограничиваясь лишь выводами относительно смещения ценностного сознания молодежи от ценностей группового плана к индивидуальным.

Центральное место занимает идея патриотизма в работах, посвященных русскому национальному сознанию как фактору консолидации российского общества5.

Отрицание военно-патриотических ценностей аргументируется в современных обоснованиях пацифизма6. Богатый эмпирический материал социологических исследований, проведенных в современной России авторитетными научными центрами, свидетельствует о неоднозначном понимании патриотизма населением страны вообще и молодежи в частности. Но в работах, посвященных проблеме формирования патриотизма, как правило, постулируется безальтернативное принятие современной России как идеала и патриотизма как любви к России на этой основе7.

5 См.: Гефтер М. Я. Мир мифов — российский зачин // Иное: Хрестоматия нового российского самосознания: в 4 т. Т. 3. Россия как идея. М., 2000; Гудков Л. Русское национальное сознание: потенциал и типы консолидации // Куда идет Россия. Альтернативы общественного развития. М., 1998; Левинсон А. Россия в осаде // www.polit.ru/lectures: Малинкин А. Н. Новая российская идентичность (Исследования по социологии) // Социологический журнал. 2001. № 1−2- Кузнецова A.B. Патриотическая идея в Российском обществе: генезис, состояние, тенденции. М., 2004; и др.

6 См.: Илюхин P.M. Многоликий пацифизм // Пацифизм в истории. Идеи и движения мира: Сб. ст. // Отв. ред. А. О. Чубарьян. СПб., 1998; Мураками Т. Е. Лев Толстой и пацифизм: со сравнительной и «генеалогической» точки зрения //Там жеи др.

7 См.: Морданова Л. Р. Ценность патриотизма и методы его воспитания: оценки и суждения молодежи о роли средств массовой информации //http://lib.socio.msu.ra/Hibraiy?- Афанасова И. М. Сделать как можно больше пользы моему Отечеству // Духовно-нравственные проблемы национального хозяйствования: Материалы науч.-практ. конф. Рязань, 2005; Прусак А. И. Достоинство личности в социологическом дискурсе // СОЦис. 2006. № 7- и др.

Таким образом, несмотря на значительные наработки современных исследований патриотизма, вне сферы внимания ученых остаются вопросы иерархии ценностей в молодежном сознании, место ценностей патриотизма в этой иерархии. Также слабо разработан вопрос о модификациях патриотизма в ценностном сознании российской молодежи.

Объектом исследования выступили ценности патриотизма в их социокультурной динамике.

Предметом исследования является ценностное содержание патриотизма в сознании российской молодежи.

Цель исследования — выявление и анализ модификаций ценностного содержания патриотизма в сознании российской молодежи.

Конкретизация обозначенной цели потребовала постановки и решения следующих задач:

— обозначить социокультурную динамику содержания патриотизма как социально значимой ценности;

— выделить основания современных модификаций патриотизма и формы их реализации;

— проанализировать особенности объективных условий формирования ценности патриотизма в современной России;

— выявить причины формирования националистической модификации патриотизма в современном российском обществе;

— определить социокультурную сущность этнического национализма как модификации патриотизма в контексте полиэтничного государства-нации;

— определить социокультурную сущность пацифизма как модификации патриотизма;

— определить ценностные модификации патриотизма в сознании современной российской молодежи.

Теоретико-методологическая основа диссертации. Изучение данной проблемы осуществлялось с позиций социокультурного анализа, базирующегося на признании вариативности и содержательных изменений общественного и индивидуального ценностного сознания. При анализе социокультурных модификаций патриотизма применялись принципы историзма и детерминизма. В связи с этим методологическим основанием диссертации выступили работы ведущих отечественных (Г.С. Денисова, В. К. Левашов, А. Н. Малинкин, В. А. Тишков и др.) и зарубежных (О. Данн, А. Лепхарт, Э. Смит, Э. Хобсбаум, и др.) социологов, исследующих трансформации ценностного сознания в сфере отношений к отечеству, государству, а также ценностных идентификаций собственной и иных этнических принадлежностей.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются вторичный анализ эмпирических исследований патриотизма, межнациональных отношений и динамики ценностей населения России, проводимые по всероссийским выборкама также результаты самостоятельного авторского опроса методом стандартизированного интервью студенческой молодежи. Было опрошено 224 человека: 120 — в возрасте 16−18 лет и 104 — в возрасте 20−22 года.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно является одной из первых работ в отечественной социологии, исследующее различные модификации ценностей патриотизма в сознании российской молодежи с позиций социокультурного подхода. В результате: показана обусловленность социокультурной динамики ценности патриотизма социально-политическими условиями глобализации и демократизации мирового сообщества, а также выявлен вектор этой динамики — включение в патриотизм поликультурного и поликонфессионального содержанияобоснована классификация форм патриотизма по его базовому основанию и выделены индикаторы его различных модификацийвыделены объективные условия диверсификации различных форм патриотизма в российском обществе, которые вызваны противоречиями в социетальной системе и кризисом региональной и политической идентичности значительной части населениявыявлена социокультурная сущность национализма как одной из современных форм модификации патриотизма и показаны причины его активизации в условиях современной Россиивыявлено амбивалентное содержание этнического национализма как проявления патриотизма и показана его различная роль по отношению к этносу и государствуобоснована правомерность интерпретации пацифизма как модификации патриотизма и показана ее альтернативность национализму и военному патриотизмувыделены и проанализированы различные модификации патриотизма в сознании современной российской молодежи и показана их обусловленность противоречивыми тенденциями глобализации и усиления центробежных тенденций. *.

Положения, выносимые на защиту:

1. Содержание патриотизма как социальной ценности исторично и обусловлено динамикой конкретных социально-политических условий функционирования общества, изменениями социальных связей между людьми, и в содержательном плане включает в себя различные, свойственные той или иной государственной культуре ценностные составляющие. В отличие от государств традиционного типа, где патриотизм понимался однозначно как приверженность конфессионально единому государству, в настоящее время в процессе демократизации и глобализации мирового сообщества наблюдается формирование патриотизма как приверженности нации-государству, который включает в себя осознание этнокультурных и этноконфессиональных различий населения страны. Основополагающим условием формирования такого патриотизма является наличие высокой политико-правовой культуры, важным признаком которой является доминирование наднациональных политико-культурных ценностей над этнокультурными и этноконфессиональными.

2. В современном российском обществе наблюдается разнообразие проявлений патриотизма, формирующегося по основанию любви и приверженности к следующим базовым предметам: а) государствуб) этносув) территории. Они различаются по мотивации включенности индивида в политико-правовую жизнь государства и степени отождествления индивидом своих жизненных целей с целями государства. В зависимости от характера государства эти варианты патриотизма могут реализовываться в двух версиях — военной и светской, и выступают основой для конституирования широкого спектра идеологических модификаций патриотизма — от национализма до пацифизма.

3. В настоящее время в России происходит диверсификация различных форм патриотизма, которая обусловлена следующими объективными условиями: а) социокультурными противоречиями политико-правовых, этнических и территориально-региональных ценностей, разрушающими их единую иерархическую структуруб) высокой степенью миграционной подвижности населения, затрудняющей идентификацию различных субкультурных групп с едиными социетальными ценностями нации-государства, его культурой и историей.

4. Национализм как модификация патриотизма формируется на базе этнической и территориально-региональной форм патриотизма. Активизация этих форм в современной России объясняется неравным доступом к материальным, природным и духовным благам «центра» и периферии", который обусловлен многосубъектностью государства, сформированного по территориально-национальному принципу. Национализм основан на стремлении к увеличению фактического и институционального ранга этноса либо территории в контексте большого государства-нации. На личностном уровне национализм проявляется как определенный способ самоидентификации, не ставший пока в России общепризнанным для большинства населения.

5. Частным вариантом патриотизма выступает этнический национализм, который имеет амбивалентное содержание: по отношению к этносу он проявляется как консолидирующая и мобилизующая сила, позволяющая структурировать и организовать общность на масштабные социальные действияпо отношению к полиэтничному государству-нации он может выступить в качестве разрушительной силы, так как базируется на отчуждении членов этнической группы от других и способствует возникновению этнонационального эгоизма, ксенофобии и конфликтов.

6. Пацифистский вариант патриотизма представляет собой идеологическую модификацию любви к Родине, базирующуюся на идее ненасилия, признающую человеческую жизнь в качестве высшей ценности, и является антиподом военной версии патриотизма. Это особый тип отношения к существованию человечества и человека, указующий на возможность и необходимость разрешения всех конфликтов ненасильственным путем, посредством установления всеобщего согласия, и согласуется с принципами справедливости.

7. В настоящее время формирование патриотизма у российской молодежи происходит в новых цивилизационных условиях, ведущими тенденциями которых являются: 1) вхождение России в глобальную открытую экономику, единое поле социально-политических контактов, общее информационное пространство- 2) борьба различных центров миро-экономики за перераспределение экономических, финансовых и политических ресурсов, которая определяет на мировом уровне усиление центробежных тенденций. В рамках российского социокультурного пространства эти тенденции порождают следующие модификации патриотизма в сознании молодежи:

1) традиционная форма культурно-исторического патриотизма, которая проявляется в любви к Родине, ее истории, культуре, обычаям и традициям;

2) патриотизм в контексте толерантности, который зачастую сближается с пацифизмом;

2) интериоризация духовных ценностей национализма в его различных модификациях;

3) индифферентность к политико-правовым, этническим и территориально-региональным формам патриотизма, что объясняется низким качеством жизни, социальной, межконфессиональной и межэтнической напряженностью, безработицей, ростом преступности и пр.

Практическая значимость диссертации определена общегосударственной потребностью осмысления тенденций формирования ценностей патриотизма в сознании российской молодежи. Важным аспектом практической значимости работы является возможность использования материала исследования для практических рекомендаций по проблемам патриотического воспитания.

Материалы исследования могут найти применение в преподавании социальных и гуманитарных дисциплин по проблемам духовной жизни общества.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на совместном заседании кафедры социальных коммуникаций и технологий и кафедры социологии и политологии Педагогического института Южного федерального университета, на теоретическом семинаре преподавателей социологического факультета Южного федерального университета, а также на конференции «Проблемы воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде» (Ростов-на-Дону, 30.11.2006 г.).

Результаты исследования опубликованы в научных работах, общим объемом в 6,47 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка литературы из 156 источников. Общий объем диссертации 157 страниц.

Эти выводы исследования косвенно подтверждаются распределением ответов на вопрос:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На наш взгляд, самые серьезные разногласия многих российских ученых в исследовании понятия «патриотизм» (их взгляды были тщательно проанализированы в данной работе) заключаются в том, что многие из них не учли некоторые, вполне закономерные, изменения ценностного содержания данного феномена в социокультурном процессе. Мы полемизируем с мнениями, касающимися того, что глобализационные процессы препятствуют формированию ценностей патриотизма, конституируя космополитические и пацифистские воззрения. Социокультурная динамика содержания понятия «патриотизм» обусловлена социально-политическими условиями, изменениями социальных связей между людьми, различиями, свойственными той или иной государственной культуре. В процессе демократизации и глобализации мирового сообщества наблюдается тенденция к укреплению «наций-государств», представляющих собой мультикультурные сообщества с развитым чувством патриотизма как любви к «нации-государству». В этом случае под патриотизмом следует понимать приверженность государственной нации, объединяющей в себе людей различных национальностей. Основополагающим условием формирования такого патриотизма является наличие высокой национальной культуры, выражающейся в ее соотнесенности с наднациональными ценностями транснациональной культурной общности, в которую входит каждая нация.

Важную роль имеет интериоризация в отечественное обществознание современного понятия «нация», которое активно разрабатывается западными учеными в связи с успешным развитием «наций-государств». Социокультурный смысл соотношения понятий патриотизм" и «нация» состоит в понимании нации как полинационального мультикультурного сообщества, объединенного государством, в котором группы населения, имеющие различные культурные традиции и этническую принадлежность, беспрепятственно продолжают их сохранять. Представитель же каждой этнической субкультуры стремится к консенсусу и достигает его с целью утверждения в качестве устойчивой общности социально-политической солидарности. Поэтому патриотическое поведение всегда является выражением особой политической культуры и воспитания. Думается, что российская Программа патриотического воспитания будет способствовать формированию устойчивой социально-политической солидарности российского мультикультурного сообщества.

В результате прикладных исследований, проведенных автором представленной работы, а также по результатам репрезентативных исследований всероссийского масштаба, было выявлено, что 70−80% t молодежи считают себя патриотами России. Но понимают патриотизм далеко не одинаково.

Мы выявили, что в настоящее время в России, в связи с увеличением национальных субкультур, происходит диверсификация ценностей патриотизма. Это выражается в их неоднозначности, дискретности и неструктурированности. Усиленная миграция населения придает российской демократизации некоторые особенности. Одна из них — затрудненность идентификации полиэтничного населения со страной своего проживания, его культурой, историей. В современном российском обществе можно выделить три варианта патриотизма: а) патриотизм, направленный на государство, б) патриотизм, направленный на нацию или этнос и в) патриотизм, направленный на территорию. Эти варианты могут реализовываться в двух версиях — военной и светской. Однако все варианты и версии могут служить основой для конституирования широкого спектра идеологических модификаций патриотизма — от национализма до пацифизма.

Национализм базируется на идеях патриотического плана и представляет собой определенную идеологию, и определенный способ самоидентификации, не ставшие пока в России общепризнанными для большинства населения. Суть идеологии национализма и особенность самоидентификации состоит в стремлении к «увеличению фактического и институционального ранга» в контексте большого социума-государства, куда они входят. Это связано с тем, что в каждой стране, являющейся многосубъектной и полиэтничной выделяются «центр и периферия», находящиеся в положении неравного доступа к материальным, природным и духовным благам, что способствует усилению националистических тенденций. Этническая многосубъектность РФ усилила процессы этнической самоидентификации, усложнив межэтнические связи и формируя патриотизм как любовь к этносу, региону, но не к государству в целом. Интенсивная национальная самоидентификация создает почву для ксенофобских настроений.

Проведенное исследование показало, что национализм является экстремальной формой патриотизма, возникающей на его основе, поливариантно реализуясь в зависимости от политического, экономического и социокультурного контекста страны проживания. Этнический национализм, являясь формой консолидации этноса и реализации геополитических интересов, в социокультурном плане всегда разрушителен: он базируется на отчуждении членов этнической группы от других, что может привести к конфликтам и возникновению «суперэтнического самосознания». Исключение составляет государственный национализм (патриотизм), где нация — понятие многонациональное, мультикультурное, совпадающее с понятием население, проживающее на государственной территории". В этой связи терминологическое разведение категорий «национальный интерес» и «государственный интерес» — неправомерно.

В ходе исследования у части респондентов нами выявлены пацифистские настроения, а точнее, патриотизм с пацифистским акцентом. Однако сами респонденты не всегда имеют представление о том, что такое пацифизм.

В данной работе мы не противопоставляем патриотизм пацифизму, а, наоборот, обосновываем тот факт, что пацифизм как течение социальной мысли представляет собой модификацию патриотизма. Такой патриотизм, в нашем понимании, базируется на идее «ненасилия», признает человеческую жизнь как высшую ценность и является антиподом военной версии патриотизма. Это особый тип отношения к существованию человечества и человека, который согласуется с принципами справедливости и указывает на возможность и необходимость разрешения всех конфликтов ненасильственным путем, посредством установления всеобщего согласия. Понятие «пацифизм» не противоречит сути понятия «патриотизм» — это любовь к Родине. Противоречие обнаруживается в приемлемых формах проявления этой любви: пацифизм не допускает насилия ни при каких обстоятельствах. В условиях, когда многие страны поднимают «флаги освободительных войн», идеи пацифизма не могут быть популярны на уровне политических элит, СМИ и других субъектов формирования массового сознания.

В настоящее время формирование патриотизма у современного молодого человека происходит в новых цивилизационных условиях и осуществляется в русле трех основных тенденций. Во-первых, в жизни современного общества налицо объединительные тенденции: глобальная открытая экономика, единое поле социально-политических контактов, общее информационное пространство. Эти факторы конституируют тенденцию формирования патриотизма в контексте толерантности и сближают его с пацифизмом. Во-вторых, молодежь отдает предпочтение национал-социалистическим идеям и политикам. Это делает возможным корреляцию духовных ценностей студенчества в сторону национализма, даже в его крайних формах. Выбор молодежью патриотизма или национализма зависит от ее гражданской социализации, от интериоризованной системы знаний, норм, ценностей и традиций в трудовой, политической и правовой сферах жизнедеятельности. Иными словами, все, что позволяет молодому человеку функционировать в качестве полноправного члена общества. Третья тенденция нами обозначена как тенденция индифферентности, в рамках которой формирование ценностей патриотизма в сознании российской молодежи затруднено. Низкий уровень и качество жизни значительных слоев населения, социальная, межконфессиональная и межэтническая напряженность, безработица, рост преступности, обострение демографических проблем и другие факторы не способствуют формированию чувства патриотизма у населения вообще и молодежи в частности. Наличие этой тенденции подтверждается данными масштабных репрезентативных опросов, согласно которым «любовь к Родине» (как ценность) слабо представлена в сознании российской молодежи. Четвертая тенденция, которую мы называем культурно-исторической, представляет собой формирование патриотизма как чувства любви к Родине, её истории, культуре, обычаям и традициям.

Рассмотренный материал не позволяет нам делать категоричные выводы относительно девальвации ценностей патриотизма в сознании российской молодежи. Таким образом, в научном и практическом отношении нам представляется весьма важной и актуальной дальнейшая разработка теории социокультурной динамики ценностей вообще, и патриотизма в частности. '.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.В. Проблемы философии морали. // Пер. с нем. M.JI. Хорькова. М., 2000. Мониторинг Левада-Центра. Власть в общественном мнении. // СОЦис, 2006, № 8.
  2. Ю.В., Дробижева Л. М., Сусоколов A.A. Этносоциология национальных отношений. М., 1996.
  3. Ю.В., Дробижева Л. М., Сусоколов A.A. Этносоциология. Учебное пособие. М., 1998.
  4. Асп Калеви Эркки. Введение в социологию. СПб, 1998. С. 124. // OCR & Spellchek: Allan Shade, [email protected] http://ianex.narod.ru/Shade/socio.htm.
  5. И.М. Изучение родной природы основа любви к Родине. // Воспитание гражданственности и патриотизма в системе краеведческой работы в образовательных учреждениях и социуме. Материалы Российской научно-методической конференции. — Рязань, 2004.
  6. И.М. Сделать как можно больше пользы моему Отечеству. // Духовно-нравственные проблемы национального хозяйствования. Материалы научно-практической конференции. -Рязань, 2005.
  7. A.C. Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность, 1996, № 6.
  8. Э., Валлерстайн Э. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. // Перевод группы авторов под ред. Д. Скопина, Б. Кагарлицкого, Б. Скуратова. М., 2003.
  9. Е.И. (Москва) Система ценностей как показатель состояния общества на этапе трансформации.// http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=q-000−00—0kongress--00−0-0−0prompt10—4—stx-0−11--1 -ru-50—20-about
  10. H.A. Миросозерцание Достоевского. // Бердяев H.A. О русских классиках. М. 1993.
  11. . Русская идея, мифы и реальность. Часть I. М., 1993.
  12. Л.П., Щукина A.C. Генетическая структура городского сообщества как основа формирования территориального сознания. //СОЦис, 2006, № 7.
  13. A.A. Личность и общение. М., 1983.
  14. Л.Р. Патриотизм как ксенофобия, www.polit.ru/lectures / Полит.ру / 2004, № 6.
  15. Ю.С., Камынин И. И. Ориентации и потребности. Ростов-на-Дону, 1995.
  16. Ю. Сто суеверий. // Перевод с польск. М. М. Гуренко. -М., 1993.-С.48.
  17. A.C. Политические ориентации студенчества.// Социс. 2000. № 6.
  18. А.И. РоссийЬкая нация. М, 1996.
  19. М. Основные социологические понятия. // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост., общ.ред. и послесловие Ю.Н. Давыдова- Предисловие П. П. Гайденко. М., 1990.
  20. . Дж. Основания новой науки. Об общей природе наций./ Пер. с итал. A.A. Губера./ Отв. Ред. Т. А. Яковенко. Москва-Киев, 1994.
  21. .Е. Этнические организации в Санкт-Петербурге. // Социологический журнал, 2001, № 1.
  22. Е.А. Патриотическое воспитание: словом или делом? // Доминанты. Поле мнений. 2004, № 1−2.
  23. О.Д. Есть ли будущее у русской идеи? // Мир России, 2000, № 2.
  24. А.Г. Из истории патриотического воспитания в России. Методические рекомендации для учителей и педагогов дополнительного образования. М., 2004.
  25. В. В. Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход). // Социологические исследования. 2000. № 12.
  26. В.В. Современные реформы в Росси в контексте русского космизма. // Реформируемая Россия: социологический аспект. -Новосибирск, 1994.
  27. М.Я. Мир мифов российский зачин. // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания в 4-х томах. Т. 3. Россия как идея. -М., 2000.
  28. Л. Русское национальное сознание: потенциал и типы консолидации. // Куда идет Россия. Альтернативы общественного развития. М., 1998.
  29. Л. Русский неоконсерватизм. // Негативная идентичность. Статьи 1997−2002 годов. «ВЦИОМ», М., 2004.
  30. Гудков Лев. Негативная идентичность. Статьи 1997−2002 годов. «ВЦИОМ»,-М., 2004.
  31. В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978.
  32. О. Нации и национализм в Германии. 1770−1990. // Пер. с нем. И. П. Стребловой. СПб, 2003.
  33. X., Фрейда Н. Национальный характер и национальные стереотипы. // Современная зарубежная этнопсихология. М., 1979.
  34. Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов-на-Дону, 1996.
  35. Г. С., Уланов В. П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса. Ростов-на-Дону, 2003.
  36. М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. -М., 1994.
  37. .З. Россия в европейском социо культурном пространстве // Социологические исследования, 1994, № 3.
  38. Л.М. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России. -М., 1998.
  39. Л.М. Влияние этноконтактной среды на межнациональные отношения//Социальная психология и общественная практика. М., 1985.
  40. Л.М. Духовная общность советских народов. Историко-социологический очерк межэтнических отношений. -М., 1981.
  41. . Группы, институты и массы: культурная репродукция и культурная динамика в сегодняшней России // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1998, № 4.
  42. . Суверенность по законам клипа и сериала. // Pro et Contra, 2006, № 4 (33).
  43. В. Молодежь и идеология сегодня. // Куда идет Россия. Общее и особенное в современном развитии. М., 1998.
  44. М. Проблемы адаптации индивидуального сознания в трансформирующемся обществе. // http://www.r-komitet.ru/obraz/opk-p-06.htm
  45. Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. А. Б. Гофмана, примечания В. В. Сапова. М.: Канон, 1996.
  46. Э. Представления индивидуальные и представления коллективные. // Дюркгейм Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение. / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. М., 1995.
  47. А.Я., Файзуллин Ф. С. Этническое сознание и этническое самосознание. Уфа, 2000.
  48. В., Мацкевич М. Поведение и ценностные ориентации различных социальных групп населения Санкт-Петербурга и Самары // Ценностные ориентации и социальное поведение в изменяющихся условиях. Региональные аспекты. Самара, 1995.
  49. А.Г. «Священность» этноса или релятивизм национальной конструкции? // Социологический журнал, 1998, № 3−4.
  50. А.Г. Социология конфликта. М., 1996.
  51. Г. Человек как враг. // Зиммель Георг. Избранное. Том 2. Созерцание жизни. М., 1996.
  52. Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М., 2005.
  53. Н.И. Исследование социальной идентичности у студентов педагогических вузов // Идентичность и толерантность. Сборник статей. М., 2002.
  54. P.M. Многоликий пацифизм. // Пацифизм в истории. Идеи и движения мира. Сборник статей. //Отв. ред. А. О. Чубарьян. СПб, 1998.
  55. В. Дезинтеграция государства и стратегии негосударственных структур: пространственный аспект. // Экономика, политика, общество. Новые реалии России. Сборник научных трудов. / Отв.ред. Н. Г. Левченко, Я. Ш. Паппэ. М., 1992.
  56. Г. Ю. Справедливость как развитие человеческих качеств. // Человек, 2006, № 5.
  57. В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. 1998, № 7.
  58. A.C. Этика мира. // Социально-гуманитарные знания, 2002, № 4.
  59. О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения. СОЦис, 2001, № 3.
  60. А. Принципы и ценности молодежи. // http://referat.va.ru/referat-56 743.html
  61. А. Отчет по исследованию «Принципы и ценности молодежи».
  62. CafiT:www.fom.ruhttp://bd.fom.ru/report/cat/man/valuable/d047726
  63. Ю. Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации и безопасность страны.// Российская газета, 18 июля 2005. //http://dpr.ru/pravo/pravo 6 24.h.
  64. И. Избранные статьи. М., 1984.
  65. В.А., Соснин В. А. Психологические проблемыпатриотизма и проблемы его воспитания в российском обществе. Психологический журнал, 2005, № 3.
  66. Т.С. Патриотизм и гражданственность как комплекс социокультурных и духовных ценностей (концептуальный анализ) // Всероссийский научный журнал «Общество и право». № 2 (12). -Краснодар, 2006.
  67. Т.С. Формирование патриотизма и гражданственности в условиях становления новой российской государственности: Учебное пособие. Краснодар, 2006.
  68. Кон И. С. Социология личности. М., 1967.
  69. В.В. Эгоцентризм как губитель России. // Мир России, 2000, № 2.
  70. В.Н. Российская идеология 21: опыт социологического исследования формирования российской идеологии XXI века. М., 2004.
  71. A.B. Патриотическая идея в Российском обществе: генезис, состояние, тенденции. М., 2004.
  72. A.B., Кублицкая Е. А. Гражданский патриотизм основа формирования новой российской идентичности. — М., 2005.
  73. .Н. Куда идет Россия? М., Прометей, 1994.
  74. М.Н. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг. М., 1994.
  75. Ю. Пятилетние группы пятилетние сдвиги (опыт ретроспективного лонгитюда) // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1999, № 2.
  76. В.К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий. // СОЦис, 2006, № 8.
  77. А. Россия в осаде. www.polit.ru/lectures
  78. А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. // Перевод с английского Б. И. Макаренко. М., 1997.
  79. В.В. Влияет ли религиозность на политическую консолидацию общества? // СОЦис, 2006, № 11.
  80. И.В. Институционализация новых социальных отношений в современной России. Ростов н/Д., 2004.
  81. Р.К. Динамика ценностных ориентаций литовских студентов. // СОЦис, 2006, № 11.
  82. А.Н. Понятие патриотизма (Эссе по социологии).// Социологический журнал, 1999, № 1−2.
  83. А.Н. Новая российская идентичность (Исследования по социологии) // Социологический журнал, 2001, № 1−2.
  84. А.Н. Социальные общности и идея патриотизма. // Социологический журнал, 1999, № 3−4.
  85. Маргинальность в современной России. Коллективная монография.- М., 2000.
  86. Материалы «Круглого стола» на тему «Патриотизм и национализм». // ОНС, 2004, № 4.
  87. Мацкевич М, Кесельман Л. Изменение политических ориентаций различных социальных групп (по материалам исследований в Москве, Петербурге, Самаре и Кемерово) // Образ мыслей и образ жизни. М., 1996.
  88. E. Рецензия.// Пацифизм в истории. Идеи и движения. Сборник статей.// Отв. Ред. А. О. Чубарьян. СПб, 1998.
  89. Мониторинг Левада-Центра. 2005 год в общественном мнении. // СОЦис, 2006, № 6.
  90. С. От коллективных представлений к социальным. // Вопросы социологии. 1992, № 2.
  91. Т.Ё. Лев Толстой и пацифизм: со сравнительной и «генеалогической» точки зрения. // Пацифизм в истории. Идеи и движения мира. Сборник статей. // Отв. ред. А. О. Чубарьян. СПб, 1998.
  92. М.П. Религиозная идентичность. О новых проблемах в межцивилизационных контактах. СОЦис, 2006, № 10.
  93. На Западе всегда были руководители сознания: ответы на вопросы анкеты, № 18. // Коллеж социологии. 1937−1939. // Составитель Дени Олье. // Пер. с фр. Ю. Б. Бессоновой, И. Г. Вдовиной и др.//Под ред. В. Ю. Быстрова. СПб, 2004.
  94. Навстречу XYI Всемирному социологическому конгрессу. Актуальные проблемы теории социологии. СОЦис, 2005, № 9.
  95. Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации.// Социологический журнал. 1996, № ¾.
  96. A.B. Ценности в массовом сознании: структура и динамика. Красноярск, 2005.
  97. В.К., Передняя Д. Г. Имидж современной российской армии глазами молодежи. СОЦис, 2006, № 11. С. 98−107.
  98. Общественное мнение 2005. Ежегодник. — М.: Левада-Центр, 2005.
  99. Е.А. Поп-культурная революция или перестроечный римейк? Современный контекст молодежного вопроса / Регион, № 1, 2005.
  100. Г. И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация. // СОЦис, 2002, № 10.
  101. Отчет по исследованию «Принципы и ценности молодежи». Сайт: www.fom.mhttp://bd.fom.ru/report/cat/man/valuable/d047726
  102. В.В. Элективный курс по социологии как фактор формирования гуманистических 4eHHOCTenhttp://lib.socio.msu.ru/l/library?e=q-000−00—0kongress--00−0-0-Oprompt-10—4—stx-0−11″ 1 -ru-50—20-about-%f6%e5%ed%ed.
  103. Л.И. Общезначимая духовная ценность для современной России. // Безопасность Евразии. 2002, № 2.
  104. С.Н. Транзитный социум: молодежная политика и социализация. Новосибирск, 2005.
  105. К.Е. Доминирование концептуальной многозначности «сильное государство» в российском политическом дискурсе. // ПОЛИС, 2006, № 3.
  106. В. Массовые ценности, политическая ориентация и взаимодействие с властью российских избирателей. // Новое поколение, № 2, Т. 4,1999.
  107. Положение молодежи и реализация Государственной молодежной политики в Российской Федерации в 2002 году. М. 2003.
  108. После империи. Демократизм и державность во внешней политике России. Научные доклады. // Под ред А. Багатурова, М. Кожохина, К. Плешакова. М., 1992. •
  109. Программа формирования гуманистических ценностей молодежи. http://lib.socio.msu.ru/l/libгaгy?e=q-000−00™0kongress~00−0-0−0pгompt10—4—вйс-О-11--1 -ги-50—20-аЬотf6%e5%ed%ed%ee%fl%f2%e8+%ec%ee%eb%ee%e4%e5%e6%e8--0003
  110. А.И. Достоинство личности в социологическом дискурсе. СОЦис, 2006, № 7.
  111. В. Об истоках и характере консервативных сдвигов в российской идеологии. В кн.: Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. В 3-х томах. Т. 1. Россия как предмет. М., 2000.
  112. Н.С. Цикличность российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление? // ПОЛИС, 2006, № 3.
  113. Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.
  114. Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом. // ПОЛИС, 1999, № 6.
  115. В.П. Божественный Людвиг. Витгенштейн: формы жизни. -М., 2002.
  116. О.В. Посткоммунизм по-русски. // Мир России, 2000, № 2.
  117. С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи. Социс, 2002, № 5.
  118. П. Критика цинического разума. // Перев. С нем. A.B. Перцева. Екатеринбург, 2001.
  119. Смит Энтони Д. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий нации и национализма. // Пер. с англ. A.B. Смирнова, Ю. М. Филиппова, Э. С. Загашвили и др. М., 2004.
  120. Д.Ю. Этнополитические конфликты: аналитический обзор. // Социологический журнал, 1998, № 3−4.
  121. Е.И. Конфликты переходного периода: методология, теория, техника, проблемы. // Центр конфликтологии Института социологии РАН, М., 1996.
  122. В.А. Забыть о нации. // Вопросы философии. 1998, № 7.
  123. В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.
  124. В.А. Политическая антропология. Лекции к спецкурсу. -Москва-Омск, 2001.
  125. JT.H. Патриотизм или мир. http://orel.rsl.ru/nettext/russian/tolstoylev/tolstoyl/toll.html
  126. JI.H. Христианство и патриотизм. Полн.собр.соч. в 90 томах.-М., 1956. Т. 39.
  127. А. Футуршок. СПб, 1997.
  128. .Т. Время мифов и пути их преодоления. СОЦис, 2006, № 1.
  129. Е. Возрождение русской идеи М., 1991.
  130. А. Теоретическая интерпретация фашизма и тоталитаризма в работах В. Виппермана. // Социологический журнал, 2000, № 1−2.
  131. М.А. Идеология и дискурсивные практики «нашизма» в современной России. // ПОЛИС, 2006, № 4.
  132. Ф.С., Асылтужин P.P. Этничность и этническая идентичность. -Уфа, 2005.
  133. А.Ф. Политическая эзотерика и политическая техника в концепции Карла Шмита. // ПОЛИС, 2006, № 3.
  134. Ф. Виртуальная политика и российское ТВ.// Pro et Contra, 2006, № 4.
  135. Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий. СОЦис, 2006, № 1.
  136. Хобсбаум Эрик. Нации и национализм после 1780 года. Пер. с англ. М.: Алетейя, 1998.
  137. A.C. Полн. собр. соч. в 10 томах. Т.1. М., 1861.
  138. A.C. Патриотическое воспитание как педагогическая проблема современной науки и практики. // Педагогические науки, 2006, № 2 (18).
  139. Цифры. Опросы без комментариев. // Социальная реальность. Журнал социологических наблюдений и сообщений. 2006, № 7−8.
  140. Г. А. Молодежь России. Социальные ориентации и жизненные пути. СПб, 2004.
  141. Чупров В.И.,. Зубок Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М. 2000.
  142. В.И., Зубок Ю. А., Ульямс К. Молодежь в обществе риска. -М., 2001.
  143. В.А. Культурная маргинальность как социально-философская проблема / Автореферат дисс. канд. филос. наук. М., 1990.
  144. А. В. Парадигмальные трансформации отечественного телевидения. // СОЦис, 2006, № 10.
  145. A.B. «Свои», «чужие» и другие. От античности до современности. // СОЦис, 2006, № 5.
  146. Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.
  147. Л.Г. Теории ценностей в социологии: вчера и сегодня. // СОЦис, 2004, № 8.
Заполнить форму текущей работой