Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Лесные и луговые биогеоценозы бассейна реки Сахрай (Западный Кавказ): рекреационные свойства, возможности использования и сохранения

Диссертация: Лесные и луговые биогеоценозы бассейна реки Сахрай (Западный Кавказ): рекреационные свойства, возможности использования и сохранения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Район обладает разнообразными природными комплексами от теп-лоумеренных гумидных широколиственных лесов до холодноумеренных гу-мидных лугов. Район исследования характеризуется значительным биологическим разнообразием (лесная флора включает 24 вида деревьев, 22 вида кустарников, полукустарников и кустарничков, 1 вид лиан, 154 вида травянистых растений), высокой флористической специфичностью (64… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Состояние изученности вопроса
  • Глава 2. Материал и методика
  • Глава 3. Район исследования
    • 3. 1. История хозяйственного освоения бассейна реки Сахрай
    • 3. 2. Физико-географическая характеристика района исследования
    • 3. 3. Типология природно-территориалъных комплексов района исследования
    • 3. 4. Современное состояние природных комплексов района исследования
    • 3. 5. Созологическое районирование района исследования
  • Глава 4. Рекреационные свойства биогеоценозов бассейна реки
  • Сахрай
    • 4. 1. Оценка эстетических свойств биогеоценозов бассейна реки
  • Сахрай
    • 4. 2. Оценка технологических свойств биогеоценозов бассейна реки Сахрай
    • 4. 3. Интегральная оценка рекреационных свойств биогеоценозов бассейна реки Сахрай
    • 4. 4. Факторы, определяющие степень привлекательности биогеоценозов бассейна реки Сахрай
  • Глава 5. Зонирование, рекреационное и природоохранное устройство бассейна реки Сахрай
    • 5. 1. Функциональное зонирование бассейна реки Сахрай
    • 5. 2. Организация и возможности рекреационного использования бассейна реки Сахрай
    • 5. 3. Рекомендации по нормированию рекреационных нагрузок в бассейне реки Сахрай
    • 5. 4. Рекомендации по охране природных комплексов, режиму их рекреационного и хозяйственного использования
  • Выводы
  • Литература
  • Приложения

Лесные и луговые биогеоценозы бассейна реки Сахрай (Западный Кавказ): рекреационные свойства, возможности использования и сохранения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

В современном мире индустриальный образ жизни изменил потребности большинства населения в основных ресурсах. Качество среды обитания приобрело равноценное значение наряду с такими показателями, как уровень потребления энергии, продуктов питания, обеспеченность жильем и т. д. Растущая урбанизация, все чаще повторяющиеся стрессовые ситуации и др. усиливают потребность в загородном отдыхе, посещении привлекательных мест «дикой» природы.

Непрерывно возрастающий процесс вовлечения все большего числа людей в процесс рекреации обуславливает постоянное расширение территории, в той или иной степени охваченных рекреационной деятельностью. Еще более быстрыми темпами развивается процесс интенсификации рекреационного природопользования.

С одной стороны, переориентация запросов и расширение площади рекреационных территорий является мощным стимулом для охраны редких видов и уникальных экосистем, с другой — несет с собой целый комплекс отрицательных последствий. Увеличивающийся поток рекреантов может явиться причиной разрушения природных территорий и снижения их привлекательности для будущих посетителей. Тем не менее, общепризнанно (Чижова, 1997; Данилина и др., 1998; Данилов-Данильян, 1999; Экотуризм., 2002 и др.), что в современных условиях наиболее реальным гарантом сохранения дикой природы является интеграция природоохранных мер и рекреационного использования.

В последнее время все большее внимание уделяется рекреационным возможностям Западного Кавказа. Основой для реализации потребностей в отдыхе и туризме здесь являются биологические рекреационные ресурсы, высокогорных лесных и луговых биогеоценозов (БГЦ), характеризующиеся чрезвычайно высоким видовым разнообразием и насыщенные эндемичными и реликтовыми видами растений и животных.

Среди многообразия традиционно используемых на Западном Кавказе полезных для человека свойств организмов (лекарственных, технических, пищевых, декоративных и др.) и формируемых ими сообществ с каждым годом возрастает значение их рекреационных свойств. Рекреационные свойства биогеоценозов, включающие эстетические, медико-биологические, технологические и др. могут оказывать положительное воздействие на организм человека, терять свои качества и быть исчерпаны. Однако их изучению уделяется недостаточное внимание, среди специалистов нет единого мнения в отношении подходов и методов, не существует и алгоритма создания проекта рекреационного устройства природных территорий, способного устойчивому использованию биогеоценозов.

Развитие рекреации на Западном Кавказе предполагается на землях различных категорий особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и наименее пострадавших от хозяйственной деятельности участках лесного фонда. Многие из них не подготовлены к возрастающему потоку посетителей. Рекреационные ресурсы зачастую используются нерационально и без контроля со стороны землепользователей и природоохранных организаций. Для большинства рекреационных территорий не определены допустимые уровни рекреационного освоения, отсутствуют нормативные документы, регламентирующие развитие туристской инфраструктуры, количество и качество используемого инженерного оборудования и т. д. (Лабинцева, 2002).

Если традиционное природопользование (лесное и охотничье хозяйство) регламентировано соответствующими устроительными проектами, то рекреационное развивается спонтанно, без учета природных особенностей и социальной инфраструктуры региона. В результате неорганизованная туристско-рекреационная деятельность несет разрушающий характер (Ceballos-Lascurain, 1996; Roe, 1997; Strasdas, 2002; Соколов и др., 1997; Трепет и др., 2003; Трепет, Шадже и др., 2003 и др.). В свою очередь, это приводит к снижению видового разнообразия и эстетических свойств биогеоценозов, что, в конечном итоге, негативно сказывается и на долговременных перспективах развития самого туризма (Акатов и др., 2003).

Учитывая прогнозируемые масштабы развития природного туризма на Западном Кавказе (Рекомендации., 1988; Рекреационные ресурсы Адыгеи, 1999; Трепет и др., 2003; Остапенко, Крицкая, 2003 и др.) и неустойчивость горно-лесных экосистем (Горчаковский, Шиятов, 1985; Белоновская, Ясный, 1990; Акатов, 1999 и др.) можно предположить, что проблемы рекреационного природопользования будут только усугубляться.

Очевидно, для рекреационной формы природопользования, как и любой другой, необходима строгая регламентация пользования ресурсами. Технология рационального рекреационного природопользования означает такую организацию территории, при которой достигается максимальное соответствие количества и качества рекреационных ресурсов рекреационным потребностям при условии сохранения природных комплексов (Мироненко, Твердохлебов, 1981).

Объектом нашего исследования явились лесные и луговые БГЦ бассейна реки Сахрай, расположенные большей частью в границах природного парка «Большой Тхач». Природный парк «Большой Тхач», организованный указом Президента Республики Адыгея № 244, от 08. 10. 97 I г., до сих пор существует только номинально, несмотря на то, что в 1999 году в числе территорий номинации «Западный Кавказ» был включен в Список Всемирного природного наследия. Однако с увеличением числа туристов на неподготовленную для рекреации территорию неизбежно возникнет проблема ухудшения качества лесных и высокогорных биогеоценозов. Поскольку важной функцией природного парка, наряду с созданием условий для туризма и отдыха, является и сохранение природных комплексов, то возникает необходимость разработки научной концепции охраны и управления биоресурсами в условиях рекреационного развития этого района, что и определяет актуальность темы исследования.

Цель и задачи. Целью настоящей работы является определение рекреационных свойств лесных и луговых биогеоценозов бассейна реки.

Сахрай (Западного Кавказа) и разработка на этой основе рекомендаций по их сохранению и рекреационному использованию.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

1. Разработать комплекс показателей, характеризующих рекреационные свойства горно-лесных и горно-луговых биогеоценозов.

2. Провести оценку эстетических и технологических свойств биогеоценозов и формируемых ими природных комплексов бассейна реки Сахрай.

3. Определить факторы, существенно влияющие на пространственное распределение эстетических свойств биогеоценозов в районе исследования.

4. Провести зонирование территории с выделением природоохранных, рекреационных, хозяйственных и иных зон.

5. Разработать проект системы маршрутов и туристской инфраструктуры.

6. Определить рекреационную емкость территории.

7. Разработать рекомендации по сохранению и рациональному использованию рекреационных свойств биогеоценозов.

Научная новизна. Впервые разработана методика оценки рекреационных свойств горно-лесных и горно-луговых биогеоценозов по 35 показателям пятибалльной шкалы оценки. Впервые для Западного Кавказа с этих позиций рассмотрена пространственная структура, натуральность, разнообразие, санитарное состояние биогеоценозовустановлено пространственное размещение природных комплексов с различными рекреационными свойствами.

Практическая значимость. Предложенный подход к изучению рекреационных свойств биогеоценозов позволяет дать объективную оценку пригодности природных комплексов для рекреации, оптимизировать рекреационное использование, организовать действенную охрану созологически значимых объектов. Результаты исследований служат обоснованием для организации туристской инфраструктуры, охраны и рационального использования природных комплексов территории природного парка «Большой Тхач».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. разработка методики шкал оценки рекреационных свойств природных комплексов;

2. проведение оценки рекреационных свойств лесных и луговых биогеоценозов бассейна реки Сахрай.

Личный вклад автора. Автором разработана программа исследований. В течение 4 лет (1999 — 2003 гг.) маршрутными и полустационарными исследованиями на площади 5000 га изучались лесные биогеоценозы (160 пробных площадей) и луговые сообщества (25 пробных площадей). Разработаны шкалы оценки пространственной структуры, разнообразия, санитарного состояния, рекреационных свойств биогеоценозов. Геоботанические исследования были проведены совместно с Акатовым В. В., Французовым A.A., Трепетом С. А. и Чумаченко Ю.А.

Автором проведено картирование бассейна реки Сахрай: схема зонирования по степени нарушенности, карта-схемы технологических и эстетических свойств.

Апробация работы и публикации. Основные положения работы обсуждались на региональных научно-практических конференциях Майкопского государственного технологического университета (Майкоп, 2001, 2002, 2003, 2004), на международной конференции «Менеджмент особо охраняемых природных территорий» (Берлин, 2002), на международной научно-практической конференции «Туризм в горных регионах: путь к устойчивому развитию?» (Майкоп, 2003). Основные результаты исследования изложены в 10 публикациях.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, списка использованной литературы и приложений. Общий объем 230 страниц. Иллюстративный материал представлен 24 таблицами и 15 рисунками.

Список литературы

включает 186 источников, в том числе 26 иностранных авторов.

Выводы.

1. Район обладает разнообразными природными комплексами от теп-лоумеренных гумидных широколиственных лесов до холодноумеренных гу-мидных лугов. Район исследования характеризуется значительным биологическим разнообразием (лесная флора включает 24 вида деревьев, 22 вида кустарников, полукустарников и кустарничков, 1 вид лиан, 154 вида травянистых растений), высокой флористической специфичностью (64 реликтовых и 85 эндемичных видов) и концентрацией созологически значимых ботанических объектов (12 видов лесной флоры занесены в Красные книги). Район является частью стаций крупнейших зимовок лесных копытных на северном макросклоне Западного Кавказа. Большую часть района занимают природные комплексы средней степени антропогенной трансформации.

2. Оценка рекреационных свойств горно-лесных и горно-луговых биогеоценозов Западного Кавказа проведена на основе разработанной нами методики с использованием 35-ти показателей их эстетических и 4-ех — технологических свойств. Для горно-лесных биогеоценозов с использованием методов информационного анализа выявлены факторы (степень антропогенной нарушенности, группа лесных формаций, высота над ур. м.), влияющие на результат эстетической оценки, и оптимизировано число их показателей.

3. Эстетические свойства природных комплексов района исследования существенно варьируют. Эстетически наиболее привлекательны для рекреации высокогорные луговые и верхнегорные лесные биогеоценозы. Средне-горные, занимающие большую часть исследуемого района и представленные преимущественно буково-пихтовыми формациями, характеризуются средней эстетической ценностью. Биогеоценозы с низкой эстетической оценкой не имеют широкого распространения и включают буковые и дубово-грабовые формации. В целом природные комплексы района имеют высокую оценку натуральности, санитарного состояния и среднюю — пространственной структуры и разнообразия.

4. Высокогорная часть, занятая хвойными высокогорными лесами и лугами характеризуется средними технологическими свойствами. Это обусловлено большой крутизной, изрезанностью склонов и недостаточной обеспеченностью источниками воды. Среди лесных биогеоценозов более высокими технологическими свойствами обладают дубово-грабовые, буковые и буково-пихтовые, поскольку имеют развитую сеть лесных дорог и относительно хорошо обеспечены источниками воды.

5. Природные комплексы, наиболее благоприятные для рекреации и туризма, имеют локальное распространение и включают участки склонов массива Большого Тхача и хребта Корыто. Высокие значения эстетических и низкие — технологических свойств природных комплексов обусловили среднюю оценку рекреационных свойств большей части территории.

6. Схема функционального зонирования района исследования предусматривает выделение зоны строгой охраны (20% площади района), рекреационного (70%) и хозяйственного использования (30%) и зоны обслуживания посетителей (территория населенных пунктов). Зонирование района позволит регламентировать рекреационную и хозяйственную деятельность и станет мощным инструментом охраны его экосистем.

7. В зоне строгой охраны должны быть исключены любые формы хозяйственной деятельности. Допускается использование природных комплексов в научно-познавательных целях. В зоне рекреационного использования снижение негативного воздействия рекреации должно обеспечиваться за счет организации оптимальной внутренней инфраструктуры и менеджмента. Рекомендуется прокладка сети троп, оборудование 5 мест стоянок и 8 остановок. Функционирование троп, ведущих от приюта на горе Корыто к реке Куна и в долине реки Большой Сахрай, должно быть прекращено, так как они характеризуются низкими рекреационными свойствами. В зоне хозяйственного использования в местах обитания лесных копытных необходимо проведение биотехнических мероприятий и организация охотохозяйственного надзора. Приоритетными в этой зоне должны стать ландшафтные рубки, направленные на повышение рекреационной ценности леса. В подзоне восстановления рекомендуется проведение лесотехнических мероприятий, способствующих формированию коренных лесных формаций, а также противоэрози-онных работ на лесных дорогах.

8. Природные комплексы района исследования наиболее пригодны для развития экологического горно-пешеходного, спортивного, познавательного (ботанических, зоологических, геологических экскурсий) туризма и, частично, спелеотуризма и альпинизма. Рекреационная емкость района исследования составляет 110 человек в день, или 16,5 тыс. человек в сезон.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В. Островной эффект как фактор формирования высокогорных фитоценозов Западного Кавказа. Майкоп, 1999. 147 с.
  2. В.Н. Экология Кавказского оленя // Труды КГЗ. Вып. 10. М., 1968. С. 95—200.
  3. Н.П. Лесная таксация: Учебник для лесохозяйственных и ле-соинженерных спец. вузов. 4-е изд. М., 1977. 512 с.
  4. О.Н. Методика экономической оценки рекреационных функций леса // Лесн. хоз-во. 1978. № 5. С. 13—16.
  5. О.С. Определение рекреационной дигрессии леса по материалам аэрофотосъемки // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: Межвуз. сб. тр. Л.: ЛТА, 1981. № 10. С. 45—47.
  6. Л.А., Багров Н. В., Преображенский B.C. Рекреационные ресурсы (подход к анализу понятия) // Известия АН СССР. Сер. Географическая. № 2. 1997. С. 5—12.
  7. В.В. Зимняя рекреация и подснежное развитие растений // Экология. 1982. № 5 С. 3—8.
  8. Л.Б. Методические подходы к стоимостной оценке рекреационных ресурсов // Актуальные вопросы геологии и географии Сибири. Т. 4. Томск, 1998. С. 149—150.
  9. A.B., Лямкин В. Ф., Соколова Л. П. Картографическое изучение биоты. Иркутск: Изд-во «Облмашинформ», 2002. 160 с.
  10. Е.А., Ясный E.B. Антропогенная трансформация горных экосистем Большого Кавказа // Биота экосистем Большого Кавказа. М., 1990. С. 176—187.
  11. Г. В. Факторы, влияющие на запас и удельную массу лесной подстилки в сосновых насаждениях различной степени рекреационной дигрессии // Современные проблемы рекреационного лесопользования: Тез. докл. М.: Гослесхоз СССР, 1985. С. 76—77.
  12. А.Р. Некоторые тополого-фитоценологические методы исследования природных эстетических богатств. Автореф. дисс. канд. геогр. наук. Вильнюс, 1971. 19 с.
  13. И. В., Швейнова Т. Г. Методические вопросы интегрального анализа медико-климатических условий // МФГО СССР: Сб. Комплексные биоклиматические исследования. М., 1988.
  14. Ю.А., Мирошниченко H.H. Оценка природных условий для организации отдыха // Известия АН СССР. Серия Географическая. 1969. № 4.
  15. Ю.А., Филиппович Л. С. Опыт выявления и картирования пейзажного разнообразия природных комплексов // Географические проблемы организации отдыха и туризма. М., 1969.
  16. .В. Управление природными ресурсами в национальных парках. М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2002. 51 с.
  17. .В. Основы ландшафтной экологии. М.: ГЕОС, 1998. 418с.
  18. В.Н. Экономическая оценка санитарно-гигиенической роли леса//Экспресс-информация ЦБНТИ лесхоз. Вып. 17. М., 1973. 11 с.
  19. А.Д., Громцев А. Н. Рекреационная оценка и районирование лесных территорий на ландшафтной основе // Лесоведение. N 1. 1993. С. 10— 16.
  20. Вопросы рекреационной географии Северного Кавказа. Вып. П, Ставрополь, 1977. 147 с.
  21. И.В., Косова Л. И. Классификация свойств леса, используемых при рекреации // Лесн. журн. 1977. № 3. С. 154—157.
  22. М.И. Организация хозяйства в пригородных лесах. М.: Лесн. пром-ть, 1967. 231 с.
  23. География рекреационных систем СССР. М.: Наука, 1980. 219 с.
  24. В.А., Солнцев Г. К. Лесные лесопользования на Северном Кавказе. М.: ВНИИЦлесресурс, 1999. 472 с.
  25. П. Л. Шиятов С.Г. Фитоиндикация условий среды и природных процессов в высокогорьях. М.: Наука. 1985. 180 с.
  26. К.Г. Методы экономической оценки природных ресурсов. М.: АНХ СССР, 1980.71 с.
  27. В.З. Горное лесоводство для условий Кавказа. М.: Гос-лесбумиздат, 1956. 353 с.
  28. Н.Р., Степаницкий В. Б., Ясвин В. А. Концепция работы государственных природных заповедников и национальных парков Российской Федерации по экологическому просвещению населения. М., 1998. 24 с.
  29. Данилов-Данильян В. И. Рекомендации по организации и ведению эколого-просветительской деятельности в государственных природных заповедниках Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды. М., 1999. 11 с.
  30. Э. Охотничьи путешествия на Кавказ. Лондон, 1898 // Загадочный мир народов Кавказа. Нальчик: Издательский центр «Эль-Фа», 2000. С. 319—445.
  31. Н.Я. Кубанская область в верховьях рек Уруштена и Белой. Тифлис: Типография М. Шарадзе и К0, 1898. 81 с.
  32. Н.Я. Общие замечания о фауне Кавказа // Труды Ставропольского общества для изучения Северо-Кавказского края в естественноистори-ческом, географическом и антропологическом отношениях. Вып. 1. Спб., 1911. С. 1—13.
  33. С.А. Изменение лесных биогеоценозов под влиянием рекреационных нагрузок и возможности их регулирования // Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983. С. 20—34.
  34. С.А., Савицкая С. Н. Выделение основной стадии рекреационной деградации пригородных лесов // Дендроклиматические исследования в СССР. Архангельск: АИЛиЛХ, 1978. С. 163—164.
  35. C.B., Лаврова В. А. Микрофлора почв сосняков рекреационного пользования // Современные проблемы рекреационного лесопользования. М.: Гослесхоз СССР, 1985. С. 90—91.
  36. З.К. Анализ возможностей устойчивого развития горных регионов Республики Адыгея // Известия Центра системных исследований МГТИ. 1999. № 2. С. 24—37.
  37. Н. П. Зеленский H.H. К методике изучения рекреационной дигрессии лесных биогеоценозов // Природа и научно-технический прогресс: Реф. докл. Всесоюз. конф. Кишинев, 1973. С. 164—166.
  38. Н.М. Национальный парк. М.: Мысль, 1987. 170 с.
  39. Н.С., Друшлякова Л. П., Магера Т. А. Влияние рекреационного использования леса на лесорастительные условия // Лесное хозяйство Молдавии. Кишинев: Штиинца, 1982. С. 7—15.
  40. Г. А., Михайлов К. Е. Влияние рекреационного использования леса на состояние древостоя // Влияние массового туризма на биоценозы леса. М., 1978. С. 48—54.
  41. H.H. Исследование рекреационной дигрессии курортных лесов Предкарпатья и природоохранные принципы организации и ведения хозяйства в них: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Львов, 1979. 20 с.
  42. В.М., Кожух Н. И., Моисеев H.A. Экономика лесного хозяйства: Учеб. для вузов. М., 1983. 272 с.
  43. В.М., Авдонин В. Е. и др. Лесная рекреология (учебное пособие). Новочеркасск, 1999.
  44. В.М., Авдонин В. Е., Пеньковский Н. Д. Рекреационная экология горных лесов российского Причерноморья. Ростов н/Д. Изд-во СКНЦ ВШ, 2000. 272 с.
  45. В.М., Ковалева Т. С., Перфильев О. В. Рекреационные ресурсы лесов Кавказских Минеральных Вод / Под ред. В. М. Ивонина. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. 216 с.
  46. Л.Н., Гордиенко Р. Н. Экономическая оценка лесов многоцелевого назначения // Обзор информации Госком. СССР по лесн. хоз-ву. Вып. 1. М., 1980. 35 с.
  47. А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований. Л.: Наука, 1980.
  48. А.П., Слепых В. В., Терре Н.И. Экологическая, психологическая и рекреационная емкость лесов в районе Кавказских Минеральных
  49. Вод // Экологические основы ведения хозяйства, а горных лесах: Сб. науч. тр. Сочи, 1994. С. 86—95.
  50. Н.С. Изучение рекреационной дигрессии естественных группировок растительности // Изв. АН СССР. Сер. География. 1972. № 1. С. 52—59.
  51. Н.С., Ланина В. В. Методика изучения влияния рекреационных нагрузок на древесные насаждения лесопаркового пояса г. Москвы в связи с вопросами организации территории массового отдыха и туризма. М., 1975. 66 с.
  52. Н.С., Ланина В. В., Марфенин H.H. Рекреационные леса. М.: Лесн. промышленность, 1977. 96 с.
  53. О.В. Методические основы оценки эстетичности ландшафтов. Дальневосточный государственный университет. Интернетпублика-ция: http://www.dvgu.ru/meteo/geogr/recreation/public22.htm
  54. Калихман А. Д, Педерсен А. Д и др. Методика пределов допустимых изменений на Байкале — участке Всемирного наследия ЮНЕСКО. Иркутск: Оттиск, 1999. 100 с.
  55. Е.В. Рекреационное ресурсоведение: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент». М.: Российская международная академия туризма, 1998. 136 с.
  56. Г. Рекреациона дигрессия в горите по черноморието и методи за подобряване структурата и производителноста на дъервостоите // Нац. теор. конф. опазв. и въезпроизв. обкръж. среда. Слънечев бряг, 1982. Б.м., Б.г. Т. 1.С. 393—397.
  57. П.А. Карст в триасовых известняках Передового хребта междуречья Малой Лабы и Белой (Северный Кавказ). // Сб. Северный Кавказ. Вып. 3 (физическая и историческая география). Ставрополь, 1974. С. 51—63.
  58. П.А. Карст массивов Фипгг, Оштен, плато Лагонаки и прилегающих территорий // Сборник «Северный Кавказ». Ставрополь. 1969. С 12— 15.
  59. Т.А. Эстетические ресурсы природы и их оценка // Актуальные проблемы социальной экологии.- Хабаровск: ЦНТИ, 1989. С. 17—20.
  60. Красная книга Краснодарского края. Краснодар, 1994. 285 с.
  61. Красная книга Республики Адыгея. Майкоп, 2000. 416 с.
  62. Красная книга РСФСР. М., 1988. 391 с.
  63. Красная книга СССР. Изд. 2-е перераб. и доп. Т.2. М., 1984. 480 с.
  64. О.Ю. Структурная обусловленность карстовых процессов в триасовых отложениях Западного Кавказа // Вестник Краснодарского отдела Русского географического общества. Вып. 2. Краснодар, 2001. С. 94—99.
  65. С.И. Оценка эстетических свойств горных лесов Западного Кавказа: подход к анализу.// Туризм в горных регионах: путь к устойчивому развитию? Материалы межд. научн.-практ. конф. Майкоп: 2003. С 135−143.
  66. С.И. Эффективность управления как фактор сохранения рекреационных территорий // Материалы второй международной научно-практ. конференции «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира». Майкоп: Изд-во МГТИ, 2002. С 104—106.
  67. С.И., Трепет С. А. К вопросу развития эколого-познавательного туризма в Кавказском заповеднике // Новое в социально-культурной сфере и туризме. Материалы 3 и 4 науч.-практич. конф. МГТИ. Майкоп: изд-во МГТИ, 1999. С. 17—21.
  68. С.И., Шадже А. Е., Трепет С. А. К вопросу об эффективности системы управления природными территориями. Туризм в горных регионах: путь к устойчивому развитию? / Материалы межд. научн.-практ. конф. Майкоп: 2003. С 112−117.
  69. Г. Ф. Биометрия. М.: Высш. школа, 1980. 293 с.
  70. Ландшафтное планирование: принципы, методы, европейский и российский опыт. Иркутск: Изд-во института географии СО РАН, 2002. 141 с.
  71. A.B. Стволовые вредители в рекреационных ельниках и диагностика устойчивости деревьев // Современные проблемы рекреационного лесопользования. М.: Гослесхоз СССР, 1985. С. 105—106.
  72. И.Я., Мауринь A.M., Раман К. К. новый методический подход к оценке и прогнозированию состояния рекреационных лесов // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1981. № 495. С. 76—78.
  73. В.Г. Определение допустимой емкости зон стационарного воскресного отдыха // Влияние массового туризма на биоценозы леса. М.: Изд-во МГУ, 1978. С. 5—12.
  74. В.Г., Горбачевская Н. Л. и др. Результаты экспериментального исследования влияния вытаптывания на травяной покров и почву. // Влияние массового туризма на биоценозы леса. М.: МГУ, 1978. С. 17—35.
  75. . Н. Географическое изучение рекреационных ресурсов СССР и путей их использования // Итоги науки и техники. Сер. «География СССР». Т. 9. 1973.
  76. С.П. Геологические и геоморфологические особенности района горы Большой Тхач. Экспертное заключение. Неопубл. 1985.
  77. Г. И. Антропотолерантность древесных насаждений // Ан-тропотолерантность наземных биоценозов и прикладная экология. Таллинн, 1977. С. 131—133.
  78. М.М. Рекреационное использование лесов Эстонской ССР и их устойчивость к вытаптыванию // Влияние массового туризма на биоценозы леса. Таллинн, 1977. С. 123—126.
  79. В.Е. Процесс проектирования национальных парков // Вестник Московского университета. Сер. География. 1998. № 2. С. 23—27
  80. A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов (научно-методические проблемы зон отдыха и туризма. Изучение и оценка природных факторов. М.: Мысль, 1972.
  81. .М., Наумова Л. Г., Соломец А. И. Современная наука о растительности: Учебник. М.: Логос, 2001. 264 с.
  82. Н.С., Твердохлебов И. Т. Рекреационная география. М.: МГУ, 1981.208 с.
  83. Л. И. Принципы и методы технологической оценки природных комплексов. М.: Наука, 1973.
  84. Л. И. Савельева В.В. Особенности рекреационной оценки среднегорной территории (на примере Архыза). Изв. АН СССР. Сер. географическая. 1973. № 1. С. 95—102.
  85. Е.Е. Рекреационная дигрессия лесных биогеоценозов // Влияние массового туризма на биоценозы леса. М.: Изд-во МГУ, 1978. С. 34—44.
  86. A.C. Динамика населения зубров Кавказского заповедника // Экологические исследования в Кавказском биосферном заповеднике. Ростов-на-Дону, 1985. С. 49—64.
  87. В.Б., Смирнова Е. Д., Швидченко Л. Г. Методы рекреационной оценки территорий // Вестник Московского университета. Сер. География. 1973. № 5.
  88. Ю.Н. Методы анализа геоботанических материалов: Учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. 192 с.
  89. А.Г. Национальные парки. М.: Агропромиздат, 1985.189 с.
  90. A.A. К методике оценки рекреационной дигрессии пригородных лесов // Леса Урала и хозяйство в них. Вып. 10. Свердловск: УрЛТИ, 1977. С. 109—115.
  91. Ю.Д. Биологические и географические предпосылки оптимизации территории заповедников // Географическое размещение заповедников в РСФСР и организация их деятельности: Сб. науч. тр. ЦНИЛ Гла-вохоты РСФСР. М., 1981. С. 23—60.
  92. В.Г. Состав, структура и продуктивность фитоценозов. Лишайники и высшие растения // Биогеоценозы альпийских пустошей (на примере Севе-ро-Западного Кавказа). М., 1987. С. 19—31.
  93. В.Г., Минаева Т. Ю., Работнова М. В. К синтаксономии альпийских сообществ Тебердинского заповедника. Деп. в ВИНИТИ АН СССР. 06. 02. 87 г. № 1675—В87. М, 1987. 32 с.
  94. Основы лесопаркового хозяйства / под ред. О. С. Артемьева и др. М.: Военное изд-во, 1999. 160 с.
  95. И.Н. Экологический туризм и его роль в устойчивом развитии территорий // Вестник МГУ. Сер. 5. 1998. № 6. С. 13—18
  96. И.И. Применение факторного анализа для рекреационной оценки территорий // Известия АН СССР. Серия Географическая. 1975. № 2.
  97. А.Ф., Ханбеков А. Ф. Временная методика определения рекреационных нагрузок на природные комплексы при организации туризма, экскурсий, массового повседневного отдыха и временные нормы этих нагрузок. М., 1987. 24 с.
  98. Г. А. Рекреация и деградация лесных биогеоценозов // Лесоведение. 1979. № 3. С. 70—80.
  99. Практикум по лесной таксации и лесоустройству: Учеб. пособие для техникумов / A.B. Вагин, Е. С. Мурахтанов, А. И. Ушаков, O.A. Харин. М.: Лесн. пром-ть, 1979. 184 с.
  100. В.И. Оценка рекреационной пригодности и живописности лесных ландшафтов Юга Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 1995. 140 с.
  101. B.C., Веденин Ю. А. География и отдых: Изучение организации и планирования зон отдыха. М.: Знание, 1971. 48 с.
  102. М.И. Лесопарковое хоз-во. М.: Агропромиздат, 1990. 176 с.
  103. М.И., Русанов Я. С. Человек, лес, фауна. М.: Лесн. пром-ть, 1981. 168 с.
  104. М. Эстетическая оценка природной среды в архитектурном проектировании: (Обзор информ.). Вильнюс, 1982. 41 с.
  105. Рекомендации по организации рекреационного использования лесов Северного Кавказа. М., ВНИИЛМ, 1988. 62 с.
  106. Рекомендации по повышению устойчивости, рациональному использованию и охране национальных парков и рекреационных лесов. Сочи, 1981.
  107. Рекреационные ресурсы Адыгеи. Майкоп: Изд-во РИПО «Адыгея», 1999. 272 с.
  108. Э.А. Определение рекреационных нагрузок и стадии дигрессии леса // Лесн. хоз-во. 1978. № 12. С. 22—23.
  109. Э.А. Оптимизация рекреационного лесопользования (на примере Литвы). М.: Наука, 1994. 240 с.
  110. Э.А. Особенности дигрессии и регрессии рекреационных лесов Литовской ССР // Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983. С. 44—55.
  111. А.Ю. Физико-географическое районирование для выделения геосистем // Вопросы географии. № 98: Количественные методы изучения природы. М.: Мысль, 1975.
  112. Л.Н., Романов B.C. Сосняки мшистые в условиях массового рекреационного воздействия // Влияние массового туризма на биоценозы леса. Вып. 14. М., 1979. С. 3—8.
  113. В.В., Щитов A.C. Рекреационные ресурсы Архыза // Вопросы рекреационной географии Северного Кавказа. Вып. 2. Ставрополь: СГУ, 1977 С. 44—53.
  114. .Л. Влияние рекреации на животный мир лесопарков // Лесн. хоз-во. 1982. № 2. С. 54—57.
  115. С.Д., Чижова В. П., Шейко И. В. и др. Емкость Сочинского ГПНП и система троп природы // Сб. Географические аспекты организации национальных парков. М.: Изд-во МФ ГО СССР, 1986. С 38—52.
  116. Р.Н. К синтаксономии высокогорно-луговых сообществ Кавказского биосферного заповедника. Деп. в ВИНИТИ АН СССР. 22. 09. 92 г. № 2831—В92. М, 1992. 48 с.
  117. Е.А. Методы оценки рекреационных ресурсов // Сборник научных трудов. Серия «Экономика». Вып. 5 Ставрополь: СевероКавказский гос. технолог, ун-т., 2002. 129 с.
  118. К.К., Середин В. И., Питикин А. И., Парпан В. И. Исследование рекреационного лесопользования в Карпатах // Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983. С. 81—94.
  119. Санитарные правила в лесах Российской федерации. М., 1998. 38 с.
  120. В.Е., Филонов К. П., Нухимовская Ю. Д., Шадрина Г. Д. Экология заповедных территорий России. М.: Янус-К, 1997. 575 с.
  121. Л.А. Изменение физических свойств почв и роста насаждений под влиянием рекреационных нагрузок в парках и лесопарках Подмосковья: Автореф. дис. канд. биол. наук. М., 1983. 25 с.
  122. Г. К., Король Л. Г., Маргашов A.C. Методико-статистический подход к оценке привлекательности лесных рекреационных ландшафтов // Лесн. хоз-во, 1992. № 5. С. 25—27.
  123. Г. К., Король Л. Г., Маргашов A.C. Функциональная оценка рекреационных свойств лесных территорий // Лесное хозяйство. 1995. № 3. С. 19—21.
  124. Г. К., Маргашев A.C., Король Л.Г и др. Эколого-экономические аспекты использования горных лесов в рекреационных целях // Лесное хозяйство Северного Кавказа. Сб. научн. тр. НИИгорлесэкол. Вып. 22. М., 1996. С. 12—19.
  125. В.Н., Таран И. В. Восстановление лесных фнтоценозов, нарушенных в результате рекреационного использования // Лесн. хоз-во.1979. № 12. С. 18—20.
  126. В.П. Систематизация аспектов и критериев оценки ландшафта при планировке зон отдыха // Тез. докл. «Географические проблемы организации отдыха и туризма». М., 1969.
  127. В.Н. Основные понятия лесной биоценологии // Основы лесной биоценологии. М.: Наука, 1962. 23 с.
  128. И.В., Беликова Н. Д. Классификация рекреационных лесных ландшафтов Западной Сибири / Лесн. хоз-во, 1985. № 5. С. 36—38.
  129. И.В., Спиридонов В. Н. Устойчивость рекреационных лесов. Новосибирск: Наука. 1977. 179 с.
  130. А.И. Рекреационное лесопользование. М.: Агропромиздат, 1986. 176 с.
  131. А.И. Экономика рекреационного лесопользования. М.: Наука, 1980. 136 с.
  132. С.А., Шадже А. Е., Бриних В. А. и др. Региональные проблемы особо охраняемых природных территорий (на примере Республики Адыгея). Майкоп: Качества, 2003. 132 с.
  133. Т.Ф., Махатадзе Л. Б., Берошвили В. Г. и др. Влияние рекреационных нагрузок на леса зеленой зоны Тбилиси и Рустави // Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983. С. 103—111.
  134. Л. С. Картографическое моделирование территориальных рекреационных систем. М.: Наука, 1983. 140 с.
  135. К.П. Экологический подход к определению минимального размера заповедника-эталона // В сб. Природные заповедники и основные принципы их работы. (Тез. Всесоюз. совещ. Березинский заповедник, ноябрь, 1977). Минск, 1977.
  136. К.К. Охота у адыгов: Историко-этнографический аспект. Книга 1. Армавир, 1999. 221 с.
  137. С.Ю. Динамика основных компонентов лесных биогеоценозов под влиянием рекреации // Лесн. хоз-во. 1982. № 2. С. 59—61.
  138. П.Г. Действие природных факторов на человека. М.: Наука, 1982. 193 с.
  139. ЧижоваВ.П. Школа природы. М., 1997. 157 с.
  140. В.П., Добров A.B., Захлебный А. Н. Учебные тропы природы. М.: Агропромиздат, 1989. 159 с.
  141. ЧижоваВ.П. Определение допустимых нагрузок на туристско-экскурсионных маршрутах // Экотуризм на пути в Россию. Тула: Гриф и К0, 2002. С. 99—107.
  142. Л.А. Оценка климатических условий с точки зрения отдыха и туризма // В сб.: Географические проблемы организации туризма и отдыха. Вып. 2. М., 1975.
  143. А.Е., Шадже А. И. О влиянии рекреации на напочвенный покров буково-пихтовых насаждений // Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы экологии в условиях современного мира». Майкоп, 2001. С. 103—104.
  144. Л.Г. Некоторые аспекты индикационных исследований при рекреационной оценке территории // Биогеографические основы индикации природных процессов. М.: Геогр. о-во СССР, 1975. С. 88—90.
  145. В.А. Кубанская охота Его Императорского Высочества Великого Князя Сергея Михайловича за 1894 г. Серны и туры // Природа и охота. 1895. июль. С. 1—38.
  146. Ю.В. Влияние рекреационных нагрузок на основные компоненты дубовых насаждений западной лесостепи: Автореф. дис.. канд. с.-х. наук. Харьков, 1985. 23 с.
  147. Щербин-Парфененко А. Л. Бактериальные заболевания лесных пород. М., Гослесбумиздат, 1963. С. 21—24.
  148. Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт. Тула: Гриф и К0, 2002. 284 с.
  149. И.В. Эколого-функциональные основы прикладного изучения лесов рекреационного значения (на примере Литовской ССР): Автореф. дис.. канд. биол. наук. М., 1986. 19 с.
  150. К.И., Будрюнас А. Р. Сущность и методика детального эколо-го-эстетического исследования пейзажей // Экология и эстетика ландшафта,-Вильнюс: Минтис, 1975.С. 107—159.
  151. Н.Д., Матвеева В. Г., Трапидо И. Л. Рекреационное воздействие на комплексы почвенных беспозвоночных в березняках Подмосковья // Лесоведение. 1976. № 2. С. 27—34.
  152. Beardsley W.G., Herrington R.B., Wagar J.A. How to rehabilitate a heavily used campground without stopping visitor use // J. Forest. 1974. Vol. 72. N 5. P. 279—281.
  153. Bury R.B., Luckenbach RA. Vehicular recreation in arid land dunes: Bi-otic responses and management alternatives // Environ. Eff. / Off-road veh. N.Y. etc., 1983. P. 207—221.
  154. Ceballos-Lascurain, H. 1996. Tourism, Ecotourism, and Protected Areas. /The state of nature-based tourism around the world and guidelines for its development/. IUCN Publications Services Unit. P. 56—77.
  155. Cole D.N. Contrilling the spread of campsites at popular wilderness destinations // Soil and Water Conserv. 1982. Vol. 37, N 5. P. 291—295.
  156. Cole D.N. Managing ecological impacts at wilderness campsites: An evaluation of techniques // J. Forest. 1981. Vol. 79, N 2. P. 86—89.
  157. Dasmann R.F. Classification and use of protected natural and cultural areas // IUCN Occasional Paper. N 4. Morges, 1973. 25 pp.
  158. Gilbertson D. The impacts of offroad vehicles in the cooring dune and lake complex of South Australia // Environ eff./Off-road veh. N.Y. etc., 1983. P. 355— 373.
  159. Godfrey P., Leatherman S., Buckley P. CRVS and Barrier Beach degradation // Parks 1980. Vol. 5. N 2. P. 5—11.
  160. Grabherr G. The impact of trampling by tourists on a high altitudinal grassland in the Tyrolean Alps, Austria // Vegetatio. 1982. Vol. 48. N 3. P. 209—217.
  161. Havrlant M. L’apprecation des influences des activites de loisirs sur le milieu wital en Europe centrale // XXIV Intern. Ceogr. Congr., Tokyo, 1980: Main sess. abstrs. Vol. 4. Tokyo, 1980. P. 128.
  162. Hilbert H. CSSR: Ekologicke hodnofenie rekreacnej zataze a jej dosledkor v modelovom uzemi Demanovska dolina // Ekologia. 1982. Sv. 1, N 2. S. 193— 207.
  163. Kavaliauskas P. Bendrieji metodiniai rekreaciniu ustekliu turimo klausimai // Rekreaciniu istekliu naudojimas ir vertinimas. Vilnius, 1985. P. 23—42.
  164. Kellomaki S. Deterioration of forest ground cover during trampling // Silva fenn. 1977. Vol. 11, N3. P. 153—161.
  165. Manning R.E. Impacts of recreation on riparian soils and vegetation // Water Resources Bulletin. 1979, 15. № 1. p. 303.
  166. Marsz A. Metoda obliczania pojemnosci rekreacyjnej osrodkow. Poznan, 1972. 23 pp.
  167. Onipchenko V.G. Alpine vegetation of the Teberda reserve, the Northwestern Caucasus. Zurich. 2002. P. 168.
  168. Parks Canada policy. Parks Canada // Ottawa, August, 1979. 69 pp. Slatyer R.O. Ecological reserves: size structure and management // Rept. Austral. Acad. Sci. 1975. № 19. P. 22—38.
  169. Roe, D., Leader-Willims, N., and Dalai-Clayton, B. 1997. Take only photographs — leave only footprints. The Environmental Impacts of Wildlife Tourism. IIED Wildlife and Development Series No. 10. P. 67—77.
  170. Soule M.E. Application of genetics and population biology: What, where and how of nature reserves // In: Conservations, science and society. P.: UNESCO UNEP, 1984. P. 252— 265.
  171. Stankey G.H. Wilderness: carrying capacity and quality // Naturalist. 1971. N3.P. 7—13.
  172. , W., 2002. The Ecotourism Training Manual for Protected Area Managers. German Foundation for International Development, Center for Food, Rural Development and the Environment. Zschortau, Germany. P. 55—71.
  173. Wagar J.A. The carrying capacity of wildland for recreation // Forest Science Monograph. N 7. Wash., 1964. P. 14—35.
  174. Zoning in National Parks. 2-nd Edition. Parks Canada // Ottawa, August, 1979. 132 pp.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!