Тенденции изменения быта городского населения в условиях реформирования российского общества: На материалах г. Улан-Удэ

Актуальность темы

исследования. Современное российское общество переживает период трансформации всех сфер жизнедеятельности. Социально-экономические перемены ведут к изменению условий, способов и форм удовлетворения материальных и культурных потребностей, то есть к изменениям в бытовой сфере. Динамика быта весьма специфична. С одной стороны, при всей его сложности, он устойчив, то есть сохраняет свою структуруего основные компоненты в той или иной форме воспроизводятся и передаются последующим поколениям. По сравнению с другими сферами общественной жизни изменение быта происходит медленнее, что обусловливается его относительной замкнутостью. С другой стороны, быт динамичен, поскольку впитывает в себя все происходящие в обществе перемены. При этом не являясь пассивным отражением экономических, политических и культурных процессов, сфера быта оказывает обратное воздействие на общественную жизнь.

В быту переплетаются многие стороны жизни: в процессе приобщения к культурным ценностям быт' взаимодействует с духовной сферойименно в быту формируется и удовлетворяется значительная часть социальных потребностей человекавзаимосвязь с экономической сферой выражается в приобретении разнообразных предметов и услуг. Все перечисленное, а также многообразие потребностей, интересов и способов их удовлетворения актуализируют проблематику быта.

При этом следует учитывать трудности быта как специфической сферы человеческой деятельности, обусловленные разнообразием ее функций и неоднородностью повседневного бытового поведения. Состояние неформализованное&tradeспособствует реализации функций непроизводственной жизнедеятельности и одновременно порождает трудности в стремлении общества улучшить эту сферу человеческого бытия. Изучение закономерностей и противоречий быта позволяет оценить реальное поведение различных групп цаселения, их отношение к материальным и культурным ценностям, выявить условия всестороннего развития человека. Анализ тенденций в сфере быта помогает наметить наиболее целесообразные пути и методы воздействия на повседневно-бытовую деятельность людей, оценить изменения, происшедшие в обществе, найти научное решение проблем потребления, проблем досуга и других сторон быта, оценить эффективность проводимых государством мероприятий.

Выбор городского быта в качестве предмета исследования обусловлен тем, что без всестороннего .и глубокого изучения быта городских жителей невозможно выяснить многие стороны усложняющейся под действием социально-экономических и демографических факторов городской жизни. Город как социально-территориальная общность отражает основные закономерности и тенденции функционирования общества. Урбанизированная среда отличается высокой концентрацией различных видов профессиональной, социальной и культурной деятельности. Для городского быта характерно многообразие и неоднородность, что обусловлено прежде всего особенностями формирования населения, спецификой городской экономики и занятий, большими возможностями социальных перемещений. Изучение быта городского населения представляет большой интерес в плане познания процессов изменения отдельных сторон материальной и духовной культуры общества в целом. Систематизация и пополнение знаний о быте городского населения способствуют созданию оптимальных условий в сфере городского быта.

Степень научной разработанности темы исследования. Конкретные исследования быта в нашей стране были начаты советскими социологами еще в 20−30-е гг. прошлого века. Первоначально социологическое изучение быта в СССР включалось в изучение бюджетов времени населения под руководством С.Г. Струмилина1. Полученные результаты позволили определить уровень жизни рабочих в те годы, сравнить его с дореволюционным периодом и выявить тенденции быта в условиях перехода от капитализма к социализму. Наряду с изучением бюджета времени и бюджета денежных доходов и расходов С. Г. Струмилиным было введено обследование домашнего инвентаря.

На основе конкретного социологического материала социологи того времени О. Л. Бирюков, В. А. Зайцев, И. Ильинский, Е. О. Кабо, М. Н. Лядов сделали ряд теоретических выводов о социальном значении и содержании быта, определили некоторые проблемы становления быта социалистического общества2. В частности, Е. О. Кабо указала, что при формировании основ рабочего быта решающими факторами являются социальное происхождение, материальные и культурные навыки, уровень заработной платы и социально-политические условия, сложившиеся в обществе. Много ценного материала и интересных наблюдений по вопросам быта содержится в трудах Я. Д. Кац, Б. Б. Коган, С. Лапицкой3. В основном в 20−30-е годы рассматривались стоявшие довольно остро проблемы жилищного положения рабочих и снабжениябольшое внимание уделялось материальному быту и потреблению материальных благ населением. Жизнедеятельность рабочих в сфере быта, использование свободного времени в эти годы изучались очень мало.

1 Струмилин С. Г. Избранные произведения. — М., 1963.

2 Кабо Е. О. Очерки рабочего быта: Опыт монографического исследования — Т.1.-М., 1928; Ильинский И. Право и быт. — М.-Л., 1925; Бирюков О. Л. Борьба за новый быт. — М.-Л., 1931; Зайцев В. А. Труд и быт рабочих подростков. — М., 1926; Лядов М. Н. Вопросы быта. — М., 1925.

3 Лапицкая С. Быт рабочих Трехгорной мануфактуры. — М., 1935; Кац Я. Д. Труд и быт рабочих подростков Сибири. — М., 1927; Коган Б. Б. Быт рабочей молодежи. — М, 1929.

В середине 20-х — начале 30-х гг. появляются статистические справочники, отражающие структуру быта рабочих и служащих. В них приводится материал, иллюстрирующий денежные бюджеты, жилищные условия и инвентарь, обеспеченность одеждой, питание, потребление культурных благ и другие стороны рабочего быта. В целом в 20-е годы закладывалась фактическая база изучения быта, разрабатывались интересные методические приемы исследования.

До середины 50-х годов работы, посвященные быту почти не публиковались. Уровень разработанности теоретических проблем сферы быта значительно отставал от ее реального развития. В 60-е годы проблемы быта рассматриваются в трудах С. П. Илларионова, В. Н. Колбановского, О. Б. Крупина, М. И. Лифанова, В. Маркова, В. Г. Синицына, Н. Шилина, А.Г. Харчева1. Авторы осуществляют теоретический анализ быта как социологической категории, раскрывают структуру, функции быта, его значение в жизни общества. В большинстве работ внимание уделяется достижениям социализма в решении проблем 4 быта, ликвидации культурно-бытовых различий между городом и деревней. Происходившие изменения характеризовались исключительно с положительной стороны.

70-е годы следует отнести к периоду наибольшей интенсивности в исследовании вопросов быта. Богатый факткческий материал представлен в трудах Л. А. Гордона, Э. В. Клопова, исследующих повседневное поведение в нерабочее время, особенности быта отдельных групп.

1 Илларионов С. П. Быт — не частное дело. — Ставрополь, 1961; Илларионов С. П. Мораль и быт. -Черкасск, 1963; Колбановский В. Н. Коммунистическая мораль и быт. — М., 1956; Крупин О. Б. Быт — не частное дело. — М., 1959; Лифанов М. И. Борьба за укрепление социалистического быта. — М., 1956; Марков В. Быт — не частное дело. — М., 1964; Синицын В. Г. Рождение коммунистического быта. — М., 1960; Синицын В. Г. Быт эпохи строительства коммунизма. -Челябинск, 1963; Шилин Н. Семья, брак и быт. — М., 1964; Харчев А. Г. Быт и семья в социалистическом обществе. — Л., 1968; Харчев А. Г. Быт, семья, досуг. — М., 1969. рабочих.1 В работах Ф. Ф. Байкина, Е. М. Зуйковой, А. И. Кавалерова, Ю. М. Капустина, Л. Н. Литвинова и других продолжается разработка теории быта, анализируются изменения, происшедшие в быту, рассматриваются особенности развития бытовой сферы, раскрывается значение общественных форм быта в процессе его роциализации.2 Исследования, проведенные в эти годы, внесли наиболее значительный вклад в разработку данной проблемы. Вместе с тем следует отметить, что большинство исследований того времени были направлены на изучение организации быта рабочих и гораздо в меньшей степени охвачены другие социально-профессиональные группы.

Большое значение имеют работы, изучающие город и его население3. В исследование быта городского населения большой вклад внес И.П.Труфанов4. На основе конкретных социологических исследований им раскрывается значение сферы быта, исследуется организация быта.

1 Гордон Л. А., Клопов Э. В. Человек после работы. — М., 1972; Гордон Л. А., Клопов Э. В., Оииков Л. А. Черты социалистического образа жизни: быт городских рабочих вчера, сегодня, завтра.-М., 1977.

2 Байкин Ф. Ф. Становление и развитие социалистического быта. — М., 1970; Байкин Ф. Ф. Строительство коммунизма и проблемы быта. — Киев, 1977; Зуйкова Е. М. Быт при социализме.-М., 1976; Зуйкова Е. М. Совершенствование быта в условиях социализма. — М., 1974; Кавалеров А. И. Социалистический быт — составная часть советского образа жизни. — Львов, 1978; Литвинов Л. Н. Труд и быт как факторы формирования личности. — Тула, 1973; Капустин Ю. М. Социалистический быт — составная часть советского образа жизни.-М., 1971; Социальные исследования. Методологические проблемы исследования быта. Вып.7.-М., 1971; Социальное развитие рабочего класса СССР. Рост численности квалификации, благосостояния рабочих в развитом социалистическом обществе. Историко-социологические очерки. — М., 1977.

3 Бюджет времени городского населения / Под ред. Б. Т. Колпакова, В. Д. Патрушева. — М., 1971; Бюджет времени и перемены в жизнедеятельности городских жителей — М., 2001; Васильев Ю. А., Ефимова Е. М. Культура быта городского социума: проблемы и реалии социального положения 80-х г.-М., 1994; Город: проблемы социального развития. — М., 1982; Железко С. Н. Население крупного города. — М., 1986; Образ жизни горожан в объективных и субъективных показателях. — М., 2002; Орлова Э. А. Современная городская культура и человек — М., 1987; Патрушев В. Д. Жизнь горожанина (1965;1998).-М., 2000; Проблемы большого города: Опыт социологического исследования. — М., 1982; Проблемы развития образа жизни в крупных городах/Материалы Всесоюзной конференции. — Л., 1988; Рукавишников В. О. Население города: социальный состав, расселение, оценка городской среды.-М., 1980; Трушков В. В. Население города и пригорода.-М., 1983; Янкова З. А., Родзинская И. Ю. Проблемы большого города. — М., 1982; Благосостояние городского населения Сибири: Проблемы дифференциации (опыт социологического исследования) / Отв. ред. Ф. М. Бородкин.-Новосибирск, 1990.

4 Труфанов И. П. Проблемы быта городского населения СССР. — Л., 1973. жителей города. Однако, как отмечает сам автор, поскольку невозможно охватить все стороны предмета в рамках одного или нескольких исследований, данная проблематика требует систематического изучения. Слабое освещение получили вопросы быта населения города в условиях реформирования российского общества.

В 80-е годы анализ бытовой жизнедеятельности проводился в контексте проблем образа жизни как более широкого социального явления. Понятие «образ жизни» позволяет определить, как именно реализуются конкретные условия данного общества в жизнедеятельности людей. Большинство исследователей соотносят образ жизни и быт как целое и часть1. В эти годы советскими учеными был опубликован ряд работ монографического характера, в которых социальные проблемы развития быта в социалистическом обществе получили весьма широкое освещение. Среди них можно выделить работы М. Н. Борисова, В. И. Исаева, А. И. Исмаилова, Э. И. Исмаиловой, А. И. Кавалерова, Е. М. Зуйковой, A.A. Тырина2.

Поскольку материальную основу быта составляет уровень жизни, то следует отметить работы, посвященные материальному благосостоянию. В них разбираются вопросы благосостояния трудящихся, анализируется развитие народного потребления. Значительным вкладом в исследование t быта стал проект «Таганрог», в задачи которого входило обследование.

1 Образ жизни населения крупного города: опыт комплексного социального исследования.— JI., 1988; Общее и особенное в образе жизни социальных групп советского общества.-М., 1987; Проблемы социалистического образа жизни / Отв. ред. Е. И. Капустин.-М., 1982; Прогресс повседневной бытовой деятельности рабочих в 60−70 гг.-М., 1983; Социальная сфера: преобразование условий труда и быта / Отв. ред. В. А. Иванов. — М., 1988; Советский образ жизни: состояние, мнения и оценки советских людей. — М., 1984; Состояние и основные тенденции развития советского образа жизни. — М., 1980; Битенева Н. М. Образ жизни и быт,-Алма-Ата, 1982.

2 Борисов М. Н. Общее и особенное в формировании и развитии социалистического быта,-Красноярск, 1984; Исмаилов А. И., Исмаилова Э. И. Социалистический быт советского народа. Достижения, ретроспектива, перспективы / Отв. ред. В. Ц. Найдаков. — М., 1986; Кавалеров А. И. Быт развитого социализма: сущность и основные черты.-Львов, 1985; Зуйкова Е. М. Быт и бытовые отношения при социализме.-М., 1986; Тырин A.A. Социалистический быт и формирование нового человека.-Минск, 1984., семейного благосостояния, выявление новых процессов в жизнедеятельности населения, изучение предпочтений, ориентаций, мотивов поведения людей1.

Большое методологическое и методическое значение для исследования быта имеет изучение бюджетов времени. Начиная с 50-х годов изучение бюджета времени отделяется от хозяйственных бюджетов семьи, переходя в самостоятельную отрасль социологических исследований. Разработка бюджетов времени позволила установить структуру деятельности индивидов, характер их взаимоотношений во внерабочее время. Данной проблеме посвящены многочисленные труды.

B.А. Артемова, В. И. Болгова, Д. И. Думнова, Т. М. Карахановой, В. Г. Кряжева, Г. И. Минц, В. Д. Патрушева, Г. С. Петросяна, Г. А. Пруденского,.

C.Г. Струмилина и других2.

Анализ литературы показывает, что' за небольшим исключением, проблемы быта почти не рассматриваются в постсоветский период.3.

1 Народное благосостояние: Методология и методика исследования / Отв. ред. Н. М. Римашевская, Л. А. Оников. — М., 1988; Народное благосостояние: тенденции и перспективы / Отв.ред. Н. М. Римашевская, Л.А. ОниковМ., 1991; Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Под ред. Н. М. Римашевской и С. А. Карапстяна.-М., 1985; Семья, труд, доходы, потребление / Под ред. Н. М. Римашевской, Л. А. Оникова.-М., 1977; Социально-экономические исследования благосостояния, образа и уровня жизни населения города: проект «Таганрог-Ill"/ Под ред. Н. М. Римашевской и В. В. Пациорковского.-М., 1992; Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект «Таганрог» /.

Под ред. Н. М. Римашевской. — М., 2001; Жеребин В. М., Романов А. Н. Уровень жизни населения: Основные категории, характеристики и методы оценки. — М., 2002.

2 Артемов В. А. Социальное время: проблемы изучения’и использования. — Новосибирск, 1987; Болгов В. И. Бюджет времени при социализме. Теория и методы исследования. — М., 1973;

Думнов Д.И., Рутгайзер В. М., Шмаров А. И. Бюджет времени населения. — М., 1984; Кряжев В. Г. Внерабочее время и сфера обслуживания. — М., 1966; Минц Л. Е. Социально-экономические и социологические проблемы баланса труда и бюджета времени. — М., 1979; Патрушев В. Д. Время как экономическая категория. — М., 1966; Использование совокупного времени общества. — М., 1978; Петросян Г. С. Внерабочее время трудящихся в СССР. — М., 1965; Пруденский Г. А. Избранные произведения. — М., 1972; Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. -М., 1957. '.

3 Караханова Т. М. Работа, быт и свободное время служащих в Москве и Московской области. -М., 1993; Отношение к труду, быту и досугу (теоретико-прикладные аспекты исследования) / Отв. ред. В. Д. Патрушев. — М., 1992; Повседневная жизнедеятельность и трудовое поведение рабочего населения / Отв. ред.В. Д. Патрушев. — М., 1999; Борисов М. Н. Социология быта:

Высоко оценивая вклад ученых в разработку проблем быта, следует отметить, что существующая система научных знаний о быте, его структуре и развитии недостаточно отражает это сложное и многогранное социальное явление. Отсутствие работ, посвященных выявлению и анализу состояния и тенденций изменения быта городского населения в период реформирования российского общества, позволяет определить тему и цель данного исследования.

Объектом исследования является быт городского населения. Предмет исследования — тенденции изменения быта городского населения в условиях реформирования российского общества.

Цель исследования состоит в выявлении и анализе характерных особенностей и основных тенденций изменения быта городских жителей в процессе трансформации российского общества.

Данная цель определила постановку и решение следующих задач:

— уточнить содержание понятия «быт» как социологической категории;

— определить уровень разработанности и основные направления теории быта;

— раскрыть структуру быта;

— рассмотреть условия и факторы изменения сферы быта;

— проанализировать формы и способы удовлетворения основных материально-бытовых и социально-культурных потребностей горожан, а также различные формы жизнедеятельности современного городского населения в сфере быта;

— выявить место и роль бытовых и культурных учреждений в организации быта современного городского населения;

— изучить влияние проводимых реформ российского общества на структуру быта.

Учебное пособие. — Рыбинск, 1992; Садовская B.C. Лабиринты культуры быта: исследование реальности. — М., 2003.

Анализ материалов по проблемам быта позволил сформулировать гипотезу, выражающуюся в том, что главные изменения в быту обусловлены социально-экономическими трансформациями. Вместе с тем многое в быту определяется групповыми и индивидуальными условиями жизни людей (половозрастные характеристики, различия в социальном положении и образовательном уровне, материальное положение и др.). Произошедшие в стране социально-экономические изменения неоднозначно отразились на состоянии сферы быта. Наиболее наглядным образом противоречивый характер перемен в сфере быта городского населения проявляется в том, что положение одних социальных групп улучшается, а других — ухудшается. Одни социальные группы развиваются, усиливаются, укрепляют свое влияние, другие слабеют и деградируют.

Теоретико-методологическая основа исследования. В ходе изучения данной проблемы автор использовал фундаментальные методы научного познания: системный анализ, структурно-функциональный подход, синтез, принцип историзма. Также применялись сравнительный, логический и специфические методы социологического анализа (анкетный опрос, наблюдение, статистический метод, анализ документов).

Теоретическим обоснованием послужили труды и концепции ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам труда и быта, бюджета времени, свободного времени, образа жизни, городского населения. В качестве источников исследования в работе использовались материалы Всероссийской переписи 2002 г., статистические данные, материалы социологических опросов, сборников научных трудов, материалы собственного конкретно-социологического исследования.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты анкетного опроса, проведенного автором в феврале — апреле 2004 г. среди жителей г. Улан-Удэ (выборочная совокупность составила.

852 человека). Объем генеральной совокупности по данным переписи 2002 года составил 386,9 тыс.человек.

Для обеспечения репрезентативности исследования была применена многоступенчатая выборка. Выборочная совокупность формировалась с применением случайной и квотной выборки. Основой выборки послужили списки избирателей. На I этапе была осуществлена районированная выборка избирательных участков, на II этапе — произведен механический отбор жителей из списков избирателей в соответствии с установленным шагом. На последней ступени отбор респондентов осуществлялся методом квотной выборки по базовым признакам генеральной совокупности. В целом выборочная совокупность репрезентативна генеральному массиву для обоснования результатов и выводов.

В процессе исследования также были проанализированы эмпирические и теоретико-прикладные исследования в области быта, домашнего труда, свободного времени.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Быт — это сфера жизни, относящаяся к внерабочему времени и включающая деятельность по удовлетворению материальных и культурных потребностей, а также складывающиеся в этом процессе взаимоотношениясфера быта занимает важное место в организации жизнедеятельности человека и играет большую роль в формировании и удовлетворении материальных и культурных потребностей жителей современного города;

2. Динамика условий и уровня жизни практически всех слоев населения является весьма интенсивной и вместе с тем довольно противоречивой. С одной стороны, это возможность использовать преимущества рыночной экономики для улучшения повседневной жизни людей. С другой стороны, социально-экономический кризис оказывает негативное воздействие на характер и направленность перемен в сфере быта.

3. Роль и место бытовых и культурных учреждений в сфере быта значительно снизились. Главным условием удовлетворения материальных и духовных потребностей становится уровень материальной обеспеченности потребителя. Существенным моментом, повлиявшим на падение интереса к учреждениям культуры и отдыха, стала смена господствующих в обществе культурных ценностей и норм.

4. Перемены в условиях жизни горожан обусловили иной подход к выбору ими форм и способов удовлетворения разнообразных потребностей.

5. Жизнедеятельность различных социальных групп городского населения в сфере быта не отличается разнообразием форм. Одни занятия, имевшие широкое распространение ранее исчезают, другие значительно модифицируются, появляются новые виды занятий.

6. К основным тенденциям изменения быта следует отнести: а) структурные изменения быта, связанные с изменением затрат времени на отдельные виды деятельностиб) нерациональную организацию быта, ориентированную главным образом на пассивный, однообразный характер проведения внерабочего временив) ослабление развивающей функции быта, доминирование восстанавливающей роли быта. Научная новизна данного исследования заключается в следующем:

— на основе обобщения и анализа теоретических подходов к исследованию быта уточнено определение понятия «быт»;

— в качестве элементов структуры быта выделены деятельность в свободное времядомашний труддеятельность по удовлетворению физиологических потребностей. Анализ первых двух элементов позволяет выделить то типичное, что присуще быту в целом, то особенное, что характерно для отдельных групп населения в конкретный период развития общества;

— исследованы условия и факторы изменения быта в период реформирования российского общества;

— проведен анализ жизнедеятельности горожан в сфере быта;

— проанализированы формы и способы удовлетворения основных материальных и культурных потребностей горожанв предпочтениях городского населения в выборе форм удовлетворения культурных потребностей преобладают занятия, связанные с информацией и развлечениями. В сфере быта все менее реализуется одна из основных его функций — осуществление занятий для всестороннего развития и реализации физических и умственных сил и способностей.

— определены основные черты и тенденции изменения быта на современном этапе;

— раскрыто влияние проводимых реформ на изменения быта городского населения;

Теоретическая значимость исследования. Диссертантом проанализированы основные подходы к пониманию сущности быта, существующие в социологии, сформулировано определение понятия «быт», соответствующее современному уровню развития социального знания. Основные положения и выводы диссертационной работы выявляют специфику быта и особенности его изменения. Материалы социологического исследования могут быть полезны для проведения дальнейших теоретических и эмпирических исследований проблем быта и могут служить основой для теоретического осмысления проблем свободного времени, домашнего труда, сферы обслуживания, уровня жизни и др.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут использоваться органами исполнительной власти при разработке программ социально-экономического развития. Возможно применение результатов исследования в программах, учебнометодических пособиях, при подготовке лекций, спецкурсов, семинаров по социологии быта, образа жизни, бюджета времени.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в докладах автора на научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов БГУ (январь 2003, 2004, 2005), IV Региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научный и инновационный потенциал Байкальского региона глазами молодежи» (г. Улан-Удэ, апрель 2004), III Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (г.Тамбов, март 2005). По теме исследования опубликованы 5 статей.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения, списка литературы, содержащего 174 источника и 2 приложений.

Итак, основные результаты проведенного исследования привели к следующим выводам:

1. Общей является тенденция снижения доли обращающихся за бытовыми услугами. Сегодня горожане все чаще опираются на, А собственные силы и средства в выполнении домашнего труда, меньше обращаясь к помощи государства. Однако такое положение не способствует рациональной организации быта, так как люди вынуждены тратить значительную часть своего времени и сил для ведения домашнего хозяйства.

2. Хотя распределение домашних обязанностей остается неравномерным, затраты времени на многие виды домашнего труда у городских мужчин возросли. В настоящее время они все больше включаются в виды домашнего труда, традиционно выполнявшиеся женщинами (приготовление пищи, уход за детьми др.). У женщин в структуре домашнего труда заметно уменьшение затрат времени на уход за детьми. Современная женщина больше времени тратит на поиск и покупку продовольственных и промышленных товаров.

3. Труд городских жителей на земле стал заметным явлением в жизни российского общества. Не все респонденты непосредственно включены в работу на земельном участке, но они составляют меньшинство. Было установлено, что одним из условий использования подсобного хозяйства являются достаточные людские ресурсы. Ценность дачи для большинства городского населения заключатся в получении собственных продуктов питания, а также в экономии расходов на питание.

2.3. Использование свободного времени.

Изменения в структуре домашнего труда непосредственно связаны с проведением свободного времени. Обратимся к результатам исследований свободного времени, начатых в нашей стране в 20-е годы XX века.

В первые годы после революции трудовая нагрузка была значительной, и свободное время у мужчин составляло 30,1 часов и у женщин всего 9,6 часов в неделю1. За короткий период положение существенно изменилось: свободное время увеличилось у мужчин до 41,8 часа, а у женщин — до 16,6 часов.

Отсутствие исследований бюджетов времени до середины 1950;х годов не позволяет проследить произошедшие в эти годы изменения. По предположению В. Д. Патрушева, свободное время за этот период должно было сократиться2. Во-первых, восстановление разрушенного войной хозяйства требовало увеличенной трудовой нагрузки. Во-вторых, индустриализация страны и рост территории городов, несмотря на развитие городского транспорта, вели к увеличению времени на передвижения от дома до работы и обратно. (.

Следующий этап в изменении свободного времени связан с переходом на пятидневную рабочую неделю. Перераспределение периодов труда и отдыха позволило сконцентрировать значительную часть домашнего труда и свободного времени в два выходных дня. В этот период происходит быстрый рост образовательного уровня и квалификации населения, усиливается внимание к развитию учреждений сферы культуры и образования, увеличивается число культурно-досуговых центров.

1 Патрушев В. Д. Жизнь горожанина. -М., 2000.-С. 10.

2 Там же. — С. 11.

Произошедшие в 60-е годы изменения в повседневной жизнедеятельности населения были четко зафиксированы исследователями использования бюджета времени.

Материалы исследований свидетельствуют об уменьшении трудовой нагрузки в общественном производстве, хотя при этом увеличилось время, связанное с работой1. Распределение высвободившегося времени у мужчин и женщин оказалось различным. Так, если у мужчин свободное время увеличилось почти на 10 часов в неделю, то у женщин — лишь на 1,7 часа. Исследования, проведенные в г. Пскове (в 1965 и 1986 гг., создали возможность проследить изменения в свободном времени за 20-летний период (см. табл.19).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В советский период основной областью приложения жизненных и творческих сил, реализации главных целей л смысла жизни признавалось производство. Соответственно, сфера быта рассматривалась как нечто второстепенное, не обладающее самостоятельным статусом и наделяемое вспомогательными функциями.

Современный этап развития нашего общества является периодом коренных изменений. Социально-экономические трансформации активно влияют на все сферы человеческой жизнедеятельности, обуславливая и изменения в быту. Поэтому становится ясно, что анализ методологических проблем быта необходимо вести с учетом динамичности современной жизни. С другой стороны, современное положение в России не в малой степени определяется состоянием быта. В современном обществе быт занимает самостоятельное место и в значительной мере воздействует на протекающие процессы социального развития.

Категория «быт» — одна из труднейших в смысле ее определения.

Многогранность быта явилась причиной различных ракурсов исследования этого емкого явления. В течение длительного времени в это понятие вкладывали самый разнообразный смысл, связанный с этнографическими, национальными особенностями, существующими традициями, обычаями и состоянием общественного сознания.

Особенности социологического подхода к исследованию быта предопределяется тем, что процессы, происходящие в этой сфере, структурированы на две большие подсистемы: 1) удовлетворение материальных потребностей- 2) удовлетворение духовных потребностей. Эти две взаимосвязанные подсистемы сложного социального явления, называемого бытом, изучаются через анализ складывающихся здесь отношений и форм человеческой жизнедеятельности.

В исследовании сферы быта огромная роль отводится анализу условий, способствующих организации быта горожан, определяющих его изменения. Условия жизни, соответствующие современным требованиям общества, освобождают человека от необходимости тратить физические и духовные силы на решение многих материальных нужд. Это, в свою очередь, создает предпосылки для развития в человеке потребности в саморазвитии и самосовершенствовании. В настоящее время, как было выяснено, больше всего осложняют повседневную жизнь горожан материальное положение, здоровье, жилье.

Из всего многообразия благ, необходимых человеку для обеспечения нормальной жизнедеятельности, жилье на всех этапах развития человечества относилось к числу первостепенных и жизненно важных. Вместе с тем в жилищной потребности выделяют не только биологическую составляющую, но и социальную: стремление иметь жилище определенного качества, размеров, местоположения. На наш взгляд, решение жилищных проблем лежит в кардинальном изменении положения со строительством нового жилья, изменении порядка предоставления социального жилья определенным группам населения.

Обеспеченность домашним имуществом, наряду с другими характеристиками благосостояния, является важным фактором организации быта современного населения. Установлено, что за последние 10−15 лет структура домашнего имущества горожан претерпела изменения, свидетельствующие о развитии информационных потребностей населения, росте механизации домашних видов труда.

Снижение общего уровня жизни населения за последние десятилетия явилось важнейшим фактором снижения уровня здоровья. Потенциал здоровья каждого последующего поколения снижается. Эта тенденция представляет серьезную угрозу для генофонда России. Становится очевидной необходимость радикальных изменений в стратегии достижения здоровья человека.

При изучении быта важно не ограничиваться характеристикой условий жизни населения, а показать его жизнедеятельность, связанную с удовлетворением потребностей. Не менее важно определить, в какой мере население пользуется услугами бытовых и культурных учреждений и какова их роль в удовлетворении материальных и духовных потребностей людей.

В области домашнего труда имеют место структурные изменения, выражающиеся в первую очередь, в уменьшении разрыва между продолжительностью домашнего труда у мужчин и женщин. Вместе с тем в сфере домашнего труда сохраняется неравномерность его распределения: различные члены семьи принимают неодинаковое участие в домашнем труде и работы по дому продолжают оставаться преимущественно женскими занятиями. Об этом свидетельствуют как мнения самих жителей, так и использование бюджета времени. Наблюдается тенденция уменьшения экономической значимости домашнего труда.

Результаты проведенного исследования показали, что существенным источником поступления продуктов питания в семьи горожан служат огородничество и садоводство. Было установлено, что работа на садово-огородном участке стала для горожан достаточно массовым видом занятости. При этом цели использования дачи у респондентов с различными доходами различаются.

Бытовые услуги играют важную роль в жизни городского населения, но как показали результаты проведенного исследования, частота обращений за бытовыми услугами и доля обращающихся невелика. 4.

Выявлено, что это явление — результат, прежде всего, очень невысокой платежеспособности населения. Но вместе с тем согласно полученным данным, оценка деятельности предприятий сферы обслуживания со стороны клиентов носит негативный характер, степень удовлетворенности ими низкая. Этот факт дает основание утверждать, что развитие потребности городского населения в услугах сдерживается не только высокими тарифами, но и недостаточным уровнем бытового обслуживания. На наш взгляд, современная структура производства услуг должна быть представлена предприятиями различного размера и специализации, в соответствии с различиями в характере потребительского спроса.

Произошедшие социально-экономические перемены не могли не сказаться на проведении свободного времени. Наблюдается сокращение активной части свободного времени, однообразие способов его проведения, а также смещение предпочтений населения в сторону увеличения рабочего времени за счет сокращения объема свободного времени. Доминируют наиболее простые виды культурной деятельности, по преимуществу пассивные и домашние. Если раньше эти виды были распространены главным образом среди менее образованных слоев общества, то теперь в эти виды культурной деятельности погружены и образованные слои общества. Это ведет к тому, что свободное время преимущественно посвящается рекреации, а не культурной активности. Появляются различия в использовании свободного времени в зависимости от уровня материальной обеспеченности.

Удовлетворенность свободным временем продолжает снижаться. По-прежнему ослабевает развивающая функция и усиливается «телевизионный» характер его использования. Что касается физкультурно-физической активности населения, то на сегодняшний день активная включенность в физкультурно-спортивную деятельность составляет лишь шестую часть городского населения, каждый пятый занимается спортом эпизодически. На наш взгляд, одно из ведущих мест в рациональной структуре быта должны занимать подвижные виды деятельности: занятия физкультурой, участие в спортивных соревнованиях, поездки за город, прогулки и другие.

Роль и место учреждений культуры4 и отдыха в удовлетворении духовных потребностей горожан в последние годы значительно снизились. Причинами этого стали, во-первых, изменение ценностных ориентаций, во-вторых, снижение уровня жизни значительной части образованных слоев, являвшихся наиболее активными потребителями культурных благ и услуг в предшествующие периоды. Третьей причиной является отсутствие мер государственной культурной политики, направленных на смягчение названных тенденций.

В целом одно из существенных противоречий изменения сферы быта заключается в том, что растет доля россиян, у которых улучшаются условия жизни, однако у большей части населения они продолжают ухудшаться. Все эти противоречивые перемены — последствия переходного периода.

Полученные данные свидетельствуют о том, что на сегодняшний день прогноз развития сферы быта городского населения неблагоприятен. Основываясь на полученных результатах, мы можем предположить, что в ближайшем будущем значение сферы быта возрастать не будет. Уровень материальной обеспеченности потребителя будет все сильнее определять возможность участия в тех или иных видах культурной деятельности.

Таким образом, подводя итог данному исследованию, мы делаем вывод о том, что для изменения сложившейся ситуации необходимо оказывать управленческое воздействие на данную сферу, перестраивать психологию социального поведения в быту, повышать уррвень жизни населения.