Социокультурное влияние предпринимательства на развитие современного российского общества

Актуальность темы

исследования. Предпринимательство как относительно новое социально-экономическое явление российской действительности является объектом пристального социологического наблюдения. Казалось бы, трудно обнаружить неизученные аспекты его социального существования: Однако анализ исследовательской литературы последних лет показал, что вопросы социокультурной экспансии предпринимательства освещены явно недостаточно. В основном представлен исторический аспект: роль социокультурных факторов в процессе формирования предпринимательства как социального явления. Такого рода исследования можно определить как работы в русле «веберовского ренессанса», так как в них проявилось стремление' обнаружить в российской действительности социокультурную составляющую «духа капитализма». Интереснытакже попытки представить социокультурные особенности предпринимательства в качестве стратификационных критериев «социальной группы предпринимателей». Проблематика же социокультурной экспансии до сих пор представлена лишь незначительным числом1 общефилософских рассуждений о предпринимательстве как социально-преобразующей деятельности.

С другой стороны, существует немалое количество практических исследований изменения социальной идентичности, ценностных ориентаций современного российского общества в сторону возрастания предпринимательской активности. Наблюдение за социальными процессами показывает также возрастание социальной активности самого российского предпринимательства, его готовность выступить активной социальной силой, способной принять на себя функции социального лидерства, что проявляется в агрессивном навязывании обществу идеалов либерального типа.

Изучение процессов формирования социального слоя предпринимателейпоказало, что новые предприниматели — это люди, вышедшие из различных социальных слоев, имеющие различное социальное происхождение, уровень культуры, образования. Объединяет их открытое признание целей приобретательства, готовность к изменению стереотипов экономического поведения, т. е. новая ценностно-нормативная база социального поведения. Поэтому актуальной представляется попытка рассмотреть расширение граница социального влияния социокультурного этоса, возникающего в процессе самоконституирования российского предпринимательства.

Следует учесть, что пока еще на сцене российской социальной жизни действуют, прежде всего, предприниматели первого поколения. Но продвижение реформ к рубежам второго десятилетия заставляет задуматься, каким будет «предпринимательское наследие». Состоится ли второе поколение, поколение «детей», как «цивилизованное предпринимательство» или произойдет закрепление социокультурных характеристик предпринимательства «недомодернизированного» общества. Актуальностью этих вопросов определяется наш интерес к рассмотрению особенностей формирования предпринимательского мышления и поведения в процессе социализации молодого поколения.

Степень научной разработанности проблемы. Интерес к феномену предпринимательства возник в отечественной литературе с началом социально-экономических реформ. Поставленные перед страной социально-экономические задачи определили преимущественное направление исследований: предпринимательство рассматривалось прежде всего как экономическая функция. В работах таких авторов, как B.C. Автономов, А. В. Бусыгин, Б. А. Райзберг, В. Е. Савченко, А. Шулус и др., дана довольно обстоятельная функциональная характеристика предпринимательства. Это направление исследований российских ученых опирается на классические работы о феномене предпринимательства JI. Мизеса, Дж. Тюнена, Ф. Хайека, Г. Шмоллера, Й. Шумпетера и др.

Другое исследовательское направление представлено проблематикой культуры предпринимательства. Одной из первых работ такого рода была монография А. И. Агеева «Предпринимательство: проблемы собственности и культуры». Среди исследований проблем этикиделового взаимодействия предпринимателей можно назвать публикации Р. Г. Апресяна, В. И. Бакштановского, Н. Макашовой, Ю. Ю. Петрунина, Ю. В. Согомонова, П. Шихирева и др. Интересно развивается направление психологической и социокультурной характеристики предпринимательства. Н. Зарубина, Н. Козлова, А. Кравченко опираются на ставшие социологической классикой работы М. Вебера, В. Зомбарта, М. Шелера, Э. Шпрангера и др.

Кардинальные изменения социально-экономического фундамента общества, не могли не привести к трансформации социальной структуры. Потребовался детальный анализ процессов социального структурирования. Появились работы, в которых предпринимательство рассматривается как элемент социальной структуры. Среди них следует назвать монографические исследования и многочисленные статьи 3.

Голенковой, Т. И. Заславской, В. Ильина, Ю. Л. Качанова, В. Радаева, Р. Рыбкиной, О. Шкаратана и др.

Процесс возникновения новой социальной группы российских предпринимателей отражен в работах Л. БабаевойА. Виленского, В: Гимпельсона, G. Крыштановской, Н/Лапиной, Р. Рыбкиной, Н. Шматко и др. Молодые российские ученые также представили в диссертационных исследованиях свое видение проблем формирования современного российского предпринимательства1.

Следует отметить, что, несмотря на большое: количество исследований по проблемам предпринимательства, многие его аспекты все еще освещены недостаточно. Удивительно, но это касается более всего роли предпринимательства в процессах социального реформирования. Утверждение, что предпринимательство является движущей силой процессов социально-экономических изменений, стало азбучной истиной в российском обществе. Надежды связываютсяпрежде всего, с экономической активностью и инновационным потенциалом предпринимательства. Но путь, по которому пошли российские реформы, актуализировал и другие аспекты этой проблемы. Трудности и замедление темпов социально-экономического реформирования заставили ученых обратить внимание на институциональные аспекты формирования предпринимательства. Появился ряд работ, в которых рассматриваются формирование новых рыночных институтов, создание институтов политического участия предпринимателей в жизни страны и т. д. В этих работах изучался как бы видимый результат институциональных изменений. Но исследование природы сопротивления социокультурному реформированию требовало более глубокого анализа ценностно-нормативного аспекта жизнедеятельности общества, рассмотрения внутренних и внешних ограничений социального действия. Поэтому на стыке экономических наук, социологии, истории, права возникает и бурно развивается институциональная теория социальных изменений. В русле нашей темы находятся' исследования процессов формирования норм социального взаимодействия А. Н. Олейника.

Десятилетний опыт проведения российских реформ требует дополнительных исследований 1 роли социокультурных факторов в этом процессе. К сожалению, рассмотрение роли ценностно-нормативных оснований предпринимательской деятельности замыкается: на самой деятельности предпринимателей, например, исследования предпринимательства как разновидности профессиональной культуры (И.М. Модель, Б.С. Модель), генезиса предпринимательства. Предпринимательская культура как широкая социальная программа реформирования рыночнойкультуры всего общества представлена недостаточно.

Особое место в исследованиях процессов социокультурных изменений занимает молодежная проблематика. Но, к сожалению, интерес: к проблемам молодежи развивается волнообразно. Всплеск.

См.: Ильина И. Ю. Социально-экономические проблемы становления предпринимательства в России: Автореф канд. социол. наук. M., 1994; Гордеев А. Е. Предпринимательство как социальный элемент современной российской экономики: Автореф.. канд. социол. наук. Саратов, 1996; Черкашев E.M. Становление российского предпринимательства (социологический аспект): Автореф. дис.. канд. социол. наук. Тюмень, 1996; Герасимов B.H. Предпринимательство как феномен социальной структуры российского общества: Автореф. дис.. канд. исследований молодежной субкультуры наблюдался на рубеже 80−90-х гг. (работы Н. В. Кофырина, В. Ливанова, И. Сундиева, Ф. Шереги и др.).

Социально-экономические реформы сфокусировали взгляд исследователей: преимущественно на проблемах экономического выживания молодежи. В Центре изучения проблем занятости Института социологии РАН успешно исследуются безработица и молодежные рынки труда. Под руководством В .Т. Лисовского осуществляется комплексная программа «Молодежь России», цель, которой — выработка рекомендаций социальной политики по отношению к молодежи.

В российской социологии существует ряд исследований плюсов и минусов включения молодежи в новые экономические отношения. Наиболее интересными и показательными мы считаем исследовательский проект «Учащаяся молодежь в экономическом л пространстве: установки, поведение, отношение к богатству» .

Цели и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ основных тенденций социокультурного влияния российского предпринимательства на общество в процессе осуществлениясоциальных реформ.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

1) сформулировать основные теоретико-методологические подходы к анализу процесса социокультурных изменений российского общества в ходе осуществления социально-экономических реформсоциал. наук. Новочеркасск, 1998; Сенченко И. Н. Современное предпринимательство как субъект изменения социальной реальности: Автореф. дисканд. фил ос. наук. Ростов н/Д, 2000 и др.

2 Борисова Л. Г. Подросток в бизнесе: социализации или девиация // Социол. исслед. 2001. № 9.

2) исследовать процесс социокультурных изменений в России и выявить на широком эмпирическом материале социальную группу, выступающую основным субъектом влияния на распространение и поддержание новых ценностей и норм рыночного поведения;

3) рассмотреть проблемы становления предпринимательства как социального слоя, выявить социокультурные факторы, влияющие на процесс его формированияописать переход от альтернативной субкультуры предпринимательства к сформированному в современном обществе доминирующему социокультурному образцу;

4) проанализировать основные характеристики предпринимательской культуры и влияние социокультурного образца предпринимательства в процессе распространения соответствующей ему модели социального действия;

5) выявить характер, широту и динамику распространения предпринимательских ценностей и моделей поведения в обществе;

6) проследить эволюцию культуры рыночных отношений и показать влияние предпринимательской культуры в этом процессе.1.

Объектом исследования является предпринимательство в переходном российском обществе.

Предметом диссертационного исследования выступают процессы социокультурного влияния российского предпринимательства в, ходе осуществления общественных реформ, культура российского предпринимательства и соответствующие ей модели социального действия, определяющие направление и характер социокультурной экспансии предпринимательства.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: десятилетний опыт социально-экономических преобразований рассмотрен через призму формирования рыночной культуры российского общества, что позволило определить доминирующую роль социокультурных факторов в процессах социального реформированияразвитие социокультурных изменений 90-х гг. проанализировано с позиций концепта «культурной травмы», вызвавшей нарушение привычного образа жизни, действий, моделей поведения и мышления в обществеи актуализировавшей основные характеристики предпринимательской культуры как приобретающего доминирующий статус социокультурного образцавпервые предпринимательская культура представлена не только как ценностно-нормативное обоснование предпринимательской деятельности, но как широкая социальная программа реформирования рыночной культуры всего обществана основе замеров идентификационных побуждений россиян выявлена доминирующая социальная группа, способная предложить социокультурные модели интерпретации событийи позитивных действийпредпринята: попытка рассмотреть расширение границ социокультурного влиянияпредпринимательства в процессе его самоконституирования как социального слоядано теоретическое обоснование факта социокультурной экспансии российского предпринимательства в процессе реформдоказано, что в самой сущности предпринимательства заложены социальнопреобразовательный потенциал, способность к осуществлению социальных изменений через распространение в обществе предпринимательской культуры- • обозначены перспективы осуществления социально-экономических реформ через распространение в < обществе предпринимательства как социокультурного образца в процессе обретения социокультурной идентичности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социально-экономические реформы начала 90-х гг. вызвали «социокультурную травму», характеристиками которой являются аномия, институциональный диссонанс, потеря идентичности, ценностный вакуум, обесценивание социальных норм, разрушение сложившихся моделей поведения и мышления. Причинами социально-травматической ситуации выступили неожиданность и быстрота событий (за первое полугодие реформ потребительские цены увеличились в 13 раз, а реальные доходы снизились на 32%), глубина и радикальность изменений (треть населения оказалась за чертой бедности, резко упал уровень производства, разрушилась культивировавшаяся десятилетиями «уверенность в завтрашнем дне»), что привело большую часть общества к восприятию экзогенного характера измененийнегативизму, ощущению катастрофы, пассивности и социальному отчуждению.

2. Предпринимательская культура выступает одной из возможных интерпретационных схем повседневного экономического поведения и тем самым задает вариант преодоления социокультурной травмы. Успешность, соответствующей модели адаптации к ситуации травмы, повышенная социальная конкурентоспособность и усиление роли предпринимательства как субъекта социокультурного развития российского общества определяют перспективы, распространения предпринимательской культуры.

3. Структурно предпринимательская, культура представляет собой-совокупность ценностных ориентаций, образцов поведения, социальных норм, социальных принципов, ориентирующих субъектов предпринимательства на соответствующие формы экономической активности в определении конкретных ценностей' бизнеса, правил и нормповедения в деловом взаимодействииПредпринимательские ценности — это принятые в обществе и предпринимательской среде устойчивые ориентации на экономические, социальные, культурные блага (богатство, связи, власть, статус), конкретные виды занятости, источники и способы приобретения доходов и др. Эти ценности структурируют и поддерживают поведенческие и символические образцы в области экономики, выступая социально мобилизующей идеологической схемой.

4. В России влияние предпринимательской культуры отчасти экстернально, она не опирается на развитое основание и порождающий ее контекст рыночных ценностей и норм, что актуализирует стимулирующее социокультурное влияние. отечественного предпринимательства на развитие рыночной культуры общества: предпринимательская культура, воспринятая большинством общества как модель социального действия, способствует преобразованию экономической (хозяйственной) культуры российского общества по рыночному типу.

5. В самой сущностипредпринимательства заложены социальнопреобразовательный потенциал, способность к осуществлению социальных изменений через распространение в обществе предпринимательской культуры. Ценности успеха активизируют ее, придают ей известную долю социальной агрессивности и притягательности, способствуя ее распространению в социуме. В предпринимательской культуре эти ценности важны как показатель деловой активности, конкурентоспособности, статусного позиционирования, что характеризует истинного предпринимателя.

6. Социокультурная экспансия предпринимательства может быть рассмотрена как процесс распространения в обществе предпринимательской культуры в «горизонтальном» и «вертикальном» направлениях. Происходят, с одной стороны, изменения ценностно-нормативных оснований делового поведения российских предпринимателей, распространение в обществе предпринимательской профессиональной культуры, с другой — происходит изменения структуры: ценностных ориентаций и поведения молодого поколения, передача предпринимательской культуры как «предпринимательского наследия».

Теоретико-методологической основой диссертации стали работы отечественных и зарубежных ученых: социологов, философов, экономистов, изучавших процессы социокультурных изменений. Прежде всего это труды М. Вебера, Т. Парсонса, Ш. Эйзенштадта и др. Социологические исследования И. Валлерстайна, концепция социального изхменения как социокультурной травмы П. Штомпки, концепция символического кода Ш. Эйзенштадта положены в основу методологии изучения процессов эволюции рыночной культуры российского общества через экспансию предпринимательской культуры.

В определении сущности предпринимательства мы опирались на известные подходы А. Агеева, М. Вебера,. В: Радаева, Й.Шумпетера. Характеристика предпринимательской культуры дана на основании работ М. Вебера, В. Зомбарта, ЙШумпетера, Н: Н. Зарубиной и др. Идея контркультуры как «сбоя» в механизме: трансляции социокультурного опыта (И.Б. Громова и В.Н. Леонтьева) использована с целью описания процесса социокультурной экспансии предпринимательства как перехода от альтернативной субкультуры к предпринимательству как доминирующему в обществе социокультурному образцу.

Необходимость анализа формирования предпринимательского мышления и поведения в ходе социализации молодого поколения для обоснования факта социокультурной экспансии предпринимательства основывается на методологической идее К. Мангейма о смене исторических поколений как факторе социальных изменений.

Эмпирической базой исследования являются данные социологических исследований, проведенных в 1989;2002 гг. Институтом социологии РАН, Центромизучения социокультурных изменений Института философии РАН-, ВЦИОМ, Центром изучения проблем занятости Института социологии РАН и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты и выводы расширяют научные представления о характере и направленности современных социальных процессов и могут быть использованы для решения теоретических и практических проблем реформирования российского общества. Некоторые положения исследования могут быть поезны при разработке социальных программ и направлений молодежной политики.

Материалы исследования могут найти применение в преподавании социальных и гуманитарных дисциплин, в частности, при разработке и чтении курсов «Социология», «Культурология» «Социология молодежи», «Этика предпринимательства», «Актуальные проблемы современного развития общества».

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в выступлениях автора на научно-практических конференциях, на III Всероссийском философском конгрессе и опубликованы в 8 печатных работах общим объемом 5,7 пл.

Результаты диссертационного исследования использованы в работе Торгово-промышленной палаты Ростовской области, а так же внедрены в практическую деятельность Администрации Павловского района Краснодарского края.

Структура работы подчинена целям и задачам исследования социокультурного влияния предпринимательства на развитие современного российского общества и включает введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и список использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подведем окончательные итоги нашего исследования, выполненного в русле широкого исследовательского интереса к проблемам социокультурного реформирования российского общества. Полагаем, что нам удалось внести некоторую определенность в решение проблемы социокультурного влияния российского предпринимательства на общество в процессе осуществления социальных реформ.

Проведенный анализ процессов социокультурной динамики российского общества позволил установить, что возникающая в нашей стране социальная группа предпринимателей обоснованно претендует на роль социального лидерства, поскольку именно она является носителем наиболее значимой позитивной системы ценностных ориентаций, именно ее идентификационные характеристики обладают наибольшей степенью устойчивости, а поведенческие стратегии приводят к наиболее успешной адаптации^ к различным формам социальных изменений.

Нами установлено, что российское общество в целом было слабо подготовлено к восприятию рыночных моделей поведения, хотя курс реформ предполагал именно эту трансформацию социальной культуры. Поэтому начало социально-экономических реформ было воспринято большинством населения как социокультурный шок, который, налагаясь на трудности экономического характера, субъективно переживался населением как социокультурная травма.

Мы предположили, а затем доказали, что в этой ситуации возрастает роль некоторых социокультурных образцов, предлагающих людям модели интерпретации жизненных событий и задающих правила поведения в изменяющемся обществе. Эту функцию могут выполнять различные социокультурные образцы. Но предпринимательская культура выполняет ее наиболее успешно в силу комплиментарности культуре рыночных взаимодействий.

Более, того, мы показали, что предпринимательская, культура обладает известным потенциалом экспансионистского развития, поскольку базовой ценностью является «фактор успеха».

Изучение особенностей формирования российского предпринимательства и эволюции рыночных отношений показало масштабы и направления осуществления социокультурной экспансии предпринимательских ценностей и норм делового поведения. С одной стороны, осуществляется распространение в обществе предпринимательской культуры, что формирует новую позитивную по отношению к предпринимательству социокультурную среду, способствующую развитию в обществе бизнеса- - среду рыночной культуры. Благоприятнаясреда, в свою очередь, способствует изменениям ценностно-нормативных оснований делового поведения российских предпринимателей, становлению предпринимательской профессиональной культуры.

С другой стороны, процессам институционализации, предпринимательской культуры и расширению поля действия ее способствуют временные социальные контакты, контакты между поколениями. Этим был обусловлен наш исследовательский интерес к проблемеформированияпредпринимательского мышления и поведения в процессе социализации молодежи, к восприятию молодымпоколением норм: и ценностей предпринимательскойкультуры.

Рассмотрев ценностно-нормативную базу молодежи, чья социализация пришлась на период рыночных реформ, мы зафиксировали наличие предпринимательских — ценностей и некоторых элементов предпринимательского: поведения. Этим мы обосновали новое измерение социокультурной-экспансии: предпринимательства — формирование «предпринимательского наследия», т. е. ценностей и норм предпринимательской культуры, наследуемых и развиваемых молодым поколением.

К сожалению, в нашем исследовании не получила должного освещения идея внутренней дифференциации молодежи. Мы исходили, прежде всего, из целостного подхода к изучению молодого поколения как социального субъекта, рассматривая молодежь как социально-демографическую группу с характерными для нее возрастными социально-психологическими свойствами.

Конечно, молодежь отличает специфичность ее социального статуса, ролевых функций, особенности протекания процессов социализации, но более глубокое осмысление молодежных проблем должно быть осуществлено на основе дифференцированного подхода к молодежи как внутренне неоднородной специфической общественной группе. Тем более, что ход социально-экономических реформ ведет к усилению дифференциации молодежи, актуализирует проблему выявления признаков ее структурной дифференциации.

Научная корректировка и обновление исследовательских задач в связи с обсуждением фактов дифференциации молодежи как социальной группы не меняют общего вывода исследования: молодежь является резервом и движущей силой социальных преобразованийНо научная добросовестность и необходимость выработки практических рекомендаций в сфере молодежной^ политики требует учета региональной и поселенческой дифференциации процессов жизненного самоопределения молодежи, особенностей жизненного пути молодых людей в рамках разных национально-территориальных общностей, различающихся по характеру культур и уровню экономического развития регионов.

Ответственность исследователя требует обратить внимание на проблему деградации в ходе реформ i молодежи как социального ресурса. Прежде всего, наблюдается тенденция расширения процесса десоциализации, маргинализации молодежи, ухудшенияих здоровья, тенденция сокращения количества молодых людей, старения общества, и, следовательно, снижения роли молодежи как социального ресурса в целом. С 1987 по 1996 г. количество, молодежи в возрасте до 16 лет уменьшилось на 3 млн. человек (т.е. на 10%), а малышей до 6 лет — на 4 млн. (на 35%). Исследователи проблем: молодежи делают печальный вывод: «Каждое последующее поколение российской молодежи по основным показателям социального положения и развития хуже предыдущего"166.

Думаем, что развитие исследований проблем молодежи будет способствовать накоплению знаний о процессах ее развития и социализации. На основе полученных данных российские ученые смогут научно обосновать ключевые направления молодежной политики и внести позитивные коррективы в социальные программы развития молодежи.

166 Ручкин Б. А. Указ. соч. С. 94.