Смысл жизни как способ реализации сущности человека

Актуальность исследования. Что значит, обрести смысл жизни?. Это значит, осмыслить ее — постичь ее истину и ценность, постичь нашей мыслью, «обогащенной» «полноводьем и пламенем» положительных «явлений» чувственно-иррациональной сферы, и воплотить результаты этого осмысления в нашей активности (деятельности, поведении, отношениях) и, собственно, в нашем бытии.

Это — смысл жизни как общий философский принцип. В данном его качестве он лапидарен — для понимания и для выражения.

А вот «развертывание» этого принципа — идеальное и материально-практическое — есть задача куда более трудоемкая, ибо: а) человеческая жизньотнюдь не простой предмет осмысленияб) да и сам процесс этого осмысления далеко не прост в качестве предмета рефлексиив) нелегко развить и не растерять положительное содержание чувственно-иррациональной сферыг) немало усилий требуется для преодоления негативных обстоятельств и случайностей на пути осуществления результатов положительного осмысления жизни.

Смысл жизни — это процесс и результаты ее осмысления. Он является способом и условием духовного бытия и самосовершенствования человека, а значит, и общества. Содержательный, плодотворный, позитивный смысл жизни — это источник созидательного самодвижения духовной, а следовательно, и материальной культуры в ее социальном и индивидуальном проявлениях.

Чем выше культура индивидуального самосознания, тем органичнее человек связывает осмысление (смысл) своей жизни с осмыслением (смыслом) данной социальной среды и исторического процесса.

Миры — в мире: миллиарды человеческих миров, неповторимых и необъятных, — в едином мире земли и космоса, многообразном и безмерном. Каждый из живущих осмысливает свой внутренний мир, другие человеческие миры, мир живой и неживой природы. Это — сверхзадача для конкретного человеческого ума, даже если он гениален. Каждый решает эту сверхзадачу по-своему. У каждого — свои мысли — осмысление — смысл. У каждого смысла — свои небеса, горизонты и глубины, свой свет и свои тени. И, в то же время, у миллиардов различных человеческих смыслов жизни есть нечто общее, ибо существуют и действуют универсальные законы биологической и социальной природы человека.

В каждом конкретном случае вразумительно ответить человеку, задавшему Вам вопрос о смысле жизни, далеко не просто, даже если Вы — эрудит в философской культуре. Дело в том, что спрашивающий о смысле жизни задает вопрос не только о совокупном мировом философском опыте в этой области, но и о чем-то глубоко личном, о том сокровенно индивидуальном, что, возможно, еще не осознано им до конца, а существует как «игра» интеллектуальных, нравственных, эстетических чувств, предчувствий, интуиции, как реминисценция.

Вопрос о смысле жизни — это не только привилегия умов, искушенных в высших сферах наук и искусств. Он «восходит» и к истокам народного сознания.

Люди осмысливают свою жизнь уже в силу ее объективной данности, а значит, по необходимости осознавать потребности и удовлетворять их в различных формах активности. Осмысливают по законам эволюции их индивидуально-личностной психики, сообразно субъективному опыту конкретного человека и объективному опыту данного общества и истории в целом. Духовное и эмпирическое содержание этого опыта играет первостепенную роль в предопределении типа такого осмысления. В контексте многообразия этого опыта (по содержанию, уровням и специфике), мы можем попытаться вообразить всю бесконечную «пестроту» размышлений о жизни в умах миллиардов людей, живших, живущих и грядущих.

Общая картина" существования человечества — это затейливое «полотно», «сотканное» из бесчисленных «нитей» индивидуальных смыслов, каждая из которых существенно отличается от других качеством и особым направлением.

Так называемый «общий смысл жизни» как некая результирующая ее индивидуальных смыслов может быть признан «величиной» того «порядка», который «подчинен» «закону больших чисел». Если же искать нечто «абсолютное» в этом «общем смысле», то следует указать на его «источник», который может быть определен как «объективная абсолютная идея» в различных модификациях ее понимания.

В условиях тоталитарных политико-идеологических систем создается видимость, или иллюзия того, что вопрос о смысле жизни однозначно и ясно решен. Это достигается посредством усиленного «культивирования» в массовом сознании формул-клише типа: «смысл жизни — в борьбе за коммунизм». Таким образом, по отношению к «идеологической ткани» этих систем собственно философский вопрос о смысле жизни оказывается «чужеродным», излишним и даже вредным. Однако, этот вопрос не устраняется, не исчезает, — он лишь «загоняется вглубь» , — о чем свидетельствует большое количество писем на эту тему, поступавших в редакции средств массовой информации в условиях социализма, а также «подпольно» возраставший в те времена «вширь» и «вглубь» интерес к религии и церкви.

Сегодня общественно-исторические условия в нашей стране и в мире, казалось бы, кардинально изменяются, открываются неисчислимые «каналы» информации, безграничные просторы свободомыслия. И с трудом удерживаешься, чтобы не воскликнуть восторженно: «Вот и наступают те долгожданные „золотые времена“, когда можно исчерпывающе понять и абсолютно „снять“ вопрос о смысле жизни!» .

Увы! — Именно в наши дни, возможно, как никогда прежде, всеобщая «загадка» смысла истории становится особенно трудной и «дробится» на множество мелких, но тяжелых «осколков» индивидуальных «загадок» смысла жизни, и не дает покоя в повседневных житейских размышлениях и в ф-шо-софско-рефлексийных исканиях. Сегодня человек испытывает острейший «дефицит смысла жизни» .

Да и как же иначе? Кризис современной российской экономики, политики и права, отсутствие консолидирующей и возвышающей общественной идеи, глубинные «болезненные» противоречия нынешнего состояния религии и церкви, девальвация нравственных ценностей и традиций, экспансия суррогатов культуры на фоне коммерциализации отнюдь не лучшего образца — все это породило в индивидуальном и массовом сознании фрустральное состояние, которое становится все более глубоким, устойчивым, длительным, словом, — перманентным.

В таком положении для большинства людей насущной повседневной задаw — ' A vs u i С ч ч чей становится выживание. А нередким результатом усилии выити из зоны выживания к жизни, достойной человека как «меры всех вещей» оказывается абсурд. Это — крайне опасная ситуация: если в человеческой жизни смысл вытесняется абсурдом, и — в высоком значении слов — ее уже нельзя назвать человеческой, происходит разрушение личности, приобретающее масштабы типического общественного явления, а значит, деградирует и общество. При сохранении кризисных тенденций распад личности и общества может стать необратимым.

К сожалению, процесс деструкции личности и общества является реальным фактом: условия жизни, неблагоприятные для большинства людей, приводят к существенному снижению уровня их материальных и духовных потребностей, ввиду фактической невозможности их удовлетворения. Да и ценность самой человеческой жизни сведена фактически до минимума. В ситуации выживания и девальвации ценности жизни смысл существования становится дефицитным, а подчас и призрачным.

Если значительная часть общества живет ниже «черты бедности», если смертность выше, чем рождаемость, и люди вынуждены вести борьбу за выживание, за возможность хотя бы на минимальном уровне реализовать естественные сущностные законы человеческого бытия, и эта борьба далеко не всегда оказывается успешной, — такое человеческое существование не может соответствовать нормативно-ценностному критерию позитивного жизнеутверждения, выражаемому понятием «смысл жизни». — Такое существование более адекватно характеризуется понятием «абсурд» .

В этой связи подчеркнем одно кардинально важное обстоятельство. Сегодня в жизнь вступает поколение молодежи, рожденное в 70-х — 80-х годах. Ему выпала «уникально» драматическая историческая судьба: — зарождение и формирование его самосознания совпали с ситуацией радикального общественного катаклизма, выразившегося в эволюции общества от состояния застоя — к перестройке и — к рыночным отношениям. Особенности данной стадии «социально-исторического времени» не могли не отразиться на нравственно-психологическом состоянии этого поколения: — свойственные периоду юношеского самоопределения романтические возвышенные устремления не находят в современной общественной среде почвы, опоры и поддержки, и либо принимают искаженные формы проявления, либо вообще гаснут и гибнут. И общество получает то, что принято называть «потерянным поколением». Не следует понимать сказанное так, что это поколение вообще «выпало» из общей «исторической цепи» , — вопрос состоит в том, что оно оказалось перед необходимостью «изобретения» действительно уникального способа занять свою собственную «историческую нишу». Было бы тяжелой ошибкой «объявить» «потерянное поколение» сегодняшней молодежи «потерянным» абсолютно, -но утраты небывало велики, и это не может не проявиться в деформациях смысла жизни современной российской молодежи.

Таким образом, исследование феномена смысла жизни предстает как актуальная потребность, значимая в социальном и личностном отношениях. И, чтобы глубже понять содержание проблематики в целом, мы должны рассмотреть ее историко-философский «срез» — и — на этом основании — выявить наименее изученные аспекты, а значит, — поставить проблему, сформулировать задачи и определить предмет нашего исследования.

Степень изученности проблемы — изложение данного раздела предварим замечанием о том, что более пространному рассмотрению историко-философского аспекта проблемы смысла жизни посвящена первая глава диссертации.

В советской философской литературе первые работы собственно марксистского содержания, посвященные проблеме смысла жизни, появились в конце 50-х годов /Гурев Г. А. О смысле жизни.- М.: Знание, 1958/.

Отечественные исследования 60-х — 80-х годов посвящены разработке проблемы смысла жизни на базе методологии и мировоззрения марксизмакритике работ, в которых допускались какие-либо отходы от этого методолого-мировоззренческого основаниядискуссиям по поводу немарксистских концепций смысла жизни. Наиболее значимый и плодотворный аспект, общий по существу для всех работ данного периода — это исследование диалектики противоположности смысла жизни и отчуждения.

В новейшей отечественной философской литературе исследуется ряд аспектов проблемы смысла жизни. Изучаются взгляды на смысл жизни в русской философии конца XIX — начала XX вековдается общая характеристика этих взглядов /Безносов В.Г. 24. 342−371- Замалеев А. Ф. 90. 5−16/. Современные отечественные философы исследуют особенности проявления взглядов на смысл жизни у мыслителей конца XIX — начала XX веков — JI.H. Толстого /Соина Р.С. 236. 124−132/,-B.C. Соловьева /Козырев А.П. 126. 59−78/, Г. Г. Шпета /Щеглов В.В. 309. 3−6/.

Рассматриваются концепции смысла жизни, разработанные на различных стадиях истории зарубежной философии /Судаков А.К. 245. 54−65- Губман Б. Л. 67. 117−125/.

Дается сравнительный социологический анализ воззрений на смысл жизни у людей в современной России и за рубежом /Демидов A.M. 73 а. 16−33/.

Определяются методологические основы исследования феномена смысла жизни. В этом контексте рассматривается следующий ряд аспектов.

Бытие человека изучается в ракурсе соотношения деятельности и смысла /Ведин И.Ф. 40. 1−212/.

Анализируется имманентная взаимосвязь смысла жизни и времени. При этом, рассматривается несколько модификаций времени: время как форма движения экзистенции и как предмет экзистенциального знания /Никитин Е.П. 187. 87−101/- как носитель нравственного содержания /Бачинин В.А. 21. 125 129/- социальное время /Гордон JI.A., Клопов Э. В. 61. 6−20/.

Освещается пространственный аспект смысла жизни /Бергер Л.Г. 26. 114 128/.

Выясняются место и роль человека в цивилизации и культуре /Налимов В.В. 182. 1−160/.

Проводится сравнительный философский анализ научных и религиозных точек зрения на глобальные проблемы существования современного человека /Курашов В. И: 137. 29−36- Пивоваров Д. В. 200. 1−90/.

Исследуется эсхатологический аспект смысла жизни /Чудновский В.Э. 293. 175−183/.

Обсуждается «вечный» вопрос о жизни, смерти и бессмертии /Киселева М.С. 121. 103−122/.

Дается интерпретация культуры как способа обретения человеком бессмертия /Карякин Ю.Ф. 115. 64−70- Коган Л. А. 124. 19−49/.

Определяется типология смысложизненных ориентаций человека /Кутырев В. 138. 119−133/.

Изучаются психологические аспекты смысла жизни /Карпова Н.Л. 113. 178 183/.

Освещается философско-художественный аспект смысла жизни /Карасев Л.В., Кнабе Г. С. 109. 90−104- 123. 186−188/.

Проблема смысла жизни разнообразно интерпретируется в современной зарубежной философии.

Исследуется вопрос о степени познаваемости феномена смысла жизни. Высказывается положение о невозможности логического дефинирования «смысла жизни» /Белнап Н., Стил Т. 25.6- Делёз Ж. 83. 34/.

Освещается — с позиций общих вопросов методологии и мировоззрениясоотношение двух понятийных родов: естественно-научного и культурного /КассирерЭ. 117. 158−173/.

Осуществлена философская корреляция человеческого бытия, времени и смысла /Хайдеггер М. 284. 1−445/.

Выявляется специфика, взаимосвязь и соотношение «историческоги времени» и «индивидуально-личностного времени» /Бродель Ф. 32. 1−623- Тойнби А.Дж. 255. 1−736- Яспере К. 318. 1−527/.

Существование человека во времени превращается в предмет философско-художественного исследования /Камю А. 102. 47−543/.

Смысл жизни рассматривается в аспекте межличностных отношений /Бубер М. 35. 1−175/.

Изучаются мотивы и «механизмы» утраты, необретения и обретения индивидом позитивных и адекватных смысложизненных ориентаций /Франки В. 280. 1−367/.

В аспекте современного конкретно-исторического соотношения «вечных» и преходящих проблем человеческого бытия анализируется понятие «здравый смысл» /Забеглик С. 89. 114−122/.

Объект исследования — человек как творец и носитель смысла жизни во всем его объемечеловек, рассматриваемый в контексте его общественно.

W W W ^ ^ историческои и индивидуальной эволюции, взаимосвязанной с бытием объективного мира.

Предмет исследования — смысл жизни как высшее самопроявление сущности человекакак высший способ самореализации этой сущностикак диалектический циклический процесс особой идеальной и предметно-практической деятельностикак результаты этой деятельности и их освоение.

Цель исследования — показать, что логика исторического движения человечества в XXI век все более необходимо и очевидно превращает смысл жизни в решающую парадигму толерантности как потенциального основополагающего принципа внутренней самоорганизации социума и его взаимоотношений с природой. Уроки всеобщей истории, и в особенности — истории XX века, наиболее драматичного и противоречивого, приводят к однозначно адекватному логико-историческому заключению о том, что дальнейший рост напряжения в системе взаимоотношений: «личность — личность», «личность — общество — государство», «личность — общество — природа» — неизбежно достигнет (если его не остановить) той «критической точки», за которой индивидуальный и «родовой» человек лишится способности и возможности выживания. Тотальная «роковая» противоречивость бытия человечества может быть решающим образом «снята» посредством смысла жизни: ибо он (смысл) является высшим видом человеческой деятельности и великой универсалией культуры. Иными словами, смысл жизни — это высший и оптимальный уровень деятельностного способа бытия человека, или, что диалектически тождественно, — способа реализации человеческой сущности.

Задачи исследования — для достижения общей цели исследования и для позитивной реализации поставленной в нем проблемы в диссертации формулируется и решается ряд задач. Они состоят в следующем. 1.

— Осуществить философско-лингвистический анализ термина «смысл» .

— Провести исторический анализ феномена смысла жизни в контексте эволюции «родового» и индивидуального человека.

— Дать логический анализ выражения «смысл жизни человека» .

— Сформулировать — как сводный результат философско-лингвистического, исторического и логического анализа — определение категории «смысл жизни человека» .

2. Показать, что:

— смысл жизни есть диалектически единый, открытый, циклический, триад-ный процесс идеальной и предметной деятельности людей;

— этот деятельностный процесс реализуется в единстве и взаимодействии его субъектной и объектной сторон;

— результаты, этой экзистенциально-смысловой деятельности существуют субъект-объектным способом бытия.

3.

— Объяснить, что человек есть субстанция и субъект смысла своего существования, который (смысл) объективируется в духовной и предметной человеческой деятельности.

— Рассмотреть феномен смысла жизни в следующих аспектах: субстанциональном (человек как носитель и субъект смысла) — содержательном (социокультурное содержание смысла) — экзистенциальном (смысл как высший способ бытия человека, или — высший способ реализации человеческой сущности).

— Сделать акцент на взаимосвязи указанных аспектов феномена смысла жизни, и особенно — на определяющем воздействии содержательного аспектана экзистенциальный: ибо уровень реализации сущности человека способом ее (сущности) осмысления, или смысла таков, каково социо-культурное содержание этого смысла сущности.

4. Доказать, что понятия «смысл жизни» и «сущность человека» по их содержанию диалектически совпадают. Иными словами, обосновать, что сущность человека достигает в смысле жизни своего оптимального уровня, или, что смысл жизни как триадный процесс является наивысшим и наиболее типическим качественным показателем человеческой сущности. Показать, что смысл жизни — это сущность человека в ее высшем самопроявлении, активно «данном» в качестве высшего способа самореализации этой сущности в процессе духовной и предметной деятельности людей. Определить, что смысловой уровень самопроявления, или самореализации человеческой сущности является высшим способом бытия и саморазвития индивида и общества.

5. Показать имманентную включенность феномена смысла жизни в систему человеческих потребностей, обладающую исторически конкретным соотношением устойчивого и изменчивого и составляющую средоточие субъект-объектных детерминантов человеческой активности.

6. Выявить логические и иррациональные аберрации, а также социально-практические препятствия на пути к адекватному осмыслению (смыслу) жизниопределить способы их преодоления.

7. Доказать, что адекватный смысл жизни достижим на основе системного единства: познавательной, оценочной, социально-практической деятельности и культуросозидающей верыособо подчеркнуть при этом, что именно в таком его качестве смысл жизни может действительно стать способом, средством, условием и критерием возвышения толерантности в статус реального типического принципа бытия «родового» и индивидуального человека.

Постановка проблемы — анализ и обобщение известного нам историко-философского материала, изложенного во введении и в первой главе данной работы, в котором освещается феномен смысла жизни, служит достаточным основанием для следующей постановки проблемы исследования.

В длительном и сложном процессе культурно-исторической эволюции феномен смысла жизни был весьма значительно исследован человеческим интеллектом. Однако, «коэффициент» его проблематичности по-прежнему остается высочайшим.

Пожалуй, можно сказать даже так: едва ли для современного человека вопросы смысла жизни, в общем и целом, менее сложны, чем для человека минувших времен. Что-то было яснее и понятнее для мудрой древности, что-тояснее и понятнее нам, но никто, пожалуй, не рискнет сказать, что духовный путь человечества есть путь неуклонного и все большего снижения проблематичности смысла жизни. Смысл жизни действительно остается вечной и вечно сложной проблемой. Почему? Попытаемся дать ответ на этот вопрос.

Однако, чтобы адекватно на него ответить, мы должны найти, выработать для этого оптимальный способ. Он — этот способ — состоит в том, что мы поставим еще ряд вопросов, «сведем» их (эти дополнительно поставленные вопросы) в «логическую цепь», которая («цепь») должна образовать то, что принято называть постановкой проблемы. И вот, если мы решим эту поставленную нами проблему, то такое решение и будет ответом на вопрос о том, почему смысл жизни обладает «постоянной величиной» вечной сложности. Итак, завяжем узел, чтобы, развязывая его развязать и другой узел.

Люди осмысливают свою жизнь. Это — очевидный и непреложный факт. Не следует ли из него (из этого факта), что мы можем поставить «знак синонимического тождества» между понятиями «осмысление жизни» и «смысл жизни»? Безусловно, следует. Мы можем обоснованно утверждать, что «смысл жизни» есть «краткая форма» «осмысления жизни» (в диссертации содержится «развернутое» философско-лингвистическое обоснование этого положения). «Синонимическое тождество» «осмысления жизни» и «смысла жизни» абсолютно подтверждается (это показано в работе) анализом этимологического аспекта соотношения: «мысль» — «осмысление» — «смысл». А это вербальное соотношение — соотношение слов (терминов) — есть «проекция» мыслительного соотношения: мысли — осмысления — смысла. Итак, осмысление жизни — это смысл жизниа смысл жизни — это осмысление жизнит.е., осмысление, или смысл (можно наоборот: смысл, или осмысление) есть собственно мыслительный процесс, — предметом которого в нашем случае является человеческая жизньэтот «равный самому себе» мыслительный процесс: осмысление «равно» смысл — выражается «синонимическим тождеством» «осмысления» и «смысла» .

Однако, произошло так, что в ходе длительной культурно-исторической эволюции выражение «смысл жизни» «обособилось» от словосочетания «осмысление жизни». Такое вербальное «обособление» создало иллюзорное впечатление, что на мыслительном уровне смысл жизни есть нечто особое по отношению к осмыслению жизни.

Аксиоматично: осмысление жизни — это процесс. А поскольку осмысление жизни — это смысл жизни (и наоборот), то и смысл жизни есть тот же самый процесс.

А если смысл (осмысление) жизни есть процесс, то в данном своем качестве он должен обладать определенной структурой.

Да, такая структура существует. Она отражает и выражает субъект — объектную диалектику смысла — осмысления — жизни (в работе даны описание и анализ этой структуры).

Смысл — осмысление — жизни должен обладать своим объектом.

Этот объект безмерно широк и включает в себя следующие «компоненты»: а) человек осмысливает свое бытие и мир, и свое бытие — в мире (т.е., этосмысл человеческого бытия, смысл мира, смысл бытия человека — в мире) — б) человек осмысливает собственно процесс осмысления, или смысла (т.е., этосмысл смысла, или — рефлексия) — в) человек осмысливает свое бытие в мире посредством слова «смысл» и через «призму» слова «смысл», и потому, в конце концов, он не может не осмысливать самого этого слова «смысл» (т.е., здесь мы имеем смысл «смысла»).

Собственно предметом смысла — осмысления — жизни является «экзистенциальный факт», т. е. — бытие человека как особое явление в пространстве и времени бытия природы и общества.

Что же интересует человека, осмысливающего в качестве предмета свое бытие как факт и как явление в бытии мира? Его интересуют сущность и назначение своего бытия в бытии мира. И — внимание! — вот здесь-то и начинаются логико-психологические коллизии проблематики смысла жизни .

Эти коллизии обусловлены, главным образом, тем, что сущность и назначение человеческого бытия, будучи предметом осмысления (смысла), в то же время являются и денотатом, который (денотат) обозначается номинатом («именем», словом, термином) «смысл», или «осмысление» .

Согласно элементарным канонам формальной логики, денотат — сущность и назначение человеческого бытия — должен быть обозначаем номинатом -" сущность и назначение человеческого бытия". Но, увы! — здесь, как мы только что видели, этого не происходит, а совершается подмена «логически законного» номината «сущность и назначение человеческого бытия» на «логически произвольный» номинат «смысл жизни человека». Такая подмена приводит к аберративной эклектике в понимании содержания того, что одновременно является предметом экзистенциального осмысления и денотатом экзистенциального обозначения. Ведь «сущность и назначение человеческого бытия» и «смысл жизни человека», при условии строжайшего логического их соотнесения, не могут быть признаны всецело совпадающими ни по их содержанию, ни по их объему. Иными словами, сущность и назначение человеческого бытия (как предмет и денотат) и смысл жизни человека (как предмет и денотат) качественно различаются между собой (будучи, разумеется, взаимосвязанными). Это качественное различие между ними мы увидим на примере вводимого и рассматриваемого в данной работе понятия «смысловой цикл» и выражаемого им явления.

Исторически сложилось так, что номинат «смысл» «прижился» к денотату: сущность и назначение человеческого бытия («породнился» с ним). Однако, -подчеркнем это особо — эта их «породненность» есть всецело историческая, а никак не логическаяи потому она абсолютно не устранила (и не устранит, не «снимет») принципиального логического «рассогласования» между ними.

Это логическое «рассогласование» между денотатом: сущность и назначение человеческого бытия — и номинатом: «смысл жизни человека» — не может не вносить долю дополнительной проблематичности в соотношение номинатов «смысл жизни человека» и «сущность и назначение человеческого бытия» .

Рассматриваемым логическим «рассогласованием» можно было бы пренебречь (рассуждая при этом так: да, существует логическое «рассогласование» — но ведь существует и историческая «породненность»).

Увы! — вот как раз пренебречь-то и нельзя. Нельзя потому, что данное логическое «рассогласование», в ситуации глубоких экзистенциальных размышлений индивида, не может быть не замечено его сознанием. А будучи замечено, оно («рассогласование») неизбежно превращается в одну из главных причин, порождающих фрустральные состояния экзистенциально размышляющего индивида.

Пренебречь этим логическим «рассогласованием» тем более невозможно и недопустимо, что осмысление (смысл) жизни есть осмысление способов реализации потребностей, или, что-то же самое, — осмысление способов бытияа осмысление способов бытия может быть определено более кратко: как способ бытия. Т. е., осмысление — смысл — жизни есть способ духовного бытия человека, непосредственно или опосредованно влияющий на его (человека) материально-физическое существование. Выразим это же иными словами: пренебрежение рассматриваемым логическим «рассогласованием» окажется «на сто процентов» невозможным, когда мы придем к «синергетическому пониманию» человека как особой системы, одним из главных способов бытия которой является осмысление (смысл) этого бытия.

Осмысливая свое бытие, человек проникает в его сущность и, тем самым, влияет на способы ее реализации, отчего само это осмысление становится способом реализации сущности бытия. И, с этой точки зрения, смысл бытия становится «компонентом» сущности бытия, ибо смысл активно влияет на сущность, активно «входит» в ее «ткань». А сущность бытия, в свою очередь, стгновится в этом же процессе осмысления (смысла) «компонентом» смысла бытия, ибо она (сущность) осваивается, «распредмечивается» сознанием субъекта в процессе экзистенциального отражения.

Более того: смысл человеческого бытия есть не просто «компонент» сущности этого бытиясмысл человеческого бытия есть «явление» и выражение сущности этого бытия, ибо смысл — это осмысление, а осмысление — это сущностное проявление человека как разумного существа.

Почему и как произошло, что «смысл жизни человека» исторически (а не логически) «породнился» в качестве номината с денотатом, который (денотат) определяется как сущность и назначение человеческого бытия?. Один из возможных ответов на этот вопрос, на наш взгляд, содержится в данной работесейчас же мы «сжато» подчеркнем принципиально значимое для такого ответа обстоятельство: важную роль в историческом «породнении» номината «смысл жизни человека» с денотатом — сущность и назначение человеческого бытиясыграло то, что в слове «смысл» присутствует («в снятом виде») слово «мысль» — такое присутствие «мысли» в «смысле» придает последнему некую философскую «особость»: «смысл» воспринимается как слово, в особенной степени философское.

Осмысление человеческой жизни (смысл жизни) обладает конкретной спецификой. Она может быть выражена следующим образом.

1) Осмысление (смысл) жизни начинается (в фило-и онтогенезе) с «открытия» человеком факта своего бытия в бытии мира.

2) С этого момента человеческое бытие, особо выделенное человеческим сознанием из бытия мира, становится особым предметом особого осмысления: оно становится предметом экзистенциальных размышлений человека. У него (человека) формируется потребность постижения сущности и назначения своего бытия. Одну из высоких модификаций этой потребности составляет жажда" «возведения» человеческого бытия из особого факта в бытии ми?>а в особое явление в бытии мира. !

3) Уровень осмысления человеком сущности и назначения своего бытия, характеризующийся заметной глубиной постановки экзистенциальных проблем и поисков их решений, обладает такими качественными определенностями, как рефлексия и фрустрация. И когда на этом уровне человек находит положительное решение экзистенциальных проблем, тогда — в награду за труд самопознания и за «фрустральные страдания» — он обретает «крылатое» состояние внутренней свободы.

4) Человек осмысливает свою жизнь на: а) до- «смысловом» — б) вне-" смысловом" - в) «смысловом» (через слово «смысл») — уровнях.

Смысловой" уровень наиболее плодотворен, ибо «вербальное пространство» слова «смысл» представляет собой особый «банк» для оптимального «размещения» в нем больших экзистенциальнофилософских ценностей, в расчете на получение «высоких процентов» в виде позитивного состояния внутренней свободы. Вместе с тем, «смысловой» уровень экзистенциальных размышлений наиболее труден для человека, ибо к сложности рефлексивных и фрустральных переживаний и состояний добавляется необходимость анализа слова «смысл» .

В закономерном фило-и онтогенетическом процессе эволюции человеческой психики есть явление, определяемое в философско-психологической литературе как потребность смысла жизни.

Наиболее общий и значимый элемент содержания потребности смысла жизни состоит в том, что человек стремится «увидеть» некий особый сущностный «пласт» своего бытия в бытии мира, — «увидеть» его как всецело и абсолютно ясную, упорядоченную, гармоничную картину. В этом потребность смысла жизни проявляется в качестве потребности истины бытия, или — потребность истинной логики бытия.

Потребность человека именно так «увидеть» картину своего бытия есть йро-явление имманентно необходимой логики его (человека) эволюции и имеет большое значение в субъективном плане, ибо человек «ожидает» в качестве результата такого «видения» обрести особо жизненно важные состояния своей субъектной системы: перспективу «движения» своего существования, внутреннюю свободу, внутреннее равновесие. В этом потребность смысла жизни проявляется как потребность ценности жизни.

Таким образом, если резюмировать все только что сказанное по поводу потребности смысла жизни, то можно это сделать так: с ней (с этой потребностью) мы связываем наши «ожидания» наиболее ценной истины нашего существования и наиболее истинной ценности нашего бытия.

Итак, потребность смысла жизни, как мы уже убедились, важна и значима. Однако, одной этой констатации недостаточно. На потребности смысла жизни мы делаем особый акцент. Дело в том, что именно она — эта потребность — является той «лакмусовой бумажкой», посредством которой мы обнаруживаем основное противоречие проблематики смысла жизни.

Проблематика смысла жизни «пронизана» этим присущим ей основным противоречием на протяжении всего пути ее культурно-исторической эволюции. В чем же оно (противоречие) состоит? .

В самой предварительной и общей форме на этот вопрос можно ответить так: основное противоречие проблематики смысла жизни есть противоречие между ее однозначностью и ее многозначностью. Наполним сказанное конкретным содержанием. Потребность смысла жизни: а) однозначную по факту ее закономерного «бытия» (ибо как личностная характеристика она свойственна всякому психически недевиантному индивиду) — б) но многозначную по разнообразию индивидуально-личностных и концептуально-философских ее проявлений («явлений») наиболее общих закономерностей ее содержанияв) мы выражаем, реализуем, «пропускаем» через однозначно организованное (статичное в неизменности его конструкции) «вербальное пространство» словообразования «смысл жизни человека». Ясно, что при таком противоречивом «взаимоналожении» однозначности и многозначности в проблематике смысла жизни экзистенциально мыслящий индивид не может не испытывать логикопсихологических коллизийтакие коллизии индивидуального сознания, философствующего по поводу смысла жизни, в данной ситуации неизбежны.

Специфика содержания основного противоречия проблематики смысла жизни становится более доступной для адекватного понимания, если его (это противоречие) рассматривать в общем контексте широко известной теории мышления и речи, разработанной JI.C. Выготским. Схематично содержание этой теории может быть «изображено» как «цепь», составленная из соотносящихся между собой «звеньев» -элементов, а именно: мышление и речь — мышление и слово — слово — значения слова — смыслы слова (смыслы — как более широкие, глубокие, более инвариантные по содержанию и способам его (слова) выражения, чем значения).

Сделаем в только что «изображенной» «цепи» акцент на соотношении значения и смысла (а точнее, — значений и смыслов, ибо в каждой конкретной ситуации осмысления и обозначения чего-либо они — значение и смысл — чаще всего не единичны).

Значение — двояко. Во-первых, оно есть собственно значение, т. е. — значение как значениево-вторых, оно есть значение как первоначальный смысл, иликак смысл «первого порядка» .

Говорить о значении как смысле (как смысле «первого порядка», или первоначальном смысле) можно с полным основанием, ибо: что-либо обретает значение лишь постольку, поскольку оно (это «что-либо») осмысливается, т. е., получает первоначальный смысл. Иначе говоря, придание значения происходит через первоначальное осмысление — через придание первоначального смь. сла (словом, на стадии процесса мышления первоначальный смысл, или осмысление выступает как способ придания значенияа на стадии результатов мышления первоначальный смысл и значение сливаются в состояние диалектического синкретизма). И уже затем, оттолкнувшись от этой диалекти.

W LL 99 чески-синкретическои опоры человеческое мышление движется дальше, глубже — от осмысления «на уровне» придания значений — к углубленному, общему и широкому осмыслению, или смыслу (смыслам) — т. е., оно (мышление человека) «движется» от придания значения (это — смысл «первого порядка») — к собственно смыслу (смыслам «второго, третьего и т. д. порядков»).

Отсюда — «смысл жизни человека» есть словообразование: а) однозначное в формально-логическом отношении, т. е., однозначно данное как «вербальное пространство» для «размещения» в нем потребности смысла жизни с целью ее выраженияб) многозначное по разнообразию его индивидуально-личностного и концептуально-философского содержанияв) имеющее много смыслов «второго, третьего и т. д. порядков», т. е. — собственно смыслов (иными словами, конструкция «смысл жизни человека» имеет много вариантов ее осмыслениямного смыслов «смысла жизни человека»).

Тот факт, что выражение «смысл жизни человека» является многозначным по своему содержанию (см. выше п. «б») и имеет много смыслов «второго и т. д. порядков» (см. выше п. «в»), обусловлен только что подчеркнутым разнообразием вариантов индивидуально-личностного и концептуально-философского осмысления (смысла) человеческого существования.

Основное противоречие проблематики смысла жизни состоит, как раз, в том, что потребность смысла жизни (однозначная по факту ее «бытия» — как закономерного «бытия») оказывается «зажатой в тисках» между: формальнологической однозначностью «смысла жизни человека» (это — с одной стороны) и — содержательной многозначностью и многими смыслами «смысла жизни человека» (это — с другой стороны).

Значение — это «вербальная отметина» (мыслью, словом, различными символами) на «вещи» — на предмете или явлении, — «отметина» «особости» этой «вещи» — такая «отметина» может быть сделана лишь в результате (т.е., как результат) ее («вещи») осмысления, пусть даже самого первоначального. Именно поэтому значение является в то же время и смыслом «первого порядка», или первоначальным смыслом. Иными словами, каждая «вещь», если она «отмечена» человеческой мыслью, как «особость», обладает значением отметиной"), или — первоначальным смыслом. Таким образом, значение и первоначальный смысл состоят в соотношении диалектического тождества.

Мы употребляем выражения: «хорошая жизнь», «посредственная жизнь», «плохая жизнь». Этим самым мы на уровне первоначального ее (жизни) осмысления — смысла — придаем ей значение (значение как «отметину» ее конкретной «особости») — а такое значение, как мы уже установили, диалектически тождественно первоначальному смыслу. От этого первоначального смысла мы затем «движемся» далее: к смыслу «второго, третьего и т. д. порядков», т. е. — к собственно смыслу. Это «движение» от первоначального смысла (смысла «первого порядка») к собственно смыслу (смыслу «второго и т. д. порядков») совершается в силу того, что мы не ограничиваемся оценочной констатацией содержания нашей жизни, а с неизбежностью начинаем аналитически осмысливать: почему жизнь хорошая, посредственная или плохая.

В результате такого аналитического осмысления жизни мы опять — таки приходим к определенной ее оценке: хорошая она, посредственная или плохая. Чем же отличается этот итоговый оценочный вывод о «качестве жизни» от исходного оценочного тезиса о «качестве жизни»? Он отличается большей глубиной осмысленияа следовательно, вывод и тезис могут в конкретной степени совпадать или не совпадать. И здесь возникает еще один вопрос: если исходный оценочный тезис о «качестве жизни» (хорошая, посредственная, плохая) есть ее значение, или «отметина» ее «особости», сделанная на уровне первоначального смысла, то не является ли итоговый оценочный вывод о «качестве жизни» (хорошая, посредственная, плохая), сделанный на уровне собственно смысла, тоже значением, или «отметиной» ее «особости»?. Если является, то мы должны констатировать факт «восхождения»: от диалектического тождества значения и смысла «первого порядка» (первоначального смысла) — к диалектическому тождеству значения и смысла «второго и т. д. порядков» (собственно смысла). Словом, нам придется признать, что диалектически тождественны: а) значение и первоначальный смысл (смысл «первого порядка») и б) значение и собственно смысл (смысл «второго и т. д. порядков»).

Основное противоречие проблематики смысла жизни (сформулированное выше) конкретно модифицируется в ситуациях «рассогласования» или «разрыва» между: а) субъектной и объектнойб) вербально-идеальной и пред-метно-деятельностной сторонами феномена смысла жизни.

В том, что основное противоречие проблематики смысла жизни (и конкретные модификации этого противоречия) является культурно-исторической реальностью, можно вполне убедиться, если проанализировать («на предмет наличия этого противоречия») философские произведения, наиболее типично выражающие каждую данную концепцию смысла жизни. В результате такого анализа мы действительно придем к заключению, что проблематика смысла жизни наиболее сложна (в прошлом и сейчас) из-за «совместного пребывания» в ней различных (описанных выше) аспектов однозначности, многозначности, многовариантности осмысления человеческого существования.

Можно ли разрешить основное противоречие проблематики смысла жюни? — Да, можно: — посредством введения в философский оборот категории «смысловой цикл». Собственно, этому, главным образом, и посвящена данная работа.

Структура смыслового цикла (как это показано в работе) включает три стадии: первая — осмысление (смысл) человеческой жизнивторая — объективация результатов этого осмыслениятретья — субъектное «снятие» объективированного смысла. Более чем ясно, что данная структура глубоко и всецело диалектична. А это принципиально значимо, поскольку позволяет преодолеть «разрывы» (не так уж редкие в философской литературе) между субъектным и объектным «компонентами» смысла жизни.

Если тщательно выявить специфику содержания каждой названной стадии смыслового цикла и таким же образом проследить их взаимосвязь, то мы обнаруживаем еще один, и весьма кардинальный, аспект основного противоречия проблематики смысла жизни. Мы «вдруг» открываем, что словообразованиеноминат «смысл жизни человека» «привязано» к двум денотатам: первый денотат — это сущность и назначение человека, а второй — это собственно смысл жизни человека.

Выразим эту ситуацию более «зримо»: одним номинатом (однозначно организованным в вербальном и формально-логическом отношениях) мы «отображаем» два денотата, разумеется, взаимосвязанных, но — качественно отличных один от другого.

Это качественное различие между названными денотатами заключается в следующем. Сущность человека выражается био-социальными законами, детерминирующими его бытие и активностьа назначение человека обусловливается объективным «алгоритмом» этой сущности, которым («алгоритмом») определяется данная человеческая индивидуальность, и который («алгоритм») реализуется в конкретных природных и общественных обстоятельствах бытия каждого данного индивида. А смысл жизни человека (рассматриваемый «на предмет» его качественного отличия от сущности и назначения человека) — это особое субъект — объектное явление, определяемое нами как смысловой цикл, специфическое содержание которого «обнаруживается» через его диалектическую трехстадийную структуру.

Разумеется, что описываемая ситуация, когда один номинат «состоит на службе» у двух денотатов, никак не способствует логической лапидарности и психологической нефрустральности экзистенциального мышления.

Во всей истории философского человекознания наиболее сложными, загадочными и актуальными были две «вечные» проблемы: смысл человеческой жизни и сущность человека. Как соотносятся они между собой? Ответ на этот вопрос содержится в двух принципиальных положениях, которые мы высказываем, обосновываем и реализуем в данной работе. Положения эти таковы: первое — смысл жизни (т.е., осмысление жизни и реализация его результатов) есть одно из высших проявлений сущности человекавторое — будучи высшим проявлением сущности человека, смысл жизни, вместе с тем, является наиболее совершенным способом реализации этой сущности (в этом, собственно, и состоит коренной принцип оптимальной самореализации человека).

Сущность человека «является», или «дана» нам как особая качественная определенность, обладающая конкретной системно-структурной «организацией» .

Как особое качество сущность человека проявляется многокачественно. Структура сущности человека как многокачественного качества такова: 1) подсознание- 2) сознание (имманентно включающее смысл) — 3) деятельность- 4) общение (включая речь как способ и средство коммуникативно-информативных взаимоотношений).

Заметим: данный порядок расположения основных качественных элементов сущности человека служит не для выражения линейной зависимости между ними (линейной зависимости попросту нет, а есть сложнейшая диалектико-историческая взаимосвязь этих элементов) — этот порядок расположения призван подчеркнуть ту кардинальную роль, какую исторически играют подсознание и сознание как субъектно-идеальные детерминанты реализации сущности человека. Такой акцент позволяет сделать еще один шаг к адекватной «модели» логико-исторической реконструкции процесса эволюции сущности человека.

Итак, подсознание — это один из качественных элементов сущности человека. Оно не есть «абсолютная бездна темного хаоса», недоступная для объяснения и понимания. Оно есть определенно организованная «вселенная». Каково же ее «строение» ?

Вернее всего начать общую характеристику сущности и структуры подсознания с исходной фазы его «самодвижения», имея при этом в виду ее последующие диалектические превращения.

Итак, подсознание человека — это диалектическое тождество двух сторон. Одна из них — это квинтэссенция всего наследия животного мира в человеке, образованная посредством его (наследия) социо-культурного «снятия» (например, человеческие инстинкты). Другая сторона — это собственно человеческая иррациональность, еще мало исследованная и исключительно важная (к примеру, творческая интуиция).

Они (эти стороны) потому и составляют диалектическое тождество, что являются качественно различающимися.

Это качественное различие двух рассматриваемых диалектически тождественных сторон подсознания есть «явление» принципиального различия между двумя сущностными уровнями всеобщего бытия: между животным миром и «родовым» человеком (подсознание есть «поле» наиболее непосредственного и полного соотношения биологического и социо-культурного начал бытия). И потому .

И потому' это различие между данными качествами не может не «трансформироваться» в противоречие между ними. Одну сторону этого противоречия, исторически пронизывающего сущность «родового» человека, составляет «феномен Леонардо да Винчи» (апогей творчества и созидания), а другую — «феномен Герострата» (варварское попрание творчества и созидания).

Такая противоречивость подсознания не может не «являться» во всем «спектре» человеческой активности. Это можно выразить в следующем образном сравнении: извержение Везувия предопределило последний день Помпеино этот последний день стал «вечным» как «Последний день Помпеи» К. Брюллова. Иными словами, мы не должны терять надежды на то, что наши «оптимистические ожидания» доминанты «феномена Леонардо да Винчи» по отношению к «феномену Герострата» не лишены оснований в виде созидательно-творческих тенденций истории культуры.

Да, противоречивое подсознание (как качественный элемент сущности человека) — это «вулканическая деятельность», несущая огромную энергию отриw LC ЧЧ цательнои иррациональностино, вместе с тем, этот вулкан выделяет и могучую энергию положительной иррациональности, составляющей источник человеческого творчества и созидания.

Итак, каков же исход противоречия подсознания в перспективах исторического «самодвижения» человека? Кто возьмет верх в «родовом» и индивидуальном человека: Герострат или Леонардо да Винчи? Этот вопрос решается не только и даже не столько в сфере собственно подсознания, сколько в результатах исторической эволюции процесса взаимодействия подсознания и — сознания человека.

Подсознание как качественный элемент системно-структурной организации сущности человека обладает здесь той специфической значимостью, что оно.

СС 99 о пульсирует совокупностью психологических мотивов-детерминантов всей совокупной деятельности сознания.

Сознание человека (неразрывно взаимосвязанное с подсознанием) — это следующий качественный элемент системно-структурной организации сущности человека.

Сознание человека играет активную роль в структуре человеческой сущности и во взаимоотношениях человека с окружающей действительностью, т. е., в самореализации человека. Эта кардинальная роль сознания выражается в том, что оно является идеальным детерминантом всей совокупности активного отношения человека к миру и к самому себе в процессе практической, познавательно-оценочной деятельности и общения (включая коммуникативно-информативные способы и средства общения).

Словом, благодаря этой идеальной детерминации, человек становится активным субъектом бытияа без нее он неизбежно распадается как качественно определенная сущностная система.

Сознание как высшее сущностное проявление человека кульминационно выражается в мышлении, благодаря которому человек реализует себя в качестве творца и носителя осмысления, или смысла всего сущего, включая его собственное бытие.

При этом, два аспекта осмысления: а) всего сущего и б) человеческой жизни — все более соотносятся между собойт.е., вырабатывается рефлексийное мышление как качественное отличие смысла жизни. Таким образом, смысл жизни становится главным аспектом субъектно-детерминируещего отношения сознания к бытию. Уровень детерминирующей роли смысла жизни определяется конкретным социо-культурным содержанием сознания человека.

Сознание как важнейший качественный элемент структуры человеческой сущности достигает высшего уровня детерминирующего отношения к бытию именно посредством смысла. А это значит, что смысл жизни предстает в качестве диалектического тождества: как проявление сущности человека и как способ реализации этой сущности. Т. е., смысл жизни — это и вершина человеческой сущности, и основа ее дальнейшего саморазвития.

И действительно: смысл жизни — это процесс и результат деятельности сознанияа оно есть типически сущностное проявление человекаи, стало быть, смысл жизни тоже есть выражение человеческой сущности, и при этом, выражение высшего порядка. Сознание как сущностное проявление человека обретает в смысле жизни высшую точку детерминирующего воздействия на бытие. Не будучи осмыслено, бытие человека уже не есть собственно человеческое бытие. Позитивный смысл жизни — это высокая ступень совершенства, достигаемая человеческой сущностью в ее развитиина этой ступени она (сущность человека) обретает в смысле жизни как своем самопроявлении условие и способ своей самореализации. На «смысловом» уровне человеческая сущность самореализуется в наибольшей индивидуально-личностной «многомерности» .

Итак, способность и потребность осмысливать жизнь — это сущностное качество человека, посредством которого он реализует всю совокупность своей сущности. А эта совокупная сущность, реализуясь способом смысла, или осмысления жизни (а смысл, повторяем, есть самопроявление сущности), «развертывается», «снимается», «запечатлевается» в нем (в смысле жизни).

Смысл (осмысление) жизни «воткан» в системно-структурное «полотно» сущности человека драгоценной «нитью». «Нить» смысла в решающей Niepe придает «ткани» сущности качественную определенность, чем превосходно украшает ее.

Человек живет не только потому, что удовлетворяет способом совокупной активности свои материально-физические потребностион живет и потому, что осмысливает и потребности, и активность, и жизнь. И именно этот смысл придает потребностям, активности и жизни человека специфику собственно человеческой сущности. Вот почему мы можем абсолютно обоснованно определить смысл жизни в качестве ведущего критерия человеческой сущности.

Смысл жизни — это самопроявление человеческой сущности в «пиковой фазе» его (человека) интеллектуальной деятельности, «мотивированной» энергией подсознания и взаимодействием индивидуального субъекта с объективной действительностью. На этой «пиковой фазе» сущность человека находит свою высшую активность в виде смысла жизнии именно поэтому она (сущность) самопроявляется на данном уровне как способ своей самореализации.

Итак, резюмируем: сущность человека поднимается до самопроявления в смысле жизни как высшем способе ее (сущности) самореализации. Это — принципиально важно, ибо смысл жизни предстает в данном случае как наиболее развитая форма синкретизма в истории культуры. А отсюда следует, что историко-культурный путь «родового» человека есть путь от синкретизма первобытной культуры к диалектическому синкретизму смысла жизни.

Диалектико-историческая взаимосвязь мышления, речи, деятельности и общения достаточно очевидна. Это — именно взаимосвязь. Акценты в ней, конечно же, расставлялись (например, в работах Б.Ф. Поршнева) — но выделить какой-либо один абсолютно доминирующий («приматный») ее элемент весьма сложно. И, тем не менее, ясно, что мышление выполняет в этой взаимосвязи, составляющей универсальный и всеобщий способ «самодвижения» человека, роль «генератора и координатора» идеальной энергии этого «самодвижения». А это означает, что смысл жизни имеет особый статус в системно-структурной организации человеческой сущности и играет в ней максимально активную роль.

Онтологический «пласт» сущности человека, «являющийся» нам наиболее широко как социальная форма движения материи, содержит информацию о том, что должен сделать человек по объективно закономерному назначению своего бытия: — он должен реализовать био-социальный цикл своей жизни.

Субъектно-смысловой уровень сущности человека содержит информацию о том, как должен человек реализовать это назначение своего бытия: — он должен реализовать свое экзистенциальное назначение посредством свободы выбора во всем «спектре» деятельности по осуществлению закономерного биосоциального цикла жизни. Смысл жизни — это сущность человека, самопроявляющаяся как его самосознание и таким образом обретающая самодетерминацию своей самореализации.

Методология исследования. Исследование основывается на законах, категориях и принципах классической диалектики, реализуемых диссертантом в контексте современных модификаций общественно-исторического бытия и сознания индивидуального и «родового» человека.

— Человек как субстанция, субъект и носитель смысла жизни рассматривается в аспекте принципа единства сознания, деятельности и поведения.

— На основе принципа единства теории и практики исследуется конкретное соотношение духовного и предметно-практического в экзистенциально-смысловой деятельности человекапри этом, указывается, что соотношение теоретического и практического — весьма хрупкое, прозрачное и подвижное — существует не только как соотношение идеального и материального, но и в собственно духовной сфере этой деятельности.

— Реализуется диалектическое соотношение гносеологического и аксиологического подходов к изучению феномена смысла жизни.

— Экзистенциально-смысловая проблематика исследуется в контексте философско-антропологического знания. На этом основании смысл жизни понимается как высший уровень саморазвития человеческой сущности, взятой во всем объеме и во всей сложности ее системно-структурной организации. Такое понимание позволяет диссертанту сделать вывод о том, что одной' из ведущих тенденций самореализации сущности человека является ее (сущности) самодвижение к смыслу жизни.

— Феномен смысла жизни, включая «одноименную» категорию, исследуется на основе системного единства философско-лингвистического, историко-философского, социально-исторического и логико-психологического анализа.

— Такой системно-аналитический подход позволяет реализовать в диссертации принцип единства исторического и логического в его конкретном преломлении к специфике феномена смысла жизни: как сочетание философско-лингвистического анализа «смысла» и — онто-и филогенетического исследования феномена экзистенциального мышления.

— В диссертации используются теоретические положения и эмпирические данные ряда других наук — социологии, демографии, культурологии, искусствоведения, этнографии, археологии.

Эмпирическая база исследования — результаты конкретно-социологических исследований, опубликованные в современной литературефактологический материал, содержащийся в теоретических работахпубликации в периодической печатиэмпирические наблюдения диссертанта.

Научная новизна исследования. В литературе наиболее традиционен и распространен подход к исследованию смысла жизни: выражающийся в двух пунктах:

1. историко-философский анализ имеющихся концепций смысла жизни;

2. дефинирование категории «смысл жизни человека», основанное в каждом конкретном случае на общем содержании той философской (а также.

W W W религиознои, нравственной, эстетической и пр.) концепции или системы, которой придерживается тот или иной автор.

Такой подход, безусловно, содержит позитивное «зерно» — но, вместе с тем, он не вполне достаточен, в особенности, во втором его пункте, для адекватного понимания проблемы.

В диссертации предлагается и реализуется способ преодоления этого имеющегося в литературе недостатка. Он (способ) состоит в том, что диссертант обращает преимущественное внимание на исследование объект-субъектной диалектической логики феномена смысла жизни. Такой способ составляет принципиальную основу новизны исследования, конкретно выражающейся в следующих пунктах.

1. Дан детальный философско-лингвистический анализ термина «смысл». Он (анализ) позволил глубже проникнуть в сущность, содержание и структуру феномена смысла жизни, ибо привел к таким результатам:

— слово «смысл» этимологически происходит от слова «мысль» ;

— «смысл» есть номинат, посредством которого обозначается смысл как денотат;

— содержание смысла как денотата — это процесс и результаты осмысления (осмысления чего-либо, в данном случае — жизни).

Значимость этих результатов состоит в следующем. Известно, что выражение «смысл жизни человека» традиционно употребляется в качестве вербально-философской эмблемы, основное общее значение которой, принимаемое как аксиоматическая «данность», состоит в том, что «смысл жизни человека» есть синтезирующее понятие для выражения абсолютной истины сущности и назначения человеческого бытия. Это обобщающее значение интерпретируется в историко-философской, социально-исторической, религиозной, аксиологической и других плоскостях мировоззрения. По мнению диссертанта, такой традиционный взгляд на систему «номинат-денотат» в феномене смысла жизни в основном верен, но — не полон, не самодостаточен, и потому не лишен погрешностей. Ведь, а w традиционную модель логики рассуждении о смысле жизни можно воспроизвести так: в сущности человеческого бытия «таится» «вещь-в-себе», раскрыв содержание которой, мы обретаем абсолютную экзистенциальную истину, «имя» котрой — «смысл жизни человека». В этом случае смысл жизни квалифицируется как объективный предмет и объективный результат экзистенциального познания, но не как субъект-объектный процесс такого познания. Вот этот существенный недостаток традиционной экзистенциальной логики мы и устраняем посредством философско-лингвистического анализа «смысла». Констатация происхождения «смысла» от «мысли», вытекающая из этого анализа, по сути, с точки зрения истории языка, проста и естественнано мы делаем на ней особый акцент, ибо она принципиально меняет наш взгляд на феномен смысла жизни: смысл жизни не есть внешнее по отношению к человеку искомое, а он (смысл) творится, объективируется и воспринимается человеком, то есть, — «пребывает» и в человеке, и вне его. И в этом случае мы абсолютно обоснованно можем сказать, что смысл жизни есть имманентная составляющая диалектического соотношения самосознания и деятельности человека. Таким образом, феномен смысла жизни предстает как достоверно существующий в субъект-объектной форме его бытия, а значит, как верифицируемыйи, следовательно, оказывается принципиально разрешаемой задача дефинирования категории «смысл жизни человека», чем опровергается уже приведенная точка зрения ряда исследователей (Н. Белнап, Т. Стил, Ж. Делёз) о нередуцируемости «смысла» и «смысла жизни» .

2. Смысл как осмысление характеризуется в диссертации в качестве одной из высших модификаций отражения: экзистенциальное отражение. Этот уровень отражения определяется как диалектически единый, открытый, циклический, триадный процесс идеальной и предметной деятельности людей. Смысл жизни в таком его понимании дефинируется диссертантом посредством вводимой им категории «смысловой цикл» — категория «смысловой цикл» в литературе не встречается. Триадность смысла жизни рассматривается в диссертации в качестве его важнейшей структурно-содержательной характеристики. Выделяются и описываются три стадии смыслового цикла. Первая стадия — субъектно-идеальное освоение и преобразование бытиявторая стадия — объективация результатов первой стадии в процессе духовной и материальной деятельности субъектатретья стадия — субъектно-идеальное «снятие» результатов второй стадии. Таким образом, показывается, что процесс экзистенциально-смысловой деятельности и ее результаты существуют и реализуются субъект-объектным способом. Объясняется, что самодвижение смысла жизни как триады совершается во времени и пространстве бытия и индивидуального и «родового» человекаи потому эта триадность «является» как двойственная целостность: в синхронно-диахроннои данности взаимодействия трех ее стадий.

3. Формулируется и реализуется подход, состоящий в том, что смысловой о 44 чч цикл как триада является содержательно-структурной моделью дефинирования категории «смысл жизни человека». Достоинство этой «модели» состоит не в том, что в ней содержится универсальная и абсолютная формула смысла жизни (такой формулы, как известно, не может быть), а в том, что она («модель») дает гибкий принцип дефинирования данной категории: дефиниция может быть выработана или на основе какой-либо одной из трех стадий смыслового цикла, или же на базе всей экзистенциально-смысловой триады. В зависимости от выбранного основания дефинирования, содержание и объем определяемой категории' модифицируются, но степень адекватности определения остается при этом неизменно высокой. Итак, в зависимости от того, какое основание выбрано нами для процедуры дефинирования: или весь субъект-объектный триадный смысловой цикл, или же какая-либо из трех его стадий, — - определяемая категория обретает соответствующий содержательно-объемный субъект-объектный модус. А это означает, что «смысловой цикл» и «смысл жизни» суть диалектически совпадающие понятияэто их совпадение потому и является диалектическим, что несет в себе многообразие конкретных различий, чем и обеспечивается гибкость рассматриваемого здесь принципа дефинирования смысла существования.

4. Высказывается и реализуется положение о том, что понятия «смысл жизни» и «сущность человека» по их содержанию диалектически совпадают. Ибо смысл жизни как триадный процесс ее (жизни) духовного и предметного освоения есть наиболее высокая, полная и типическая качественная характеристика человеческой сущностиили — сущность человека достигает своего оптимального уровня в смысле жизни. Смысл жизни — это сущность человека в ее высшем самопроявлении, активно «данном» в качестве высшего способа ее (сущности) самореализации посредством духовной и предметной деятельности. Этот смысловой уровень самопроявления, или самосамореализации человеческой сущности представляет собой высший способ саморазвития индивида и общества как взаимовключенных систем. Смысл жизни — это такая стадия самопроявления человеческой сущности, на которой она (сущность) рефлексирует по поводу поиска истины о самой себе: о своей внутренней организации и о своей ценности, — и на которой она находит эту истину в конкретной степени ее (истины) адекватностинаходит посредством духовной и предметной деятельности, диалектически синтезированной в триадном смысловом цикле.

5. Определяется, что человек есть субстанция, субъект и носитель смысла существования, который (смысл) объективируется посредством духовной и предметной человеческой деятельности. В контексте данного определения феномен смысла жизни рассматривается в трех аспектах: субстанциональном (человек как субъект и носитель смысла жизни) — содержательном (со-цио-культурное содержание смысла жизни) — экзистенциональном (смысл жизни как способ бытия человека, или — способ самореализации человеческой сущности). При этом, в контексте взаимосвязи названных аспектов подчеркивается, что уровень бытийного самоконституирования сущности человека способом ее осмысления таков, каково социо-культурное содержание данного смысла сущности.

6. Исследуется ряд аберраций сознания, существенно усложняющих адекватное познавательно-оценочное осмысление жизни и затрудняющих верную экзистенциальную ориентацию субъекта. Устанавливается, что эти аберрации обусловлены: коллизиями логического мышлениязатейливостью соотношения рационального и иррационального (во многом еще далеко не познанной) — гносеологическим противоречием диалектики абсолютной и относительной истиныособо острыми и глубокими (подчас кажущимися неразрешимыми) социально-практическими проблемами. Преодоление этих аберраций возможно при условии: а) высокой культуры мышления, включающей синтез знания, оценки и верыб) высокой культуры позитивного социального действия. И тогда, «очищенный» от аберраций, смысл жизни становится действительно полноценным способом экзистенциальной ориентации, без которой человек не может быть внетренне свободным.

7. Предлагается взгляд на соотношение смысла жизни и мировоззрения, принципиально отличающийся от имеющихся в литературе суждений по этому вопросу. В сжатой форме суть этих суждений можно выразить так: мировоззрение — это совокупность философских, научных, религиозных и т. п. взглядов на окружающий мир, на место и роль человека в немсмысл жизни — это важнеишии элемент, аспект и даже ядро мировоззрения. В диссертации смысл жизни и мировоззрение рассматриваются как диалектически тождественные. Такой подход можно объяснить следующим образом. Смысл жизни — это мировоззрение (но в более широком его понимании, нежели традиционное): мировоззрение как рефлексийное одновременное воззрение на два мира — на окружающий объективный мир и на внутренний субъективный мир. В этом случае, традиционно определяемое мировоззрение оказывается лишь «внешней полусферой» смысла жизниа он (смысл жизни), благодаря рефлексии, обретает еще и «внутреннюю полусферу», и с нею — объемную, или панорамную завершенность. Таким образом, смысл жизни по отношению к традиционно понимаемому мировоззрению предстает как диалектически удвоенное мировоззрение. Чем выше содержательный уровень этого удвоенного мировоззрения, тем шире и глубже взгляд человека на рефлексийно общую картину объективного и субъективного миров.

Положения, выносимые на защиту.

1. Смысл жизни есть субъект-объектный процесс (и результат) активного отражения человеком его бытияотражения посредством идеально-рефлексийной и предметной деятельности — процесс диалектически единый, трехстадийный, циклический, открытый, бесконечно повторяющийся и развивающийся в онто-и филогенезе.

2. Триадность как имманентная структурно-содержательная организация смы-елового цикла является оптимальной моделью адекватного дефинирования категории «смысл жизни человека»: смысловой цикл является одновременно и целостным основанием, и набором оснований для выработки и применения гибкого и многовариантного принципа определения этой категории. Этим качеством данного принципа обеспечивается диалектическая подвижность и постоянно высокая адекватность содержания определяемой категорииа следовательно, создается наиболее позитивный режим бесконечного движения к гносео-аксиологическому абсолюту в постижении человеческого бытия. Таким образом, смысловой цикл как основание и как набор оснований) дефинирования «смысла жизни» и — «смысл жизни» как определяемый на этом основании (и наборе оснований) предстают как соотносящиеся в диалектически конкретном тождестве. А это — общее подтверждение того, что избранная «модель» определения «смысла жизни» является действительно оптимальной.

3. Смысл жизни как диалектическая триада — это сущность человека в ее оптимальном высшем самопроявлении. Данное смысловое самопроявление сущности человека активно самообнаруживается в качестве высшего способа ее (сущности) самореализации через духовную и предметную деятельность. Таким образом, смысловой уровень самопроявления, или самореализации человеческой сущности предстает как высший способ бытия и саморазвития индивидуального и «родового» человека. В контексте такого уровня понимания мы можем с достаточным основанием рассматривать категории «смысл жизни» и «сущность человека» как соотносящиеся в диалектически конкретном тождестве.

4. Адекватность результатов исследования феномена смысла жизни достигается через раскрытие, по меньшей мере, трех наиболее важных аспектов изучаемого предмета.

— Субстанциональный аспект. Человек есть субстанция, субъект, творец и носитель смысла жизни. И именно поэтому смысл жизни не замыкается в рамках субъективности, а обретает субъект-объектное содержание: ибо — а) человек есть субъект духовной и предметной деятельностиб) смысл (осмысление) жизни есть высший вид духовной деятельности человекав) через всю совокупную человеческую деятельность смысл жизни обретает триад-ное бытиег) на второй стадии этой триады он (смысл жизни) объективируется.

— Содержательный аспект. Не существует смысла жизни «вообще». Он обладает данным социо-культурным содержанием, видоизменяющимся в.

РОССИЙСКАЯ.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41 БИБЛИОТЕКА его конкретных общественно-исторических и индивидуально-личностных преломлениях.

— Экзистенциальный аспект. Смысл жизни есть высший способ бытия человека, или, что диалектически тождественно, — высший способ самореализации человеческой сущности.

5. Эффект сверхпроблематичности феномена смысла жизни главным образом объясняется тем, что существует ряд аберраций экзистенциального сознания, усложняющих истинное познавательно-оценочное осмысление жизни, затрудняющих верную бытийную ориентацию, снижающих и даже разрушающих позитивно направленную активность субъектасловом, — порождающих фрустральные состояния в индивидуальном и общественном сознании, которые (фрустрации) не могут не влиять на человеческую деятельность. Эти аберрации обусловлены: коллизиями логического мышлениясверхсложностью взаимодействия рациональной и иррациональной сфер (каждая из которых невероятно сложна сама по себе) — гносео-и аксиологическими противоречиямикризисно острыми индивидуально-личностными и социально-практическими проблемами. Устранение таких аберраций и их фрустральных последствий возможно на основе высокой культуры: культуры мышления, включающей созидательно-творческий тип синтеза знания, оценки и верыкультуры деятельности, поведения, поступков и отношений.

Практическая значимость исследования.

1. Одна из качественных особенностей феномена смысла жизни состоит в том, что он, обладая действительно глубочайшим абстрактно-философским содержанием, вместе с тем, имеет подлинно прикладное социально-практическое значение. Ведь поскольку смысл жизни концентрирует в себе весь наиболее ценный позитивный экзистенциальный опыт людей, то именно поэтому он (смысл) всегда является актуальным как потребность-императив постоянного совершенствования индивида и общества. Как квинтэссенция культуры существования смысл жизни есть высшая ценность культуры в целом, и не отвлеченная, а практически значимая.

2. Применительно к специфике нашего времени сказанное означает, что смысл жизни содержит в себе требование немедленных качественных реформ всех сторон экономической, социально-политической и духовной жизни российского общества. Ибо в противном случае человек неизбежно лишается реальных оснований и перспектив положительного саморазвития, и, стало быть, его существование становится абсурдныма следовательно, и общественно-исторический процесс теряет в этом случае какой-либо позитивный смысл.

3. В диссертации показано диалектическое единство смысла жизни и практики. Смысл жизни как триада имманентно «воткан» во всю систему теоретической, духовно-практической и предметной деятельности индивида и общества. Словом, единство смысла жизни и практики есть аспект более общего единства смысла жизни и деятельности во всем ее совокупном объеме. Это единство смысла жизни и деятельности, включая практику, проявляется и выражается в том, что: смысл жизни есть общий способ и.

WW w ^ процесс бытиинои, а значит, и деятельностнои ориентации субъектаа деятельность в качестве общего способа бытия человека есть способ реализации смысла жизнида и сам смысл жизни есть особый вид деятельности. Деятельность потому является способом человеческого бытия, что без и вне ее, как известно, невозможно удовлетворение совокупности человеческих потребностей, высшая среди которыепотребность смысла жизнивне удовлетворения потребности смысла жизни деятельность не может полноценно «состояться» — и именно поэтому смысл жизни тоже обретает роль и статус способа человеческого бытия, или — способа самореализации человеческой сущности. В контексте сказанного становится ясно: формировать адекватный смысл жизни, — значит, вырабатывать важнейшую позитивную парадигму всей человеческой деятельности, включая духовную и предметную практику.

4. В работе утверждается, что феноменология смысла жизни должна составлять «ядро» философско-концептуальных обоснований программ преодоления алкоголизма, наркомании и преступности в современном российском обществе. Абсолютно очевидно, что без срочной разработки и эффективного внедрения таких программ, теоретически верных и практически осуществимых, Россия обречена на деградацию. Иными словами, потребность в этих программах, к сожалению, обретает для России подлинно историческое значение, становится все более актуальной и острой. Без достаточной опоры на совокупность ценностей культуры смысла жизни эти программы неизбежно окажутся несостоятельными в теоретическом и практическом отношениях, пусть даже при условии обильного финансирования.

5. Адекватная идеальная «модель» смысла жизни, объективируемая (а значит, w и и опредмечиваемая) в процессе совокупной человеческой деятельности, составляет, вследствие такой ее субъект-объектной «данности», философско-практическое основание преодоления отчуждения личности во всем объеме его разнообразных проявлений. Смысл жизни как антитеза отчуждения позволяет опрделить «цепь» задач, решение которых оптимизировало бы индивидуально-общественное бытие человека. Ведь позитивный опыт экзистенциальной культуры человечества значим, прежде всего, тем, что в нем содержится принцип уважения к жизни и индивидуальной неповторимости человека. А это означает, что: а) истинный смысл жизни, всецело пронизанный пафосом высокого духовного отношения к человеку, имманентно содержит категорическое «нет» самоубийству, — содержит уже потому, что позволяет понять: физическое самоубийство есть следствие и результат духовно-нравственной самоутраты человекаб) принцип уважения к человеку, составляющий «зерно» позитивного смысла жизни, придает ему (смыслу) роль и статус универсального критерия истинной культурыа культура, обогащенная смыслом жизни, обретает первостепенную значимость и актуальность в деле решения социально-практических проблемв) ибо такие взаимосвязанные социальные пороки, как, к примеру, алкоголизм, наркотизм, преступность, разрушающие все сферы общественной и индивидуальной жизни, проявляются в контексте культуры и смысла жизни как наиболее одиозные и опасные виды отчуждения человекаг) если принцип возвышающего культурно-исторического самоуважения «родового» и индивидуального человека будет общепринят людьми в качестве императива их самосознания, деятельности, поведения и отношений, то им неизбежно придется пересмотреть их нынешнее практическое отношение к окружающему миру (которое можно квалифицировать как агрессию, а агрессия не остается безнаказанной), «измеряемое» понятием «экологический кризис» — а следовательно, людям.

С с «w придется ревизовать по критериям высокой культуры их понимание роли материальных благ в человеческой жизни, а стало быть, и их взгляды на сущность и назначение труда, на мораль и право.

6. В смысле жизни как триаде (акцентируем внимание на ее второй стадии) имплицитно заложен принцип деятельностно-практической реализации идеи самосовершенствования человека. В современном конкретно-историческом преломлении этот принцип модифицируется в императив реформ российского общества и государства на базе диалектико-критического учета специфики страны и лучшего мирового опыта. Одной из доминант системного реформирования должна стать качественная модернизация образования и воспитания, всецело соответствующая современной передовой идеологии прав человека, ибо (и здесь мы вновь обращаемся к второй фазе триады смысла жизни) без деятельностно-практической реализации идеи самосовершенствования человека общественное развитие принципиально невозможно. Это социально-практическое заключение, необходимо вытекающее из внутренней логики смысла жизни, получило достаточное подтверждение историческим опытом развития образования в XX столетии. Можно прогнозировать, что в XXI веке смысл жизни будет играть еще более значительную роль в развитии образования и воспитания человека. Итак, мы попадаем в плодотворно замкнутый круг: идея самосовершенствовния человека является одной из центральных в содержании смысла жизниона «требует» — в качестве способа и условия своей реализации — всеобщего практического преобразования обществаодин из базисов такого преобразования — модернизация образовательно-воспитательной системытакая модернизация обречена на неудачи без все большей опоры на экзистенциально-смысловое содержание.

Если смысл жизни — это способ самореализации сущности человека, а значит, и способ «самодвижения» общества, то с достаточным основанием можно поставить вопрос о том, что современная теория й практика образования и воспитания человека должны выработать систему принципов и методов формирования у конкретного индивида навыков адекватного и позитивного осмысления жизни.

Апробация результатов исследования.

— Результаты исследования отражены в монографии «Смысл жизни и жизнь смысла» .- Иркутск: Изд-во ИГУ, 1998. 25 п.л.

— В статьяха также в тезисах выступлений на научных конференциях, в т. ч.:

1) Роль знания и веры в смысле жизни человека // Новые тенденции в философии и проблемы гуманитарного образования. Материалы межвузовской конференции.- Иркутск, ИГПУ, 1998.

2) Смысл жизни и выживание // Актуальные проблемы выживания человечества.- Томск, ТГУ, 1994.

3) Смысл жизни как элемент духовного потенциала человека // Развитие человеческого потенциала.- Омск, ОмГУПС, 1998.

4) Диалектика объема и многозначности «смысла жизни человека» // Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта. Вторая международная научно-техническая конференция.- Москва, МИИТ, 1996.

5) О важной особенности взаимодействия человека с природой в условиях научно-технического прогресса // Взаимодействие научно-технического и социального прогресса.- Новосибирск, СО АН, Институт истории, филологии и философии, 1986.

6) Смысл жизни человека как комплексная проблема науки и практики // Человек как комплексная проблема науки.- Владивосток, 1986.

По теме исследования опубликовано 17 работ. Общий объем публикаций составляет 29,5 п.л. Перечень опубликованных работ приведен в автореферате диссертации.

Результаты диссертационного исследования обсуждены на методологическом семинаре гуманитарного факультета Иркутского института инженеров железнодорожного транспорта в 1998 г.

На основе результатов данного исследования диссертантом разработаны и читаются для студентов старших курсов всех факультетов ИрИИТа альтернативные курсы по выбору: «Смысл человеческого бытия» и «Человек в историческом времени» .

Результаты исследования апробированы диссертантом в курсе лекций и семинарских занятий по культурологиив воспитательной работе со студентами.

Заключение

.

Итак, сущность человека обретает свое высшее выражение в его способности осмысливать жизнь и объективировать результаты этого осмысления в духовной и предметной деятельности. Смысл жизни — это мотив-детерминант человеческой деятельностии потому он (смысл жизни) как высший уровень самопроявления человеческой сущности есть одновременно и высший способ сущностной самореализации человека. Кратко говоря, в позитивном смысле жизни сущность человека наиболее совершенно самопроявляется и в нем же (в смысле жизни) она находит способ оптимальной самореализации.

В качестве высшего самопроявления человеческой сущности смысл жизни играет непреходящую и неординарную роль на вершине иерархии ценностей общечеловеческой культуры.

А как высший способ самореализации сущности человека смысл жизни является определяющей парадигмой его (человека) духовной и предметной деятельности и бытия.

Таким образом, смысл жизни является активным и ведущим фактором самоорганизации и самоосуществления индивидуального и «родового» человекаконкретного индивида и данного общества. Ведь чем совершеннее смысл отдельной человеческой жизни и чем больше таких совершенных смыслов, тем оптимальнее самоорганизация данной социо-культурной системы и, следовательно, тем более она жизнеспособна и творчески результативна.

Смысл жизни как диалектическое тождество двух сторон: самопроявления человеческой сущности и способа ее самореализации — есть самовыражение диалектики собственно человеческой жизни.

Когда сущность жизни «как таковая» поднимается в своей эволюции до «человеческого уровня», и на этом она достигает стадии интеллектуально-смысловой рефлексии, тогда она (сущность) обретает высший «источник самодвижения» .

Именно потому, что смысл жизни есть высшее проявление человеческой интеллектуальности, он наиболее непосредственно взаимосвязан со всей совокупностью индивидуальной и общественной практики человека. Ведь чем совершеннее экзистенциальное мышление, тем более развит весь «спектр» человеческой деятельности.

Глубинная внутренняя диалектичность феномена смысла жизни наиболее.

L L)) L L мМ u и м полно и емко является как вечный трехстадииныи циклическии процесс, или — «открытая» диалектическая триадаи как раз в таком «явлении» смысла жизни соотношение сознания и деятельности человека получает свою максимальную диалектическую наполненность. И, в результате, человеческое бытие становится наиболее содержательным.

Итак, смысл жизни есть: познавательно-оценочное отражение ее биосоциальной сущностирезультаты такого отраженияреализация этих результатов в духовной и предметной деятельности человека.

Мышление есть важнейший «компонент» био-социальной сущности жизни человека. Осмысление (или смысл) жизни есть один из главнейших аспектов деятельности мышления. Следовательно, с достаточным основанием можно утверждать, что смысл жизни — это «самоотражение» ее сущности. Т. е.: биосоциальная сущность жизни человека обретает свое «самоотражение» посредством смысла (или осмысления) как особого проявления этой сущности. Словом, смысл жизни человека — это «самоотражение» ее сущности, или «самоотражающаяся» ее сущность. В таком его качестве смысл жизни играет активную роль: он — смысл жизни — проявляется как один из способов самореализации ее сущности. Это означает, что сущность жизни, достигнув в процессе своей эволюции «человеческого уровня», проявляется как смысл, или — смысл выступает как «человеческий уровень» реализации сущности жизни. Повторим и резюмируем сказанное так: сущность жизни, «самоотражаясь» посредством смысла (а смысл есть проявление этой сущности), самореализуется в таком самоотражении", или — смысл является одним из определяющих способов самореализации сущности человеческого бытия.

Сложность, неотложную остроту, «философскую фабулу» конкретно-индивидуальному осмыслению (смыслу) жизни придает вопрос, которым человек рано или поздно, но неизбежно так или иначе задается: «Существует ли в моей жизни то абсолютно ценное, что принято называть смыслом, если я могу с достаточным основанием предполагать, что смертью мое бытие разбивается вдребезги, а всеобщий поток истории уносит его осколки в неизвестность, не оставляя ничего? .» Положительное значение этого вопроса (а он дает и.

LL w пессимистическии резонанс) состоит в том, что он приводит к пониманию смысла жизни как оптимальности или идеала: жизнь обретает истинный смысл, когда она становится внеи надсуетной («царство свободы»).

И смысл жизни предстает как мера личности: как единство количественных и качественных параметров личностного развития индивида. Да, именно как мера личности, а не как единица измерения личности.

ВС С w Н w качестве цикла-процесса, или открытой диалектическои триады смысл жизни исходит от индивидуального субъекта как вид его познавательно.

W ^ W ^ W оценочной деятельности — к объективированной, или объективной ценности культуры — и вновь возвращается к индивидуальному субъекту как ценность его внутренней культуры.

Итак, смысл жизни человека не есть некий абсолютно идеальный и всецело объективный компонент закономерной сущности бытия.

Он (смысл жизни) представляет собой субъект-объектный диалектический циклический процесс познания, оценки, веры (веры как общечеловеческого нравственно-психологического состояния) и предметной деятельности людей.

Процесс экзистенциально-смысловой ориентации человека «сопряжен» с целым рядом специфически аберраций его сознания. Вследствие этого, в истории культуры сложилось и стало весьма традиционным представление о смысле жизни как о сверхсложной и вечно неразрешимой проблеме.

Однако, существует достаточное основание для оптимистического взгляда на возможности и перспективы адекватного и позитивного осмысления (смысла) жизни человека. Ведь результаты «движения» субъектно-идеальных стадий смыслового цикла объективируются как на духовном, так и на материально-предметном уровнях культуры. Феномен духовной и материальной объективации смысла жизни принципиально важен, ибо он доказывает то, что человек, осмысливающий свое существование в контексте статистических (вероятностных) законов общества, тем не менее, приходит к верифицируемым результатамэта верификация «прочитывается» таким образом, что может быть и является несомненной реальностью как сознания, так и бытия человека.

Сущность человеческой жизни: что может явить она философским «ожиданиям» постигающего ее человеческого интеллекта? Она может «явить» бесконечное закономерное повторение биоцикла на социальном уровне его (биоцикла) реализации.

А собственно смысл жизни человека начинается тогда, когда человек становится (осознает себя) субъектом своего бытия, т. е. — когда он (человек) превращает свое существование — существование как особый факт в бытии мира — в предмет познания, оценки и измененияи когда такое отношение к своему бытию человек выражает через слово «смысл» .

Смысл жизни человека, рассматриваемый во всей полноте объема смыслового цикла и во всей конкретности его (цикла) целостного и стадийного содержания, есть интерпретация и коррекция сущности человеческого бытия — интерпретация и коррекция, производимые со стороны «диалектической пары» сознания и деятельности. Это же можно сказать в несколько иной форме: смысл жизни есть интеллектуальная интерпретация ее сущности и реализация (посредством духовной и предметной деятельности) результатов такой интерпретации.

И вот именно на уровне смысла (смысла как интерпретации и коррекции) человеческий интеллект «вправе ожидать» от сущности жизни нечто гораздо большее, чем бесконечное социально организованное повторение биоцикла. Эти «ожидания» интеллекта могут сбыться настолько, насколько в каждом конкретном случае смысловая интерпретация сущности человеческой жизни содержательна, творчески насыщена, оригинальна, созидательна.

Смысл жизни не есть «компонент» исключительно внутреннего мира индивидавместе с тем, он не является неким абсолютно и всецело объективным особым сущностным «стратом» бытия. Смысл жизни — это субъект — объектный циклический процесс, совершающийся способом непрерывного.

СС 99 м пульсирующего взаимодеиствия сознания и деятельности человека.

И здесь мы можем добавить еще один штрих к признакам качественного различия смысла жизни человека и — сущности и назначения человека («сжато» изложенным во вводной части этой работы и «развернутым» в ее главах). Этот штрих может быть выражен так: смысл жизни человека есть смысл ее сущности и назначения (при этом смысл берется как смысловой цикл).

Кстати, в контексте понимания смысла человеческой жизни как смысла ее сущности и назначения интересно еще раз обратиться к Ж. О. Ламетри. Задаваясь вопросом, не заключается ли смысл человеческого существования в самом факте этого существования, он утверждал (с явственной долей скепсиса), что если это действительно так, то жизнь человека подобна, в частности, жизни цветов [139. 204−205]. Однако, нельзя ли творчески переосмыслить уподобление человеческой жизни существованию цветов: не как сводящее бытие человека к исключительно биологическому («растительному») уровню, а как возвышающее человеческую жизнь до эстетического идеала?. Ведь цветы, совершив полный биоцикл, успевают расцвести и украсить собой мир, тогда как далеко не каждому человеку удается сделать то, что безусловно удается цветам. На «человеческом уровне» все гораздо сложнее: пройдя полный биосоциальный цикл, человек может украсить мир цветением своих способностей, может вообще не «расцвести» и ничего не украсить, а может и «произрасти» «цветком зла». С этой точки зрения, жизнь цветов однозначнее и однозначно совершеннее, чем жизнь людей. И ни достижение ли такого совершенства должно быть высшим содержанием потребности смысла жизни? .

Эта потребность, «одномерная» по своей общей закономерной сущности и однозначная по своему выражению через «смысл жизни человека», но бесконечно разнообразная в индивидуально-личностных и концептуально-философских «явлениях» ее содержания, имеет, при этой ее (потребности) w w СС «» внутренней двойственности, одну целостную и монолитную характеристику: она есть потребность нетщетности, ненапрасности бытия.

Человеческую жизнь можно сравнить с трудом старателя на золотом прииске. Старателю нужно, работая в артели или в одиночку, успеть за сезон — пока течет в реках и ручьях вода — намыть, больше по количеству и лучше по качеству, золотых песчинок. И здесь все зависит оттого, насколько старатель старателен, насколько богаты золотом места, где он работает. Вот так и в человеческой жизни: человеку, одинокому или в «роскоши общения», нужно в «потоке» конечного земного времени его бытия «намыть» «золотые крупицы» добра, истины и красоты, и чем больше, тем лучшеибо иначе бытие человека тщетно.

Логика осмысления (смысла) человеческой жизни, объективированного в ценностях культуры, свидетельствует в пользу того, что позитивная эволюция бытия человека возможна лишь как его (бытия) «движение», «восхождение», «возрастание»: от уровня особого факта в бытии мира до статуса экстраординарного явления в мироздании. Человеческое бытие можно признать оптимально «состоявшимся», если из онто-экзистенциального факта оно превратилось в ценность культуры. Да, именно так: человеческая жизнь должна занять свое место одновременно в основании и на вершине системы ценностей культуры в качестве ценности-идеала и как реальный принцип культурно-исторической эволюции. Культура лишь тогда становится в полной мере культурой, когда бытие человека «возвышается» до уровня явления культуры, становится «отправной точкой» и главной целью ее (культуры) развития.

Достаточно известная «пара» категорий: «царство необходимости'' и «царство свободы» (в современной конкретно-исторической ситуации они могут интерпретироваться весьма многозначно и быть предметом «жестких» дискуссий) — удачно служит в качестве «философской эмблематики» отчуждения и смысла жизни. Во всяком случае, в этой «эмблематике» ясно «прочитывается» то, что и наиважнейшее для человека — это его «пробуждение» от «сна» обыденного круговращения жизни к «яви» прозрения и озарения духа.

Взгляд на феномен смысла жизни с точки зрения «здравого философского смысла» позволяет сказать что, даже самая адекватная теоретическая «модель» смысла жизни не в состоянии исчерпывающе выразить и удовлетворить каждую конкретную индивидуально-личностную смыслобытийяую потребность в ее эмпирической или теоретической обусловленности. Однако, исключительно важно то, что на современном уровне философской культуры с феномена смысла жизни снимается агностико-скептический приговор, ибо совокупный методолого-мировоззренческий опыт дает достаточное основание утверждать: 1) феномен смысла жизни достоверно «дан» для адекватного познавательно-оценочного отражения- 2) процесс такого отражения приводит к положительным философским результатам- 3) эти результаты практически реализуемы в деятельности, поведении и отношениях людей.

Феномен смысла жизни можно сравнить — на уровне рацио-иррационального образа — с кометой. Ее «голову» образует присущая всеобщей системности бытия тенденция движения к упорядоченности. Ее «ядро» составляет все та же тенденция, но трансформировавшаяся в потребность смысла жизни, реализуемую в триадном смысловом цикле. А ее «хвост» — это «веер» результатов-следствий реализации данной потребности в виде: а) внутренней ответственности индивида, ибо смысл жизни есть особая деятельностьб) внутренней свободы индивида, ибо положительный смысл жизни как деятельность направлен на преодоление отчужденияв) выситего слияния души и духа, ибо, если стремление к счастью абсолютно, а время жизни кратко, то смысл бытия есть содержание и степень счастья в единицу времени.