Реализация конституционного права на участие в выборах и референдумах посредством голосования по почте

Актуальность темы

диссертационного исследования. Одним из основных признаков демократии является равная возможность граждан участвовать в управлении делами государства, прежде всего, путем формирования органов власти, а также путем голосования в ходе референдума. В общем виде активное избирательное право и право на участие в референдуме закреплено в статьях 3 и 32 Конституции Российской Федерации, а более подробно их содержание раскрывается в избирательном законодательстве, трансформирующемся в соответствии с новыми социально-политическими реалиями. Так, Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» внес значительные коррективы в существовавший ранее порядок проведения выборов, референдумов. Причем, одни нововведения обсуждались широко, а другие — практически не были отмечены вниманием специалистов. Таким новшеством, характеризующимся принципиальной новизной и отсутствием практического опыта использования в нашей стране, явилось голосование по почте.

Указанная технология голосования носит экспериментальный характер,.

0 чем свидетельствует наименование регулирующего ее нормативного акта — «Временный порядок голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума"1 (далее — Временный порядок). Этим поддерживается необходимость тщательного анализа практики применения новой избирательной процедуры и широкое обсуждение ее результатов.

Кроме того, в последнее время наблюдается довольно низкий уровень электоральной активности, особенно среди молодежи, что может привести к.

1 Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 7 августа 2003 года № 20/144−4 «О Временном порядке голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума» // http://zoom.cikrf.ru/zoom/EdFields.asp?nqr=-l&ndoc=4&npg=-l неблагоприятным социальным последствиям. Одна из причин этого явления — неудобство традиционного способа голосования. Так, по результатам официального исследования, более половины англичан в возрасте от 18 до 24 лет, не участвует в выборах. Основной мотив — нежелание приходить на избирательные участки, так как это «отнимает слишком много времени"1. Решение указанной проблемы мы связываем с альтернативными способами голосования, и, прежде всего, с голосованием по почте.

Следует отметить, что в зарубежных государствах, в том числе, в некоторых республиках бывшего СССР, голосование по почте известно достаточно давно. Причем в различных странах оно обладает значительной спецификой, связанной с уровнем выборов (референдумов), условиями применения, субъектным составом и процедурой волеизъявления. Таким образом, мировой опыт предлагает широкий спектр вариантов решения вопросов, возникающих в данной сфере.

Изложенное указывает на актуальность темы и в научном, и в практическом планах. Она подчеркивается и тем, что в отечественной правовой литературе не проводился комплексный анализ проблем, связанных с реализацией в Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах посредством голосования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В связи с принципиальной новизной указанного способа голосования для российской избирательной системы и крайне малым объемом отечественной практики, его системное исследование практически не проводилось.

В тоже время проблемами политических прав, народного представительства, избирательной системы, избирательного процесса занимались такие специалисты как К. А. Агаларова, И. С. Алёхина, В. В. Альхименко, П. А. Астафичев, В. В. Барышев, Н. А. Богданова, А. Н. Борисов, А. А. Вешняков, Ю. А. Дмитриев, В. Г. Ермаков, Т. Д. Зражевская, А. В. Иванченко, В. В. Игнатенко, В. Т. Кабышев, JLH. Кальченко, С. Д. Князев, Е. И. Козлова,.

1 http://www.lenta.ru/internet/2003/04/26/vote/.

А.Н. Кокотов, В. В. Комарова, Г. Н. Комкова, Е. В. Корчиго, О. Е. Кутафин, М. В. Мархгейм, Л. И. Никонова, А. Н. Нифанов, Д. Б. Сергеев, В. И. Фадеев и др.

Вопросам избирательного права зарубежных стран и сравнительного избирательного права посвятили свои труды А. С. Автономов, И. А. Алебастрова, А. А. Аршинов, Е. В. Болотина, Ю. А. Веденеев, А. А. Давыдов, И. П. Ильинский,.

A.И. Ковлер, Д. А. Крупышев, Н. С. Крылова, Д. В. Лафитский, Ю. И. Лейбо,.

B.В. Луговой, Н. А. Михалева, М. О. Мурадян, Д. Д. Салман, К. В. Юрин и др.

Различные аспекты ответственности в сфере избирательных правоотношений рассмотрены в исследованиях Л. Г. Алехичевой, В. Н. Андрияновой, В. А. Виноградова, Н. В. Горькова, А. А. Дабалаева, Н. М. Колосовой, О. В. Лучина, Д. В. Орлова, А. Е. Постникова, И. В. Советникова, А. С. Шапиева, Г. Н. Шевченко и др.

Особо следует отметить диссертацию на соискание ученой степени кан- * дидата наук Плешковой О. А. «Конституционно-правовые основы обеспечения избирательных прав граждан в Российской Федерации», в которой наряду с иными способами голосования рассмотрены проблемы голосования по почте.

Вместе с тем названные авторы исследовали лишь отдельные аспекты г данного способа голосования. При этом во многих трудах, посвященных современному отечественному избирательному праву, голосование по почте вообще не упоминается или описывается весьма общо. Более детальные разработки проблем голосования по почте в связи с иными институтами избирательного права касаются преимущественно зарубежного опыта. Указанные обстоятельства в значительной степени и определили выбор темы настоящей работы.

Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения, возникающие в ходе организации и проведения голосования по почте как одного из альтернативных способов голосования.

Предметом диссертационного исследования охвачены правовые нормы, обеспечивающие реализацию конституционного права на участие в выборах и референдумах посредством голосования по почте.

Цель диссертационного исследования состояла в комплексном исследовании проблем конституционно-правового регулирования и практики применения голосования по почте в связи с необходимостью совершенствования и повышения эффективности избирательного законодательства Российской Федерации.

Заявленная цель обусловила решение ряда задач, среди которых: выявить сущность альтернативных (дополнительных) способов голосования, причины их появления и разнообразияисследовать теоретические вопросы, нормативную базу и практику использования голосования по почте в зарубежных странахосуществить сравнительный анализ почтового голосования и иных способов голосованиярассмотреть законодательные основы, организационные гарантии и практику применения голосования по почте в Российской Федерациипровести анализ методов противодействия фальсификации итогов голосования по почте в плане использования в Российской Федерациисформулировать предложения по совершенствованию законодательства в сфере регулирования почтового голосования.

Методологическая основа диссертационного исследования базируется на диалектическом методе познания политических, правовых и социально-экономических процессов и явлений, позволившем осуществить комплексный анализ, обобщение, систематизацию и классификацию взаимосвязанных отношений, составивших объект диссертационного исследования. Кроме того, в работе использован комплекс общенаучных (анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, системный, логический и т. д.), и специальных (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой) методов познания.

Так, общенаучные методы применены при рассмотрении понятия голосования, определении критериев выделения традиционных и альтернативных способов голосования, их политико-правовой природы, раскрытии сущности различных способов голосования. Нормативно-логический и сравнительноправовой методы широко использованы в процессе анализа законодательной базы голосования по почте и иных способов голосования, а также методов противодействия фальсификации итогов почтового голосования.

Правовую базу диссертационного исследования составили: правовые акты Российской Федерации (Конституция Российской Федерациифедеральные законы (федеральные законы от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы», от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и т. д.) — акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов государственной власти, акты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации) — правовые акты субъектов Российской Федерации (конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, региональные законы о выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов Российской Федерации, иные акты государственных органов субъектов Российской Федерации) — правовые акты иностранных государств (конституции, законы о выборах главы государства, национального и Европейского парламентов).

Привлечены также международные акты (Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и др.).

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом работ специалистов, посвятивших свои труды вопросам народовластия и гарантий участия граждан в управлении делами государства, анализа различных способов и механизмов волеизъявления, противодействия фальсификации итогов голосования, развития избирательной системы, как в Российской Федерации, так и в зарубежных странах. В части, способствующей решению поставленных в исследовании задач, использованы общетеоретические и отраслевые разработки, касающиеся, отдельных конституционных институтов, вопросов статистики, социологии и политологии. В частности, обобщены и применены положения, материалы и выводы, наработанные такими учеными-правоведами, как С. А. Авакьян, А. С. Автономов, И. А. Алебастрова, А. А. Аршинов, М. В. Баглай, О. Е. Кутафин, В. И. Лысенко, В. В. Маклаков, А. В. Малько, Н. И. Матузов, Н. А. Михалева, А. А. Мишин, М. А. Оводенко, О. А. Плешковой, Б. А. Страшун, В. Е. Чиркин, J1.M. Энтина, и др.

Эмпирическая база диссертационного исследования охватывает аналитические материалы, касающиеся темы работы, материалы заседаний коллегиальных органов власти и общественных организаций, статистические и социологические данные, а также нормативные акты, утратившие юридическую силу.

Научная новизна работы. Диссертация представляет собой одну из первых монографических работ, посвященную комплексному анализу с позиции конституционного и избирательного права вопросов нормативного регулирования участия граждан в выборах и референдумах посредством голосования по почте.

В рамках данного подхода обоснована необходимость применения альтернативных (дополнительных) способов голосованиявыявлены преимущества почтового голосования перед иными способами альтернативного голосованияопределены разновидности голосования по почте и его стадиираскрыты особенности порядка организации почтового голосования, связанные со сферой, условиями и процедурой его проведенияуточнены некоторые аспекты определения сроков, установленных в целях реализации права на почтовое голосованиепроанализирована эффективность основных методов противодействия фальсификации итогов почтового голосованияпредложены способы повышения эффективности почтового голосования, в том числе посредством совершенствования действующего избирательного законодательства.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. На основе анализа конституционно-отраслевых, теоретико-правовых и нормативных правовых источников осуществлена классификация способов голосования на традиционные (обычные) и альтернативные (дополнительные). Обосновано, что их совокупное использование в избирательной системе государства служит целям обеспечения конституционного права граждан на участие в управлении делами государства.

2. Анализ отечественных и зарубежных правовых и научных источников позволил выделить стадии почтового голосования: уведомление избирателем избирательной комиссии (иного полномочного органа или должностного лица) о желании проголосовать по почтерассмотрение заявления о желании проголосовать по почтепредоставление избирателю необходимых документовзаполнение избирателем бюллетеня и иных документов, применяемых при почтовом голосованиипередача избирательного бюллетеня и сопутствующих документов в избирательную комиссию (иному полномочному органу или должностному лицу) — учет бюллетеней, полученных по почте, при определении результатов голосования.

3. Систематизированы сложившиеся подходы к решению принципиальных вопросов, возникающих при организации почтового голосования.

В зависимости от круга избирателей, имеющих право на подобное волеизъявление, в мире применяются два подхода: 1) свобода почтового голосования, когда любой избиратель вправе получить бюллетень для голосования по почте (Великобритания) — 2) ограниченность (допускаемость) почтового голосования, когда только избиратель с особым статусом (при наличии определенных причин) вправе воспользоваться таким способом волеизъявления (Литва, Нидерланды, ФРГ).

В зависимости от решения вопроса выбора между различными способами голосования также существуют два подхода: 1) исключительность почтового голосования, когда избиратель не имеет возможности выбора между процедурами волеизъявления (Латвия) — 2) альтернативность почтового голосования, когда гражданина вправе выбирать между различными процедурами волеизъявления (по почте или иным образом (ФРГ, Эстония)).

4. В диссертации на основе анализа конституций и избирательного законодательства раскрыта специфика голосования по почте в различных странах. Она, помимо прочего, связана:

1) с перечнем необходимых дополнительных документов (оформляются заявление о голосовании по почте, заявление (декларация) о личном голосованииизбирательное удостоверение и т. д.- в ряде случаев на бюллетенях, используемых для почтового голосования, делаются особые отметки или применяются бюллетени специальной формы);

2) с составом и структурой органов, принимающих участие в организации почтового голосования (формируются специализированные избирательные органы для почтового голосования (ФРГ) — определенными функциями избирательных органов могут наделяться почтовая служба и служба социального обеспечения (Литва), дипломатические представительства и консульские учреждения (Эстония);

3) с порядком подсчета голосов (основываясь на принципе особого учета бюллетеней, полученных по почте, голоса, полученные в ходе почтового голосования, могут подсчитываться отдельно или вместе с другими или путем комбинации методик подсчета).

5. Исходя из анализа способов голосования, сделан вывод о том, что по сравнению с почтовым голосованием иные способы голосования обладают хотя бы одним из следующих недостатков: необходимость личной явки на избирательный участокучастие в выборах ограничено территорией избирательного округаизбиратель может выразить свою волю только в течение одного дняголосование связано с применением сложной и дорогостоящей техники. Одновременно отмечены достоинства применяемых в Российской.

Федерации альтернативных способов голосования, а также перспективы голосования при помощи сети Интернет.

6. Основываясь на исследовании конституционно-правового регулирования организации почтового голосования в Российской Федерации, раскрыты его актуальные особенности, опосредованные:

— экспериментальным характером такого голосования, что при наличии соответствующей правовой базы не гарантирует его широкого применения;

— ограниченным (допускаемым) характером почтового голосования;

— высоким уровнем организации избирательных органов, что позволяет не привлекать иные структуры при организации почтового голосования;

— методикой подсчета голосов, когда бюллетени, полученные по почте, смешиваются с иными бюллетенями, что является дополнительной гарантией обеспечения тайны голосования.

7. С учетом мирового опыта обоснована эффективность предусмотренных действующим российским законодательством следующих мер противодействия фальсификации итогов голосования по почте:

— проголосовать по почте может только гражданин, внесенный в список избирателей соответствующего участка;

— в целях организации почтового голосования предусмотрен особый учет избирателей и действий избирательной комиссии;

— определён особый режим пересылки писем с бюллетенями для голосования по почте;

— установлена юридическая ответственность за незаконное воздействие на результат волеизъявления граждан;

— введены четкие и обоснованные критерии признания бюллетеней недействительными или неучета полученных бюллетеней по иным основаниям;

— предусмотрено право на голосование в помещении для голосования избирательного участка.

8. Раскрыты особенности установления сроков в рамках почтового голосования. Так, отличается определение:

— срока, отведенного на печать и распространение необходимых материалов;

— срока уведомления избирателем полномочного органа о желании проголосовать по почте;

— срока направления полномочными органами избирателю пакета документов для почтового голосования;

— срок, в течение которого избиратель должен заполнить бюллетень и отослать (либо иным образом доставить) его на избирательный участок;

— предельный срок получения бюллетеней для почтового голосования на избирательных участках.

Установление таких сроков свидетельствует о введении специальных гарантий для реализации российскими гражданами права голосования по почте.

9. Сформулировано предложение о введении в Российской Федерации административной ответственности избирателя за голосование определенным образом за вознаграждение.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена необходимостью постоянного развития науки и совершенствования правовой системы, в том числе, с учетом опыта зарубежных стран и отечественной практики в целях упрочения демократических принципов организации выборов.

Результаты данного исследования могут быть использованы в нормо-творческой и правоприменительной практике в деле совершенствования отечественного конституционного и избирательного законодательства, при разработке и преподавании курсов конституционного и избирательного права Российской Федерации и зарубежных стран, специальных курсов, а также в последующих научных разработках.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация является логическим завершением работы автора, итоги которой опубликованы в одиннадцати научных статьях. Основные положения, выводы, результаты и предложения исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права ГОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина».

Основные положения диссертационного исследования были также представлены в выступлениях на научно-практических конференциях: Межрегиональной научно-практической конференции «Парламентаризм в России: история и современность» (г. Елец, 12 апреля 2006 г.) — Третьей всероссийской Internet-конференции «Современные проблемы государства, права и юридического образования» (г. Тамбов, 22 декабря 2006 г.) — Общероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы государственного права» (г. Тамбов, 6 декабря 2007 г.) — научно-практических конференциях юридического факультета Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина (г. Елец, 2007 г.- 2008 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы, а также двух приложений.

заключение

.

В Российской Федерации, как и в любом демократическом государстве, непосредственное волеизъявление граждан (выборы и референдумы) играют важнейшую роль. Причем одна из основных стадий избирательного процесса — это голосование. Во всем мире голосование наиболее часто осуществляется по единой технологии, которую можно назвать традиционным (обычным) способом голосования.

Голосование может считаться традиционным при одновременном наличии следующих признаков: избиратель внесён в список избирателей того участка, где он голосует или он может быть внесён в такой список непосредственно перед голосованиемголосование проходит в помещении для голосования избирательного участкаизбиратель выражает свою волю личнопомощь допускается только при наличии причин, объективно препятствующих личному голосованиюволеизъявление происходит в день голосования.

Традиционное голосование объективно не гарантирует реализацию избирательных прав ряда категорий граждан. Поэтому избирательные системы предусматривают способы голосования, которые принципиально отличаются от традиционного. Такие способы голосования в настоящей работе определяются как альтернативные (дополнительные).

Дополнительные способы голосования первоначально вводились для обеспечения права голоса избирателям, которые не имеют возможности проголосовать традиционным способом в силу объективных и уважительных причин. Но в настоящее время все большее значение приобретает и то, что применение различных дополнительных способов голосования позволяет решать проблему абсентеизма. Но даже широкое применение альтернативных способов голосования во многих случаях не позволяет выявить волеизъявление значительной части электората. Даже если государство в должной мере исполняет свою обязанность по обеспечению активного избирательного права своих граждан, многие избиратели игнорируют выборы. Одним из способов решения данной проблемы является придание участию в выборах статуса юридической обязанности. Однако в современной России подобное предложение представляется нецелесообразным.

Число избирателей, использующих почтовое голосование, растет во всем мире. В мировой практике почтовое голосование допускается на выборах всех уровней, в том числе, на выборах в Европейский Парламент, а иногда выступает в качестве единственного.

Можно выделить следующие стадии почтового голосования:

1 .Уведомление избирателем избирательной комиссии (иного полномочного органа или должностного лица) о желании проголосовать по почте.

2. Рассмотрение заявления о желании проголосовать по почте.

3. Предоставление избирателю необходимых документов.

4.3аполнение избирателем бюллетеня и иных документов, применяемых при почтовом голосовании.

5. Передача избирательного бюллетеня и сопутствующих документов в избирательную комиссию (иному полномочному органу или должностному лицу).

6. Учет бюллетеней, полученных по почте, при определении результатов голосования.

Право на голосование по почте в соответствии с законодательством различных государств предоставляется: избирателям, в день выборов находящимся за границейизбирателям, в день выборов находящимся вне места своего жительствавоенным, служащим полиции и работникам иных экстренных или специальных служб, а также иным избирателям, профессиональная деятельность которых исключает волеизъявления в день голосования на избирательном участкеизбирателям, которые физически не могут проголосовать в своем округе, на своем избирательном участке (прежде всего, находящимся в социальных учреждениях, учреждениях здравоохранениях, живущим в отдаленных и труднодоступных местностях, находящихся в местах заключения) — избирателям, которые не могут проголосовать в определенный день и (или) в определенном месте по религиозным убеждениям.

Голосование по почте в различных странах обладает значительной спецификой, связанной с кругом избирателей, имеющих право воспользоваться данной процедурой, перечнем необходимых документов, составом и структурой органов, принимающих участие в организации почтового голосования, порядком оплаты почтовых расходов, порядком подсчета голосов и иными обстоятельствами.

Необходимо отметить проблему выбора между различными способами голосования. В мировой практике существует два подхода к решению данного вопроса: исключительность и альтернативность почтового голосования. При исключительности почтового голосования избиратель не имеет возможности выбора между процедурами волеизъявления. Альтернативность почтового голосования предполагает право избирателя выбирать между различными процедурами волеизъявления. Большинство избирательных систем предусматривают альтернативность почтового голосования.

Почтовое голосование имеет второстепенное значение по отношению к личному голосованию на избирательном участке в том смысле, что избиратель, проголосовавший по почте, как правило, вправе затем проголосовать в помещении для голосования. При этом учитываться будет результат голосования на избирательном участке.

В Российской Федерации довольно давно, широко и успешно применяются такие дополнительные (альтернативные) способы голосования как досрочное голосование, голосование вне помещения для голосования при помощи переносного избирательного ящика и голосование по открепительному удостоверению. Они достаточно эффективно решают большинство поставленных задач.

Ряд альтернативных способов голосования, применяемых в мировой практике, в Российской Федерации не используется. К ним относятся: голосование по доверенности, голосование на передвижном избирательном участке, голосование при помощи сети Интернет. Существуют предложения о голосовании по телефону, в том числе с помощи коротких текстовых сообщений (SMS).

В мире существует два варианта применения доверенности для голосования: либо как способ передачи права на выражение воли избирателя либо как элемент альтернативного голосования. Использование доверенности для наделения представителя правом на голосование от имени представляемого противоречит основным принципам российского избирательного права. В то же время российское законодательство широко использует доверенности на передачу документов, необходимых для голосования.

Ведение передвижных избирательных участков в Российской Федерации нецелесообразно, так как схожая процедура уже реализована в рамках досрочного голосования вне помещения для голосования.

В Российской Федерации не существует принципиальных правовых препятствий голосованию через Интернет или по телефону. Поэтому представляется, что данные способы голосования станут реальностью, как только Россия достигнет соответствующего уровня развития техники и общества. Однако, прежде чем проводить голосование на выборах при помощи сети Интернет (телефону), необходимо гарантированно решить три технические проблемы: идентификации избирателятайны голосованиянедоступности результатов голосования для несанкционированного изменения.

Голосование по почте известно российскому избирательному законодательству с 2003 года, но пока не нашло широкого применения. В нашей стране голосование по почте носит ограниченный и экспериментальный характер. Вопрос о применении почтового голосования оставлен на усмотрение субъектов Российской Федерации. Предусмотренная российским законодательством процедура почтового голосования соответствует мировым стандартам, учитывает наиболее часто встречающиеся способы подтасовки результатов такого голосования и предусматривает эффективные средства борьбы с ними.

В России предполагается регулирование почтового голосования федеральным законом. До принятия такого закона полномочия на определение порядка голосования по почте переданы Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. Постановлением ЦИК РФ от 7 августа 2003 года для реализации данной нормы утвержден Временный порядок голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума. Возможность проведения голосования по почте в настоящее время закреплена в законодательстве двух субъектов Российской Федерации: Свердловской и Тюменской областей. Причем на практике данная технология реально используется только в Свердловской области.

Почтовое голосование в Российской Федерации может быть применено при проведении: выборов депутатов представительного органа государственной власти субъекта Российской Федерацииреферендума субъекта Российской Федерациивыборов депутатов представительного органа местного самоуправлениявыборов главы муниципального образованиявыборов иных органов и выборных должностных лиц местного самоуправленияреферендума местного (местного референдума). Проголосовать по почте могут толь- <�• ко избиратели, которые находятся или планируют находиться в день голосования вне территории соответствующего избирательного округа.

Избиратель, желающий воспользоваться правом на голосование по почте, передает в соответствующую избирательную комиссию письменное заявление (обращение). Законодательство содержит исключительный перечень оснований, по которым может быть отказано в голосовании по почте, а также оснований, препятствующих почтовому голосованию. Если необходимые условия соблюдены, то избирателю направляют бюллетень и другие материалы для почтового голосования. Гражданин заполняет бюллетень в соответствии с установленным порядком и, выполнив ряд формальностей, направляет его в адрес участковой избирательной комиссии. При этом при определении итогов голосования учитываются бюллетени, поступившие в участковую избирательную комиссию не позднее времени окончания голосования в день его проведения. В день выборов, референдума конверты вскрываются, и бюллетени с соблюдением тайны голосования опускаются в ящики для голосования. Строгие правила о регистрации большинства действий с избирательным письмом позволяют гарантировать соблюдение процедуры.

Большинство расходов в ходе почтового голосования несет комиссия, организующая выборы. Однако определенные почтовые затраты, как правило, должен нести сам избиратель.

Зарубежный опыт показывает, что существует довольно много способов подтасовки или дискредитации итогов голосования по почте. В то же время мировая практика имеет довольно обширный арсенал средств борьбы с нарушениями в ходе почтового голосования. Среди самых эффективных, нашедших применение в Российской Федерации, следует назвать следующие:

1. Проголосовать по почте может только гражданин, внесенный в список избирателей соответствующего участка.

2. В целях организации почтового голосования предусмотрен особый' ' учет избирателей, которые обратились с просьбой предоставить возможность почтового голосования, и действий избирательной комиссии. с.

3. Установлены определённые сроки, связанные с голосованием по почте.

4. Определен особый режима пересылки писем с бюллетенями для* голосования по почте.

5. Признание бюллетеней недействительными или неучёт полученных бюллетеней по иным основаниям.

6. Право на голосование в помещении для голосования избирательного участка.

Одним из необходимых механизмов предотвращения махинаций и фальсификаций с почтовым голосованием выступает установление юридической ответственности за подобные действия. Особо необходимо отметить, что к ответственности (конституционно-правовой, уголовной и административной) могут привлекаться, в том числе, и избиратели.

В тоже время, нельзя рассчитывать исключительно на юридические меры. Фальсификация выборов — в значительной степени социальная и моральная проблема, основной путь решения которой — повышения уровня жизни, правовой культуры и политической ответственности граждан.

В целях совершенствования действующего законодательства в области почтового голосования, а также более эффективного проведения эксперимента по внедрению данной технологии можно предложить следующие меры:

1. Предусмотреть право голосовать по почте на выборах, референдумах на федеральном уровне для граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, на базе дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации.

2. Предусмотреть право голосовать по почте на выборах, референдумах на федеральном уровне для граждан Российской Федерации, проживающих в отдаленных и труднодоступных местностях. Причем одновременно разрешить таким избирателям предавать бюллетени не по почте, а через представителя, имеющего соответствующую доверенность.

3. Отменить требование о наличии на бюллетене отметки «голосование по почте».

4. Полностью перенести расходы на пересылку избирательных писем на комиссию, организующую выборы. При этом обязать органы почтовой службы принимать конверты с отметкой «Голосование по почте» без взимания платы с избирателя, а избирательную комиссию — оплачивать пересылку на основе поступивших писем.

5. Установить период после получения обращения, в течение которого избирательное письмо должно быть отправлено избирателю, в частности начало подп. «г» п. 3.2. Временного порядка изложить в следующей редакции: «если данные автора письменного обращения внесены в список избирателей, в течение двух дней направляет в конверте с отметкой „Выборное“ .».

6. Предусмотреть ответственность для избирателя, голосующего определенным образом за вознаграждение, изложив ст. 5.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в следующей редакции:

Статья 5.16. Подкуп избирателей, участников референдума.

1. Подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублейна должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублейна юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Получение избирателем, участником референдума денежных средств и иных материальных ценностей или выгод имущественного характера за голосование определенным образом на выборах, референдуме, а также за отказ от голосования влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Примечание. Лицо освобождается от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, в случае, если предложение получения денежных средств и иных материальных ценностей или выгод имущественного характера было сопряжено с принуждением, угрозами, обманом или если лицо добровольно сообщило о подкупе компетентному органу".

7. Дополнить Временный порядок положениями:

— обязывающими участковую избирательную комиссию проверять соответствие информации, содержащейся в списке (реестре) избирателей, расписке и данными, указываемыми на конверте с отметкой «Голосование по почте»;

— признающими недействительными бюллетени, полученные в конверте с отметкой «Голосование по почте» без вложения расписки;

— признающими недействительными бюллетени в случае несовпадения данных содержащейся в списке (реестре) избирателей, расписке и указанными на конверте с отметкой «Голосование по почте».