Мифопоэтика в современном кино

Актуальность исследования.

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена активизацией мифологического сознания в современную эпоху. Кризис смыслов и утрата онтологических оснований человеческой экзистенции, о которых говорят философы и культурологи, способствуют тому, что существующая реальность на уровне массового сознания иррационализируется и мифологизируется. Миф и мифология становятся фундаментальной формой построения реальности. Миф становится той парадигмой, которая диктует отношение к миру и поведение в нем. Миф детерминирует движущие силы культурной жизни и художественное сознание эпохи постмодерна. По мнению ряда мыслителей, виртуальность мифа дает человеку исключительную возможность ощутить возвышенность происходящего, сопричастность к событиям космического масштаба. Самые невероятные события начинают восприниматься как объективная реальность.

Причем, мифы заявляют о себе не только в сфере обыденного сознания и массовой культуры, но и в философии, науке, политике, искусстве. Таким образом, «ремифологизация», характерная для современной культуры в целом, и для кино, как одного из видов искусства, в частности, делает проблему мифа и мифотворчества чрезвычайно актуальной. Тем более, что с диахронизмом мифа перекликаются характерные принципы искусства XXнач. ХХ1 вв.

Медиакультура на современном этапе является доминирующей формой культуры. О ее значимости для человечества говорит тот факт, что уже никто не может даже помыслить отсутствие в обществе того или иного медиа. Человечество привыкло к обилию информации, ее навязчивой доступности, к простоте и легкости овладения информационными потоками. Минусом (а для мифотворцов, конечно, плюсом) такого положения вещей является, безусловно, некритическое усвоение информации, а, следовательно, и возможность манипулирования субъектами-реципиентами. Кино, как один из главных видов медиа, практически с самого своего рождения является идеальным инструментом манипулирования и мифологизации. Однако исследования мифологических оснований в области массовых коммуникаций, в частности, в киноискусстве, стали появляться только в последние десятилетия. И вызваны они тем фактом, что именно в последнее время все чаще наблюдается обращение творцов современного кинематографа к сюжетам — фэнтези, к классическим мифологическим сюжетам, «рассказанным» как социальные притчи. В связи с этим и возникают следующие вопросы: почему сегодня все большее число режиссеров обращается к мифу, мифопоэтике, коллективному бессознательному и архетипам? Почему наряду с секуляризацией и рационализацией современной культуры идет процесс явной ремифологизации обыденного сознания?

В творчестве многих современных режиссеров присутствует обращение к классической и современной социальной мифологии, работа с мифологемами, и мифологизация, как прием, который включает в себя апелляцию к бессознательному. При знакомстве с их текстами (фильмами), ощущается мифическая сопричастность зрителя к происходящему на экране. Авторы выступают в роли мифотворцов и, одновременно, живущих в мифе, так органично они рассказывает свои простые истории, воспринимаемые аудиторией как Миф.

Главная тенденция, которая проявляется не только в кино, а и вообще в искусстве — наступление цивилизации на культуру. Цивилизация, делая жизнь человека все более комфортабельной, коммуникативной, требует усреднения способа жизни каждого из нас: унификации вкусов, форм общения, общей мифологии и общей идеологии.

Экранная культура на сегодняшний момент является весьма важным социальным фактором потому, что именно благодаря телевидению, кино и компьютерным технологиям ускоряются процессы, формирующие массовое сознание. Идет постоянное продуцирование новых мифов и, соответственно, новых парадигмальных моделей. А главной задачей новых мифов, в лучшем случае, является преодоление ограниченности человеческих возможностей, освобождение от экзистенциальных страхов и гармонизация бытия. В худшем — происходит манипулирование ценностями, формируются воображаемые миры, навязываются поведенческие модели.

Кроме того, современные компьютерные технологии помогают миру фантазии приобрести реальность артефакта. Таким образом, современная экранная культура превращается в мир симулякров, в котором человек не переживает подлинной реальности, будучи защищен от нее мифом.

Информацию можно закодировать, облечь в форму мифа и, таким образом, сделать ее максимально доступной для зрителя в силу непротиворечивости мифического слова. Именно так поступают сегодня многие деятели искусства, и, в частности, кинорежиссеры, которые истории как таковой предпочитают синтез мифа, истории и сказки. Так рождается новая мифология, авторская, в основе своей опирающаяся на константы классической мифологии, но современная по форме.

Исходя из вышеизложенного, хочется отметить, что не до конца изучены и поняты социокультурные последствия того, что современное мифологизаторство демонстрирует множество проявлений этого процесса в сфере медиапространства, частью которого является кино. В связи с этим представляется актуальным осуществить междисциплинарное исследование современной экранной культуры как порождающей определенную систему мифологических представлений, лежащих в основе обыденного мышления.

Степень разработанности темы исследования. Философская рефлексия связанная с анализом мифа, опирается на работы Б. Малиновского, Л. Леви-Брюля, Э. Кассирера, Э. Дюркгейма, Р. Кайуа, К.

Леви-Стросса, Р. Барта, К. Юнга, О. Ранка, Дж. Кэмпбелла, М. Элиаде, К. Хюбнера, А. Ф. Лосева, Я. Голосовкера, В. Я. Проппа, Е. М. Мелетинского, Е. Я. Режабека, В. М. Найдыша Ю.М. Лотмана, Вяч. Вс. Иванова, О. М. Фрейденберг, В. Н. Топорова, A.M. Пятигорского, Б. А. Успенского, A.B. Ульяновского, Д. П. Козолупенко, А. Косарева, A.B. Матецкой, Ю. С. Осаченко, А. Цуладзе. Исследования мифологии в целом и в таком виде массовой коммуникации как кино не нашли должного отражения в современной научной литературе. В настоящее время не выработано единой точки зрения на сущность мифа, что оставляет значительный простор для дальнейшей научной работы.

В числе основных научных подходов к мифу в своем исследовании мы, так или иначе, рассматривали: этнографический, психологический, структурно-семиотический, социологический, филологический, культурологический, но предпочтение отдаем идеям Р. Барта, К. Г. Юнга, Дж. Кэмпбелла, М. Элиаде, A.B. Ульяновского.

Опираясь на работы этих исследователей, мы рассматриваем сущность классического и социального мифа и определяем особенности современного мифотворчества.

Обращаясь в нашей работе к анализу понятий «символ» и «символическое», мы опираемся на идеи Э. Кассирера, Л. Бенуаса, Ж. Бодрийара, Д. Ф. Верена, В. Тернера, С. Лангер, К. Г. Юнга, М. Мамардашвили, А. Пятигорского.

Анализом специфики медиакультуры и ее воздействия на социум и окружающий мир активно занимались такие зарубежные и отечественные исследователи, как Р. Арнхейм, А. Базен, В. Беньямин, М. Кастельс, М. Мак-люэн, Г. Маркузе, Т. Адорно, X. Ортега-и-Гассет, Э. Тоффлер, Ж. Бодрийар, Ю. Кристева, Ж. Делез, Н. Постман, Ю. М. Лотман, A.B. Ульяновский, Н. Кириллова, Г. Почепцов и др.

Экранная культура и кино, как часть медиакультуры изучались в фундаментальных работах Р. Арнхейма, И. В. Вайсфельда, Д. А. Вертова, Т. Адорно, А. Базена, С. Жижека, М. Менегетти, Р. Барта, Кеннета С. Кэлхуна, Ж. Садуля, Ю. М. Лотмана, В. Ю. Борева, П. К. Огурчикова.

Говоря об особенностях развития кинокультуры XX в., необходимо отметить, что большинство исследователей практически не уделяют внимание мифотворческой практике современных режиссеров.

Биографические факты и отдельные аспекты, связанные с особенностями творчества Э. Кустурицы, мы почерпнули из многочисленных интервью самого сербского режиссера, а также из статей, отзывов историков кино и кинокритиков: Г. Гогича, Д. Иордановой, С. Жижека, Кристофа Д’Ивуара, Ш. Гомера, М. Визеля, В. Распопина, К. Рождественской, А. Крюковой, А. Плахова, А. Долина, М. Черненко, С. Лаврентьева и др. Следует заметить, что в данном контексте многие исследователи акцентируют свое внимание сугубо на биографических моментах и поведенческих мотивах, упуская из вида философско-мировоззренческий мотив мифопоэтического творчества Э.Кустурицы.

В тоже время нельзя не отметить, что, несмотря на разнообразие аспектов анализа киноискусства и его особого места в медиапространстве, экранная культура практически не исследовалась как феномен, порождающий определенную мифологию (неомифологию), способную воздействовать на окружающий мир и человека, и создающий виртуализированную мифом реальность.

Объект исследования: мифологическое сознание современной кинокультуры.

Предмет исследования: характер мифологического сознания, проявляющийся в мифопоэтике известного кинорежиссера Э.Кустурицы.

Цель и задачи исследования

 — выявить основные черты мифологического восприятия в современном киноискусстве на примере творчества Э.Кустурицы.

Поставленная цель может быть достигнута путем решения следующих задач:

1. рассмотреть сущностные характеристики мифа, в качестве культурологической и философской проблемы, показать дифференциацию мифологии на «классическую» и «социальную»;

2. исследовать медиакультуру как систему массовой коммуникации и феномен экранной культуры как явление, приближенное к мифу;

3. определить способы репрезентации и функционирования мифов в кино и показать положительные и отрицательные черты мифотворчества в современной экранной культуре.

4. проанализировать основные мифологические мотивы, бинарные оппозиции и хронотоп, характерные современному кино на примере произведений Э. Кустурицы;

5. раскрыть мифологию образов, основные архетипы и символы, свойственные современному киноискусству, на примере творчества Э. Кустурицы;

6. показать становление Э. Кустурицы как мифотворца современной кинокультуры;

Методологическая основа исследования и методы исследования.

Методы исследования обусловлены содержанием и целью работы. В работе использованы методы системного анализа, компаративного анализа, биографического, функционального, психоаналитического и структурно-семиотического подходов.

В зависимости от анализируемых в работе проблем и вопросов мы использовали различные научные принципы и методы исследования.

В своем диссертационном исследовании мы постарались изучить миф с разных сторон. Представляется, что миф является базисным феноменом человеческой культуры, первоосновой бытия культуры, поэтому мифическая матрица и архетипы коллективного бессознательного действуют сильнее, чем все то, что человек познает с помощью сознания. Миф — это способ структурирования мира при помощи архетипических образов. Миф есть форма сознания, ментальная реальность, имеющая собственную историю. В потоке времени при любых трансформациях миф сохраняет свои инвариантные характеристики. Исходя из этого, рассмотрение мифа как феномена проводилось в рамках методологии психоанализа и структурализма. Это позволило, с одной стороны, анализировать миф как базовый феномен человеческой психики, проследить его связь со сферой коллективного бессознательного (архетипами), а с другой — рассматривать миф как сложноорганизованную знаковую систему, как особый язык, надстраивающийся над обычной речью.

Проблемы медиакультуры и экранной культуры исследовались в рамках теоретических разработок функционализма, акцентирующего внимание на интересах и потребностях человека и средствах их удовлетворениякультурологии, характеризующей кино как важнейший элемент и актор медиакультурного поляа также семиотики и герменевтики дающим представление о культуре как совокупности знаковых систем и текстов и о культурном творчестве как о символотворчестве.

Психоаналитический и структурно-семиотический подходы способствуют исследованию символических и архетипических составляющих киноискусства в рамках современной медиакультуры.

Биографический метод позволяет постигнуть смыслополагание и становление мифотворчества Э. Кустурицы, осознать мысли и внутренние переживания в качестве самых волнующих личностных событий. Биографический метод уделяет серьезное внимание собственным суждениям индивида о проблемных истоках его деятельности. Он привлекает свидетельства слушателей, собеседников и последователей творца, а также рассматривает событийный фон, в котором жил и творил последний.

В структуре анализа большую значимость представляет и системный подход, который позволяет рассмотреть мифологизированную экранную культуру в максимальной полноте и всесторонности со свойственными ей особенностями и спецификой развития в постмодернистской культуре. В процессе анализа он позволяет рассмотреть и проанализировать присутствие мифологических структур в различных сферах человеческой деятельности.

Эмпирической базой исследования явились работы (фильмы) всемирно известного сербского режиссера Эмира Кустурицы.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.

В представленной к защите диссертационной работе впервые в отечественной философской и культурологической науке предпринята попытка с авторских позиций исследовать мифологическое сознание постсовременного киноискусства, на примере мифопоэтического творчества сербского режиссера Э. Кустурицы.

Автор работы полагает, что миф является феноменом человеческого сознания и детерминирует социокультурную деятельность современного человека. Множество дефиниций мифа показывают, что он не будет определен до тех пор, пока мы не научимся видеть его в чем-либо. В постсовременной культуре миф составляет одну из основополагающих основ обыденного мышления, определяя развитие медиаи кинокультуры как таковой. Благодаря кинематографу возникает возможность сделать виртуальный мир реальным.

Новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. рассмотрены сущностные характеристики мифа, в качестве культурологической и философской проблемы. Показано, что в современной культуре миф является своеобразным механизмом управления, проникая в сферу сознания и подсознания человека, он программирует его;

2. исследованы медиакультура как. система массовой коммуникации и феномен экранной культуры как явление, приближенное к мифу. Современная мифология позволяет зрителю создавать собственную виртуальную кинематографическую вселенную;

3. определены и обоснованны способы репрезентации и функционирования мифов в кино, показаны позитивные и негативные тенденции мифотворчества в современной экранной культуре. Миф с помощью медиа создает особую мифологическую реальность, которая воспринимается как объективная реальность. Кроме того, мифы являют собой своеобразные психотерапевтические системы, т. е. по своему утешают человека и преобразуют его отрицательные эмоции в положительные.

4. впервые в отечественной и зарубежной гуманитарной науке, проанализировано мифологическое сознание, свойственное современной кинокультуре, основное на примере мифологических мотивов, бинарных оппозиций и хронотопа в произведениях Э. Кустурицы;

5. впервые, раскрыты мифология образов, основные архетипы и символы в творчестве Э. Кустурицы, посредством которых автор (и другие режиссеры) структурирует социальную и психологическую реальность зрителя: воздействие на архетипы сознания, встраивание в мифологию стереотипов и потребностейсоздание виртуальной реальности, поглощающей внутреннюю реальность зрителя.

6. впервые, показано становление Э. Кустурицы как мифотворца современного культурного пространства (киноискусства).

Положения, выносимые на защиту:

1.Современная медиаи кинокультура демонстрирует устойчивость мифосознания в человеческой психике, детерминируя ее в повседневной практике;

2. «Бытийственность» (онтологичность) мифа в современной информационной культуре отличается от архаической (классического мифа) практики экзистенцией индивидуума, погруженного в современную среду потребительского общества. Человек становится мифологическим субъектом, включающимся в систему стихийного мифологизирования. Мифотворцы/мифопотребители (осознано или не осознано) в постмодернистской культуре производят/воспринимают Мир как миф.

3.Мифологическое сознание (мифопоэтика) кинокультуры постсовременности репрезентируется в многочисленных кинопрактиках, ярким примером которых является творчество Э.Кустурицы.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационная работа предоставляет теоретический материал для осмысления современной кинокультуры в системе медиапространства, которая продолжает развиваться в очерченном социальным мифом горизонте.

Материалы, выводы и рекомендации исследования могут быть использованы при разработке курсов лекций по культурологии, философии мифа, а также спецкурсов для студентов культурологических и философских факультетов.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на внутривузовском семинаре кафедры общегуманитарных дисциплин филиала ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» в Братске, использованы при чтении лекций по мифологии, культурологии, истории мировой культуры и искусства, имиджелогии для студентов БФ.

ИГУ. Материалы исследования докладывались на Межвузовской конференции «Актуальные проблемы гуманитарных, общественных и естественных наук» (Братск, 2006) — Всероссийских научно-практических конференциях «Научный поиск: парадигмы, проекции, практики» (Братск, Иркутск 2007), «Экономика, политика, право, образование в современном информационном обществе: новые парадигмы: (Братск, 2009; 2010) — Международной научно-практической конференции «Научный поиск: парадигмы, проекции, практики» (Братск, 2008), V и VI Международных симпозиумах по имиджелогии (Москва, 2007; 2008) — III Международной научно-практической конференции «Феномен развития в науках о человеке» (Пенза, 2006) и отражены в 9 публикациях:

1 ."Время цыган" как манифестация вечного мифа. (Современное кино и вечные архетипы)// Вестник Томского государственного университета. № 300(1), июль 2007. — С.61−64. (ВАК).

2.Мифология детства и ее значение для формирования личности// Феномен развития в науках о человеке: сборник статей III Международной научно-практической конференции. — Пенза, 2006. — С.80−82.

3.Мифопоэтическая картина мира в фильме Э. Кустурицы «Время цыган"// Актуальные проблемы гуманитарных, общественных и естественных наук: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4.-Иркутск: Иркутский университет, 2006. — С. 191−196.

4."Мифология окраин" - имидж Братска вчера и сегодня// Имиджелогия -2007. Материалы V Международного Симпозиума по имиджелогии/ Под. ред.Е. А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2007. — С.61−65.

5.Миф в системе массовой коммуникации. (Миф и кино)// Научный поиск: парадигмы, проекции, практики: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. — БратскИркутск: Иркутский государственный университет, 2007. — С.73−78.

6.Имидж как отражение биографии и судьбы. Философия жизни и творчества Эмира Кустурицы// Имиджелогия -2008. Материалы VI.

Международного Симпозиума по имиджелогии/ Под. ред.Е. А. Петровой. М.: РИЦ АИМ, 2008. — С. 157−164.

7.Кино как феномен современной культуры// Научный поиск: парадигмы, проекции, практики: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. — БратскИркутск: Иркутский государственный университет, 2008. — С. 394−398.

8. Мифологический хронотоп: пространство и время в произведениях Эмира Кустурицы// Научный поиск: парадигмы, проекции, практики: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. — БратскИркутск: Иркутский государственный университет, 2009. — С.351−357.

9. «Волшебные» мотивы в современной телерекламе// Экономика, политика, право, образование в современном информационном обществе: Новые парадигмы: Всероссийская научно-практическая конференция (Братск, апрель 2010 г.): материалы. — Иркутск: Издательство ИГУ, 2010. -С.397−401.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой истории философии и логики философского факультета Томского государственного университета.

Структура работы. Диссертация — состоит из введения, двух глав разбитых на параграфы, заключения, списка литературы (201 наименование). Работа изложена на 146 страницах компьютерной верстки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В своей работе мы попытались проанализировать творчество самобытного современного режиссера, рассмотрев его произведения как некие мифологические сообщения, репрезентированные в самом современном виде массовой коммуникации и искусства — кино.

Рассмотрев определенное количество дефиниций категории миф, мы можем констатировать, что в силу многозначности явления мы не можем дать однозначного определения понятию, и лишь углубленное изучение феномена может приблизить нас хоть к частичному, но все же, пониманию того, что есть миф. Однако важность мифологии для человечества такова, что без мифа человеческое существование просто невозможно, и нет такой области человеческой жизнедеятельности, где бы миф не присутствовал. Приведем в подтверждение тезиса высказывание В. М. Найдыша, который в своей работе «Философия мифологии» писал, что миф и мифологическое измерение человеческого сознания — неотъемлемая и глубинная сторона человеческого бытия, а демифологизация сознания никогда не станет абсолютной.

Анализ процессов, происходящих в современной духовной культуре, показывает, что сегодня наблюдается не уменьшение иррациональных форм освоения мира, а их существенное увеличение. Страх перед иным активизирует в обыденном сознании формы коллективного бессознательного. Миф становится той парадигмой, которая диктует отношение к миру и поведение в нем. Однако необходимо отметить, что на современном этапе классическая мифология дифференцировалась на классическую и социальную.

С появлением технических средств коммуникации появляется новая область культуры — медиакультура. Медиакультура — это область культуры, связанная с трансляцией динамических образов, получивших широкое распространение современными техническими способами записи и передачи изображения и звука. А специфика медиакультуры определяется ее семиотической природой и техническими возможностями средств ее реализации: высокая информационная емкость, легкость и убедительность образного восприятия, доминирование продуктивных возможностей над репродуктивными, скорость и широта трансляции и тиражирования, массовость и доступность. Одним из самых доступных видов современной медиакультуры является киноискусство или экранная культура. Киноискусство сегодня активно пользуется приемами мифологизации и создания иной, виртуальной реальности. Быть художником — значит управлять метафорами. Мифологию Маклюэн рассматривает в контексте «мировых волн коммуникации». Он считал, что в формировании общественного мнения массовые коммуникации играют огромную роль, активно мифологизируя массовое сознание. Следовательно, миф в современном обществе выступает в качестве продукта массового производства и становится принципом организации массового сознания, от которого зависят наши ежедневные действия.

Информацию можно закодировать, облечь в форму мифа и, таким образом, сделать ее максимально доступной для зрителя в силу непротиворечивости мифического слова. Именно так поступают сегодня многие деятели искусства, и, в частности, кинорежиссеры, которые истории как таковой предпочитают синтез мифа, истории и сказки. «Новый племенной человек» вновь внимает мифам, посредством которых он вновь получает ментальные установки и образцы поведения. Самый массовый способ коммуникации сегодня — это экранная культура, и, в частности, кино. Таким образом, кино — это явление медиакультуры, определившее своим функционированием лицо культуры современной цивилизации, одна из форм существования мифологического мышления и не что иное, как социальный миф современной эпохи. По значимости воздействия кино стоит на одном из первых мест в массовой коммуникации, обладая собственным языком и являясь целостной системой. Овладение языком кино приводит к расширению культурного пространства и, в целом, расширению возможностей человека.

Современный кинематограф усвоил все достижения и открытия других видов искусств. Система Станиславского и поток сознания, интеллектуализм и метод психоанализа. Современные режиссеры успешно пользуются этими средствами достижения выразительности и влияния на зрителей. Одним из наиболее преуспевших в этом направлении является Эмир Кустурица, режиссер, опирающийся в своем творчестве на мощнейшие пласты человеческого подсознания, архетипы и символы. Благодаря тотальному проникновению экранной культуры в жизнь людей, происходит рождение и распространение новой экранной мифологии, искусственно вписывающей массы в реальность — истинную и мнимую. П. Огурчиков выделяет положительное и отрицательное воздействие мифологической составляющей экранной культуры. Так, например, кино, как и миф, позволяет зрителю легко вписаться в систему координат современного мироустройствакинореальность диктует систему культурных и социальных ценностей, контролирует и организует зрителя, «выравнивает» искажения, формирует позитивное мышление и разрушает агрессивные модели для подражанияс помощью новой мифологии, порожденной экранной культурой, облегчается процесс коммуникации, что снимает массовое психологическое напряжение. Однако, с другой стороны, существует и негативная составляющая влияния экранной мифологии. Так, порожденное ею искажение реальности может вызвать деформацию культурных ценностейэкранная культура функционирует как манипулятивная технология, с помощью которой «нужные» мифы внедряются в сознание зрителейэкранная культура делает возможным превращение массовой аудитории в управляемую толпу, легко поддающуюся воздействию. Анализируя состояние современного кино и телевидения, исследователи отмечают, что сегодня наиболее востребованным является такой их жанр, как кинороман, в центре которого история или цикл историй, которые позволяют описать некий мир, космос, вселенную, в которых существуют и проживают герои.

Практически во всех произведениях Эмира Кустурицы присутствует обращение к классической и современной социальной мифологии, работа с мифологемами, и мифологизация, как прием, который включает в себя апелляцию к бессознательному. При знакомстве с текстами (фильмами) автора, ощущается мифическая сопричастность зрителя к происходящему на экране. Кустурица выступает в роли мифотворца и, одновременно, живущего в мифе, так органично он рассказывает свои истории, нами воспринимаемые как Миф.

Мифотворчество это воссоздание универсальных образов, способ освоения и описания окружающей действительности. Можно просто рассказать историю о продаже цыганских детей, а можно поведать извечный миф о борьбе добра и зла, что, собственно и делает Эмир Кустурица. Художественное воссоздание мифологических структур и универсальных образов присутствует в большинстве величайших произведений искусства, в том числе и в произведениях Кустурицы. Основной мифологический мотив фильмов Кустурицы — мотив «свадьба-похороны». Таким образом, проанализировав произведения режиссера, мы можем выделить такие основные мифологические мотивы в его творчестве, как:

1.Мотив «отделяющейся силы», 2. Мотив двойничества, 3. Мотив «волшебного зеркала», 4. Мотив «свадьба-похороны», 5. Мотив похищения злыми силами, б. Мотив «божественной зависти», 7. Мотив «неузнанного», «непризнанного дитя», 8. Мотив «волшебной нити», 9. Мотив «вещего сна», Ю. Мотив перебранки трикстера и героя, 11. Мотив «вечного возвращения», 12. Мотив «земли обетованной», 13. Мотив «священного меда», а также следующие дуальные оппозиции:

1. Сон-явь, 2. Добро-зло, 3. Верх-низ, 4. Черное-белое, 5. Огонь-вода. Архетипичность действующих лиц в фильмах Кустурицы несомненна. Автор наделяет своих героев родовыми чертами основных мифических персонажей. Произведения созданы Кустурицей по законам мифотворчества и его матрицам. Именно это делает его фильмы столь значимыми для современного киноискусства: зритель на подсознательном уровне воспринимает идеи автора, его персонажи — суть воплощенные архетипы, а фильмы — манифестация классического мифа о вечной борьбе противоположных сил, о борьбе Добра и Зла.

Творчество Эмира Кустурицы, на наш взгляд, образец визионерского типа творчества, наивысшего в классификации Юнга. Согласно концепции Юнга, художник-визионер выражает и воплощает «коллективное бессознательное». Таким образом, Кустурица сегодня — не просто деятель современной культуры, его смело можно назвать культовой личностью. Ему подражают, о нем говорят, его смотрят и с нетерпением ждут новых фильмов. Художественный мифологизм Эмира Кустурицы, на наш взгляд, -подчеркнуто авторский, интеллектуальный. Его творческая свобода и научная эрудиция создали исключительные по силе воздействия художественные произведения.

Сделанные в работе выводы, на наш взгляд, являются лишь начальными, предварительными, неполными и частичными, нуждаются в дополнительном обсуждении и развитии. Кроме того, как известно, любая интерпретация обедняет содержание. «Мифологическая мысль не заботится о законченности, всегда остается что-то, что можно было бы дополнить.» это высказывание классика можно применить ко всей представленной работе.