Взаимодействие философии и биологии

Актуальность исследования. Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена тем, что биология в XXI веке входит в число лидеров современного естествознания. Биотехнологии все шире используются на производстве и в медицине и в последнее время во многом определяют образ жизни социума в целом.

Изучение феномена жизни невозможно без использования достижений биологии и философии. Биология как наука о живой природе призвана способствовать накоплению фактической информации относительно окружающего мира. Философия же в той или иной мере используется для построения научных теорий, что является задачей любой специальной науки. Многие проблемы, которые находятся в фокусе изучения биологии, являются сложными и противоречивыми, поэтому крайне важно тщательное продумывание методологии исследований и их интерпретации. С другой стороны, многие аспекты, которые изучаются биологической наукой, представляют значительный интерес для философии.

Без своевременного и объективного осмысления современных естественнонаучных и, прежде всего, биологических открытий философия может превратиться в оторванную от реальности схоластику, «пустое умствование».

Открытия в науке, а особенно — последующее применение полученных знаний на практике, всегда подвергались, прежде всего, нравственной оценке, не всегда адекватной и в дальнейшем нередко утрачивающей свою актуальность. Формирование оценочных суждений происходит как за счет собственного опыта, так и под влиянием значимых для индивида авторитетов. В качестве этих авторитетов могут выступать различные общественные институции: государство, научное сообщество, а также религиозные объединения, которые долгое время играли ведущую роль в формировании нравственной оценки.

Не отрицая роли религии в формировании нравственности и признавая значимость и уникальность ее компенсаторной функции, следует отметить тот факт, что конфессии иногда стремятся сохранить ведущие позиции в формировании нравственной оценки тех или иных явлений общественной действительности, это относится и к оценке научных открытий. В Новейшее время конфессии и религиозные организации нередко стремятся усилить свое влияние на различные аспекты жизни общества, и на образовательные и научные институты в том числе. Нередко доводы, ими используемые, входят в явное противоречие с объективными научными данными и уровнем развития науки в целом, а также с актуальными потребностями общества.

Ряд новых технологий вызывает бурную полемику, в частности, это касается и степени допустимости применения биологических технологий, предполагающих активное вмешательство в функционирование организмов (в том числе, организма человека). Использование стволовых клеток, новых репродуктивных вспомогательных технологий, генетическое модифицирование организмов являются предметом споров о нравственности подобных манипуляций и об их возможных последствиях.

Современное состояние информационной среды в России в качестве источника знаний о новейших биомедицинских достижениях науки можно охарактеризовать как достаточно сложное. Сложность определяется следующими обстоятельствами:

1) объем информации об окружающем мире постоянно растет, и не вся эта информация систематизируется должным образом, что препятствует ориентированию в ней;

2) новая информация зачастую не осознается, философия науки не касается ряда вопросов в силу какой-то причины, и ряд открытий остается не отрефлексированным, что впоследствии ведет к стихийному формированию подобного отношения в общественном сознании;

3) часть информации об исследованиях может искажаться, и вследствие этого отдельные общественные институты, ориентируясь, прежде всего, на тенденциозные высказывания, способствуют формированию негативного по отношению к науке общественного мнения;

4) падение широкого общественного интереса к научно-популярной литературе (а также недостаточное количество таковой) фактически делит информационное пространство на две области: область мифов и сенсаций, в силу высокой мифологизированности массового сознания весьма привлекательную, и область, занятую академическими изданиями, написанными научным стилем и потому трудно воспринимаемыми массовым читателем.

Отрицание постмодернистами возможности получения объективного знания относительно окружающего мира входит в противоречие с общественной потребностью в повышении и сохранении уровня жизни, в том числе, за счет открытий науки, новых технологий. Также постмодернистский подход детерминирует возникновение условий, в которых возможна этическая оценка применения новейших технологий с крайних позиций, представители которых не могут выступать в интересах всего общества. Соответственно, в существующих условиях внимание к данной проблеме представляет особую актуальность.

В настоящее время сформировался общественный запрос в отношении осознания и понимания новых технологий, однако очень часто его удовлетворением занимаются структуры, далекие от науки и философии. На государственном уровне ставится вопрос о запрете отдельных исследований, что может быть следствием недостаточного осознания феномена соответствия свойства уровню (например: зигота и вообще человеческий эмбрион, как и эмбрионы других млекопитающих, до определенного этапа в своем развитии обладает только раздражимостью, но не чувствительностью, т. е. не чувствует боли). Подобные запреты на исследования могут существенно затормозить научный прогресс.

Для того чтобы в обществе не возникало неопределенностей относительно использования достижений науки (стволовые клетки, ГМО, клонирование и т. д.), как новые, так и ранее полученные знания должны быть осознаны. Взаимодействие философии с естественнонаучными дисциплинами, в частности, с биологией, является весьма перспективным направлением.

Вышеперечисленные обстоятельства побуждают к осмыслению биологических достижений средствами философии и формулированию задачи, решение которой может способствовать, с одной стороны, следованию по пути научно-технического прогресса, с другой сторонысоблюдению принципов гуманизма и нравственности.

Представляется актуальным подчеркнуть важность обращений биологов к методикам, предлагаемым диалектической философией и диалектической логикой — для методики исследований, научного поиска, интерпретации знаний и т. п. Разделяя точку зрения о том, что философия является наукой о всеобщих принципах, целесообразно утверждать важность такого взаимодействия как для практики исследований живой материи, так и для теоретических разработок, создания новых, логически непротиворечивых теорий, концепций, формирования культуры подлинно научного подхода к проблеме.

Степень научной разработанности проблемы.

Еще Аристотель уделял внимание естествознанию и ставил целью систематизацию толкований явлений природы и научных открытий. Постепенная специализация наук способствовала разграничению предметов исследования ученых, однако нельзя сказать, что предметы познания были строго изолированы. Многие философы являлись одновременно естествоиспытателями, и до определенного момента философия и остальные науки, по сути, не были разграничены. Позднее, по ходу накопления фактического материала, начали поднимать вопрос о взаимодействии внутри усложнившейся структуры научного знания.

Подходы к взаимодействию частных наук и философии разрабатывались в рамках разных подходах зарубежными философами, такими как К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд. Среди отечественных исследователей данного вопроса можно выделить С. А. Лебедева, В. В. Ильина, Л. В. Лескова, B.C. Степина, И. Т. Фролова, П. В. Копнина и др. f.

Ф. Энгельс, разрабатывая представление о диалектике как науке о связях, упоминал три естественнонаучных открытия: клетки, превращения энергии и превращения видов и высоко оценивал их роль в построении общей картины природы как связного целого. «.То, что применимо к природе, которую мы понимаем теперь как исторический процесс развития, применимо также ко всем отраслям истории общества и ко всей совокупности наук» [137- с.305].

Принципиальное значение для данной работы имеют труды Ф. А. Селиванова. В своих работах, посвященных диалектике, Фёдор Андреевич Селиванов часто обращался к данным биологии и медицины.

Проблема развития диалектического мышления в биологии отражена в работе И. В. Огородника. Роль философии как теории всеобщего в медицинском познании рассматривает В. Н. Сагатовский. Философии и медицине посвящена монография В. Ф. Сержантова и A.A. Королькова. Ф. А. Селиванов в своих работах, посвященных диалектике, обращался, в частности, к материалам биологии и медицины.

Пристальное внимание уделялось диалектике и генетике, генетике и теории эволюции — это работы И. Т. Фролова, С. А. Пастушного. Примечательно, что эти авторы впервые предприняли попытку осознания значения открытия Г. Менделя для философии [123]. В книге «Генетика и диалектика» Фролов пишет о диалектико-материалистической методологии и познании сущности наследственности и изменчивости, а также о методах диалектики в сфере генетики [122].

В поздний советский период проблемы взаимодействия биологии и философии были затронуты в работах И. Н. Смирнова, В. Г. Борзенкова. Следует особо отметить труды P.C. Карпинской, в исследованиях которой прослеживается взаимодействие философии и биологии в разных аспектах и предложена концепция биофилософии. Ранние работы P.C. Карпинской были посвящены эволюции и биохимии (в частности, в них была затронута проблема соотношения части й целого применительно к биохимии.), а в более поздних трудах постулируется необходимость междисциплинарного подхода. Развитием концепции биофилософии занимался А. Т. Шаталов.

Взаимодействие философии и биологии в СССР подробно анализируется Э. И. Колчинским. Исследованиям истории развития биологических наук в СССР посвящены работы JI. Грэхема, В. Я. Александрова, А. Е. Гайсиновича и Е. Б. Музруковой.

Проблемами биоэтики занимались Тищенко П. Д., О. И. Кубарь, Ю. М. Лопухин, А. П. Нестерова. Этическим проблемам, возникающим вследствие применения в медицине новейших достижений генетики, посвящена книга генетика И. А. Захарова-Гезехуса.

Также следует отметить некоторые аспекты взаимодействия философии и биологии, которые, как представляется, освещаются недостаточно полно.

Несмотря на то, что факт, что «плазматическая мембрана, окружающая клетки, представляет собой определенную структуру» [26- с. 15], был осознан еще в XIX веке, феномен биологической мембраны клетки, которая, обособляя клетку, одновременно обеспечивает взаимосвязь с иными клетками и средой, философией практически проигнорирован.

Весьма перспективные и интересные открытия и технологии недавних лет, такие как метод генной инженерии, активное исследование репродуктивных механизмов человека и вспомогательные репродуктивные технологии порой осознаются философами односторонне, часто без детального анализа данных, полученных биологами.

Если в 30-е гг. XX века в СССР исследования пытались подчинить идеологической базе, адресуя запрос на философское обоснование проводимых исследований и их результатов самим исследователям, иногда не имевшим как специализированного биологического, так и философского образования, то текущее положение как нельзя лучше может быть описано фразой «маятник качнулся в другую сторону»: биологические открытия часто не осознаются, не осмысляются философией, что ведет к использованию спорных понятий, уходу от конкретики. В частности, это касается исследований и технологий, связанных с телом человекастволовых клеток, новейших репродуктивных вспомогательных технологий. Нишу философии и этики науки нередко пытаются занимать создатели лженаучных или религиозно ориентированных концепций. Философы часто обращают свое внимание на феномен жизни в целом, но частные вопросы нередко оказываются вне поля зрения.

В советское время и, в продолжение советской традиции, сейчас, философами уделялось и уделяется внимание теории эволюции и генетике. При этом собственно клетке, клеточной теории, организму как сложной системе, которая, в свою очередь, развивается из элементарной системы, посвящено незначительное количество работ.

Объект исследования — взаимодействие философии и биологии.

Предмет исследования — взаимовлияние диалектики и клеточной теории.

Цель исследования — раскрыть принципы взаимодействия философии и частных наук в ходе их исторического развития, выявить возможные формы взаимовлияния и взаимообогащения диалектики и клеточной теории. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

1. Дать краткую характеристику общим принципам взаимодействия философии и частных наук, проанализировать существующие подходы.

2. Провести философское осмысление онтологических и гносеологических предпосылок формирования клеточной теории, процесс её дальнейшего развития и осознания её достижений;

3. Изучить обстоятельства взаимодействия диалектического материализма и клеточной теории в СССР и современные последствия данного взаимодействия;

4. Определить философское значение открытия биологической мембраны клетки в контексте развития диалектики как учения о противоположностях, в том числе — о связях и обособленности;

5. Применить диалектическую логику к ряду биологических явлений, в частности, к делению клеток, и проанализировать смертность как свойство сложных биологических систем;

6. Сформулировать пути решения ряда биоэтических проблем, связанных с современными биотехнологиями.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

В качестве основных методологических принципов можно отметить следующие:

— В ходе научного исследования использовался диалектический метод, в рамках которого все явления и процессы рассматриваются во взаимосвязи, развитии и взаимообусловленности.

— Широко применялись общенаучные методы: метод индукции, основанный на обобщении ряда частных явлений и выделении закономерностей, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, идеализация и моделирование.

— Кроме того, использовался принцип историзма, состоящий в изучении возникновения, формирования и дальнейшего развития объектов в хронологической последовательности. Этот принцип предполагает изучение актуального состояния предмета изучения в связи с изучением становления и детерминированности этапов его развития. Также применялся принцип системности и взаимно дополняющие друг друга исторический и логический методы.

— В работе также был применен синергетический подход, который благодаря работам И. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена, К. Майнцера и других находит все более широкое применение в разных областях знания. Данный подход предполагает, что объекты изучения рассматриваются как сложные открытые системы, для которых характерна самоорганизация.

Поскольку данная работа носит теоретический характер, непосредственное обращение к экспериментальным биологическим методам использовано не было. Но при изучении обстоятельств становления и развития клеточной теории были применены методы описания и исторического сравнения фактов, а также анализ новейших достижений цитологии, биохимии и генной инженерии.

Научная новизна исследования.

1. Взаимодействие философии и частных наук рассмотрено как нелинейно-хаотический процесс;

2. Проанализированы возникновение и развитие клеточной теории: открытие клетки, начало осмысления, ошибки, сделанные исследователями прежних лет и первые верные умозаключения;

3. Для иллюстрации положения диалектики о наличии единства в мире связей и обособленности, структуры и функций использован анализ функций биологической мембраны живой клетки;

4. Сформулированы и обоснованы аргументы в пользу необходимости включения обособленности в характерные признаки живого;

5. Применена диалектическая логика к анализу ряда биологических явлений (деление клеток, обмен веществ, жизнь, рождение, смерть);

6. Диалектический закон связи свойства и уровня в сложных системах анализируется на примере биологических объектов, при этом смертность рассматривается как приобретенное адаптивное свойство сложных биологических систем.

7. Возможность позитивной этической оценки ряда новейших биомедицинских достижений — использования стволовых клеток, генной инженерии, вспомогательных репродуктивных технологий — обосновывается посредством одновременного обращения к законам диалектики и к положениям клеточной теории.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Применение концепции нелинейно-хаотического взаимодействия философии и других наук способствует всестороннему и объективному анализу данного взаимодействия. Основные положения этой концепции состоят в следующем: а) взаимодействие науки и философии сложно точно спрогнозироватьб) в значительной степени на данный процесс оказывают влияние начальные условия процесса взаимодействияв) развитие данного процесса нелинейног) роль преходящих факторов может быть очень значительной.

2. Во взаимодействии философии и частных наук велика роль начальных условий и незначительных факторов. Высказывание Ф. Энгельса о приоритетном возникновении ядра клетки, принятое некоторыми исследователями за аксиому, в дальнейшем способствовало отрицанию положений клеточной теории в Советском Союзе, что повлекло административное преследование целого ряда научных направлений в СССР и откат советской науки назад.

Многое указывает на то, что микроскоп был впервые изобретен не для применения в научных целях: X. Липперсхей и 3. Янссен были шлифовщиками линз, также встречаются упоминания об изготовлении фальшивых монет 3. Янссеном. Однако позднее микроскоп, когда им начали пользоваться натуралисты, сыграл огромную роль в науке. С другой стороны, техническое обеспечение позволяло создать микроскоп на 300 лет раньше, но реализация такой возможности оказалась связана с прагматическими ненаучными целями.

3. В рассуждениях О. Б. Лепешинской, Г. М. Бошьяна, декларировавших применение принципов диалектики, демонстрируется эклектичный и метафизический в гегелевском понимании способ мышления, что привело в своё время к противоречиям, препятствовавшим объективному пониманию законов развития биологических систем. Этому способствовало чрезмерно догматизированное мышление наряду с недостаточной философской и биологической базой.

4. Взаимодействие диалектики с полученными данными естественных наук, в частности, биологии, обогащает как философию, так и биологию. Законы диалектики дополнительно подтверждаются и наглядно иллюстрируютсябиология, в свою очередь, применяет диалектическую логику и методологию, которые способствуют дальнейшим исследованиям и систематизации накопленных знаний. Несмотря на возросшую популярность постмодернистских идей, отрицающих диалектику, и становление парадигмы синергетики как доминирующей в современном научном познании, диалектика имеет перспективы применения. Философский анализ деления клеток, жизни, смерти, развития организма обогащает учение о диалектике.

5. Значение открытия биомембраны клетки недооценено философией. Данная биологическая структура служит качественной иллюстрацией важности как связей, так и обособленности, а также возможности выполнения противоположных функций одной и той же структурой одновременно.

6. Явление взаимосвязи между уровнем организации сложной системы и свойствами доказывает, что смертность является приобретенным адаптивным свойством биологических систем, целесообразным и закономерно возникшимпростые одноклеточные организмы являются потенциально бессмертными.

7. Демонстрация некоторыми современными исследователями и лидерами общественных институтов редукционизма в мышлении, а также преформистских по своей сути идей, является доказательством существования разрыва между биологией и философией в процессе формирования научного мышления. Философам, как и представителям гуманитарных наук в целом, не обладающим достаточной биологической базой, иногда бывает сложно сформулировать рациональную этическую оценку применения некоторых новейших биомедицинских технологий. В свою очередь, биологи зачастую не уделяют внимания философским сторонам своих исследований, занимая неопозитивистскую позицию и отрицая необходимость философии в собственных исследованиях.

Теоретическая и практическая значимость.

Теоретическое значение проведенного исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться для дальнейшей разработки проблемы сущности жизни и смерти, клонирования, а также конкретизации положений диалектики, в частности — о единстве связей и обособленности, о законе связи свойства и уровня.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения её выводов в нормотворческом процессе, в частности, при разработке законопроектов в сфере государственного регулирования применения биомедицинских технологий, в качестве методического материала при работе биоэтических комиссий и теоретической базы для философов, биологов и представителей смежных отраслей наук, при составлении курсов и спецкурсов для студентов и аспирантов по направлениям «Философия», «Биология», «Философия науки».

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии Тюменского государственного нефтегазового университета и кафедры культурологии Тюменской государственной академии культуры, искусств и социальных технологий, а также на научных конференциях, проходивших в 2011;2013 гг. По теме исследования имеется шесть публикаций, две из них — в реферируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и трех приложений. Диссертация изложена на 161 страницах, библиографический список содержит 155 источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Данная диссертация представляет собой исследование истории и философского осмысления клеточной теории в рамках взаимодействия философии и биологии. Исследование показало, что клеточная теория хорошо согласуется с основными законами и принципами диалектики. В биологии, как и во многих других науках, выделяют теоретические и эмпирические уровни познания, фундаментальные и прикладные исследования. В данной работе используются преимущественно фундаментальные теоретические исследования. При этом широко представлены факты и их первичное осмысление в биологии. Также уделено внимание осмыслению новейших технологий, появление которых было детерминировано активным развитием биологии в XX и XXI вв.

Контекст исследования, затрагивая преимущественно общефилософские вопросы, в частности, диалектику как науку о наиболее общих законах развития, касается, в том числе и профессиональной этики ученого, прежде всего — биоэтики. Модернизацию и эволюцию нравственности в современной цивилизации пытаются осмыслить ученые, общественные объединения и институты гражданского общества, государство и различные конфессии. Динамика и некоторые предварительные результаты дискуссии о применении новейших биотехнологий обобщены в данном исследовании.

Применение диалектического принципа историзма и при изучении онтологических предпосылок формирования и становления клеточной теории, и при исследовании реакции философов на биологические открытия позволило выявить основные этапы развития клеточной теории и взаимодействие ее с диалектикой. Предпосылки формирования данной теории начали появляться в ХУ1-ХУШ вв., создание клеточной теории состоялось только в XIX веке — тогда же на нее обращает внимание Ф. Энгельс. Также выделены ведущие противоречия этого процесса: в частности, отрицание клеточной теории в 30−50 гг. в СССР из-за ее мнимого несоответствия «диалектическому материализму», несмотря на то, что данная теория была уже общепризнанной, и не было никаких фактов, ее опровергавших. В исследовании на конкретных примерах показано, что клеточная теория не только хорошо согласуется с законами диалектики, но и служит наглядной иллюстрацией последних.

В ходе диссертационного исследования были решены следующие задачи:

1. Дана краткая характеристика общих принципов взаимодействия философии и частных наук, проанализированы существующие подходы.

С учетом все более усиливающейся специализации знаний и в рамках синергетической парадигмы целесообразно рассматривать науку как сложную самоорганизующуюся и саморазвивающуюся систему. Соответственно, взаимодействие частных научных дисциплин и философии также следует рассматривать как взаимодействие сложных самоорганизующихся систем, которое характеризуется нелинейностьюрезультаты такого взаимодействия не всегда можно точно предсказать.

Исторически принято выделять несколько концепций взаимодействия философии и частных наук: трансценденталистскую, позитивистскую, антиинтеракционистскую и диалектическую. Однако в этих концепциях не акцентируется внимание на том, что развитие отношений «частные наукифилософия» происходит нелинейно, в этом процессе особую роль играют флуктуации. При определенных условиях философия обогащается новыми моделями, идеями, подходами, терминами. Аналогичное можно говорить и о частных науках. Однако существуют также условия, когда взаимодействие выстраивается губительно как для философии, так и для реализации исследовательских программ частных наук, причем причиной как гениального открытия, так и регресса в науке может послужить на первый взгляд малозаметный и незначительный фактор.

Таким образом, представляется целесообразным введение рабочей модели взаимодействия философии и науки — нелинейно-хаотической модели, как наиболее адекватно отражающей процессы такого взаимодействия, особенно в контексте развития положений синергетической парадигмы.

2. Проведено философское осмысление онтологических и гносеологических предпосылок формирования клеточной теории, процесс её дальнейшего развития и осознания её достижений.

Справедливость применения нелинейно-хаотической концепции подтверждается историей развития клеточной теории в биологии. Само становление исследования клетки было бы невозможно без применения микроскопов, которые изначально не предназначались для биологических исследований микромира. Их конструирование наглядно показывает изменение сознания европейского исследователя: мир для него стал принципиально познаваемым, в том числе, путем опыта. Единичные наблюдения упорядочивались, была открыта клетка, возникали концепции о её появлении, делении, впоследствии была создана клеточная теория как высшая форма научного знания. Место идеальных атомов, из которых состояло вещество в представлении Демокрита, заняла зримо наблюдаемая клетка. Фридрих Энгельс оценил вклад биологов в формирование картины мира и материализма, в частности, назвав клеточную теорию в ряду трех величайших открытий.

3. Изучены обстоятельства взаимодействия диалектического материализма и клеточной теории в СССР и современные последствия данного взаимодействия.

Изучение методологии, а также основных начальных предположений О. Б. Лепешинской и Г. М. Бошьяна, отвергавших клеточную теорию из-за того, что она, по их мнению, противоречила материалистическому подходу и диалектике, показало, что данные исследователи, позиционируя себя в качестве диалектических материалистов, демонстрировали в своих работах преимущественно метафизический и эклектический подходы, а также зачастую пренебрегали как общенаучной, так и частнонаучной методологией.

Противоречивость становления клеточной теории, в частности, в СССР, была обусловлена, в том числе, и все более углублявшейся специализацией знаний. Представители правящей элиты, которые тем более не обладали достаточной компетентностью в узкоспециализированных научных дисциплинах, нередко оказывали поддержку не тем исследователям, которые получали объективные научные данные, а тем, кто, по их собственным заверениям, следовал «диалектическому материализму».

После драматических событий в СССР, расцвета «лысенковщины» и идеологических гонений, которые во многом обострили отношения между философами и биологами, философией биологии занимались немногие ученые. Позднее некоторые авторы стали снова обращаться к вопросу о взаимоотношениях философии и биологии, однако наметилась следующая тенденция: постулируется важность междисциплинарного подхода в решении проблем современности, но при этом нередко отсутствуют какие-либо практические предложения по осуществлению такой междисциплинарности. Конкретные биотехнологии и открытия нередко остаются не охваченными осмыслением, а это ведет к отсутствию их адекватной оценки, каковое порождает возникновение оценок со стороны авторов альтернативных (нередко — квазинаучных и откровенно антинаучных) концепций, а также представителей радикально настроенных общественных групп. В свою очередь, отсутствие у представителей большинства общественных институтов специального естественнонаучного образования наряду с отсутствием философской культуры и широким развитием фрагментарного, клипового мышления порождает грубые ошибки в рассуждениях, что ведет к формированию неадекватных оценок современных технологий, и в дальнейшем — к попыткам законодательных ограничений разработки и применения данных технологий. Тот факт, что многие общественные организации проявляют интерес к новым технологиям и этическим проблемам, вызывает оптимизм, но незнание базовых аспектов естественнонаучных дисциплин нередко приводит к вышеупомянутым проблемам.

Примечательно, что наличие такого явления в очередной раз показывает разрыв, существующий между новыми открытиями — в частности, в биологии и осмыслением этих открытий. Обществом формируется потребность в сокращении этого разрыва, и важной задачей научного сообщества должна стать выработка консолидированного мнения по данному вопросу.

4. Определено философское значение открытия биологической мембраны клетки в контексте развития диалектики как учения о противоположностях, в том числе — о связях и обособленности.

Хотя клеточная теория была разработана еще в XIX веке, и в настоящее время её положения включены в школьную и вузовские программы, однако ряд фактов свидетельствует о том, что до сих пор эта теория осознана в недостаточной степени. Аналогичное справедливо относительно осознания роли клеточной мембраны, и вообще значения обособленности как свойства живой материи.

Очевидным и существенным является тот факт, что открытие клеточной мембраны было в недостаточной степени оценено философами. Клеточная мембрана, входящая в структуру клетки, наглядно иллюстрирует справедливость одного из положений диалектики о единстве противоположностей. Организм, как сложная система, предполагает наличие связей и обособленности между элементами. Клеточная мембрана является не только средством обособления клеток, но и средством связи — как клеток друг с другом, так и с окружающей организм средой. Возможно, если бы эта дуальная природа клеточной мембраны была осознана философами, то сделанный Энгельсом акцент на диалектике как учении о связях был бы дополнен положением о том, что диалектика является еще и учением об обособленности. Обособленность вообще имеет ключевое значение в понимании сущности живой материи — упорядоченная внутренняя среда живого организма отграничена от неупорядоченной внешней среды. С учетом этого обстоятельства предложен авторский вариант определения живого: живые организмы — это открытые, саморегулирующиеся и самовоспроизводящиеся системы, построенные из нуклеиновых кислот, белков и липидов и обособленные от окружающей среды.

5. Применена диалектическая логика к ряду биологических явлений, в частности, к делению клеток, проанализирована смертность как свойство сложных биологических систем.

Применение диалектики к ряду биологических явлений, в частности, к делению клеток, показывает, что этот процесс является качественной иллюстрацией законов диалектики: закона отрицания отрицания, закона перехода количественных изменений в качественные и закон единства и борьбы противоположностей. Применение диалектического закона о связи свойства и уровня позволяет рассматривать смертность как приобретенное в процессе эволюции адаптивное свойство сложных живых систем.

6. Сформулированы пути решения ряда биоэтических проблем, связанных с современными биотехнологиями.

Показано, что философия и, в частности, диалектика, может способствовать формированию в обществе взвешенной позиции относительно применения новейших биомедицинских технологий и созданием генномодифицированных организмов посредством их осмысления на рациональных основаниях. Применение диалектического закона о связи свойства и уровня позволяет позитивно оценить возможность использования ряда современных технологий, связанных с процедурами экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и исследований стволовых клеток. Аналогично, создание генномодифицированных организмов также может позитивно оцениваться с помощью инструментария диалектики, в частности, применение принципа историзма к анализу генной инженерии доказывает тот факт, что данная технология является закономерным развитием интуитивно применявшихся ранее методов.

Еще Фридрих Энгельс отмечал, что философия каждый раз видоизменяется вслед за изменениями в науке. XIX и XX вв. ознаменовались колоссальным количеством научных достижений, и многие научные открытия были сделаны как раз в биологии. XXI век, судя по всему, продолжает эту тенденцию. Однако бурное развитие и накопление биологических знаний ставит перед обществом проблему: наука в последнее время стала развиваться настолько стремительно, что зачастую новые знания не успевают осмысляться, быстрое накопление значительных объемов информации усложняет процесс ориентирования в ней. Современному философу науки намного сложнее делать это, чем, к примеру, Ф. Энгельсу. Поэтому важно реальное использование междисциплинарного подхода, а не только постулирование важности такового. Крайне важно, в том числе, чтобы по этическим вопросам высказывались компетентные в данной сфере специалисты.

Также перспективным представляется, во-первых, использование биологических систем в качестве моделей для изучения закономерностей развития и функционирования сложных систем вообще, так как биологические системы могут рассматриваться в качестве готовой модели ряда структур — социальных, политических, экономических, во-вторых, изучение влияния биологических факторов на элементы этих общественных структур. В контексте развития синергетики данное направление исследований представляется многообещающим и закономерным: экстраполяция данных, полученных на биологических системах, на общественные системы может способствовать продуктивному анализу эволюции и поведения последнихкроме того, синергетика, которая, как и диалектика, предполагает всестороннее системное изучение явлений, постулирует исключительную важность, в том числе, и преходящих факторов.