Социализация в современных условиях: Социально-философский анализ

Для современной эпохи характерно возрастание значимости человека, что приводит к необходимости возможно более полного и целостного развития его сущностных сил. Процесс развития личности зависит, с одной стороны, от ее предпочтений и деятельного включения в различные сферы общественной жизни. С другой же стороны, само социальное устройство призвано позволить человеку найти достойное место в общественных отношениях, создать условия для осознания и реализации своего внутреннего потенциала, выражения лучшего, что в нем заложено.

Формирование и развитие личности (становление и совершенствование социальных качеств индивида) осуществляется, как известно, — прежде всего посредством выработки информационно-операционной культуры (ее во многом определяет система знаний и система умений, что предполагает и способность человека приобретать необходимые знания и овладевать умениями самостоятельно) и культуры мотивационной, которую в значительной степени определяет система ценностных ориентаций. В знаниях, умениях, навыках, ценностных отношениях и ориентациях заключен, по существу, социальный опыт человечества, который не может быть передан путем биологического наследования. Процесс и результат включения человека в общество благодаря усвоению и воспроизводству им социального опыта в самом общем смысле определяют как социализацию индивида.

Социализация индивида является магистральным путем формирования личности, основой ее последующего развития и возможного самосовершенствования. Что же касается проблем человека и его личности, взаимоотношений человека с человеком, то над ними мыслители стали задумываться с древнейших времен. Так, например, Пифагор первым построил букву «Y» по примеру человеческой жизни. Ее нижняя черточка обозначает ранний возраст, не определившийся и еще не предавшийся ни добродетелям, ни порокамс отрочества над ним начинается развилка, и правый путь труден, но устремлен к блаженной жизни, левый — легче, но уводит к падению и гибели [278. с. 83]. Аристотель же, рассуждая по поводу особого воздействия античной трагедии на человека, выдвинул концепцию катарсиса. Из-за неясности в толковании самим Аристотелем понятия «катарсис» в дальнейшем возникли различные теории этого «трагического очищения», в том числе этические (очищение от пороков) [14. с. 56].

С тех пор многие выдающиеся мыслители посвящали свои работы проникновению в тайны человека: Дж. Пико делла Мирандола, Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Д. Локк, Франсуа-Мари Аруэ (Вольтер), Б. Франклин, Ж. Ж. Руссо, П. А. Гольбах, И. Кант, И. В. Гете, Г. В. Ф. Гегель, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, С. Кьеркегор, Э. Дюркгейм, Г. Тард, К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, Ч. Х. Кули, 3. Фрейд, Ж. П. Сартр, Т. Парсонс и другие. Занимались исследованием и осмыслением данных проблем и-знаменитые отечественные философы и ученые — А. Радищев, П. Чаадаев, В. Соловьёв, Н. Михайловский, П. Сорокин, Л. Толстой, С. Франк, Ф. Достоевский, JI. Карсавин, Г. Плеханов, П. Лесгафт, В. Бехтерев, А. Лазурский, П. Кап-терев, Л. Выготский и др. Вместе с тем понятие «социализация» оформилось лишь к 40-ым годам XX века в англоязычных странах в связи с усилением интереса к социологической проблематике, накоплением материала, связанного с исследованием человека и общества, их взаимодействия и взаимосвязи. В литературе существует также и такой термин, как «инкуль-турация». По наиболее распространённой точке зрения, термины «социализация» и «инкультурация» — синонимы. Вместе с тем существенная мысль заключена в суждении М. Мид, согласно которому термином «социализация» следует обозначать процесс усвоения индивидом норм поведения общих для вида Homo sapiens, тогда как «инкультурация» — это усвоение культуры того этноса, к которому принадлежит человек [359. с. 186]. Этот вопрос весьма интересный и требует дальнейшего углубленного изучения. Следует также отметить, что катастрофы XX века обострили проблему становления, формирования и развития личности, привлекли пристальное внимание к этой теме учёных различных специальностей и направлений.

Социализация личности это кардинальная для социальной философии проблема взаимоотношения человека и общества, их взаимодействия, взаимовлияния. Данная проблема находится на стыке многих социально-гуманитарных наук — социологии, психологии, педагогики, культурологии и др. и ее рассмотрение в социально-философском плане, несомненно* важно для обществознания в целом.

Существует несколько направлений, расценивающих феномен социализации личности с разных мировоззренческих позиций: псиохоанали-тическое, интеракционистское, диспозиционная теория, универсумная парадигма. В нашей стране специалисты наук философско-социологического и психолого-педагогического цикла стали оперировать понятием «социализация личности» в 60-ые годы. За это время вышло в свет немало публикаций, посвященных изучению данного многогранного феномена (исследования Б. Г. Ананьева [5], Л. М. Архангельского [16], Л. П. Буевой [44], О. И. Иванова [114], В. М. Квачахиа [131], А. И. Ковалёвой [136], И. С. Кона [139- 140], П. Н. Лебедева [157], Ю. Л. Левады [160], А. Н. Леонтьева [164], Л. И. Спиридонова [268- 269] и других авторов. В 1971 году в Ленинграде вышел сборник трудов «Человек и общество. Проблемы социализации индивида» [317], в работе над которым приняли участие исследователи, представляющие различные науки.

В сибирском регионе проблемами социализации личности, динамики ценностных ориентаций учащейся молодёжи, проблемами образования как средства социализации с начала 80-х годов и по настоящее время занимается Центр комплексных социологических исследований КГПУ под руководством A.M. Гендина и М. И. Сергеева. В 1985 году О. Ф. Морозова опубликовала заслуживающую внимания статью «Планомерность и стихийность в процессе социализации индивида» [192]. Определенные результаты как на теоретическом, так и на практическом уровне получены Д. Д. Невирко, который, в частности, выделяет пять следующих основных направлений изучения данного сложного явления. Основной акцент в рамках первого направления делается на приоритет биологической сущности человека (А. Газел, К. Конрад, 3. Фрейд). Представители второго направления в качестве домининирующих в социализации человека выделяют социальные факторы (К. Левин, Р. Мертон, Т. Парсонс). Третье — конвергентное направление. Здесь учитывается сочетание биологических и социальных факторов, однако при этом доминирующими признаются биологические (Н. Лазурский, В. Штерн). Четвёртое — полифакторное. Представители этого направления учитывают не только биологические факторы и социальную среду, но и саморазвитие личности (Л.С. Выготский, Ж. Пиаже). Пятое — универсальное направление, особенностью которого является рассмотрение биологических, социальных и духовных факторов социализации личности в их единстве. Сам Д. Д. Невирко придерживается пятого подхода [204. с. 15−16].

Как пример многообразных воззрений на феномен социализации личности можно привести позицию В. И. Войтко, высказанную им на заседании Круглого стола по теме «НТР и формирование нового человека» при участии журнала «Вопросы философии». Он выделяет «две основные стороны процесса социализации: социализация сознания и социализация деятельности. Социализация сознания — процесс усвоения индивидом социальных норм и ценностей культуры и преобразование социального опыта в установки, потребности, стремления и ценностные ориентации. Социализация деятельности — это процесс усвоения индивидом существующих в обществе форм и образцов деятельности (трудовой и общественной), активное участие в различных сферах жизни общества в соответствии с личностными потенциями, склонностями и способностями, активное творчество индивидом новых форм деятельности общества [203].

В последние годы по интересующей нас теме были опубликованы монографии В. П. Воробьёва [59], Т. Жулковской [108], Н. Д. Никандрова [207- 208], диссертации (философские науки) А. З. Хурамшиной [309], З. А. Бутуевой [46], Н. В. Гудкова [90]- А. Рашимас [239]. Т. Г. Блинова [35], Н. И. Макарова [172], М. Ю. Попов [234] посвятили данной проблеме свои статьи. В КГПУ в последние годы было проведено несколько конференций, посвященных проблемам социализации личности в системе образования [213], [214], [290].

Кроме этого необходимо подчеркнуть и следующий факт. С момента вхождения понятия «социализация личности» в научный обиход представители различных течений научной мысли начали разрабатывать проблему соотношения социализации личности и её адаптации применительно к разным сферам общественной жизни. Можно отметить следующих авторов:

A.А. Алгаджян [3], Ю. А. Александровский [4], А. Н. Дёмин, И. П. Попова [94], О. Н. Дудченко, А. В. Мытиль [102], И. Калайков [125], Э. М. Коржева [143], С. Марковкина [174], В. А. Матросов,. B.C. Ткаченко, Н. А. Горбач [182], И. А. Милославова [184], А. А. Налчаджан [200- 201], В. А. Патрушев,.

B.И. Каконин [223], В. А. Петровский [227], Н. А. Свиридов [257], Е. Стариков [272], А. Н. Харитонов, А. Ф. Караваев [307], Г. И. Шишкова [325], В. Н. Шубкин [329- 330] и некоторых других. Данной теме посвящён и ряд коллективных работ, такие, например, как «Сущность, формы и факторы социальной адаптации» [277], «Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России» [270].

Таким образом, правомерно говорить об определённой степени разработанности проблемы социализации личности как силами зарубежных авторов (О. Брим и И. Уиллер [344], Т. Парсонс [363], Р. Коллинз [346], Т. Джастер [354], Э. Г. Эриксон [335], Р. Гоулд [349], Н. Смелзер [262] и других), так и в результате работы отечественных исследователей.

Тема развития личности, путей её формирования, как известно, является древней и в то же время вечно новой. Очевидно каждый так или иначе однажды спрашивал себя: каким же образом из милых, невинных созданий, из романтических, одержимых самыми высокими порывами молодых людей, порой получаются настоящие чудовища, испытывающие наслаждение, удовольствие от страданий других, и почему некоторые, дорвавшись до власти, утрачивают человеческое лицо.

Антропологическая проблема (то, что происходит с человеком в личностном плане) за последние полтораста лет стала едва ли не самой серьёзной среди наиболее острых проблем человечества. Утрата уникальности, завышенная самооценка, снижение планки духовности, власть посредственности, усереднённость в обществе — все эти явления зафиксировал и описал в своей работе Хосе Ортега-и-Гассет в 30-е годы ушедшего века. Наметил же эту проблеме ещё Ф. Ницше. Положение не улучшилось, скорее ухудшилось за последние десятилетия.

В переломные критические периоды в обществе все проблемы обостряются, в нашей же стране на проблемы, присущие всему человечеству, накладываются и проблемы специфические, часто превращая личностную драму в трагедию. Этому способствуют прежде всего экспериментальные, непродуманные реформы в нашем обществе. Значимость выбранной нами темы в России проявляется в том, что человек не успевает перестроиться, адаптироваться к новым условиям, поскольку быстро, круто и резко изменилась по содержанию социально-экономическая сфера. Для многих ресоциализация стала насущной необходимостью. «Дикий» рынок нередко блокирует адаптивные ресурсы личности, человек остаётся недоразвитым и невостребованным. Наблюдается такое явление, как маргинализация общества. Если в обществе общечеловеческие ценности служат в основном средством маскировки хищнических устремлений, т. е. если преобладающей социальной «тактикой» многих людей является лицемерие и двуличие, то ясно, что социализация личности, осуществлённая путём действительного принятия таких ценностей, как благородство, великодушие, справедливость, признание прав и уважение достоинства других может стать причиной дезадаптированности, серьёзных внутренних переживаний, влекущих за собой негативные последствия.

Актуальной представляется нам данная тема и потому, что в современную эпоху быстрее стали устаревать прежние знания и профессиональные навыки. Непрерывное образование, а также самообразование и самосовершенствование становятся в подобной обстановке жизненной необходимостью. Особенно остро стоит проблема овладения новыми специальностями и профессиональными умениями взрослыми людьми в нашей стране в связи с реструктуризацией производства и обострением проблем занятости в условиях создания рыночной экономики.

Актуальность темы

исследования обусловливается в существенной степени и тем, что современный этап развития человечества характеризуется значительным усилением информационного воздействия на человека со стороны различных социальных институтов, в особенности со стороны СМИ. Увеличение длительности вещания, рост числа каналов телетрансляции, печатных изданий, появление Интернета, усиление эффекта воздействия, всё это порой приводит к усилению противоречивости внутреннего мира личности, тем более формирующейся личности ребёнка. Результаты социально-философского исследования феномена социализации могут быть использованы при разработке таких проблем, как человеческая индивидуальность, сочетание индивидуальных и коллективных начал, человеческий индивидуализм, эгоизм, одиночество, отступничество, .преданность.

Проблема социализации личности неразрывно взаимосвязана с проблемой взаимоотношений, взаимопонимания между поколениями, с проблемой «отцов и детей». Продвинулись ли мы в её решении со времён И. С. Тургенева? Какие меры следует предпринимать в этом направлении?

Выбранную тему можно назвать злободневной, поскольку за время реформ в России (начиная с 1985 года) существенно вырос уровень преступности в целом и особенно в молодежной среде, пугает «разгул» алкоголизма и наркомании среди различных категорий населения. Масса людей утратила свои прежние ориентиры, многие так и не смогли обрести новые, власть по большому счету ничего не может предложить подрастающему поколению в качестве жизненных ценностей. Выросла и превысила уровень времен гражданской войны детская беспризорность, показателем деградации и распада личности значительного числа россиян стало явление «дети-сироты при живых родителях». В стране имеет место депопуляция (естественная убыль населения), высокая смертность при низкой рождаемости. Данные проблемы порождают огромную тревогу в душах порядочных людей нашей страны, которые пытаются осмыслить, наметить пути решения наболевших вопросов.

Проблема социализации личности вообще и политическо-экономической, в частности, актуальна для любого общества и по причине смены (иногда довольно частой) правительств, глав государств с их доктринами, программами, концепциями развития. Приходит к власти новая группировка с новым курсом и начинает «социализировать» различные слои населения в собственном ключе, и людям приходится адаптироваться к новым реалиям общественной жизни. Отмечая ситуацию в нашей стране, следует также подчеркнуть, что нормальная правовая социализация личности гражданина имеет исключительное значение при построении демократического общества. Проблема социализации смыкается с проблемой формирования законопослушной личности, личности, которая знает свои права и умеет ими воспользоваться.

Выбранная тема требует глубокого теоретического осмысления, проведения дальнейших основательных социологических исследований и по причине сложившейся в нашей стране печальной ситуации: личность молодого, зрелого, пожилого человека с её потребностями, чаяниями, стремлениями в современной России практически забыта власть предержащими. Попираются нравственные нормы, законы, ушли в небытие многие социальные завоевания советского периода. За время реформ государство «отвернулось» от человека. Усугубляет положение продолжающееся расслоение общества на богатых и бедных. И это в то время, когда цивилизованный мир движется по пути укрепления роли государства в решении важт нейших вопросов развития общества.

Проблема социализации личности (и не только формирующейся личности, т. е. молодого человека) представляется нам весьма острой и потому, что в связи с резким падением рождаемости в большинстве европейских стран и в частности в России имеет место феномен под названием «старение населения». Взрослые и в особенности пожилые люди с каждым годом составляют всё более существенную в количественном отношении часть населения многих стран. Это заметно повышает значимость проблемы социализации взрослых людей, заставляет политиков, философов и учёных, исследующих личность и общество, по-новому смотреть на место и роль пожилых людей в обществе, требует проведения новых исследований как на теоретическом, так и на практическом уровнях.

Говоря об актуальности вопроса социализации личности, необходимо отметить также, что большая часть работ по интересующей нас теме относится к советскому периоду и (несмотря на многие достоинства) не учитывает современных реалий, вновь возникших и обострившихся прежних проблем социально-экономического и политического характера. Более того, подавляющее большинство исследований феномена социализации шло в рамках частных теорий, в связи с решением узких задач, стоящих перед тем или иным направлением социологии, психологии или педагогики. .

Назрела поэтому необходимость целостного социально-философского исследования данного феномена, используя достижения конкретных наук, с целью возможно более широкого его охвата и выявления его механизма, содержания и форм. В данной работе мы постарались рассмотреть предмет нашего исследования в его разных аспектах, в различных ракурсах, применяя принцип системности и деятельностный подход к проблеме развития личности.

Грань между социально-философским и социологическим направлениями в исследовании феномена социализации условна, и мы лишь хотим указать здесь на основные черты социально-философского аспекта данной проблемы. Социальная философия исходит из понимания общества как единого образования и соотносит различные социальные феномены с обществом как целостной системой, выявляет их генезис, сущность, формы и функции. В связи с этим социально-философский аспект исследования феномена социализации личности предполагает его соотнесение с социальным целым, выяснение его сущности и форм, отвлечение от случайного, единичного, выделение необходимых связей и зависимостей. Социальная философия делает свои выводы, обобщения, опираясь главным образом на результаты исследований и выводы, которые получены отдельными науками, в том числе специальными социологическими теориями. Отличие специальных социологических исследований социализации личности от социально-философского подхода состоит, как известно, в уровне обобщения. Социально-философский уровень исследований социализации личности характеризуется стремлением с помощью специального категориального аппарата и диалектического метода широко охватить, теоретически осмыслить и обобщить в целостной концепции имеющиеся сведения и идеи.

Специальные же социологические теории нацелены на более подробное и более детальное изучение социализации личности, выделяют как правило достаточно узкий предмет своего исследования и тем самым обогащают наши знания, представления о той или иной подсистеме многогранного феномена социализации личности, предоставляя необходимый материал для его дальнейшего социально-философского осмысления.

Объектом исследования является система отношений «человек — общество». Предмет исследования — социально-философские аспекты процесса социализации личности.

Целью данного исследования является социально-философский анализ механизма, содержания, форм и главнейших институтов социализации личности. Осуществлению поставленной цели подчинены следующие основные задачи исследования:

1. Охарактеризовать роль общества (и его сфер) как субъекта социализации личности.

2. Выработать дефиницию понятия личности с позиций именно проблемы социализации.

3. Установить механизм социализации.

4. Раскрыть основное содержание процесса и результата социализации личности.

5. Определить основные формы осуществления процесса социализации личности.

6. Исследовать роль основных социальных институтов (семья, образование, СМИ) в процессе социализации личности, выявить диалектику стихийности и планомерности социализирующего влияния этих институтов.

Новизна данной работы заключается в том, что феномен социализации рассматривается системно, во взаимодействии личности как с обществом в целом, так и с его подсистемами. Анализ данной сложнейшей проблемы осуществляется с социально-философских позиций в условияхкогда решается судьба нашей стран — устоит ли Россия, останется сильным, независимым государством или снизойдёт до сырьевого придатка развитых стран Западной Европы и Северной Америки, утратив свою уникальную культуру.

В работе выделяются следующие элементы новизны, полученные в ходе исследования:

1. В работе такие сферы, как социально-экономическая, политико-правовая и духовная, проанализированы как факторы социализирующего влияния общества и на этой основе показаны соответствующие грани целостного процесса социализации. Показана взаимосвязь планомерной и стихийной сторон социализирующего влияния общества.

2. В диссертации предпринята попытка выявить опосредованное социокультурными условиями влияние природной среды на социализацию личности.

3. Личность с позиций концепции социализации трактуется как человек, обладающий совокупностью индивидуально проявляющихся в своей целостности социально значимых качеств, формирующихся под влиянием общественных отношений и его собственной активности.

4. Раскрыт наиболее общий механизм социализации — диалектическое взаимодействие процессов социальной детерминации и самодетерминации личности (на основе её активности). Показано, что внутренняя и внешняя активность диалектически взаимосвязаны. Внешняя активность, выражающаяся в практической деятельности, обусловливается внутренней активностью, формирующейся как система социально-значимых качеств человека. В свою очередь, практическая деятельность вносит свои, коррективы в данную систему в соответствии с характером жизни общества. Внутренняя активность личности лежит в основе её самодетерминации. Любые внешние социализирующие воздействия общества, которым принадлежит детерминирующая роль, реализуются только через внутренние условия самодетерминации (состояние личности, её зрелость). Эти условия существенно ограничивают влияние факторов социализации и преобразуют их эффекты.

5. Установлено, что содержанием процесса и результата социализации является формирование таких социально значимых качеств личности, как потребности, интересы, ценности, ценностные ориентации. Последние определяют цели личности. Эти образования внутреннего мира личности являются в то же время факторами, определяющими её активность. Ценность — многозначное понятие: 1) сами явления, которые имеют положительную для субъекта значимость или таковыми ему представляются- 2) принципы, которым следует субъект, которыми он руководствуется или желает, стремится руководствоваться в деятельности. Второе значение понятия «ценность» — наша трактовка ценности личности как одного из важнейших социально-значимых качеств человека. Внутреннее глубокое предпочтение, деятельное стремление, активизирующее человека на пути к постановке и достижению цели, есть ценностная ориентация личности. Отличие ориентации от установки это отличие сознательного от бессознательного. Ориентация это содержание, а установка — одна из социально-психологический форм отношения человека к действительности.

6. Показано соотношение процессов социализации и развития личности. Говоря о социализации, мы делаем акцент на включении человека в общество. Развитие же личности есть изменение его качеств, изменения, включающие как его адаптацию к обществу, так и формирование специфических индивидуальных особенностей. Исследуя социализацию, основное внимание необходимо уделять вхождению человека в общество, развитие (включая социализацию) предполагает более широкий диапазон изменений.

7. Выявлено, что основными формами осуществления социализации является интериоризация, экстериоризация, социальная адаптация. Последняя подразделяется на активную и пассивную, позитивную и негативную (приспособленчество).

8. Показано, что любое сознательное действие родителя по отношению к ребёнку включает элемент стихийности. Планомерность и стихийность в действиях родителей (как и других субъектов) взаимосвязаны, влияют друг на друга и всегда находятся в определённом соотношении. Планомерные действия приобретают часто иную окраску и даже характер под влиянием объективных условий среды. Планомерность «размывается» стихийностью как в семье, так и в других социальных институтах. В то же время стихийные факторы социализации вполне могут быть сознательно использованы родителями в целях позитивной социализации ребёнка (например, для выработки таких качеств, как стойкость, настойчивость). Преобладание планомерности над стихийностью во многом зависит от ответственности родителей перед детьми и отношений внутри семьи. За годы реформ в России социализирующее влияние семьи на личность молодого человека несколько ослабло, менее весомым стало и её позитивное влияние. Многие родители в современных российских условиях не склонны прививать детям гуманистические ценности.

9. Участие образования в социализации личности рассматривается в противоречивом контексте, с одной стороны, возрастания его роли в реализации социальной преемственности поколений в условиях быстро меняющегося общества, а с другой стороны, растущего рассогласования его усилий с другими факторами социализации (неблагоприятные социально-экономические условия, подчас негативное влияние семьи и СМИ). В этих условиях образование, обладая существенной относительной самостоятельностью, призвано выполнять ответственные функции социализации молодёжи в духе гражданственно-патриотических убеждений, гуманистического и демократического мировоззрения.

Ю.По результатам исследований в стране в целом, мониторинговых исследований красноярских социологов и педагогов и наших собственных изысканий был сделан вывод о возрастании в современной России роли физической культуры и спорта в социализации личности всех возрастов.

11.В нынешней России СМИ — средство сознательно организуемого, планомерного воздействия на аудиторию. В условиях нынешнего рыночного общества значительная часть СМИ стремится сформировать у большинства западную систему ценностей, покорность экономической и политической власти. Стихийная сторона воздействия связана с спецификой того или иного средства массовой информации.

12.В диссертации показывается, что деятельность основных институтов социализации развёртывается в диалектическом взаимодействии процессов планомерного и стихийного влияния на человека. Обстановка в обществе в целом стихийно социализирует личность всех возрастов, социальные институты пытаются делать это целенаправленно, планомерно и на каких-то этапах, и в каких-то аспектах им это удаётся. Вместе с тем в обществе, которое развивается преимущественно стихийно, социализация человека неизбежно носит на себе сильный отпечаток стихийности. Более того в силу недостаточного знания закономерностей человеческой психики представителями различных институтов, отсутствия у них индивидуального подхода к людям, неспособности предвидеть более отдалённые, последствия воспитательных мер, наблюдается рассогласование деятельности этих институтов.

Теоретико-методологическими основаниями исследования являются диалектико-материалистическое мировоззрение, научные принципы трактовки факторов детерминации человеческой деятельности, системный подход к анализу изучаемых явлений. В качестве важного элемента методологического базиса использовались различные теоретические концепции социализации, разрабатываемые в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его содержание и выводы способствуют более глубокому пониманию сущности феномена социализации личности, подчёркивают необходимость дальнейшей разработки данной проблемы совместными усилиями ученых различных специальностей.

Результаты работы могут найти применение в практике обучения и воспитания на различных ступенях образования. Материалы настоящего исследования могут быть использованы как в вузах (в курсах философии, социологии, психологии, педагогики), так и в общеобразовательных школах и средних специальных учебных заведениях в процессе изучения ряда общественных дисциплин.

Апробация работы. Основные идеи настоящего исследования излагались в выступлениях на симпозиуме «Дети и Олимпийское движение» II Международной детской Сибириады 95 (Абакан, 1995), республиканской научно-практической конференции «Образование и социализация личности в современном обществе» (Красноярск, 1997), межрегиональной научно-практической конференции «Состояние и перспективы совершенствования физической культуры в системе высшего образования» (Омск, 1998), международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию образования органов управления физической культурой и спортом (Улан-Удэ, 1998), научно-практической конференции «Актуальные проблемы образования младших школьников» (Минусинск, 1999), региональной научно-методической конференции «Управление образовательным процессом в педагогическом вузе в свете современных требований к подготовке специалистов» (Красноярск, 1999), научно-практической конференции «Физическая культура в системе образования» (Красноярск,.

2000), межрегиональной научной конференции аспирантов и соискателей «Проблемы обществоведения» (Красноярск, 2001), научно-практической конференции «Физическая культура в системе образования» (Красноярск,.

2001), краевом межвузовском научном фестивале «Молодёжь и наука — третье тысячелетие» (Красноярск, 2001), Всероссийской научно-методической конференции «Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов» (Красноярск, 2003), межрегиональной научно-практической конференции «Молодёжь Сибири — науке России» (Красноярск, 2003), отражены в трёх десятках публикаций, в трёх монографиях. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии СибЮИ МВД РФ, на заседании кафедры философии Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетнёва.

Структура работы. Работа состоит из Введения, трех глав, включающих восемь параграфов, Заключения и списка литературы.

Выводы сформулируем следующим образом. Степень стихийности социализирующего влияния системы образования несколько возрастает по мере движения к верхним её ступеням. Вместе с тем не следует говорить о явном её преобладании (во всяком случае в хорошо организованной системе образования развитых стран). В России же, к сожалению, наблюдается печальная картина — стихийная сторона (очевидно, на всех ступенях, за исключением дошкольных) возобладала. Сознательно (целенаправленно и планомерно) чаще всего передаются лишь знания, умения, навыки.

Образование, будучи частью общества, естественно не может быть «свободным от общества», оно в конечном счете решающим образом определяется уровнем общественного развития социума, его состоянием. Однако образование в своем развитии автоматически не следует за перипетиями социальной эволюции. Оно обладает относительной самостоятельностью, собственной внутренней динамикой, определенными устойчивыми традициями. И если социальная обстановка на определенном этапе оказывает негативное воздействие на процесс социализации личности, то система образования способна в известной мере противодействовать подобному пагубному влиянию.

Образование социализирует личность в различных направлениях — экономическом, социальном, культурном, политическом. Взвешенная и последовательная образовательная политика государства выступает одним из источников прогрессивного общественного развития, действенным средством разрешения противоречий, сложившихся в сфере образования. Государство призвано сохранять ценностный характер системы образования, ее целостность.

Ускорение темпов научно-технического прогресса и социального развития приводят к отставанию системы образования от потребностей современного общества в подготовке специалистов высокого уровня. В этом видят кризис образования, и это действительно так. Но должна ли система образования лишь участвовать в этой гонке и все время догонять, «подлаживаться», удовлетворять все новые и новые потребности общества? В известных аспектах социализации — да (в профессиональном плане, развитии таких качеств личности, как самостоятельность и ответственность и др.). Вместе с тем задачей системы образования как относительно самостоятельной подсистемы общества является и определенная стабилизация общественной жизни, сохранение родовой природы общественного человека, его человеческой сущности — воспитание в духе гуманистических ценностей. Чтобы выжить, обществу предстоит научиться более искренней терпимости, чем ныне признаваемая.

По-видимому, только личностно-ориентированные педагогические методы воздействия могут стать адекватными современным ценностным ориентациям молодёжи. Соответственно и воспитательный процесс уже выступает не как прямолинейное управляющее воздействие на личность учащихся во имя достижения однозначно определённых целей, а как воздействие, обусловленное непосредственными условиями и параметрами жизнедеятельности молодёжи с целью экстериоризации его ценностей обт разования.

Таким образом, участие системы образования в социализации личности следует рассматривать в противоречивом контексте, с одной стороны, его роль возрастает во многих отношениях: в деле обретения человеком профессии, в реализации социальной преемственности поколений, гармонизации интересов человека и общества, сглаживании различного рода конфликтов и др. С другой же стороны, растёт рассогласование усилий педагогов с другими факторами социализации (неблагоприятные социально-экономические условия, несовершенство политико-правовых отношений, духовный дискомфорт в обществе, подчас негативное влияние семьи, СМИ, подростковых компаний и группировок). В этих условиях образование, обладая существенной относительной самостоятельностью призвано выполнять ответственные функций социализации молодёжи в духе гражданственно-патриотических убеждений, гуманистического и демократического мировоззрения.

Нам думается, что перемены, происходящие в жизни нашего общества, следует рассматривать в контексте общих перемен в ходе развития цивилизации. Этот процесс, наверное, продлится не один десяток лет, по. крайней мере в нашей стране. Эпоха перелома для образования — подходящее время для того, чтобы внедрять новые идеи и современные подходы, чтобы воскресить, дать новую трактовку, осуществить лучшие замыслы минувших веков. До принятия специальной программы по оздоровлению ситуации в молодёжной среде система образования в России иногда является единственным социальным институтом, оказывающим позитивное воздействие на процесс социализации личности. Справедливости ради следует отметить и то, что в нашей стране за годы реформ социализирующее влияние системы образования в целом на личность существенно ослабло. Ослабло и положительное влияние системы образования на личность, что связано в нашей стране в немалой степени и с недостаточным вниманием властей к проблемам в сфере образования. Родители же в условиях современной российской действительности не всегда склонны прививать своему потомству гуманистические ценности. Наблюдающийся в последние десятилетия кризис образования во всём мире и в России, в частности, обусловлен также и мощной экспансией массовой культуры, при помощи СМИ бесцеремонно вторгающейся во внутренний мир каждого человека.

III.3. Средства массовой информации.

На протяжении всей этой истории человечества роль информации в развитии общества, в межчеловеческом общении в различных масштабах (от внутриплеменного до международного) постепенно возрастала. В то же время происходил процесс формирования пропаганды — сознательного, целенаправленного и планомерного распространения разного рода идей в обществе. Австрийский учёный А. Штурмингер выпустил книгу, которую назвал «3000 лет политической пропаганды» [368].

Господствующие классы всегда стремились воздействовать средствами пропаганды на сознание населения не только своих, но и других стран. Хорошо известны примеры пропаганды «панэллинизма» Александром Македонским, религиозной пропаганды в поддержку крестовых походов на восток, лозунги Великой французской революции. Октябрьская революция 1917 года в России значительно усилила роль пропагандистского воздействия в борьбе (экономической и политической) между державами, между появившимися и противостоящими друг другу системами. В 1988 году в нашей стране в Ташкенте увидела свет книга А. Петроченко, которая так и называется «Система средств массовой информации и пропаганды (компоненты, структура, функции, интегративные свойства, связь со средой)» [228].

Уровень развития информационного пространства общества определяющим образом влияет на все сферы общества, в известной степени определяет специфику функционирования общества. Информационное пространство должно быть открытым для общества, должно обеспечивать реализацию согласования интересов личности и общества [119]. Массовое применение новых технических средств и информационных технологий, составляющих основу бурно развивающего процесса информатизации, изменяет образ жизни людей. Электронная связь порождает новые формы общения как профессионального, так и личного. Ярким примером может служить Интернет. Развитие этой сети и связанных с ней технологий уже в ближайшем будущем может привести к тому, что она станет ведущим средством СМИ, основной системой телекоммуникации. Укрепление в результате информатизации коммуникативной составляющей социальных отношений отражается и на специфике социализации личности в современную эпоху.

Усиление роли средств массовой информации в развитии общества, в социализации личности шло в несколько этапов. Изобретение Иоганом Гутенбергом в середине 15 века печатного станка сделало информацию достоянием многих. Социализация личности стала более насыщенной, содержательной. Сознательная сторона социализирующего влияния печатной продукции преобладала в те времена, преобладает и сейчас. Власти, меценаты определяют с тех пор что именно публиковать и в каких количествах.

Изобретение телефона и радио изменило в некоторой степени характер социализации личности. Социализация перестала быть только локальным явлением. Границы для социализирующего воздействия на человека фактически перестали существовать. Развитые государства сразу же превратили радиовещание в активный инструмент внутренней и внешней политики.

Телевидение сделало социализирующее влияние СМИ более действенным, эффективным. Человек получил возможность приобщиться к культуре общества (его информационному богатству) путём визуального восприятия.

Объединение персональных компьютеров с телекоммуникационными сетями дало развитие информационным технологиям с невиданными ранее возможностями. Компьютерные и телекоммуникационные сети открыли доступ к мировым информационным ресурсам, способствуя тем самым той или иной самодетерминации личности.

В настоящее время в мире имеет место определённое информационное насилие над личностью. Власти, корпорации, осуществляющие контроль или владеющие определёнными СМИ, сознательно манипулируют сознанием личности в своих целях. Перспективные информационные, компьютерные и телекоммуникационные технологии многократно усиливают социализирующее возможности СМИ. Человек живёт сегодня в информационном пространстве, ежедневно черпая сведения из прессы, радиопередач, с экрана телевизора. Он получает самую свежую информацию со всех концов планеты, но только ту, которую сознательно поставляют ему представители СМИ (по инструкции своих хозяев или властей). Средства массовой информации и коммуникации формируют «массового» человека нашей эпохи. Социализирующее влияние посредством СМИ направлено на разобщение личностей (появление своего маленького «мирка»), на вытеснение непосредственных живых контактов и замену их телевизором и компьютером.

Средства массовой информации являются определенной структурой общества, распространяющей с помощью специальной системы средств различные сообщения, сведения, идеи, установки, ценности и цели общества или отдельных социальных групп. Средства массовой информации со времени своего появления (глашатаи, члены полицейских органов доводящих до сведения населения указания и информацию властей, затем газеты и т. д.) были орудием борьбы за что-то и против чего-то, провозглашали и отстаивали ценности власть имущих и уже в древности являлись важным средством управления обществом и подавления личности.

В современном мире социализирующий потенциал СМИ значительно возрос, что обуславливается мощным развитием современных средств производства и передачи информации. Вместе с тем, как отмечает JI.A. Мясникова, «Вместо предсказанного Д. Беллом общества информационной свободы („информационный социализм“), где знание замещает товарные отношения (почти по К. Марксу), пока формируется общество с жесткой сетевой несвободой, где сущность человека ещё сильнее отчуждается от его существования, нежели в индустриальном обществе, а знание всё в большей степени само становится товаром. Происходит сетевое отчуждение труда, которое ведёт к отчуждению человека от человека» [199. е. 12]. Складывается парадоксальная ситуация. СМИ и объединяют, и разъединяют людей, делают процессы общения и обособления более интенсивными и полярными.

И.С. Кон отмечал, что средства массовой информации (радио, телевидение, печать и т. д.), — чрезвычайно важный институт социализации. Их значение быстро растет. Вместе с тем философ и социолог подчеркивает, что СМИ также не всемогущи. Во-первых, налицо механизм индивидуального и группового отбора, оценки и интерпретации сообщаемой информации. Как ни много времени проводят люди у голубых экранов, они смотрят не все подряд, кроме того их реакция на увиденное и услышанное существенно зависит от установок, господствующих в их первоначальных группах (семья, сверстники и т. д.). Во-вторых, сама массовость прессы и телевидения делает их в чем-то ограниченными, вызывая быструю стандартазацию и, как следствие этого, эмоциональную инфляцию форм, в которые облечена сообщаемая информация, а порой и самих идеологических символов. В-третьих, существует угроза избыточного, всеядного потребления телевизионной и прочей массовой культуры, что отрицательно сказывается на развитии творческих потенций, индивидуальности и социальной активности личности [141. с. 99]. Б. С. Гершунский, разрабатывая основные направления педагогического прогнозирования, включал в номенклатуру проблем, нуждающихся в прогностических исследованиях, ." педагогические функции средств массовой информации, печати, зрелищ и т. п." [81. с. 71]. Следует, видимо, рассматривать СМИ как специфическое общение. «Все мы понимаем, — писал А. А. Бодалев, — что вне общения друг с другом не может быть. процессов труда, учения, игры, работы средств массовой информации» [40. с. 9].

Мы намеренно привели здесь высказывания известных учёных И. С. Кона, Б. С. Гершунского, А. А. Бодалёва относительно СМИ, относящиеся в 1986;1987 годам, для того чтобы сравнить с сегодняшним положением дел. Молодые люди являются самой массовой и быстрорастущей частью пользователей РУНЕТа, и как раз на их внимание рассчитаны, как справедливо отмечает ИИ. Кузнецов, эффективные ходы в том числе и разработчиков сайта С. Кириенко и странички Б. Немцова. Web-сайт Кириенко вызывает интерес у молодого пользователя сети хотя бы тем, что заглянув на него, можно прочесть более 40 «обзывалок» экс-премьера («киндер-сюрприз», «этот хиленький» и др.) И здесь не так важно, что данный пользователь точно запомнит хотя бы одно из прозвищ, сыграет это на имидж Кириенко или нет. И вот то, что пользователь будет уверен в значительности политической фигуры Кириенко, весомости его как публичного политика — это, на взгляд И. И. Кузнецова, вполне оправдывает все технологические и лингвистические изыски. В принципе можно согласиться с этой точкой зрения политолога из Саратовского государственного университета, который отмечает, что «эта популярность имеет четкое генерационное измерение — поколение тех, кто проходит важную стадию политической социализации сегодня, завтра будет активно влиять на политические процессы в стране» [152. с. 73].

Философы и психологи относят СМИ к так называемому «косвенному» общению, которое по сравнению с прямым носит более обобщенный, абстрактный характер. Без непосредственного личностного контакта это общение носит преимущественно односторонний характер, но эта форма имеет немалое значение для расширения пространственно-временных рамок бытия личности, обогащения всей системы ее отношений с миром. Для гармоничного развития личности важны обе формы общения (прямое и косвенное), их оптимальное соотношение.

Если СМИ являются весьма значимой частью общества, воздействующей в интересующем нас плане на личность, то определенный интерес в этом плане представляет вопрос относительно видов, моделей средств массовой информации.

Британский ученый Раймонд Уильяме выдвинул теорию «четырех теорий прессы», согласно которой система СМИ может быть авторитарной, патерналистской, коммерческой и демократической.

Авторитарной считается такая система СМИ, в которой «основной задачей коммуникации является передача инструкций, идей, и подходов правящей группы» [372. с. 89]. Патерналистская система — авторитарная модель, в которой у правящей группы сохраняется ответственность перед обществом, т. е. ценности и цели, выходящие за рамки удержания власти [372. с. 90]. По Уильямсу, советская модель СМИ была либо авторитарной, либо патерналистской, предполагающей наличие меньшинства, управляющего обществом. Коммерческая система отличается от первой и второй большей степенью внутренней свободы. Вместе с тем, как замечает автор: «Можно говорить все, что угодно, при условии, что вы можете позволить себе говорить, и говорить с прибылью» [372. с. 92]. Демократической же модели СМИ британскому исследователю так и не удалось найти в действительности, поэтому для него она стала скорее системой принципов, которыми следует руководствоваться в профессиональной деятельности.

Очевидно, в самом общем виде демократическую модель СМИ можно представить следующим образом. Журналисты выступают в качестве нейтральных посредников, свою задачу они видят в том, чтобы не столько высказывать мнение о несостоятельности позиции определённых групп или лиц, сколько давать такую возможность представителям самых различных социальных групп. Критическим репортажем, публикацией должно считаться сообщение, которое журналист выпустил после уже того, как он проверил и убедился, что оно соответствует действительности, ему не следует выпячивать свою точку зрения. В данном случае человек, являющийся реципиентом тех или иных сведений может на основе своего опыта, знаний предпочтений истолковывать для себя освещающиеся в СМИ события, делать выводы, и даже вносить определенные коррективы в свои предпочтения. Но это идеал (демократическая модель СМИ), который недосягаем в классовом обществе, в условиях социального неравенства.

Американский исследователь Герберт Алтшулл в своей книге «Агенты влияния: роль СМИ в жизни общества» вообще отмел традиционный миф о СМИ как о «четвертой власти», «независимом наблюдателе». Автор не отрицает того, что журналисты могут защищать интересы общества, но проводит мысль, что СМИ за всю свою недолгую историю были не более чем слепыми летописцами чужих деяний. Если когда-либо им и выпадало играть активную роль, то только потому, что они становились агентом тех или иных общественных сил или политических движений. По мнению.

Г. Алтушулла, задачи СМИ состоят в освещении, в описании картины действительности, благодаря чему у личности появляется возможность принимать сознательные решения. И чем лучше пресса справляется с этой ролью, тем больше ее собственное влияние [340. с. 182].

На наш взгляд, можно согласиться с данной точкой зрения автора. В этом случае СМИ будут выступать в роли оперативного и правдивого источника информации (а не выразителя, проводника позиций, предпочтений и пристрастий власть предержащих, групп, которым принадлежит то или иное СМИ) оказывать более объективное влияние на развитие ценностных ориентаций различных категорий населения, предоставляя возможность более широкого выбора взглядов, убеждений.

СМИ при известных обстоятельствах могут способствовать значительной политизации личности, огромных масс населения. Бывший руководитель финской телерадиовещательной корпорации Рейно Паасилина пишет о периоде 1985;1991 гг. в СССР в интересующем нас плане следующее: «В телевещании была обнаружена сила, о существовании которой никто не подозревал, или, быть может в которую никто не верил. На телеэкране происходило уникальное развенчивание политической власти. Важные исторические события и люди, партия, система, даже столь традиционно взлелеянные убеждения — ничего из этого не устояло перед взглядом общественности. Люди узнавали1 механизмы власти, которые так строго держались в секрете. Наверное, ранее изложения такого масштаба невозможны были бы без физического насилия, но теперь телевидение стало судом нации» [361. с. 150]. Таким образом, в эти годы СМИ, можно сказать, работали в антиленинском духе — пропагандировали, агитировали и организовывали людей вокруг ценностей, как говорилось тогда, демократического общества. Следует отметить, что выбор информации, предоставляемой СМИ личности, ограничен предлагаемыми ему сообщениями, их содержанием. В то же время личность, активная по своей природе, способна выбирать из того, что предлагается, и чем совершеннее и богаче СМИ, тем шире ее возможности этого выбора.

Информация — основа социализации личности, часть социальной информации личность интериоризирует в свой внутренний мир. Потребность же человека в социальной информации является объективной потребностью, связана с положением личности в обществе, характеризует современного человека. Процессы общения и обособления личности проходят более конструктивно, если личность обладает широкой, разноплановой информацией.

Общеизвестно, что основоположник советского государства весьма определенно и обоснованно истолковал функции СМИ, возложив на них работу по проведению, несению в массы идей, ценностей и ориентиров молодого общества. «Роль газеты не ограничивается, однако, одним распространением идей, одним политическим воспитанием и привлечением политических союзников. Газета — не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор» [163. с. 11]. В настоящее время многие финансовые группы имеют свой рупор в целях оказания влияния на человека.

На наш взгляд, можно выделить следующие наиболее общие функции СМИ:

1. Функция социализации (включает в себя такие подфункции, как информационную, аналитическую, воспитательно-развивающую и гедонистически-развлекательную) — Так, например уже в конце 60-х годов 25% читателей «Комсомольской правды» и 20% - «Известий» отвечали, что читают газеты и для того, чтобы развлечься [301]. В настоящее время в нашей стране большая часть СМИ выполняют главным образом первую и последнюю подфункции.

2. Регулятивную (управленческо-организаторскую), которая, если говорить о ней в отношении личности, вытекает из первой функции.

Предполагается, что средства массовой информации передают значимые сообщения. Именно через потребление некоторой совокупности значимых сообщений, сознательно, целенаправленно передаваемых определенной массовой аудитории, становится возможной известная экстерио-ризация личностью определенных ценностей, выбор между возможными оценками или мнениями, от чего может зависеть мнение личности о своём месте в обществе.

Между коммуникатором и реципиентом стоит ряд барьеров, которые приводят к тому, что смысл сообщения, каким он является для коммуникатора, не всегда совпадает со смыслом, возникающим в сознании реципиента информации, что, естественно, тем или иным образом отражается на специфике процесса социализации личности. Эти барьеры — пространство и времясоциальные статусы и роли индивидовгносеологические барьеры — недостаток опыта и знаний и неразвитость абстрактного мышленияпсихологические — особенности усвоения оценки, отношения. Полностью эти барьеры, разумеется, не преодолимы, как и языковой барьер.

Предлагаемая информация всегда оказывается ориентированной относительно определенных ценностей, в них реализуются отношения между индивидом, его потребностями и объектами во внешнем мире, зависящие от положения данного индивида в определённом типе общества. Информация, ориентированная таким образом, организуется с расчетом на то, чтобы ее понимание и интериоризация создавали прежде всего у реципиентов интерес к этим ценностям или даже стремление к целям, которые часто предлагаются в готовом виде. Часто в предлагаемой информации прямо или косвенно излагается способ поведения и деятельности, которые реально ведут к достижению определенных ценностей и целей, что нередко может сказаться на особенностях самодетерминации личности того или иного возраста.

Общество и его представители, в данном случае — коммуникаторы, стремясь к максимально возможной эффективности влияния своих сообщений, широко пользуются стереотипами, т. е. односторонними описаниями социального явления, эмоциональными и предвзятыми по своему характеру, где нередко уже предписывается определённая оценка. Стереотипы нередко легко интериоризируются во внутренний мир человека и экс-териоризируются в эмоционально-интеллектульные образования, часто однобокие, примитивные.

Свойства стереотипа как своеобразного тормоза, помехи познавательных процессов не мешают ему, тем не менее, быть неотъемлемым элементом обыденного сознания личности, влияющим на её дальнейшую социализацию. Будучи не в состоянии со знанием дела реагировать на все многообразие действительности, человек порой охотно интериоризирует упрощённые образы, заключающие в себе коллективный или псевдоколлективный опыт нередко в карикатурной и убогой форме. Эти образы выступают в качестве ориентиров, точек зрения, пользуясь которыми индивид воспринимает элементы внешней среды, необходимые для реализации целей деятельности. Стереотипы делают возможным аккумулировать сложное явление, процесс в сравнительно простых суждениях и оценках. Эти образования внутреннего мира человека способны придавать мышлению черты косности и догматизма, составляют основу предрассудков и предубежденности в выработке решений и оценок фактов действительности.

В современном обществе распространение, развитие СМИ изменяет и ситуацию, в процессе которой формируются потребности, возникают интересы личности. Если еще каких-нибудь полвека назад уровень потребностей большинства людей, особенно в нашей стране, лишь ненамного опережал имеющийся у них потенциал возможностей, то в настоящее время СМИ нередко порождают такие потребности, которые не могут соотноситься с настоящими возможностями большинства индивидов. Особое значение данное влияние, вырабатывающее непомерно большие запросы, имеет для молодых людей, если оно не корректируется в процессе общения личности в семье, в учебном коллективе, в коллективе сверстников, в процессе образования, то оно может способствовать экстериоризации значительно завышенного уровня притязаний. К сожалению, для удовлетворения последних нередко идут в ход самые неблаговидные способы.

Негативное воздействие не только на процесс социализации личности в целом, но и на развитие психики, в частности, оказывает современная реклама. Рекламодатели нередко утверждают, что реклама является непосредственным проводником демократических начал в общество, предоставляет гарантию выбора. На самом деле реклама освобождает человека от необходимости мыслить самому. У личности, часто пользующейся услугами рекламы, постепенно снижается уровень внутренней и внешней активности. Используя элементы гипнотического внушения, техники «внедрения в подсознание» властные структуры и лидеры финансово-промышленных групп сделали рекламу многогранным выразителем своих собственных политических и коммерческих интересов. Личностью, которая не способна и не желает критически мыслить, пассивна, не очень сложно управлять, манипулировать её сознанием. Политико-экономическая элита разных стран давно осознала силу рекламы и её значение в формировании послушной личности, охотно пользующейся директивной, регламентирующей информацией. С конца 80-х мы наблюдаем это в России.

Система образования (в основном, естественно, ее среднее звено — общеобразовательная школа) должна ставить перед собой задачу научиться хотя бы в некоторой мере управлять воздействием СМИ в целях позитивной социализации личности, развивать у детей, юношества культуру восприятия, учить их смотреть и слушать, выбирать и оценивать полученные сведения. Учитель может записать избранную передачу на видео и продумать, как и в каком контексте ее использовать. После просмотра возможно обсуждение, с целью формирования у школьников определённого мнения, стимулирования способности мыслить. Возможны и телезадания на дом, связанные с определенными темами. Учитель может показать учащимся ценную заинтересовавшую его передачу как источник знаний, опыта, сокровищ культуры и искусства, учитывая возрастные особенности подопечных. И здесь встаёт серьёзная проблема. Родители и педагоги должны культивировать у детей известную толику скептицизма. Дети не должны воспринимать ту грязь, которую нередко видят йа телеэкране с доверием и благодарностью.

Использование внешкольного зрительского опыта учащихся в образовательных учреждениях создает продуктивное взаимодействие между СМИ и системой образования. Это может задать учащимся определенные установки на дальнейший поиск позитивной информации, что в свою очередь способствует экстериоризации конструктивных ориентаций. Правда, в современных российских условиях непросто найти позитив среди той информации, которую транслируют СМИ.

Но налаживание этого конструктивного взаимодействия в современных условиях затрудняется следующей серьёзной проблемой. Доверие к учителю и авторитет учителя уже не тот, который он имел ещё каких-нибудь двадцать лет назад. В силу того, что современные старшеклассники и студенты более восприимчивы к информации, как правило, больше времени затрачивают на просмотр кино-, телеи видеопродукции и лучше, чем старшее поколение, работают в Интернете, у них складывается мнение, что знают ни о жизни уж никак не меньше, а в некоторых областях гораздо больше, нежели их педагоги. Как отмечает директор Российского института культурологи Министерства культуры РФ К. Э. Разлогов, ситуация осложняется ещё и тем, что мы переходим из ситуации ограниченного выбора в ситуацию неограниченного выбора. Если у человека открытый доступ к 150 тысячам каналов? А если вообще один канал, по которому можно заказать любое музыкальное или кинематографическое произведение? Те, кого называют «сетевыми людьми» или «сетевым поколением», отличаются от всех остальных именно владением определёнными навыками навигации в океане Интернета [237. с. 151].

Родители также призваны организовать работу, направленную на рациональное использование воспитательных возможностей СМИ. Родители, упустившие момент своего вступления во взаимодействие со СМИ в процессе воспитания своего ребенка, часто утрачивают влияние на него, что не может не вызвать напряженность в семье. Роли индивида в обществе, как известно, видоизменяются на разных стадиях процесса социализации. В подростковом возрасте, когда начинается освоение и некоторая инте-риоризация системы социальных норм взрослых, формирующаяся личность оказывается в неустойчивом положении. С одной стороны, подросток привычен лишь к детским ролям (мы говорим здесь о здоровых семьях), с другой — он нередко желает вести себя как взрослый, и не имея необходимого опыта, часто подражает поведению киноактёров и/или наиболее «взрослым» членам своего приятельского окружения, своей компании, т. е. интериоризирует лишь внешнюю сторону. СМИ как институт социализации могут быть помощником личности на непростом пути её формирования и развития, но в то же время могут быть и «троянским конём» (по меткому выражению Ю. Борева, который имел в виду телевидение), который вползает в душу человека и предаёт его [42. с. 282]. Уже упоминавшаяся в данном параграфе Л. А. Мясникова в той же статье приводит такие факты: «Изучение „нетизеров“ (фанатиков Internet) в США показало, что их психология, менталитет и даже внешние черты быстро (за 1−2 года) изменяются в сторону ценностных ориентиров, которые им задаёт мир виртуальной информации, а реальная жизнь становится досадной помехой. Анимационные персонажи из мультфильмов и компьютерных игр для них гораздо ближе и понятнее реальных людей. Мир превращается в подобие грёз и сновидений, где всё возможно. Личность преступников из числа молодёжи, поработавшей с сетью, связана с экспансией иррациональных образов и эмоций, а также с разрушительным отношением к реальности» [199. с. 10−11].

Воздействие такой структуры общества, как СМИ, на личность отличается и тем, что у человека уменьшается время на практическую деятельность, на проявление внешней активности в тех или иных сферах, на работу над собой, что негативно сказывается и на самодетерминации личности. Естественно, что данный вопрос наиболее актуален для подрастающего поколения. Все меньше остается времени для реализации имеющихся ориентаций и целей. Особенности социализирующего воздействия СМИ приводят к заметному повышению уровня информированности личности, но часто это лишь пассивное знание. Кроме того, информация, которой обладают молодые люди, хоть и достаточно значима, но фрагментарна, несис-тематизированна, а часто просто бесполезна. Информацию, отражающую взгляды и позиции тех или иных социальных групп и личностей, естественно, легче всего интериоризировать, просматривая телепередачи, видеофильмы, слушая радио или аудиозаписи, что не способствует экстериоризации ориентации на самообразование, самосовершенствование, активную самостоятельную деятельность.

Таким образом, общество посредством СМИ может угрожать ценностному и интеллектуальному миру и, следовательно, экстериоризации социально-значимых качеств личности. Как отмечал психолог миланского университета Э. Бароло ещё в 1983 году, информация, поступающая в сознание в виде зримых образов, непосредственно и без критического анализа просачивается в самые потайные уголки нашей психики. Школа неизбежно сталкивается здесь с двойной трудностью: она и безоружна перед новыми методами влияния на интеллект, и не способна компенсировать некритичное, навязчивое преподнесение информации [22]. Сейчас же поток информации стал гораздо мощнее, технические средства — изощреннее. У потребителей такого рода продукции нередко может вырабатываться представление о достаточно высоком уровне собственной эрудиции, кругозора. Так, например информация о спорте, полученная посредством СМИ, совсем не обязательно способствует экстериоризации личностью ориентаций на приобщение к тому или иному виду спорта. Это, в частности, подчёркивал спортивный журналист Г. Степанидин. Он отмечает: «Сам спорт и его телеотражение, ставшее самостоятельным зрелищем, — соперники. Ведь телевидение, сравнительно молодое и прекрасно технически оснащенное, сумело приспособиться к нашему быту, к желанию комфорта. И вот эта доставка острого спортивного действа на дом, прямо к удобному креслу и вкусному ужину стала, мне кажется, в какой-то мере переиначивать суть спортивного зрелища. Более того. Отбив многих любителей спорта от стадионов и бассейнов, теннисных кортов и волейбольных площадок, усадив их напротив „одноглазого чудовища“, ТВ спортивное принялось за изменение самого спорта — его привычных правил, устоявшихся статусов, обычных связей и представлений» [273. с. 14]. Что же говорить о нынешнем времени, когда существуют целые круглосуточные спортивные каналы, можно смотреть всё что угодно, но самому тренироваться может уже и не хватить времени и сил. Общество в лице СМИ, в особенности, теле-, видеопродукция, средства компьютеризации подчас порождает в сознании личности мифы, стереотипы, не способствующие её позитивной социализации и саморазвитию.

Следует отметить, что, очевидно, одной из причин (пусть и не главной) отрицательного воздействия СМИ на эмоционально-интеллектуальный мир личности выступает узкий круг интересов, неразвитость ценностной системы личности, что определяется прежде всего возрастом или образовательным уровнем личности, спецификой семьи. Малые дети, неграмотные или малограмотные люди не испытывают потребностей в радио — и телепередачах с определённым содержанием, не говоря уже о чтении. Особое влияние в нашу эпоху приобрели телевидеосистемы, Интернет. Интернет — средство уже не только информации, но и коммуникации, поскольку, как утверждает крупный американский социолог В. Шрамм, «коммуникация происходит в том случае, когда две корресподирующие системы находятся в идентичных состояниях» [365. с. 522]. Поэтому человека, начиная с малых лет, следует учить, как наиболее разумно, с пользой и с наименьшим ущербом использовать потенциальные возможности данных средств информации и коммуникации. Системе образования в решении данной задачи, что представляется вполне ясным, принадлежит возрастающая роль. Естественно, что одной из причин негативного воздействия СМИ на ценностный мир личности выступает их принадлежность различным лицам, группам, отстаивающих не гуманистические идеалы и принципы, а преследующих собственные узкие интересы, часто идущие вразрез с интересами подавляющей части населения.

Президент Правозащитного Фонда «Комиссия по свободе доступа к информации» И. М. Дзялошинский пишет, что одна из самых тяжёлых травм последнего времени — ощущение того, что СМИ потеряли независимость. Опросы экспертов, проводившиеся Институтом гуманитарных коммуникаций в 1991;2000 гг., показали, что степень независимости всех типов и видов масс-медиа все эти годы неуклонно и значительно падала. Журналисты в своей деятельности стали ориентироваться не столько на население (которое потребляет производимую журналистами продукцию, в том числе и новостийную, и оплачивает услуги профессионалов), сколько на различные группы элит, которым СМИ нужны не как источник информации, а как инструмент решения пиаровских, политических и иных задач [97. с. 21].

В современную эпоху в условиях возрастающих темпов совершенствования СМИ возможности позитивной самодетерминации личности наталкиваются на серьёзную преграду, которая именуется «массовая культура». Это явление формирует такие свойства личности, как бестактность, релятивизм, всеядность, безудержное потребительство. Существует точка зрения, согласно которой возникает новый тип так называемой «рыночной личности», описанный Эрихом Фроммом.

Немецко-американский исследователь имеет все основания утверждать, что рыночная личность ведёт себя подобно товару, предлагая свои достоинства (красоту, молодость, ум, обаяние) в обмен на разного рода блага (общественное положение, престиж, дружбу, любовь). Спрос на тот или иной товар колеблется, мода изменчиваэти стихийные явления СМИ отражают и преподносят (в нужном хозяевам ракурсе) человеку, способствуя экстериоризации у него такого качества, как гибкость, способности приспосабливаться к любым переменам и инновациям. Такая личность приспосабливается в большинстве случаев пассивно, «активность» личность может проявить лишь в сфере развлечений. Свойства рыночной личности часто лишены внутренней целостности, взгляды поверхностны, ориентации непостоянны, противоречивы, эклектичны, обычно несут на себе след откровенного утилитаризма.

По Э. Фромму, положительная и отрицательные стороны личности с рыночной ориентацией выглядит следующим образом: отрицательная пользующаяся случаем' непоследовательная ребячливая не считающаяся с будущим или прошлым без принципов и ценностей не способна к уединению бесцельная релятивистская сверхактивная бестактная умничающая неразборчивая безразличная глуповатая щедрая расточительная [304. с. 144].

В некоторых существенных аспектах автора вполне можно поддержать. В современном обществе под воздействием СМИ всё больше появляется людей, стремящихся лишь к одному — подороже себя продать.

Хотелось бы также подчеркнуть, что за последние десятилетия словарь русского языка существенно расширился за счёт многих иностранных положительная целеустремлённая готовая к обмену моложавая устремлённая вперёд свободомыслящая общительная экспериментирующая недогматичная действенная любознательная понятливая контактная терпимая остроумная слов — в основном английских. Особый интерес у нас вызывает большое распространение в последнее десятилетие главным образом под влиянием СМИ в молодёжной среде англицизмов. Даже те, кто не изучал никогда английский язык, постоянно сталкиваются с ним в радиои телепередачах, в журналах, газетах, книгах, работая в интернете. В любое время можно смотреть англоязычные видеои кинофильмы, где перевод позволяет слышать английскую речь.

Хозяевам современных российских СМИ удалось выполнить свою задачу — сделать престижной англоязычную культуру в молодёжной среде, отсюда и большое заимствование английских слов в русский. Уже сама мода на всё британское и североамериканское предписывает употребление их слов. Ни одной стране (тем более нашей, вспомнить хотя бы времена Петра) не шло на пользу засилье иностранщиной, которое тормозит у подростков нормальное развитие навыков устной и письменной речи родного языка. Кроме того, мощнейшее социализирующее воздействие СМИ, имеющее в своей основе англоязычную культуру и язык, способствует экс-териоризации у части подростков снисходительно-иронического отношения к российской культуре, по их мнению, закостеневшей и неинтересной, в лучшем случае лишь пытающейся неудачно подражать британо-американской.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. С одной стороны, СМИ (в них правомерно в интересующем нас плане включать массовые коммуникации, Интернет, информационные технологии, кинои видео-продукцию) создают благоприятные возможности для коллективного творчества людей, способствуют укреплению их коллективной интеллектуальной силы, способны развивать у личности такие свойства, как солидарность, коллективизм.

С другой стороны, они создают условия для подавления индивидуального творческого начала в человеке, для деградации здоровых интересов, нередко формируют ориентации на пассивный отдых, бездеятельные развлечения, т. е. способствуют в некоторых случаях ослаблению активности личности.

Участие того или иного СМИ в общественной-жизни заметно, иногда оно принадлежит какой-либо мощной группе. Планомерность в социализирующем влиянии СМИ всегда преобладала, в настоящее время — явно доминирует. С момента закрепления принципа свободы слова в конституциях развитых стран средства массовой информации стали оружием в руках различных групп, элит по распространению выгодной им информации, идей, оценок, взглядов, навязыванию стереотипов. Информационное поле стало полем идеологической борьбы.

СМИ в нашей стране, особенно большинство каналов ТВ и радио, -средство сознательно организуемого, планомерного воздействия на аудиторию. Основная цель — выполоть все остатки социалистического сознания, сформировать у большинства буржуазную систему ценностей, страсть к обогащению, вседозволенность в качестве морального принципа и покорность экономической и политической власти в качестве поведенческого принципа, дух делячества и цинизма, индивидуализма и эклектического преклонения перед традициями и ценностями Запада. Что касается стихийной стороны воздействия на людей, то она связана с разложением молодёжи, с сопротивлением населения информационной экспансии росту пессимизма среди старшего поколения, со всякими перекосами.

Вместе с тем СМИ, на наш взгляд, могут (и со временем, пусть это будет и нескоро, должны) стать тем институтом, который способен поднимать человека духовно. Это их призвание в будущем. В настоящем же времени СМИ имеют своей главной задачей беспристрастно отражать и доводить до личности события, происходящие в мире в глобальном масштабе, дополнять влияние групп, в которые входит личность. СМИ — проводник стихийной социализации, который всегда должен быть хорошо организован и отлажен. Конструктивный опыт системы образования по использованию СМИ в целях позитивной социализации не должен быть забыт.

Подводя итог главе, следует подчеркнуть, что деятельность любого социального института осуществляется в определённую эпоху, в рамках того или иного общества, несёт на себе его основные черты. Одно государство в значительной степени подчиняет себе важнейшие социальные институты, ставя перед ними цели, задачи, другое даёт им большую свободу в своём функционировании, иногда открывает возможности для руководителей системы образования (даже отдельным учебным заведениям), средств массовой информации определять содержание и формы своей деятельности. Таким образом, деятельность основных институтов социализации развёртывается в диалектическом взаимодействии процессов планомерного и стихийного влияния на человека. Вся обстановка в обществе в целом (социально-экономические и политико-правовые условия, духовная атмосфера) стихийно социализирует личность всех возрастов, предстаёт перед людьми как нечто объективное, как данность,.с которой необходимо считаться, к которой следует так или иначе адаптироваться. Социальные же институты пытаются социализировать людей целенаправленно, планомерно и на каких-то этапах, и в каких-то аспектах они справляются с этой своей задачей (особенно, если государство заинтересовано в этом, поддерживает их деятельность).

Современное российское общество развивается главным образом спонтанно, стихийно. Оно не имеет серьёзных программ по выходу из затянувшегося кризиса ни в одной сфере. Нет даже программы по оздоровлению ситуации среди неблагополучных подростков и юношей, образование всё больше становится платным. А это означает, что владельцы и руководители в особенности высших учебных заведений сами будут планировать характер своей образовательной деятельности. Учителя общеобразовательных школ, получая лишь символическое вознаграждение за свой нелёгкий благородный труд, в большинстве своём не имеют возможность и средств серьёзно противостоять стихийному, часто негативному воздействию общей сложной ситуации в стране и постоянно усиливающемуся влиянию СМИ на ещё не вполне сформировавшуюся систему социально-значимых качеств молодого человека. Вполне очевидно, что в обществе, которое развивается преимущественно стихийно, социализация человека неизбежно несёт на себе глубокий отпечаток стихийности. Процесс экстериоризации личностью гуманистических, демократических ценностей, гражданственно-патриотических убеждений затрудняют также недостаточные знания представителей различных социальных институтов закономерностей человеческой психики, ценностных ориентаций и целей молодого поколения, отсутствие у них индивидуального подхода к людям, неспособность предвидеть более отдалённые последствия воспитательных мер. В результате всех этих причин наблюдается серьёзное рассогласование деятельности этих институтов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Формирование человека, осознающего и максимально реализующего свою личную ответственность за общественный прогресс, за судьбу Родины, — высшая задача любого общества. Особо значимо это для общества переходного периода, каковым является, например, современная Россия.

Являясь одновременно и объектом социального управления, и субъектом деятельности, человек выполняет свои общественные функции и реализует свои способности настолько, насколько это обусловливается его внутренними и внешними возможностями, его субъективным отношением к действительности, насколько общество контролирует и регулирует его деятельность. Речь, таким образом, идет не только о позиции личности по отношению к труду, к своему месту и роли в обществе, но и о регулирующем влиянии общества на становление человека. В связи с этим возникает необходимость системного подхода к изучению проблем личности, путей и способов ее самореализации.

В работе раскрыты факторы социализирующего влияния общества: социально-экономический, политико-правовой, духовный. Социально-экономический фактор социализирующего влияния общества (взаимодействие между собой объективных и субъективных факторов развития экономики) вырабатывает у человека необходимые экономические знания, интегрирует его с производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ. Социально-экономическая грань социализации нередко приводит к формированию у личности отношения к прошлому и настоящему состоянию социально-экономического строя общества, к которому она принадлежит, взгляда на будущие его перспективы.

Политико-правовой фактор социализации связан с представлениями человека о мировом политическом устройстве, об основах государства вообще и об особенностях своего государства. В процессе политической социализации личность знакомится с главными политическими (и национальными) течениями, партиями, движениями, с их интересами и требованиями. Нередко у личности вырабатываются те или иные политические симпатии, предпочтения, политические ориентации. Осуществляется процесс становления гражданина, принимающего иногда незначительное (голосование на выборах), а иногда и более активное участие в политической жизни общества.

Правовые взгляды личности — существенные элементы её мировоззрения, неотъемлемый атрибут гражданина. В процессе правовой социализации формируется личность, не только осознающая свои обязанности, свободы, права, но и умеющая при необходимости отстаивать свои права, законные интересы. Человек обретает такие образования внутреннего мира, как экономическое, политическое и правовое сознание.

Духовный фактор социализирующего влияния общества проявляется главным образом опосредованно, во многом зависит от социально-экономического, политико-правового состояния общества, от осознания и принятия тех культурных ценностей, которые оно сотворило и продуцирует. Духовная грань социализации характеризуется выработкой у человека таких свойств, как способность в некоторых случаях поступиться своими материальными интересами, способность выйти за пределы своего «Я», сочувствуя, сопереживая, поддерживая других.

Общественные подсистемы воздействуют на личность опосредованно, через группы, коллективы различных уровней и характера. Поскольку наиболее ответственным периодом для развития личности является детский, подростковый и юношеский периоды, был затронут вопрос об особенностях «стихийной» социализации учащейся молодежи. С опорой на материалы конкретно-социологических исследований было выявлено противоречивое и нередко отрицательное влияние объективных социальных факторов.

В работе показано также, что географическая среда является определённой силой, опосредованно участвующей в целостном процессе социализации.

Человек начал обретать свойства личности скорее всего на заключительном этапе развития первобытного общества по мере усложнения общественных отношений, общественного разделения труда. Индивид в этот период вступал в многообразные отношения с другими членами сообщества. Жизнь племени, общины больше не совпадает полностью с жизнью отдельного человека, появляются умельцы, специализирующиеся на определенных видах деятельности. Деятельность отдельного человека выступает как его отношение к другим лицам, общине в целом. Это дает нам основание говорить о становлении у человека того времени свойств личности. Коллектив выступает изначальным средством социализации индивида, делая его своей органической частицей (в известной степени самостоятельной) с некоторыми общими для всех и в то же время с комплексом специфических для него качеств и функций, придающих ему неповторимую индивидуальность.

Понятие индивида мы используем для обозначения конкретного человека как представителя и носителя человеческого рода или как члена какого-либо коллектива. Личность мы трактуем как индивида, способного трудиться и управлять собой, способного осуществлять выбор, влиять на свой жизненный путь. Личность вырабатывается в результате усвоения человеческим индивидом наличных общественных отношений. С позиций проблемы социализации личность, по нашему мнению, следует понимать как человека, обладающего совокупностью индивидуально проявляющихся в своей целостности социально значимых качеств, которые формируются под влиянием общественных отношений и его собственной активности.

Во второй главе был определён механизм процесса социализации. Для этого, продолжая развивать своё понимание феномена личности, нами было раскрыто содержание понятия активности. Последняя, стимулируемая духовными потребностями личности, находит свое проявление в двух аспектах, во внутреннем и внешнем. Для первого из них характерны психологическая и интеллектуальная напряженность, интенсивная работы мысли и чувств. Внутренний аспект активно, тесно взаимосвязан с ценностными ориентациями личности. Внешним проявлением активности личности является внутренне-потребная для человека деятельность. Внутренняя и внешняя стороны активности тесно переплетены. Внешняя активность, которая выражается в определенной практической деятельности, обусловливается сложной системой внутренней активности, основой которой являются ценностные ориентации. В свою очередь, эта внешняя практическая активность вносит свои коррективы в данную систему в соответствии с характером наличных средств социализации, условиями окружающей среды.

Активность личности — основа её само детерминации. Общий механизм социализации был определён как диалектическое взаимодействие процессов социальной детерминации (социализирующее влияние общества) и процессов самодетерминации личности.

Социализация — важнейшее условие развития личности, усвоение ценностей делают возможными переживания, рефлексию человека, которые могут привести к изменению жизненной позиции человека, к развитию, самосовершенствованию. Эти процессы, таким образом, выступают как следствие социализации или же как иная, глубинная ипостась социализации личности. Если же развитие рассматривать как появление нового общества, то в таком случае социализация личности выступает как важнейший аспект ее развития, поскольку в процессе и результате социализации индивид вырабатывает те или иные свойства, обретает то, чего не имел раньше, в том числе и профессию.

Интериоризацию как одну из форм социализации мы рассматриваем как активный выборочный процесс заимствования из общества сведений, информации и их усвоение в качестве знаний, умений, норм. Интериори-зация предполагает экстериоризацию (вторая форма) — процесс трансформации внутреннего мира человека и появления определённых образований в его внутреннем мире, так или иначе проявляющихся в деятельности. Экстериоризация в нашем понимании и есть выработка личностью социально значимых качеств — потребностей, интересов, ценностей, ценностных ориентаций, целей, выступающих содержанием и результатом процесса социализации.

Для успешного вхождения в общество личность проявляет гибкость. Адаптация более активное внедрение в общество посредством «вживания» в разные группы, коллективы. Адаптируясь к социальной среде, личность нередко изменяет её, не капитулирует перед её условиями, а нередко создаёт условия сама. Третьей формой социализации, с позиции нашего исследования, является социальная адаптация.

Процесс социализации имеет стихийную и планомерную стороны, они диалектически взаимосвязаны. Процесс социализации всегда включает в себя элементы стихийности и планомерности только в разных соотношениях. Оно зависит от особенностей эпохи, исторического типа общества, специфики социального института.

Таким образом, было показано, что социализация личности осуществляется в диалектически противоречивом процессе взаимодействия интериоризации и экстериоризации, общения и обособления, планомерности и стихийности.

Содержание процесса социализации представлено следующим образом. Это такие качества (социально значимые), которые вырабатываются в ходе данного процесса. Была показана взаимосвязь потребностей, интересов, ценностей, ценностных ориентаций личности, её целей.

Определено, что понятие «ценность» — 1) это сами явления (материальные и духовные), которые имеют положительную для субъекта значимость- 2) принципы, которым следует субъект, которыми он руководствуется (стремится руководствоваться) в деятельности (не нормы, как рамки, законы, которым он вынужден подчиняться, а те, которыми он желает руководствоваться). Ценности во втором значении и есть ценности личности как одно из важнейших социально значимых качеств человека. На этой основе раскрывается содержание понятия ценностной ориентации личности. Внутреннее глубокое предпочтение, деятельное стремление, которое активизирует личность на пути к постановке и достижению цели, можно назвать ценностной ориентаций личности.

Ценностные ориентации являются неким интегрирующим элементом внутреннего мира личности, также определяющим особенности ее дальнейшей социализации. Отличие ценностной ориентации от установки это отличие сознательного от бессознательного. Ориентация это содержание, а установка — одна из социально-психологических форм отношения человека к действительности. В силу своей внутренней природы ценностные ориентации направлены не просто на деятельность, а на активную, внутренне необходимую деятельность. Социализация личности чрезвычайно сложный процесс, предполагающий отклик, «отдачу» на воздействие извне, активность со стороны индивида.

В ходе рассмотения основных институтов социализации были выявлены факторы семейной социализации или аспекты ее социализирующего потенциала: ответственность родителей, отношения между членами семьи, уровень общей культуры родителей, воспитание родительским примером. Каждый из перечисленных нами аспектов в немалой степени зависит от материально-бытовых условий жизни семьи, материальная основа связывает воедино отмеченные нами аспекты социализирующего потенциала семьи. Последние оказывают воздействие на личность, переплетаясь друг с другом, образуя самые различные сочетания. Каждый из отмеченных аспектов содержит в себе в том или ином соотношении планомерную и стихийную стороны.

Многообразие форм семьи обусловливает существенные различия процесса семейной социализации, преобладания в ней планомерной или стихийной сторон.

В системе социума семья обладает относительной самостоятельностью. Поэтому в пределах одной общественно-экономической формации или даже одной социальной группы семейная социализация личности далеко неоднозначно отражает общественный строй. Где-то родители пытаются сгладить, ослабить негативное влияние социальной среды, в других же случаях это влияние, в силу специфики определенной семьи, проявляется еще отчетливее.

Глубоко личная атмосфера семьи — то место, где у человека формируется способность к сопереживанию, способность чувствовать боль другого как свою собственную. Атмосферу семьи родители, естественно, должны сознательно контролировать, при необходимости оздоровлять.

Современная семья оказывает меньшее, даже по сравнению с семьями середины XX века, социализирующее влияние на детей в плане формирования у них определённой профессиональной ориентации. Отмечается, что в настоящее время в профессиональной социализации личности в семье преобладает стихийная сторона.

Значение семьи для социализации личности весьма велико на всех этапах её жизнедеятельности, решающая роль семьи принадлежит в ранней социализации личности. Следует подчеркнуть, что сознательная сторона семейной социализации проявляется не только в «открытом» воспитательном воздействии родителей. Она находит своё проявление и в планомерном опосредованном незаметном для детей воздействии. Родители намеренно создают, ставят детей в такие условия, где им приходится решать определённые задачи, сопоставлять, осуществлять выбор. Жаль, что на это способны не все родители. На родителя семья оказывает стихийное и вместе с тем организующее воздействие, нередко даже ставя перед ним дилемму: измениться в лучшую сторону или в конечном счете оставить её. Воспитывать ребёнка — значит всё время воспитывать и самого себя.

Вместе с тем, когда государство и общество отчуждены от общечеловеческих ценностей, когда между словесными декларациями и поступками часто нет ничего общего, семья во многих случаях не в силах выполнять свою функцию и добиваться положительного результата — способствовать формированию личности, человека в высоком смысле этого слова. В нашу эпоху просматривается тенденция усиления стихийной и ослабление планомерной стороны семейной социализации, ослабления и позитивного влияния семьи на формирующуюся личность.

Система образования формировалась как институт сознательной целенаправленной социализации. Целью образования является действенное участие в формировании и развитии разносторонних качеств личности. Основной задачей образования видится создание условий для саморазвития личности. Это предполагает гармонизацию интересов индивида и общества в целом: удовлетворение потребности человека в рбразовании, удовлетворение нужд общества в работниках разных специальностейобеспечение развития всех членов социума. Цели общества и индивида связаны между собой определенным образом, и чем менее образован человек, тем более расходятся его спонтанные цели со среднеи дальнесроч-ными целями обучающих.

Образование представляет собой органический синтез обучения и воспитания. Если в обучении преобладает сознательная сторона, то в воспитании (если не говорить в данном случае о детских садах) в настоящее время в нашей стране доминирует стихийность. «Социальный заказ» так и не выработан у нас в обществе.

В деле формирования и развития личности, обладающей качествами необходимыми для нормальной жизнедеятельности, в нашу динамичную эпоху образованию принадлежит огромная и все возрастающая роль. Образование призвано облагородить, очеловечить разрушительные эгоистические природные желания, потому что иначе совместная жизнь людей становится тяжелой, а подчас — невыносимой. В процессе образования 9 следует предупредить возникновение в сознании людей разрушительных ответов на мировоззренческие вопросы, но не путем запретов на мысль, а с помощью совместного поиска в нахождении конструктивных решений. Созидательные ответы, как показывает жизнь, лежат лишь в одной сфере — нравственной. Образование как институт социализации призвано избавлять сознание человека от насилия, помочь индивиду в осознании необходимости налагать на себя обязанности и нести бремя ответственности. Элементы философского знания в различных дисциплинах способны предотвратить опасность скепсиса и догматического самомнения человека, которые являются серьезной помехой развитию прогрессивных ценностных ориентаций и социальной активности личности.

Следует подчеркнуть, что между семьёй и образованием существует тесная взаимосвязь, проявляющаяся также и в следующем. От того, какое образование, профессию получил человек, в немалой степени зависят и характер, особенности всего процесса социализации детей в его собственной семье, методы и стиль их воспитания (как целенаправленной деятельности).

Образование как социальный институт оказывает стихийное воздействие на учащихся (нередко и их родителей), педагогов, сотрудников учебного заведения посредством своей атмосферы, неписанных правил, стиля общения, традиций. В то же время руководство сознательно поддерживает доброжелательную атмосферу заведения, добрые традиции. Роль образования как процесса обнаруживается в интересующем нас плане в том воздействии, которое на социализацию личности оказывают содержание, формы и методы учебно-воспитательной деятельности, характерные для различных этапов образовательного процесса. Что в значительной степени определяет соотношение сознательности и стихийности в социализации в системе образования. Образование как результат учебно-воспитательной деятельности способствует дальнейшей самодетерминации личности, во многом определяя жизненный путь человека.

Степень стихийности социализирующего влияния образования несколько возрастает по мере движения к верхним её ступеням. И опять-таки следует отметить, что планомерная сторона социализации в системе образования (также как и в семье) проявляется не только в прямом, явном воспитательном воздействии, но и в целой системе мер по опосредованному воздействию на учащихся. Организовывать, осуществлять такие меры — одна из важнейших задач учителей, сотрудников системы образования с опорой на специалистов в области педагогики, психологии. В России наблюдается печальная картина — стихийная сторона возобладала на всех ступенях образования, что во многом обусловливается социально-экономическим положением в стране. Вместе с тем у системы образования имеется и такой ресурс, как физическая культура. В деле позитивной социализации человека (не только юного, но и взрослого) роль физической культуры и спорта в современной России возрастает.

Далее подчеркивается то, что средства массовой информации создавались прежде всего как институт целенаправленной, планомерной социализации. На протяжении всей истории человечества роль информации в развитии общества, в межчеловеческлм общении возрастала. В то же время происходил процесс формирования и совершенствования пропаганды — сознательного, целенаправленного, планомерного часто навязчивого распространения разного рода идей в обществе. СМИ относятся к «косвенному» общению, расширяющему пространственно-временные пределы личности.

Задачи СМИ состоят в освещении действительности, благодаря чему у личности появляются широкие возможности для самодетерминации. И чем лучше СМИ справляются с этой ролью, тем ощутимее их позитивное влияние на личность.

В современном обществе СМИ изменяют ситуацию, в которой формируются потребности, возникают интересы личности. Если ещё каких-нибудь полвека назад уровень потребностей большинства людей в нашей стране лишь ненамного опережал имеющийся у них потенциал возможностей, то в настоящее время СМИ нередко порождают такие потребности, которые не могут соотноситься с их возможностями.

СМИ могут стать со временем институтом, который поднимает духовно. Беспристрастно отражать события — значит передавать личности в более широком диапазоне стихийное социализирующее воздействие общества в глобальном масштабе (дополнять влияние местного локального уровня). При этом сами средства массовой информации остаются организованными, скоординированными.

Семья как институт социализации зачастую старается сгладить противоречивое влияние среды на формирование личности и направить ее развитие в конструктивное и позитивное русло. Вместе с тем значительная часть родителей, особенно в кризисных обществах, придерживаются гоб-бсовского взгляда на общество — «борьба всех против всех», ориентируют личность своего ребенка лишь на частные, собственнические интересы и цели, часто без учета групповых и общественных проблем и потребностей. Родители озабочены судьбой своих детей в безжалостном мире, привитие потомкам таких ценностей, как справедливость, сострадание, великодушие, благородство, признание за другим его прав и интересов, достоинства — непозволительная роскошь, по мнению многих.

А между тем для большинства людей ясно: для того чтобы человечеству выжить, личности нужно научиться терпимости большей, чем ныне признаваемая. В этих условиях роль представителей системы образования как проводников общечеловеческих ценностей, «посредников» между миром подлинной культуры и формирующейся личностью существенно возрастает. К сожалению, в настоящее время в основном лишь система образования знакомит, приобщает подрастающее поколение к чтению шедевров художественной литературы, закладывает ориентацию на предпочтение серьезной литературы легкому «чтиву» в будущем.

Социальная действительность уже сама по себе провоцирует человека на то, чтобы он её изменял. Человек, стремясь преодолеть в некоторой степени жестокую зависимость от социальной действительности, так или иначе преобразует, изменяет её, но тем самым порождает в известном смысле новую действительность, которая в свою очередь оказывает обратное воздействие на него. Вообще, человек «социализируется» сообразно обществу, становится во многом таким как оно, т. е. соответствует определённому обществу. Такие качества, как радикальность, революционность взглядов суть результат воздействия тех или иных характеристик социума на сознание индивида. Эти взгляды, естественно, отвечают интересам далеко не всех слоёв данного общества, подчас даже представляют угрозу его существованию. И в то же время вряд ли кто-нибудь будет отрицать, что эти радикальные, революционные взгляды — их можно образно назвать анти-качествами — антиобщественная позиция личности являются порождением самого этого общества. Если социально-экономическая обстановка оказывает отрицательное влияние на процесс социализации личности, то система образования способна в известной мере противодействовать подобному пагубному влиянию. Ученые, педагоги должны занять более активную жизненную позицию в обществе, настойчивей призывать, убеждать руководителей различных уровней в необходимости укрепления сферы образования и культуры (клубы, библиотеки, учреждения музейного типа, театры, детские школы искусств и др.), семьи, в необходимости налаживания взаимодействия семьи и школы. Представители системы образования способны своей деятельностью обратить внимание власть предержащих на острые проблемы, своими работами, личным примером содействовать развитию гуманистического мировоззрения личности. •.