Феномен бизнеса в контексте информационного пространства

Актуальность темы

исследования. Индустриальный тип экономического развития, доминировавший в обществе, постепенно сходит с исторической сцены. Современная ситуация сформировала необходимость перехода на новую, более прогрессивную модель развития, которая базируется на знаниях и информации, творческом развитии личности.

Возрастание роли информации в конце XX — начале XXI вв. позволяет назвать общество информационным. Развитие новейших информационных технологий кардинальным образом меняет ситуацию во всех сферах жизни человека — политической, экономической, духовной. Процесс информатизации представляет собой часть общего движения человечества к новому социально-экономическому устройству. В связи с этим со всей остротой встает проблема разработки теоретической и методологической базы для обоснования функционирования и развития принципиально новых социально-экономических отношений. Проблема информационного пространства, его роли, места и функций во взаимосвязи с бизнесом и человеком, как хозяйствующим субъектом, требует социально-философского осмысления.

Бизнес является относительно новым явлением в современном российском обществе, поэтому исследование автором феномена бизнеса не является исследованием уже сложившихся его форм. Автор предпринимает попытку концептуализировать имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе общетеоретические положения, а также высказывает свои собственные теоретические наработки с целью осмысления феномена бизнеса на стадии его становления и развития в контексте информационного пространства.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется недостаточной теоретической разработанностью проблемы места и роли информации в жизни общества, а также практической потребностью реализации эвристического потенциала бизнеса, способствующего преодолению деструктивных форм общественного сознания и социальной практики в условиях становления новых типов межличностных и общественных отношений в различных сферах бытия человека (экономическая, социальная, политическая, духовная сферы). По мнению автора, информационное пространство является одной из главных форм функционирования любого современного общества и реализации социальных отношений в нем. Поэтому в исследовании феномена бизнеса обращение к информационному пространству как интегральной форме реализации социально-экономических отношений с научной точки зрения представляется перспективным.

Степень разработанности проблемы. Категория «бизнес» до настоящего времени не имеет социально-философского статуса, а феномен бизнеса в социально-философском аспекте исследуется фрагментарно и не имеет четко выраженной концептуальной формы. Отсутствие публикаций, в определенной мере, объясняется тем, что российский бизнес находится в начальной стадии своего развития.

Наиболее известным и крупным является экономический материализм, последователи которого полагают, что человеческое бытие есть, прежде всего, процесс хозяйственный и все в жизни человека посвящено производству материальных благ для удовлетворения растущих потребностей и интересов. Образцом экономического материализма является классическая политэкономия.

Ряд мыслителей рассматривает хозяйство через призму онтологии, космологии и антропологии. Философия хозяйства органически объединяет экономическое, правовое, социологическое, психологическое знания. В русской философии данное направление представлено, в первую очередь, такими философами, как H.A. Бердяев («Философия неравенства», «Новое средневековье», «Истоки и смысл коммунизма») — С. Н. Булгаков («Философия хозяйства», «Свет невечерний») — Н. Ф. Федоров («Философия общего дела»).

С.Н. Булгаков еще в начале XX века считал, что «за философией хозяйства если не сегодняшний день, то обязательно завтрашний день в философии» (25, С. З). К рассмотрению хозяйства С. Н. Булгаков подходит с постановки основных критических вопросов, аналогичных кантовским: «Что такое хозяйство?» или Как возможно хозяйство?, Каковы его предусловия и основоположения?, Каково содержание хозяйственного акта, его субъект и объект?" (25, С.254). «Философия хозяйства», по мнению автора, вполне вписывается в рамки философии в целом, поскольку оперирует такими вечными понятиями, как жизнь, труд, производство, потребление, воспроизводство, деятельность, управление, справедливость, благо и т. д. «Философия хозяйства» затрагивает человека в его сути, так как анализирует условия существования человека, его воспроизводство, решает вопрос о смысле жизни. Философию хозяйства вряд ли можно определить как отражение общественного бытия или науку о наиболее общих экономических законах. Она опосредованным образом связана с экономическими законами.

В современной западной мысли аналогом философии хозяйства можно считать институциональную теорию, расположившуюся на стыке экономической теории, философии, истории, права. Основным ее понятием является «институт», под которым понимаются: 1) правила, нормы, регулирующие поведение человека, создающие условия для его стабильного существования- 2) коллективные действия по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия- 3) структура экономического механизма (Т. Веблен, У. Гамильтон, Дж.Р. Коммонс, У. С. Митчелл, Д. Норт, Д. Фостер, Дж.М. Ходжсон и др.).

В середине прошлого века, изучая проблемы общественного воспроизводства в условиях ускорения технического прогресса, французский обществовед Ж. Фурастье и американский экономист К. Кларк сформулировали основополагающие принципы постиндустриального общества — подразделение всего общественного производства на первичный (добывающие отрасли), вторичный (обрабатывающая промышленность) и третичный (сфера услуг) секторы, а также положение о грядущем росте доли третичного сектора по сравнению с двумя первыми. Ж. Фурастье предвосхитил многие положения теоретиков постиндустриализма, указал на то, что в хозяйстве будущего большая часть работающих сосредоточивается в сфере создания услуг и информации, человек сможет посвятить себя творческой деятельности, утвердится господство профессионалов, государство начнет осуществлять действенный контроль за бизнесом.

Представляет интерес обращение некоторых авторов к проблемы возрастания роли информации в обществе, ее влияния на экономическую сферу жизни людей (И.Д. Афанасенко, В. Иноземцев,.

В.Н. Костюк, JI.A. Мясникова, А. И. Ракитов, Д. А. Силичев, В. В. Чекмарев, и др.). В. Иноземцев, всесторонне рассматривая происходящие общественные процессы, определяет современный уровень развития общества как постэкономическое общество, в котором существенно меняются характер труда, стоимости, меняется сам человек как субъект труда, структура мотивации и межличностные отношения.

В работах некоторых современных мыслителей отмечается окончательное вступление мира на путь качественных изменений в технологиях, структуре и факторах производства. Критически оценивается теория постиндустриализма как обоснование тотальной гегемонии крупного капитала (A.B. Бузгалин).

Предтечей информационной парадигмы развития общества можно считать открытый софистами социальный эффект значения информации, в соответствие с логикой которых, в каждый конкретный миг нашего бытия мы имеем дело не с объективной реальностью, а с информацией о ней, воспринимаем людей не такими, какие они есть, а такими, какими мы их знаем и ощущаем.

В начале XX века В. И. Вернадский выдвинул гипотезу, что биосфера под влиянием научной мысли и человеческого труда переходит в новое состояние — ноосферу, или сферу разума.

За рубежом в рамках теории массовой коммуникации исследуются процессы циркуляции социальной информации по каналам средств индивидуальной и массовой связи (Д. Андрел, Д. Белл, 3. Бжезинский, Б. Трукс, Р. Биерд, К. Койяма, И. Масуда, Ф. Махлуп, В. Нейнус, Т. Нода, Ж.Ж. Серван-Шрайбер, О. Тоффлер, В. Этель и др.).

Современное видение роли информации и знания в жизни общества, их влияние на развитие и трансформацию социума начало формироваться в 60-е годы XX века. В работах западных исследователей общества активно обсуждался вопрос о вступлении стран с наиболее развитой экономикой в качественно новую стадию социального развития, определяемую ими как постиндустриальное, индивидуализированное, сетевое, информациональное или информационное общество, главной характеристикой которого является определяющая роль информации и знания во всех сферах жизнедеятельности людей (Д. Белл, М. Кастельс, Дж. Нейсбит, О. Тоффлер, Ф. Фукуяма, Дж. Форрестер и др.). Если ранние работы перечисленных зарубежных авторов носили футурологический характер, то в исследованиях последних лет отмечается устойчивая тенденция роста роли информации и знания в развитии общества и становление экономики нового типа, основанной на знаниях.

Феномен информации как объект самостоятельного исследования впервые был рассмотрен в 40-е годы XX века в работах К. Шеннона и Н. Винера, которые подошли к нему с естественнонаучной точки зрения, то есть как к объекту, над которым можно вести наблюдения, относительно которого можно строить верифицируемые гипотезы, с которым можно проводить мысленные эксперименты и который можно моделировать с помощью математических конструкций. При этом вопросы о сущности информации и ее соотношении с физической картиной мира даже не возникали. Н. Винер ограничился замечанием о том, что информация есть именно информация, а не материя или энергия.

Всплеск интереса к информации в отечественной философии приходится на вторую половину XX века. Он был связан с попытками ученых внедрить кибернетику в управление производственными и социальными процессами. Рядом российских философов разрабатывается проблема сущности информации и соотнесения категории информации с другими научными и философскими категориями. При решении этой проблемы возникли две точки зрения: с одной стороны, информация есть общая характеристика материи, мера разнообразия материальных систем (А. Урсул) — с другой стороны, информация связана с наличием познающего субъекта или со свойством отражения (В. Тюхтин). И первая, и вторая точки зрения были сосредоточены на одном аспекте информации — сведениях. В энциклопедических изданиях, законодательных и нормативных актах записано: «Информациясведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах» — «сведения, передаваемые людьми другим людям» — «совокупность сведений» .

Кибернетический подход к информации позволил выразить ее количественно. У. Р. Эшби определил информацию как «меру неоднородности (разнообразия) объекта в его описании. Вопрос же о том, что же, собственно, представляет информация как качественное явление, не ставился.

Изучение информационной деятельности человека в рамках социальной философии находится в самой начальной стадии, опубликован ряд работ, связанных с философским анализом понятия информации (Б.В. Бирюков, И. Б. Новик, JI.A. Петрушенко, B.C. Тюхтин, Б. С. Украинцев, А. Д. Урсул и др.).

Признается, что наиболее содержательные характеристики информации связаны с главным значением этого терминаосведомлением как феноменом информационного взаимодействия, а информация как совокупность сведений в нем играет роль действующего агента. Полагается, что вне контекста взаимодействия можно изучать только абстрактные характеристики информации, но исследование конкретных типов информационного взаимодействия позволяет гораздо глубже изучить проблемы представлений сведений. В этом отношении исследуется проблема информационного взаимодействия в аспекте перспектив информатики (Н.А. Кузнецов, H. JL Мусхелишвили, Ю. А. Шрейдер и ДР-).

Рассматривается понятие информации в совокупности с понятиями виртуальное и идеальное. В постмодернизме акциденцией информации является виртуальность, которая превратилась в субстанцию (В. Ильин и др.).

Содержание понятий «информация», «информационный ресурс», «информационная среда», «информационная потребность» раскрывает В. А. Уханов.

Российские философы, социологи, социальные психологи и представители многих других наук интенсивно изучают информационные процессы, связанные с управлением, образованием, деятельностью средств массовой информации, разрабатывают мировоззренческие, методологические, социально-психологические и другие аспекты проблемы научно-информационной деятельности (Ю.Ф. Абрамов, А. Н. Алексеев, Г. М. Андреева, В. Г. Афанасьев, Ю. П. Буданцев, Л. П. Буева, Н. П. Ващекин, Б. А. Грушин, Б. В. Евладов, В. Б. Житенев, Г. Т. Журавлев, В. З. Коган, B.C. Коробейников, И. Б. Новик, Д. В. Пивоваров, Б. А. Родионов, М. Г. Смирнов, В. М. Соковнин, А. К-. Уледов, Г. А. Чупина, Ю. А. Шерковин, В. Б. Шнейдер, В. Н. Цырдя и др.).

Обсуждаются актуальные проблемы экономики науки как отрасли научного знания, предлагаются определенные концепции относительно включения науки в систему экономических категорий и законов (C.B. Валдайцев, JI.C. Глязер, Е. Гросскопф, В. Я. Ельмеев, Н. Г. Занхоева, А. Ф. Иванов, Г. Лахтин, В. Е. Мосалев, В. И. Петруньков, Б. Р. Рященко, Ф. Ф. Рыбаков, П. А. Родионенков, Н. С. Рябов, С. Г. Струмилин, Н. Д. Тямшанский, Е. П. Юдин и др.).

В сферу социально-философской рефлексии включается проблема информационной основы мышления (Л.Б. Баженов, A.A. Братко, Д. И. Дубровский, В. И. Кашперский, А. Н. Кочергин, С. М. Шалютин, Ю. А. Шрейдер и др.). Большое внимание уделяется движению информации в сфере науки (Э.С. Бернштейн, Д. И. Блюменау, P.C. Гиляровский, Г. Р. Громов, Г. И. Добров, С. Д. Коготков, А. И. Михайлов, В. В. Налимов, А. И. Черный, Э. Л. Шапиро, Д. Е. Шехурин, В. А. Уханов и др.).

Таким образом, сделано немало в плане углубленного понимания основных характеристик информации, в том числе — информационной структуры общества. Высоко оценивая вклад ученых в исследование феномена информации, автор отмечает, что степень изученности проблемы информации еще не соответствует значимости для решения теоретических и практических задач развития социально-экономических отношений. В известной автору литературе углубленный анализ феномена бизнеса как общественного явления, развивающегося в условиях динамично меняющегося общества, а также анализ формирующегося единого информационного пространства, оказывающего значительное влияние, как на общество, так и на конкретного человека, отсутствует.

В диссертации предпринята попытка всестороннего рассмотрения феномена бизнеса в контексте информационного пространства, выявления в этом контексте путей его развития. Выделяя общий и частный уровни исследования проблемы, автор рассматривает влияние информационного пространства как на основу бизнеса — фирму, на человека как производителя и потребителя благ, так и на бизнес в целом — как вид общественной деятельности.

Исследование информационного пространства как интегральной формы реализации социальных отношений, по мнению автора, весьма актуально особенно при сохраняющейся тенденции стремления всех основных сфер общественной жизни к системной организации единого пространства бытия.

Объект исследования: информация и образуемое современной цивилизацией информационное пространство.

Предмет исследования: феномен бизнеса в контексте информационного пространства в социально-философском аспекте.

Цель исследования: исследовать феномен бизнеса в контексте информационного пространства как фактора его развития.

Задачи исследования, обусловленные его целью, состоят в следующем:

1. Раскрыть понятие, содержание и логику развития информационного пространства в качестве контекста исследования феномена бизнеса.

2. Показать, что информационное пространство является интегральной формой реализации социально-экономических отношений.

3. Исследовать бизнес как современную социально-экономическую форму, выявить его особенности.

4. Рассмотреть информационное пространство как фактор развития бизнеса.

5. Исследовать индивидную перспективу развития бизнеса.

6. Раскрыть особенности межличностных отношений в условиях становления новой структуры бизнеса.

Теоретико-методологическая база исследования. В основе исследования лежит диалектический подход. С одной стороны, отмечается динамика и изменчивость бизнеса, появляются его новые формыс другой стороны, отмечается всеохватывающее единство всех форм бизнеса, его целостность. Автор использует метод восхождения от абстрактного к конкретномуобщенаучные принципы развития, всеобщей связи, объективностизакон соответствия производственных отношений и производительных силконкретно-исторический и системный подходы. Системный подход ориентирует на раскрытие целостности феномена бизнеса, на поиск в нем основных типов связей и сведение их в единую теоретическую картину, объективно отражающую информационное пространство как новую форму реализации социальных отношений.

Источниковая база исследования. Теоретической и эмпирической базой исследования послужили: а) классические философские тексты (Аристотель, М. Вебер, В. И. Вернадский, С. Н. Булгаков, Г. В. Ф. Гегель, Демокрит, О. Конт, К. Маркс, Пифагор, Протагор, B.C. Соловьев, К. Э. Циолковский, Ф. Энгельс и др.) — б) исследования современных отечественных философов (Р.Ф. Абдеев, Р. Н. Абрамов, B.C. Автономов, И. Д. Афанасенко, И. Ю. Богдановская, H.H. Богомолова, A.B. Бузгалин, Р. Вайбер, Ю.А.

Васильчук, А. Е. Войскунский, Г. С. Галиуллина, А. И. Демин, И. Дзялошинский, B.C. Диев, Л. П. Евстигнеева, А. К. Жарова, О.Н. Же-манов, А. Зуев, В. Ильин, Г. Н. Ильина, B.JI. Иноземцев, Ю. Коломин, В. Н. Костюк, В. И. Козырев, И. Г. Корсунцев, В. А. Кутырев, В. К. Левашов, А. И. Левин, В. А. Лекторский, Л. А. Мясникова, М.Ю. Опен-ков, С. И. Паринов, А. И. Пигалев, А. П. Прохоров, А. И. Ракитов, В. М. Розин, В. Рубанов, Г. И. Рузавин, Г. Ш. Сафаров, Ю. Р. Селиванов, Д. А. Силичев, В. А. Уханов, В. В. Чекмарев, Е. А. Чичнева, A.C. Чупров, Г. П. Щедровицкий, С. И. Эпштейн, E.H. Юдина, А. Яковлев и др.) — в) работы современных зарубежных авторов (Ф. Бастиа, 3. Бауман, У. Бек, Д. Белл, П. Вейл, Дж. Гэлбрейт, М. Кастельс, К. Кларк, K.P. Поппер, А. Маслоу, Г. Мине, Д. Нейсбит, P.P. Нельсон, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер, М. Фауз, Г. Форд, Д. Форрестер, Д. Э. Фромм, Ф. Фукуяма, Ж. Фурастье, Ф. Хайек, Р. Харрод, Дж. Ходжсон, Д. ШнайдерL. Appley, L. Floridi, S. Lash, M. Porat и др.) — г) эмпирический материал, наработанный автором.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Уточнены категории бизнеса и информационного пространства рамках социальной философии, разработаны теоретико-методологические основы для создания социально-философской теории бизнеса.

2. Поставлена проблема развития бизнеса в контексте информационного пространства, выявлены и обобщены основные причины роста информации в обществе.

3. Показано, что информационное пространство как новая форма социальных отношений является основным фактором развития бизнеса на современном этапе.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Исследование феномена бизнеса в контексте информационного пространства предполагает практическую реализацию выводов настоящего исследования. Основные положения исследования могут использоваться в преподавании социальной философии, философской антропологии, культурологии, экономики и управления, прикладной математики и компьютерной безопасности, в проведении семинаров для аспирантов и соискателей по специальности «Социальная философия», а также способствовать решению ряда научно-исследовательских проблем, связанных с изучением способов бытия человека в условиях развивающегося информационного пространства. Эмпирический материал, наработанный автором, может быть применен в практике управления научно-исследовательскими и трудовыми коллективами.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре философии в Челябинском государственном университете. По теме диссертации опубликовано 4 научные работы. Основные положения доложены автором на ряде Международных, Всероссийских и региональных конференций (Челябинск, 2000; Челябинск, 2002; Челябинск, 2006 Екатеринбург, 2006). Результаты исследования нашли отражение в лекционной и практической деятельности автора. Под руководством и непосредственном участии автора диссертации были выполнены крупномасштабные работы по созданию единого информационного пространства Челябинского государственного университета, его сопряжению с национальным и мировым информационными пространствами.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих по 2 параграфа, заключения и списка.

Основные результаты исследования, определяющие его значимость и содержащие элементы новизны, заключаются в следующем:

1. Информационное пространство как основной знаниевый ресурс есть интегральная форма реализации социальных отношений.

2. Стратегия социального развития должна базироваться на инновациях, преодолевающих жесткий экономизм, и выражать потребности творческой самореализации личности.

3. Развитие бизнеса как способа взаимодействия между социальными структурами, выводит социально-экономические отношения на качественно новый уровень.

4. В информационном пространстве заложен мощный потенциал развития бизнеса, реализация которого осуществляется через коммуникативную способность человека.

5. Бизнес как рационально-мыслительная деятельность, оказывает существенное влияние на духовную жизнь человека.

6. Трансформация бизнеса, обусловленная информационным пространством, изменяет сознание человека и межличностные отношения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Раскрыв понятие, содержание и логику развития информационного пространства в качестве контекста исследования феномена бизнеса и показав, что информационное пространство является интегральной формой реализации социальноэкономических отношений, а также исследуя бизнес как современную социально — экономическую форму, имеющую специфические особенности и информационное пространство в качестве фактора своего развития, и как итог, исследуя индивидную перспективу развития бизнеса и особенности межличностных отношений в условиях становления новой структуры бизнеса, автор пришел к выводу, что исследование в такой тематизации, а именно — в привязке феномена бизнеса к информационному пространству, проводится одним из первых.

В диссертации получает развитие основное положение, согласно которому в современных условиях информационное пространство оказывает существенное влияние на бизнес, личность и межличностные отношения.