Синергетика и теория социальной самоорганизации
Анализ данных концепций позволяет увидеть генезис целого ряда идей, которые могут быть интерпретированы в контексте теории социальной самоорганизации. Так, например, показана эволюция базовой для развития общественной мысли идеи спонтанной организации социальных структур из стохастического разнообразия проявления свободных воль как аналога соотношения порядка на макроуровне и хаоса на микроуровне… Читать ещё >
Содержание
- Глава I.
- Методологические основания теории самоорганизации
- 1. Синергетика и научная картина мира
- 2. Современная философия и синергетический подход: принципы нового мировидения
- 3. Эвристические возможности построения теоретической модели социальной самоорганизации
- Глава II.
- Порядок, хаос, организация: истоки и эволюция идей
- 1. Представления о порядке и хаосе в древних космогониях: натурфилософские основания
- 2. Формирование образа социального порядка в социологической науке и его естественнонаучные основания
- 3. ^Общенаучные концепции: понимание порядка как организации
- 4. > Синергетическое понимание порядка как процесса самоорганизации: теоретический и методологический синтез наук
- Глава III.
- Общество как самоорганизующаяся система
- 1. Кризис классической парадигмы социального знания и перспективы синергетического видения социальных процессов
- 2. Эволюционно-структурные изменения в обществе и идеи социальной самоорганизации
- 3. Основные тенденции социальной самоорганизации: способы синергетической интерпретации социальных процессов
- 4. Социальная динамика в теории длинных волн Н. Д. Кондратьева: чередование процессов возникновения порядка и процессов сохранения порядка
- 5. Синергетическая интерпретация циклических теорий социального развития
- Глава IV.
- Архетипические образы идеального миропорядка и социальная реальность
- 1. Архетипы в индивидуальном сознании как алгоритмы мироупорядочения
- 2. Архетипы в культуре: организация сакрального порядка
- 3. Идеальный миропорядок и социальная утопия: проблема ставшего и становящегося
Синергетика и теория социальной самоорганизации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Синергетика как научное направление, изучающее закономерности самоорганизации в системах самой разной природы, возникла на стыке целого ряда естественных наук, и за 20 лет своего существования совершила широкую экспансию в различных отраслях научного знания, что породило своего рода общенаучную моду как на саму синергетику, так и на проблематику соотношения порядка и хаоса в ее многообразных проявлениях.
Взрывной рост популярности синергетических идей и некритическое использование синергетических терминов как неких «магических формул» вызывает у специалистов (в первую очередь, математиков) вполне обоснованные опасения о «растворении» синергетики, об утрате ею своих смыслов и предметных очертаний, подобно тому, как это произошло в свое время с кибернетикой и экологией. Такого рода предостережения мы встречаем в публикациях В. Г. Буданова [44], Г. Г. Ма-линецкого [200], С. П. Капицы, С. П. Курдюмова, Г. Г. Малинецкого [142] и других.
Однако, на наш взгляд, данную ситуацию нельзя оценивать только как результат «девальвации» научных идей и дискредитации синергетической методологии. Очевидно, она отражает определенную общенаучную, мировоззренческую и культурную потребность в неком универсальном знании нового типа, удовлетворить которую, по мнению многих, может движение в сторону синергетического миропонимания. Не случайно расширительная трактовка синергетического подхода порождает (в первую очередь, у философов науки) весьма оригинальные в эвристическом плане идеи о возникновении особого синергетического мировидения, ^ нового стиля научного мышления, нового синтеза естественнонаучной и гуманитарной культуры и ряд других.
Расширительная интерпретация синергетических идей и методов, по нашему мнению, обусловлена объективными причинами, связанными как с экстерналист-скими, так и с интерналистскими тенденциями развития научного знания в их взаимной обусловленности.
В экстерналистском аспекте, предполагающем влияние «социального заказа» и социальных ожиданий на динамику и направление научных исследований, речь идет о поиске целостного мировоззренческого концепта мироописания, требующе го не только освоения естественнонаучных и общенаучных новаций, но и переосмысления накопленного духовного и интеллектуального опыта с целью его ретроспективной и перспективной переакцентуализации с позиций проблемы мироупорядочения. Эта потребность сопровождала философско-мировоззренческие искания человечества в течение всего XX века. Именно ею, на наш взгляд, объясняется интеллектуальный «бум» на общенаучные теории системного подхода, кибернетики и экологии, от которых ожидали не только и не столько результативных решений конкретно-научных и технических задач, сколько теоретических моделей, способных стать основой универсальных, общезначимых схем миропонимания и мироописания. В этом ряду синергетика, ставшая правопреемницей подобных общенаучных концепций и сосредоточившая свой исследовательский ракурс на проблеме упорядочения, по нашему мнению, может стать тем методологическим и мировоззренческим ядром целостного видения реальности, которое, с одной стороны, позволяет соотнести «архетип целостности» с логикой универсального процесса мироупорядочения, выраженного в культурных, религиозных и идеологических контекстах, а с другой стороны, способно придать данной проблематике современное естественнонаучное обоснование, освободив ее от лженаучных спекуляций и идеологической ангажированности.
В интерналистком плане научная и философско-мировоззренческая судьба синергетики определяется эволюцией самой науки, изменениями в строении и организации научного знания. В философии науки данная эволюция обозначается как изменение самого идеала научности, а точнее — как переход от классических представлений о науке к новому, формирующемуся в последние десятилетия ее образу и идеалу. Это связано с переосмыслением проблем обоснования научного знания, изменения статуса познающего субъекта, сосуществования различных стандартов научности, соотношения естественнонаучных и гуманитарных методов и образцов познания и т. д. И здесь синергетика, обладающая сложным структурным «ландшафтом» (математические, естественнонаучные и философско-мировоззренческие компоненты синергетического знания) и являющая собой специфический синтез черт классического и неклассического знания, отражает в своем становлении современное переходное состояние науки в понимании ею своих фундаментальных оснований.
Такие тенденции в развитии современной науки как антифундаментализация, плюрализация, ориентация на решение конкретных познавательных задач порождают усиливающуюся потребность в междисциплинарных и трансдисциплинарных исследованиях. И синергетика, как научное направление, обладающее значительным междисциплинарным потенциалом (в предмете, методах и результатах своих исследований), как и предшествующие ей общенаучные направления (кибернетика, общая теория систем), стремится по-своему реализовать эту потребность.
Вместе с тем, трансформация научного идеала, которая осуществлялась не в последнюю очередь и за счет проникновения в общенаучную методологию наработок социально-гуманитарного знания, и под напором антисциентистских настроений обусловила процесс гуманитаризации науки второй половины XX века, не должна приводить к умалению значимости классического идеала научного знания, связанного с естественнонаучной традицией его понимания.
Более того, методологические новации синергетики, связанные с ее естественнонаучной составляющей, способны, на наш взгляд, придать новый импульс развитию гуманитарного и социального знания. В частности, анализ истории возникновения и развития социологии как интегральной науки о социальных законах показывает, что основные и наиболее продуктивные теоретические прорывы в эволюции этой науки связаны с ее способностью аккумулировать и адаптировать в своем предмете и методологии новационные принципы и наработки позитивной науки. Методологическая ситуация в современной социологии характеризуется как господство плюрализма и несводимости различных теорий (парадигм) [См. об этом, например: 221]. Однако, выделение в социологической науке субъективистской и объективистской исследовательских традиций позволяет говорить об их различных познавательных перспективах. Субъективистская социология, настроенная на микроподход, анализ действия личности, внутрисубъектной и межсубъектной действительности, ориентирована на методологический индивидуализм и пользуется преимущественно методами исследования субъективных оснований социального поведения. Объективистская исследовательская традиция в социологии характеризуется макроориентированным, холистическим, системным подходом, поскольку изучает эволюцию структурных целостностей и понимает социальный субъект как детерминированный множеством факторов нерационального характера. Именно в рамках данной традиции осмысление и использование синер-гетических идей и принципов порядкообразования позволяет вывести на новый исследовательский уровень ключевую и во многом структурообразующую для социологической науки проблему социального порядка и социальной организации.
В более широком плане можно предположить, что влияние синергетического подхода на современное социальное познание определяется не только тем, что оно значительно трансформирует общепарадигмальные представления о развитии социума, но и порождает новые «точки роста» в традиционных проблемных полях социальных наук. В качестве таковых выступают, например, проблемы соотношения случайности и закономерности в истории, определение критериев социального порядка, роль циклической динамики в эволюции социальных структур, место культурных архетипов мироупорядочения в организации социума, границы предсказуемости в социальном познании и управлении и ряд других.
Итак, актуальность темы в различных ее аспектах может быть обозначена следующим образом: в философском плане — необходимостью философской рефлексии тех методологических и мировоззренческих новаций, которые инициирует современное естествознание в лице такого научного направления как синергетика в развитии общенаучного метода и становления нового мировиденияв общенаучном плане — возможностью осуществить на основе синергеV тического мировидения (т. е. видения мира через призму взаимопереходов порядка и хаоса) широкий междисциплинарный синтез в осмыслении различных сфер бытия как проявления универсального процесса самоорганизации, а также потребно-, V стью определить условия и способы применимости идей и методов синергетики к социальному познаниюв социальном плане — возможностью разработки проблематики социального порядка, актуальность которой обостряется в переходные эпохи, подобные той, которую переживает в настоящее время наша странав мировоззренческом плане — потребностью осмысления современной духовной ситуации как ситуации частичного существования человека, и выхода на новые смысложизненные ориентиры, которые могут быть сформулированы как ^ «существование самоорганизующегося человека в самоорганизующемся мире» — человека, сопрягающего свое индивидуальное и социальное бытие с универсальными законами мироупорядочения.
Цель и основные задачи работы. Целью работы является философское осмысление синергетики как общенаучного направления и способов использования синергетического подхода в социальном познании — в первую очередь, в разработке основ теории социальной самоорганизации. Исходя из этого, автор сосредоточил внимание на следующих задачах: проанализировать соотношение естественнонаучной, математической и философско-мировоззренческой компонент синергетики, обозначить их различные эвристические перспективы и показать те теоретические и методологические новации теории самоорганизации, которые позволили ей инициировать формирование нового стиля научного мышления и нового синергетического мировидения, применимого к описанию различных сфер бытияпоказать роль синергетики, исследующей универсальные законы и механизмы мироупорядочения, в контексте становления нового синтеза науки, философии и религии, соответствующего цивилизационному уровню конца XX векарассмотреть ряд методологических проблем, позволяющих говорить о возможности построения теоретической модели социальной самооорганизации, и таких, как проблема редукционизма в современном научном познании, использование метода аналогий и теоретического моделирования, формирование междисциплинарного и общенаучного понятийного аппарата и др.- в аспекте истории идей проанализировать формирование и развитие представлений о хаосе, порядке и организации в культурной традиции, естествознании, общенаучных концепциях, социологической науке — представлений, оказавших впоследствии существенное влияние на становление универсальной теории самоорганизациипоказать, что синергетическое понимание процессов порядкообразования (порядкообразования как процесса) являет собой теоретический и методологический синтез предшествующих познавательных традиций и может служить основой для построения теоретической модели социальной самоорганизацииобозначить место и роль синергетического социального видения в соотношении классических и неклассическх идеалов и способов социального познанияосуществить логическую реконструкцию идей самоорганизации в различных социальных теориях, показать генезис и разнообразие форм выражения данных идейопределить способы идентификации различных социальных процессов и феноменов как форм проявления различных этапов и моментов процесса социальной самоорганизацииинтерпретировать с позиций теории социальной самоорганизации архети-пические образы мироупорядочения, проявляемые в индивидуальном сознании, культурных способах организации сакрального порядка, утопических теорияхпоказать, что синергетическая интерпретация социального развития позволяет увидеть идентичность структурно-эволюционных процессов порядкофор-мирования на разных уровнях и в разных сферах общества и представить обшест- ^ во как единую самоорганизующуюся систему.
Научная новизна исследования заключается в следующем: показана роль синергетики как общенаучного направления в формировании современной картины мира, в развитии научного стиля мышления, в становлении нового синтеза науки, философии и религии, определяемого мировоззренческими и общенаучными потребностями современного общества, а также определены философские и общенаучные основания применения синергетического подхода к социальному познанию, обоснованы возможность, условия и границы такого примененияна основании сравнительного анализа и междисциплинарного синтеза представлений о хаосе, порядке, организации и самоорганизации, выработанных в рамках космогонических учений, общенаучных теорий, социологии, современного естествознания, впервые выстраивается атрибутивная модель процессов самоорганизации, которая может служить объяснительной моделью в социальном познаниидля этого вводится методологическое понимание порядка как процесса, охватывающего этапы рождения устойчивых социальных структур и их самосохранения, что позволяет увидеть и описать эволюционирующую целостность порядкоформирования в развитии социальных системопределены возможности и границы использования синергетической интерпретации социальных процессовпоказано, что синергетическое видение социальных процессов являет собой методологический синтез классической и неклас-ссической парадигм социального знанияв связи с этим осуществлена теоретическая идентификация различных социальных процессов и феноменов как форм проявления различных этапов универсального процесса самоорганизацииделается попытка провести горизонтальную и вертикальную реконструкцию идей самоорганизации в социальных теориях структурно-эволюционного развития общества в целом и в теориях, описывающих соответствующие закономерности в различных сферах социальной жизни (экономических, политологических, культурологических) — впервые осуществляется синергетическая интепретация циклических теорий общества, в соответствии с которой социальные циклы трактуются как циклы самоорганизации, т. е. социальная самоорганизация предстает как поэтапное разворачивание процесса порядкоформирования в развитии социальных структур, имманентно присущего социальным системамс позиций теории самоорганизации проведен анализ архетипической символики в индивидуальном и общественном сознании и показано, что лежащая в ее основе космогоническая модель мироупорядочения идентична универсальной модели порядкоформирования, выработанной синергетикойна основании анализа архетипических оснований социальных утопий с позиций теории самоорганизации показана амбивалентная сущность этих теорий по отношению к проблеме социального порядка, что позволяет объяснить возможность теоретической апелляции к утопическим идеям как консервативной, так и либеральной идеологии.
Научно-практическая значимость работы связана с обоснованием возможности использования теоретических и методологических новаций синергетическо-го подхода для анализа социальных процессов и явлений, что значительно расширяет методологические приемы и эвристические перспективы социальных наук и позволяет отыскать новые решения ряда социальных проблем (проблемы органи-1 зации социального порядка, проблемы эффективного социального управления, проблемы отыскания устойчивых оснований социального поведения и др.).
Целый ряд диссертационных положений может быть использован в лекционных курсах по философии, социологии, культурологии в высших учебных заведениях гуманитарного профиля.
Результаты исследований были использованы в разработке республиканских государственных научно-исследовательских программ «Социально-экономические проблемы ускорения НТП и пути их решения» (1986 — 1990 гг.) и «Народы России: возрождение и развитие» (1991 — 1996 гг.).
Апробация работы. По теме исследований автор выступал на международных и республиканских научных конференциях, конгрессах и семинарах: «Наследие Н. Д. Кондратьева и современность» (Москва, 1992 г.), «Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы» (Санкт-Петербург, 1994 г.), «Народы СНГ накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы» (Санкт-Петербург, 1996 г.), «В лабиринтах культуры» (Санкт-Петербург, 1996 г.), «Социология знания: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 1996 г.), «Человек. Философия. Гуманизм» (Санкт-Петербург, 1997 г.), «Циклы в природе и обществе» (Ставрополь, 1997, 1998 г. г.), «Социология образования в России: итоги, проблемы, перспективы» (Санкт-Петербург, 1998 г.), «Художественная культура на рубеже веков: состояние, противоречия, перспективы» (Санкт-Петербург, 1998 г.), «Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе» (Томск, 1998 г.), «Синергетика и общество» (Санкт-Петербург, 1999 г.), а также на научном семинаре «Синергетика и новые подходы к изучению общества» в НИИКСИ при Санкт-Петербургском госуниверситете (Санкт-Петербург, 1994 г.), секции «Теория средств и методов управления» Санкт-Петербургского Дома ученых РАН (Санкт-Петербург, 1994 г.) и др.
Основные положения диссертации изложены автором в 25 публикациях, в том числе:
1. Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992. — 14 п.л. (в соавторстве, объем авторского материала — 7 п.л.).
2. Синергетический смысл теории длинных волн Н. Д. Кондратьева // Научное наследие Н. Д. Кондратьева и современность. Тезисы междунар. науч. конгресса. М., 1992. — 0,2 п.л.
3. Самоорганизация в социальной жизни: проблемы порядка и хаоса // Социально-политический журнал. 1993. № 7. — 1 п.л.
4. Синергетика как новая парадигма самоорганизации бытия // Природа и дух. Мир философских проблем. СПб., 1995. — 1 п.л.
5. Народ и власть: проблемы самоорганизации // Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. СПб., 1995. — 0,3 п.л. (в соавторстве).
6. Архетипы в индивидуальном и общественном сознании // Социально-политический журнал. 1996. № 6. — 1 п.л.
7. Гуманистическое миропонимание и проблемы общественного развития накануне XXI века // Социально-политический журнал. 1996. № 5. -— 0,6 п.л. (в соавторстве).
8. Роль архетипов в социальной самоорганизации // Народы СНГ накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Тезисы междунар. науч. конф. Т.1. СПб, 1996. — 0,5 п.л.
9. Синергетика и древние космогонии: общие принципы мироупорядочения // Человек — Философия — Гуманизм. Тезисы Первого рос. филос. конгресса. Т.5. СПб, 1997. — 0,2 п.л.
10. Синергетическая интерпретация теории циклов социальной активности А. Л. Чижевского // Циклы природы и общества. Матер. V междунар. конф. 4.1. Ставрополь, 1997. — 0,2 п.л.
11. Универсальная теория самоорганизации и социологическая наука // Социологическое образование в России: итоги, проблемы, перспективы. Тезисы Всерос. науч. конф. Раздел 1−2. СПб., 1998. — 0,2 п.л.
12. Феномен социальной революции и космогонический цикл пересотворения мира // Циклы природы и общества. Матер. VI междунар. науч. конф. Ч. 1. Ставрополь, 1998. — 0,3 п.л.
13. Характеристики (атрибуты) порядка и хаоса: от древних космогоний к современной синергетике // Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. Томск, 1998. — 0,5 п.л.
14. Идеи Просвещения и революция: архетипические основания теорий исторического круговорота // Философский век. Альманах. Вып. 5. Идея истории в российском Просвещении. СПб., 1998. — 0,3 п.л.
15. Синергетика и культурология: теоретические и методологические позиции сопряжения // Художественная культура на рубеже веков: состояние, противоречия, перспективы. Матер, конф. СПб., 1998. — 0,3 п.л.
16. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации). — 22 п.л. (в печати).
Объем и структура работы. Диссертация изложена на 459 страницах и состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературыбиблиография включает 463 наименования.
Заключение
.
В результате проведеннного исследования сделаны следующие выводы:
1. Анализ различных компонентов синергетики как научного направления, изучающего универсальные закономерности самоорганизации (математических, естественнонаучных и философско-мировозренческих), позволяет разделить понимание синергетики в узком смысле — как конкретной, прежде всего математической дисциплины, в которой исследуется решение обширной группы нелинейных уравнений, и теории (концепции) самоорганизации в широком смысле — как междисциплинарного научного движения, связанного с применением новых методов на материале разных дисциплин. Данное разделение позволяет говорить о различных эвристических путях и перспективах синергетики: в первом случае такие перспективы связаны с развитием методов математического моделирования исчисляемых параметров в различных сферах научного знанияво втором случае — с развитием также методов теоретического моделирования, предполагающего выработку универсального общенаучного и философского концепта мироупорядоче-ния и мироорганизации.
2. Расширительное понимание синергетики, весьма распространенное в современной литературе, обусловленно, по мнению автора, как экстерналистскими, так и интерналистскими тенденциями развития самой науки. В экстерналистском плане речь идет о социальной потребности в способах и приемах целостного ми-роописания, сопрягающего природное, социальное и индивидуальное бытие чело-^ века и требующего нового осмысления накопленного духовного и интелектуально-го опыта человечества в соответствии с мировоззренческой ситуацией конца XX века. В интерналистском плане теоретическое и методологическое становление синергетики отражает трансформацию в эволюции идеала научности, являя собой специфический синтез черт классического и неклассического знания как синтез принципов «бытия» и «становления», что позволяет методологам и философам науки говорить о возможности формирования на основе синергетических идей нового научного стиля и нового мировидения. Такие тенденции в развитии современной науки как антифундаментализация, плюрализация, ориентация на решение конкретных познавательных задач, порождают усиливающую потребность в междисциплинарных и трансдисциплинарных исследованиях. И в этом плане синергетика как научное направление, обладающее значительным междисциплинарным потенциалом (в предмете, методах и результатах своих исследований), как и предшествующие ей общенаучные направления (кибернетика, общая теория систем), стремится по-своему реализовать эту потребность.
3. Наиболее полно эвристический потенциал синергетикии и ее влияние как на научную методологию, так и на современную мировоззренческую ситуацию раскрывается через соотношение принципов синергетики с понятием научной картины мира. Сравнительный анализ классической, неклассической и постне-классической картин мира показывает, что в них по-разному акцентуализируются такие базовые понятийные доминанты как детерминизм — случайность, обратимость — необратимость, закрытые — открытые системы, равновесность — неравновесность, линейность — нелинейность, предсказуемость — непредсказуемость и др. Синергетическое мировидение, возникшее на волне постнеклассического мышления, являет собой методологический и мировоззренческий синтез новейших и предшествующих моделей мироописания и является попыткой рационально объяснить нерационально устроенный мир — мир, в котором есть место порядку и хаосу, равновесности и неравновесности, устойчивости и неустойчивости, предсказуемости и непредсказуемости.
4. Поскольку синергетика концентрирует свой исследовательский интерес на изучении порядка и хаоса, ее проблематика неизбежно пересекается с проблемной сферой философии и религии, которые в течение многих веков развивали свои представления об источниках, движущих силах и законах миропорядка и мироор-ганизации, являющихся предельными основаниями мироописания.
Обнаружение целого ряда параллелей между положениями теории самоорганизации и идеями различных философских концепций, а также положениями древних космогоний, христианского мистицизма и восточных религий, позволяет не только существенно расширить научную аргументацию в исследованиях процессов самоорганизации за счет привлечения нетрадиционного знания, но и в более широком методологическом контексте выйти на проблематику нового понимания рациональности, принципиально важную для современной философии науки.
В данном аспекте речь может идти о формировании нового синтеза науки, философии и религии, в рамках такой «рациональной схемы мысли» (А. Н. Уайтхед), в которой обретают свое истолкование феномены, расширяющие представления о научной рациональности (интуиция, образное восприятие, спонтанность мышления и т. д.) — феномены, связанные с такими параметрами бытия и мироописания как нелинейность, поливероятность, бифуркационность, неравновесность и др., ставшие предметом изучения синергетики. Роль синергетики в становлении такого синтеза видится автору в том, что она привносит современное естественнонаучное обоснование (экспериментальное подтверждение, терминологическое описание) в осмысление вечных метафизических смыслов бытия и мироупорядочения, обозначенных в человеческой культуре еще до появления классических форм рациональности и не утративших своей актуальности вне зависимости от эволюции этих форм.
5. Обращаясь к проблеме применения синергетических идей и методов в различных сферах научного знания (в том числе и социального), автор считает необходимым обозначить ряд важных методологических позиций, связанных с обоснованием возможности и достоверности такой применимости (проблема редукционизма, роли аналогий в познании, формирование общенаучного понятийного аппарата и др.).
В частности, автор не разделяет оценки редукционизма как методологически бесплодной установки, считая его неотъемлемой частью практики научного познания и связывая решение проблемы редукционизма с диалектическим пониманием соотношения единства и многообразия мира. Исследовательская программа синергетики базируется на признании единства мира и изоморфизма как фундаментальных онтологических принципах. Вместе с тем она учитывает те черты многообразия и полиморфизма в мироописании, которые привносит в существующую картину мира современное естествознание (в частности принцип эмерджентности, который позволяет по-новому трактовать гносеологическую проблему соотношения части и целого).
Поиск универсальных закономерностей самоорганизации в развитии мира заставляет переосмыслить роль аналогий в процессе познания, расширить границы их возможностей как средства познания, в первую очередь, в формировании программ междисциплинарных исследований, в теоретическом моделировании в целом. Анализ различных этапов становления исследовательской программы теории самоорганизации показывает, что метод аналогий имманентно присущ самой си-нергетической методологии. На основании этого автор обозначает перспективы использования этого метода в построении теоретической модели социальной самоорганизации и формировании на ее основе расширяющегося междисциплинарного синтеза естественных и социальных наук.
Анализ понятийного аппарата синергетики выявляет его неоднородность и многослойность (как по степени идеализации, так и по генетическому составу этих понятий), поскольку теория самоорганизации аккумулировала в себе как естественнонаучные и общенаучные понятия, так и ряд философских категорий, а порой и их различные культурно-исторические контексты (например, в понятиях «хаос» и «порядок»).
6. Исследуя процесс развития идей, связанных с описанием принципов самоорганизации как порядкоформирования, автор обращается к их истокам — представлениям о взаимопереходах хаоса и порядка в древних космогониях, сложившимся в различных культурных традициях (античной натурфилософии, китайской и индийской мифологиях, славянском язычестве). Несмотря на неоднородность и образно-символическую форму изложения анализируемого материала, можно выделить в нем некоторые повторяющиеся алгоритмы мироупорядочения, такие как амбивалентная роль Хаоса по отношению к структурам порядка — как разрушительная, так и созидательнаяобращение к безграничному потенциалу Хаоса во имя пересозидания (перестуктурирования, обновления) Космосасоздание порядка (Космоса) путем дифференциации исходных элементов (первостихий мироздания) в однородном бесформенном Хаосесамоструктурирование среды в Хаосе в форме возникновения круговых локальных структур (Сфэрос, Мировое Яйцо и др.) вокруг сакрального центра — источника порядкасопряжение процесса рождения порядка (Космоса) с напряжением, «мукой», деструкцией, потерей гармонии самого рождающего началапонимание идеального порядка (Космоса) как закрытой от внешних воздействий («порчи») системы, обладающей однородной симметричной структурой и способной сохранять свое устойчивое состояние бесконечно долгое времяциклический характер процесса мироупорядочения как чередование космогонических принципов Инь и Ян, Любви и Распри, движения и покоя, напряжения и расслабления, разделения и соединения элементовсквозной, универсальный характер законов космического мироупорядочения, одинаково присущих макрокосму, мезакосму и микрокосму — Вселенной, социуму и человеку, и др.
7. В социологической науке проблематика социального порядка, ставшая базовой в социологии, возникала и развивалась под непосредственным влиянием методологии естественных наук. Собственно, сама научная социология возникла именно в то время, когда естественные науки начали осмысливать процесс развития в терминологических координатах организации — дезорганизации, простого — сложного, хаоса — порядка, т. е. научное знание об обществе изначально формировалось как знание о законах социального порядка, общественной динамики, оптимального мироустройства.
Становление проблематики социального порядка было связано со сменой доминирующих в различное время естественнонаучных программ и может быть описано как переход от методологии механистического равновесия (Т. Гоббс) к идеям неравновесной термодинамики и биологического эволюционизма (классическая социология О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма и их последователей Т. Парсон-са, В. Парето и др.) и далее к идеям, близким синергетическому видению (теория социальной энтропии).
В понимании социального порядка в рамках классической социологии автор обнаруживает некоторое логическое противоречие, связанное с методологическим различием термодинамической и биологической трактовок направления эволюционного развития. Термодинамика обозначала путь эволюции от сложного к простому, от разнообразия к энтропийному однообразию, хаосу и гомеостазубиологический эволюционизм, напротив, — от простого к сложному, от примитивного однообразия ко все более дифференцированной и разнообразной организации порядка. Однако в контексте дальнейшего рассмотрения, автор высказывает мнение, что данное разночтение в понимании эволюции упорядочения (в естествознании и социологии) выражает не столько методологическую слабость и непоследовательность, сколько интуитивное предвидение возможной совместимости и взаимодополняемости этих двух моделей.
8. Анализ общенаучных концепций (кибернетики и общей теории систем) в избранном исследовательском контексте показывает, что, с одной стороны, они оказали существенное влияние на формирование категориальных и теоретических очертаний теории самоорганизации, с другой стороны, методологические ориентации и предметные поля этих концепций менялись под воздействием теоретических новаций синергетики.
Так, в частности, целью классической винеровской кибернетики являлся по/ иск условий адаптационной устойчивости сложных систем (в первую очередь, биологических и социальных) в соответствии с ожиданиями управляющего субъекта. Возникшая в 70 — 80-е годы кибернетика второго порядка гораздо более широко трактует способность самоорганизующихся систем к самоизменению, спонтанности, независимости от внешних воздействий и, соответственно, от действий управляющего оператора.
Внутреннее развитие теории систем также претерпело некий программный дрейф от установок классического системного подхода, исследующего условия сохранения целостности и устойчивости системы в изменяющейся среде, к идеям новейших системных теорий, перенесших акцент на изучение изменяющихся систем, в которых неустойчивость является основной предпосылкой изменения способа их поведения. Эти теории расширили традиционное понимание системных свойств за счет таких характеристик как нелинейность, потенциальность, критическое поведение и др.
9. Рассмотрев различные общенаучные «методологии порядка», автор выделяет ряд понятийных антиномий, в рамках которых определяются основные параметры (атрибуты) упорядочения сложных систем: равновесность — неравновесность, устойчивость — неустойчивость, открытые — закрытые системы, динамика — гомеостаз, единообразие — разнообразие, симметрия — асимметрия, линейность — нелинейность, актуализация — потенциальность, предсказуемость — непредсказуемость.
При этом автором обнаруживается общая для различных рассматриваемых научных направлений тенденция смены теоретических моделей от равновесного (классического) образа порядка, где доминирующими атрибутами упорядочения выступают устойчивость, гомеостаз, предсказуемость и т. д., к неравновесному (неклассическому) образу порядка, где доминирующими атрибутами выступают неустойчивость, изменчивость, непредсказуемость и т. д. Первая модель представлена преимущественно в классической социологии, классической кибернетике и системном подходе, вторая — в теории социальной энтропии, кибернетике второго порядка, новейших системных теориях. Данная трансформация предопределена проникновением в зону социальных и общенаучных исследований идей неравновесной термодинамики, биологического эволюционизма, синергетики.
Определенную методологическую ограниченность рассмотренных социологических и общенаучных концепций автор связывает со специфическим исследовательским гештальтом каждой из них — доминированием в них отдельных моментов саморазвития и самоорганизации, что не позволяет ни одной из них претендовать на роль целостной концепции социальной самоорганизации. В связи с этим автор апеллирует к методологии теории самоорганизации, поскольку ее предмет охватывает все этапы развития сложноорганизованных систем в аспекте их структурного упорядочения.
10. Подробно анализируя синергетическое понимание условий возникновения, относительно устойчивого существования и распада структур порядка в системах самой разной природы, автор отмечает, что порядок в синергетике предстает как развивающийся процесс порядкоформирования, меняющего свое отношение с хаосом на микрои макроуровне. Поэтому следует говорить о различных закономерностях и характеристиках (атрибутах) структурной эволюции систем на разных этапах порядкообразования. Исходя из этого, автор выделяет в процессе порядкоформирования самоорганизующихся систем два основных этапа в зависимости от типа их структурно-эволюционного функционирования — этап зарождения порядка и этап сохранения порядка, для каждого из которых характерны различные пространственно-временные изменения структуры системы. Для процесса зарождения порядка свойственны такие изменения как преобладание факторов, создающих неоднородности, над рассеивающим факторомвысокая чувствительность системы к флуктуациям на микроуровнерост структурной неоднородности и разнообразиятенденция к распаду на макроуровненарушение первичной симметрии (сложная структура) — нарастание интенсивности процессов (ускорение динамики) и др. Для процессов сохранения порядка — преобладание диссипатив-ного (размывающего) фактора над фактором локализациислабая чувствительность к микрохаосу (флуктуациям) — сглаживание структурных неоднородностейсимметричная простая структураснижение интенсивности процессов (замедление динамики) и др.
Данные характеристики, по мнению автора, могут служить структурой атрибутивной модели эволюционных процессов самоорганизации (различных фаз по-рядкоформирования) — модели, способной стать объяснительным и эвристическим средством в познании аналогичных процессов в социальной сфере.
11. Данная модель в своих теоретических и методологических основаниях является интегральной, обобщающей не только потому, что она описывает полный эволюционный цикл самоорганизующихся систем, но и потому, что она вбирает в себя ключевые наработки в представлениях о порядке и хаосе, организации систем, которые складывались в древних космогониях, в социологических и общенаучных концепциях. В частности, обращаясь к теоретическому наследию социологических и общенаучных теорий, автор отмечает, что синергетическая интерпретация порядка как процесса позволяет примирить обозначенные ранее противоречия в понимании ими порядка и хаоса и понять их не столько как различные модели порядка, сколько как взаимодополняющие характеристики различных фаз единого процесса порядкоформирования, входящие в синергетическую модель как частные случаи.
Закономерности целостного процесса самоорганизации можно рассматривать как инвариант основных философских законов диалектики, описывающих источник, механизм и направленность развития — инвариант характеристики развития через категории порядка и хаоса, развития как возможности саморазвития и самоструктурирования.
12. Оценивая методологическую продуктивность и перспективу применения синергетического подхода к анализу социальных процессов, автор исходит из того, что современная социальная теория переживает период парадигмального кризиса, касающегося осмысления общепринятой «картины социального мира» и методов, ее породивших, что связано с переходом от классической парадигмы социального знания к неклассической и постнеклассической и проявляется как сосуществование и взаимоналожение ряда различных методологий. Эвристическая плодотворность роли синергетического видения в социальном познании видится автору, в первую очередь, в его способности осуществить методологический синтез классической и неклассической парадигм социального знания. Опираясь на феноменологическую традицию понимания процесса познания как диалога между субъектом и объектом, теория самоорганизации сохраняет объективистские основания познания, ориентируясь на поиск устойчивых, повторяющихся законов порядкообразования в неустойчивом, стохастически организующемся мире.
Использование синергетического подхода в описании «картины социального мира» вносит новые эпистемологические акценты в развитие социальной проблематики, существенно трансформируя и обогащая наши представления о соотношении случайности и детерминизма в истории, о роли многофакторности (многомерности) и полидетерминизма социальных процессов, о проблеме альтернативности и неравномерности исторического развития, об источниках исторических новаций и движущих силах социальной эволюции, о циклическом чередовании различных типов социального порядка в общем эволюционно-структурном процессе, об условиях предсказуемости и непредсказуемости в социальном познании и управлении.
13. Чтобы представить общество как целостную самоорганизующуюся систему — как в ее эволюционном развитии, так и в функционировании различных ее уровней, автор считает необходимым осуществить вертикальную и горизонтальную реконструкцию идей самоорганизации в различных социальных теориях. Под вертикальной реконструкцией понимается отыскание среза данных идей в фило-софско-исторических концепциях, описывающих историческую эволюцию в целомпод горизонтальной реконструкцией — отыскание и сопоставление представленных в различных социальных науках закономерностей самоорганизации, свойственных отдельным сферам общественной жизни — экономике, политике, культуре.
Особый интерес в этом плане представляют те философско-исторические концепции, в которых сопрягались линейные и циклические представления о направленности исторического процесса, поскольку в них можно найти целостное эволюционное видение процессов зарождения, развития и распада социальных структур, т. е. увидеть исследовательский ракурс, близкий к кругу идей теории социальной самоорганизации, что определило выбор анализируемых концепций — это, в первую очередь, концепции Дж. Вико, И. Канта, Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби, Л. Н. Гумилева и др.
Анализ данных концепций позволяет увидеть генезис целого ряда идей, которые могут быть интерпретированы в контексте теории социальной самоорганизации. Так, например, показана эволюция базовой для развития общественной мысли идеи спонтанной организации социальных структур из стохастического разнообразия проявления свободных воль как аналога соотношения порядка на макроуровне и хаоса на микроуровне (Л. Молина, Т. Гоббс, И. Кант, А. Смит, социология марксизма, М. Фридман, Ф. Хайек и др.) — рассмотрены различные формы проявления идеи о нелинейном и поливариантном характере развития общества, сопрягаемой с синергетическим пониманием бифуракционного выбора пути в критическом состоянии неравновесности системы (ситуация преодоления политического хаоса у Дж. Вико, сосуществование и неравномерное развитие различных культурно-исторических типов общества у Н. Я. Данилевского, альтернативность и разнообразие в «Ответах» наций на очередной Вызов истории у А. Дж. Тойнби и др.) — зафиксирована традиция понимания общества как открытой системы, способной перерабатывать разного рода внешние воздействия и переструктурироваться в соответствии с ними (Н. Я. Данилевский, А. Дж. Тойнби) — анализируются истоки и инварианты идеи необратимости в социальном развитии, которая позволяет вычленить ->.: структурно-эволюционных изменений в обществе, которые по своим характеристикам коррелируда с описанием синергетических процессов рождения и сохранения порядка (этнографическое, государственное и цивилизационное состояние общества у Н. Я. Данилевского, культура и цивилизация у О. Шпенглера, зарождение и распад цивилизации у А. Дж. Тойнби, фазы этногенеза у Л. Н. Гумилева и др.).
14. Опираясь на рассмотренные концепты социальной эволюции и собственные исследовательские наработки, автор разрабатывает систему социальных индикаторов проявления различных аспектов универсального процесса самоорганизации. При этом, следуя логике авторской процессуальной модели упорядочения, вычленяются две базовые тенденции структурно-эволюционных изменений (типов поведения) социальных систем в условиях, далеких от равновесия (тенденция зарождения порядка), и в условиях, близких к равновесию (тенденция сохранения порядка).
Первая тенденция связана со следующими характеристиками: усиление социального метаболизма (межсистемного обмена) в ресурсной, экономической, информационно-культурной сферахрост социальной неоднородности, экономической и политической дифференциации, появление новых социальных и профессиональных слоев и группнарастание хаоса на макроуровне социальной системы как следствие социальной динамики (политические потрясения, восстания, перевороты), рост преступности, сопровождающей новый экономический и политический переделукрепление демократических начал в политико-государственной сфередоминирование идей и ценностей либерализма в идейно-политическом плане, которые выступают знаком и условием обеспечения социального разнообразия и закрепления социальной неоднородностиактуализация моральных качеств, выполняющих аналогичную функцию в плане социальной самоорганизации (инициатива, пренебрежение к авторитетам, ценность личностной самореализации и др.).
Вторая тенденция в самоорганизации социальных систем, ведущая к их самосохранению и ослаблению динамизма, связана с такими характеристиками как переход к более замкнутому состоянию, ограничению внешних контактовустановление авторитарных или тоталитарных режимов с единым иерархическим центром власти как результат борьбы системы с существующей неравновесностью и неоднородностью на макрои на микроуровне (стремление к государственному и централизованному регулированию экономики, уничтожение враждебных режиму социальных групп, борьба с идейным плюрализмом и инакомыслием) — доминирование консервативных форм идеологии и традиционных ценностей в культуре и морали, за которыми стоит понимание стабильности («социального порядка») как ослабление социальной мобильности и примирение со сложившимися формами неравенства (апология «естественного неравенства»).
Чередование и взаимопереплетение двух обозначенных нами тенденций социальной самоорганизации, проявляющихся в различных формах и на разных этапах развития системы и уровнях ее структуры, и создает многоликий, нелинейный и пульсирющий характер сложной эволюции реальных социальных систем.
15. Осуществленная автором синергетическая интерпретация целого ряда циклических (экономических, политологических и культурологических) теорий позволяет показать, что, с одной стороны, они предоставляют для выработки теории социальной самоорганизации богатый материал для обобщения в плане горизонтальной реконструкции идей самоорганизации, с другой стороны, их данные могут рассматриваться как обоснование и эмпирическое подтверждение авторской теоретической модели процессов социальной самоорганизации. Социальный цикл в различных его инвариантах предстает в своем структурно-эволюционном измерении как поэтапное чередование синергетических процессов зарождения порядка и сохранения порядка (двух тенденций социальной самоорганизации).
Так, последовательному описанию этих двух тенденций соответствуют: в теории длинных волн экономической конъюктуры Н. Д. Кондратьева — повышательная волна (фаза подъема) и понижательная волна (фаза спада) — в теории политических циклов А. Шлезингера-младшего — фаза общественной целенаправленности политической жизни и фаза ориентации на частные интересыв теории циклов социокультурной динамики С. Ю. Маслова — аналитический («левополушарный») и синтетический («правополушарный») периоды социального мировосприятияв теории влияния солнечной активности на социальную динамику А. Л. Чижевского — период усиления и период ослабления возбудимости солнечной активности и т. д.
При этом необходимо осознавать, что нельзя сводить описание социальной эволюции и связанных с ней моментов самоорганизации лишь к обнаружению циклической динамики. Вместе с тем, многообразие и «аритмия» социальной жизни не противоречит, а в значительной степени обуславливается самой циклической динамикой — фактом несовпадения и несинхронности этой динамики по периодичности и сферам проявления. В связи с этим обозначаются перспективы изучения социальной динамики, связанные с решением проблемы сопоставимости не только разной периодичности циклов в различных сферах социальной жизни, но, главным образом, сопоставимости влияния различных детерминант социальной эволюции (природных, экономических, политических, культурных и др.), что выводит нас на проблематику междисциплинарного уровня о соотношении методов естественных и социальных наук самого широкого спектра.
16. Отыскивая истоки первичных стихийных внерациональных представлений о миропорядке, автор обращается к проблематике коллективного бессознательного и спектру наук, изучающих этот феномен (этнографии, культурологии, антропологии, психологии и др.), на пересечении которых рождаются оригинальные междисциплинарные исследовательские программы. В создании таких программ теория социальной самоорганизации может сыграть особую роль. Поскольку ключевой доминантой всех архетипических представлений является тема организации мира по законам универсального космогонического порядка, то синер-гетическая интерпретация содержания и структуры коллективного бессознательного (в его символическом выражении) позволяет не только синхронизировать космогонические алгоритмы мироупорядочения с естественнонаучными законами рождения и сохранения порядка, но и обнаружить скрытую структурообразующую роль этих алгоритмов в индивидуальной духовной эволюции человека, а также в социальной эволюции и организации социального мира.
Особый интерес в этом плане представляет авторская трактовка теории К. Юнга, в соответствии с которой юнговский процесс индивидуации предстает как универсальный способ самоорганизации психики человека: опираясь на символические образы коллективного бессознательного (архетипы), человеческая психика, находящаяся в критическом состоянии дисбаланса (невроза), при определенных условиях может самоструктурироваться в гармоничное целое. Логическая реконструкция идей Юнга, которую осуществляет автор, позволяет увидеть соответствия между последовательностью воспроизводства архетипических образов в ходе индивидуации и основными характеристиками универсального процесса рождения порядка из хаоса.
17. Констатируя многообразие форм проявления модели космообразующего порядка в различных феноменах культуры, автор останавливается на синергетиче-ской интерпретации лишь некоторых из них — традиции организации социального пространства, представленной в древней и современной архитектуре и градостроительной структуренародной волшебной сказки, предстающей в своей морфологической структуре как потеря (разрушение) констант миропорядка и их нахождение (восстановление) — сюжетных мотивов современной массовой культуры, имеющих архетипические основанияа также календарных обычаев и обрядов как способа социальной самоорганизации по космогоническим законам мироупо-рядочения. Обряд и ритуал, являясь своего рода «инсценировкой» космогонического мифа, предстают как специальная магическая процедура человеческого сообщества, направленная на отвоевывание у хаоса сакральных «зон порядка». Архетипическая символика календарной обрядности и специфических действий в этом плане являет собой богатый интерпретационный материал для обнаружения аналогий различных аспектов синергетического процесса самоорганизации.
18. Использование принципов теории самоорганизации и сопряжение их с архетипическими представлениями о мироупорядочении помогает решить ряд социологических и идеологических проблем, связанных с формированием образа идеального социального порядка. Рассмотрение в данном ракурсе утопических моделей идеального порядка показывает, что такой порядок предстает в них как завершение процессов возникновения и развития порядка, подобно тому, как кос-мопорядок является следствием и результатом космогенеза. Иными словами, ставшее (совершенное) в утопии есть результат становления, итог нерасторжимого, целостного цикла социальной самоорганизации.
Данный подход позволяет автору снять с утопий обвинения в редукционизме, усматривающие в них апологию наиболее примитивных форм человеческого сообщества. Если интерпретировать образ идеального порядка в утопиях с позиций архетипического алгоритма ставшего как результата становления, то становится очевидным не столько ретроспективный, сколько перспективный его характер, поскольку установление такого порядка есть итог и завершение каждой критической, дисгармоничной, болезненной ситуации рождения нового структурно-эволюционного образования на каждом новом этапе социального развития. Таким образом, анализ утопий в контексте теории социальной самоорганизации позволяет увидеть в них универсальный способ саморефлексии и самоорганизации общества в переходные исторические эпохи.
В данном методологическом ракурсе объясняется и тот факт, что и либеральная, и консервативная идеологии в своих утопических измерениях апеллируют к одному общему источнику и архетипическому основанию своих теоретических воззрений — мифологическому процессу космогенеза, который благодаря своей двойственной природе (описанию различных фаз космогенеза) порождает различные подходы к пониманию социального порядка. Иначе говоря, противоположные типы идеологий, имея общие архетипические корни, «обслуживают» в своем обосновании различные тенденции социальной эволюции: либеральная идеология — критически-динамические тенденции изменения или совершенствования наличного социального порядка, а консервативная идеология — сохранительно-гомеостатические тенденции закрепления такого порядка.
19. Анализ современных форм утопических настроений показывает, что они характеризуются своеобразным синтезом научных воззрений, технологических новаций и религиозной мысли. Автор отмечает, что описание духовной ситуации в современном общественном сознании, связанной с утопическими поисками, коррелирует с описанием нового мировидения, свойственного этапу возникновения синергетики. Именно осознание переживаемого обществом социального, духовного, экологического кризиса и поиск путей его преодоления породили потребность в адекватном осмыслении образов оптимального миропорядка, учитывающем, с одной стороны, исторический опыт накопленных представлений о законах миро-упорядочения (космологически архетипизированных), а с другой стороны, синте.
Список литературы
- Абрамова Н. Т. Границы фундаменталистского идеала и новый образ науки // Философские науки. 1989. № 11.
- Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. № 3.
- Агошкова Е. Б., Ахлибининский Б. В. Место синергетики в научном познании // Человек — Философия — Гуманизм. Тезисы докл. и выст. Первого рос. фи-лос. конгресса. В 9 т. СПб., 1997. Т. 8.
- Алтухов В. Контуры неклассической общественной теории // Общественные науки и современность. 1992. № 5.
- Алтухов В. Смена парадигм и формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии) // Общественные науки и современность. 1993. № 1.
- Алтухов В. Философия многомерного мира // Общественные науки и современность. 1992. № 1.
- Алякринский Б. С., Степанова С. И. По закону ритма. М., 1986.
- Антология даосской философии. М., 1994.
- Арнольд В. И. Теория катастроф. М., 1990.
- Аршинов В., Буданов В., Суханов А. Естественнонаучное образование гуманитариев: на пути к единой культуре // Общественные науки и современность. 1994. № 5.
- Аршинов В. И., Панченко А. И. Человеческие измерения «постнеклассической» науки (научно-аналитический обзор) // Реферативный журнал. Общественные науки за рубежом. Сер. «Философия». М., 1991. № 5.
- Аршинов В. И., Свирский Я. И. От смыслопрочтения к смыслопорожде-нию // Вопросы философии. 1992. № 2.
- Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. № 3.
- Ауэрбах Ф. Царица мира и ее тень. Одесса. 1913.
- Ауэрбах Ф. Эктропизм или физическая теория жизни. СПб., 1911.
- Ахиезер А. С. Культура и социальные отношения // Перестройка общественных отношений и противоречия в культуре. М., 1989.
- Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Т. 1−3. М., 1991.
- Ахромеева Т. С. Парадоксы мира нестационарных структур.М., 1985.
- Ахромеева Т. С., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г., Самарский А. А. Нестационарные структуры и диффузный хаос. М., 1992.
- Баженов Л. Б. Редукционизм в научном познании // Природа. 1987. № 9.
- Бакиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность. 1993. № 1.
- Барт Р. Мифологии. Миф сегодня // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М., 1989.
- Баткин Л. М. Ренессанс и утопия // Из истории культуры Средних веков и Возрождения. М., 1976.
- Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1990.
- Безант А. Что такое теософия? // АУМ. Синтез мистических учений Запада и Востока. М., 1990. № 1.
- Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
- Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.
- Бердяев Н. А. Возможна ли социальная революция? Нижний Новгород, 1917.
- Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
- Бердяев Н. А. Новое средневековье. М., 1991.
- Бердяев Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1918.
- Берже П., Помо И., Видаль К. Порядок в хаосе. М., 1991.
- Берталанфи Л. фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.
- Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. 1994. № 3.
- Бир С. Мозг фирмы. М., 1993.
- Бирюков Б. В. Кибернетика и методология науки. М., 1974.
- Бирюков Б. В., Геллер Е. С. Кибернетика в гуманитарных науках. М., 1973.
- Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход в современной науке //Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.
- Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Философский принцип системности и системный подход // В опросы’философии. 1978. № 8.
- Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.
- Богданов А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2 т. М., 1989.
- Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. 1997. № 1.
- Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV -XVIII вв. В 3 т. М., 1992.
- Буданов В. Г. Междисциплинарные технологии и принципы синергетики // Человек — Философия — Гуманизм. Тезисы докл. и выст. Первого рос. филос. конгр. В 9 т. СПб., 1997. Т. 8.
- Василенко Л. Диалог христианской веры и науки // Общественные науки и современность. 1993. № 3.
- Васильева Н. И. Циклы и ритмы в природе и обществе: моделирование природных периодических процессов. Таганрог, 1995.
- Василькова В. В. Архетипы в индивидуальном и общественном сознании // Социально-политический журнал. 1996. № 6.
- Василькова В. В. Синергетика как новая парадигма самоорганизации бытия // Природа и дух. Мир философских проблем. СПб., 1995.
- Василькова В. В. Синергетическая интерпретация теории циклов социальной активности А. Л. Чижевского // Циклы природы и общества. Матер. V ме-ждунар. науч. конф. Ч. 1. Ставрополь, 1997.
- Василькова В. В. Феномен энтузиазма как мера инициативности личности // Человеческий фактор в ускорении социального и научно-технического прогресса. Тезисы докл. Всесоюз. научн. конф. Новосибирск, 1989.
- Василькова В. В. Характеристики (атрибуты) порядка и хаоса: от древних космогоний к современной синергетике // Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. Томск, 1998.
- Вейник А. И. Термодинамика. Минск, 1968.
- Белецкая Н. Н. Языческая символика славянских архаичных ритуалов. М., 1978.
- Венгеров А. Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. № 4.
- Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.
- Вигнер Е. Этюды о симметрии. М., 1971.
- Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.- Киев, 1994.
- Вильчек Вс. Алгоритмы истории. М., 1989.
- Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.
- Виноградов Н. А. Мировые цивилизации как циклы культурно-исторической динамики // Циклические процессы в природе и обществе. Вып. 1. Ставрополь, 1994.
- Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992.
- Волькенштейн М. В. Энтропия и информация. М., 1986.
- Воронин А. А. Коммунизм: идеология незавершенного строительства // Философское наследие. М., 1993. № 1.
- Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII XVIII вв.). М., 1980.
- Гапонов-Грехов А. В., Рабинович М. И. Нелинейная физика, стохастич-ность и структуры // Физика XX века: развитие и перспективы. М., 1984.
- Гачок В. П. Странные аттракторы в биологических системах. Клев, 1989.
- Гегель Г. В. Ф. Философия истории // Гегель Г. В. Ф. Соч. в 9 т. М.- Л., 1935. Т. 8.
- Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.
- Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 1. Наука логики.
- Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т. 3. Философия духа.
- Гердер И. Г. Идеи к истории человечества. М., 1977.
- Гиренок Ф. Новое язычество // Общественные науки и современность. 1993. № 4.
- Гоббс Т. Соч. В 2 т. М., 1990 1991.
- Голан Ариэль. Миф и символ. М., 1994.
- Голицын Г. А., Петров В. М. Информация — поведение — творчество. М., 1991.
- Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М., 1987.
- Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. № 2.
- Григорьев Л. М. Циклическое накопление капитала. М., 1988.
- Григорьева Т. П. Дао и логос (встреча культур). М., 1992.
- Гудрик-Кларк Н. Оккультные корни нацизма. Тайные арийские культы и их влияние на нацистскую идеологию. СПб., 1993.
- Гумилев Л. Я География этноса в исторический период. Л., 1990.
- Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.
- Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972.
- Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.
- Гуревич П. Мистика как культурная традиция // Общественные науки и современность. 1994. № 5.
- Гутнер Л. М. Детерминизм и самоорганизация // Самоорганизация в природе и обществе. Тезисы докл. и сообщ. науч. конф. Л., 1988.
- Давыдов А. А. Доминирующая пропорция в социальной системе: постановка проблемы // Модульный анализ социальных систем. М., 1993.
- Давыдов А. А. Константы в социальных системах // Вестник РАН. 1993.
- Давыдов А. А. Цикличность культуры и метод социологии // Циклические процессы в природе и обществе. Матер, междунар. научн. конфер. Вып. 1. Ставрополь, 1994.
- Давыдов А. А., Садовская И. А. Сколько на свете счастливых людей? // Вестник АН СССР. 1990. № 4.
- Данилевский Н. Я. Россия и Европа. М., 1991.
- Данилов Ю. А., Кадомцев Б. Б. Что такое синергетика? // Нелинейные волны: Самоорганизация. М., 1983.
- Данилова О. П., Петров В. М. Периодические процессы в музыкальном творчестве // Природа. 1988. № 10.
- Даркевич В. П. Народная культура средневековья: светская праздничная жизнь в искусстве IX XVI вв. М., 1988.
- Девис П. Случайная Вселенная. М., 1985.
- Денбиг К. К вопросу об энтропии, беспорядке и дезорганизации // Знание— сила. 1995. № 9.
- Джемалъ Г. Абсолют // АУМ. Синтез мистических учений Запада и Востока. М., 1990. № 2.
- Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986.
- Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. Новосибирск, 1991.
- Дольник В. Естественная история власти // Знание — сила. 1994. № 1011.
- Древнекитайская философия. В 2 т. М., 1994.
- Дриккер А. С. Информационный подход к проблеме цикличности в европейском искусстве Нового времени // Автореф. на соиск. уч. степени канд. фи-лос. наук. М., 1994.
- Душков Б. А. География и психология. Подход к проблеме. М., 1987.
- Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М., 1986.
- Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990.
- Евзлин М. Космогония и ритуал. М., 1993.
- Евсюков В. В. Мифы о Вселенной. Новосибирск, 1988.
- Ермолаев В. К, Родионова JI. Н. Две модели социального управления // Общество и человек: пути самоопределения. СПб., 1994.
- Ерыгин А. Н. Восток — Запад — Россия (становление цивилизационно-го подхода в исторических исследованиях). Ростов-на-Дону, 1993.
- Жданова Н. JI. Биосфера и ноосфера: единство самоорганизации и самоорганизация единства // Автореф. на соиск. уч. степени канд. филос. наук. СПб., 1993.
- Жмудь JI. Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме. СПб., 1994.
- Жмудь JI. Я. Пифагор и его школа. JL, 1990.
- Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990.
- Замогильный С. И. Динамика социальной дифференциации. Саратов, 1991.
- Захаров А. В. Карнавал в две шеренги (К истории советских массовых празднеств)//Человек. 1990. № 1.
- Захаров А. Социально-культурный феномен «Арбата» // Общественные науки и современность. 1994. № 1.
- Зимов С. А. Азбука рисунков природы. М., 1993.
- Зиновьева Т. К вопросу о культе мертвых на территории бывшего СССР // Знание — сила. 1996. № 11.
- Зуев К. Существует ли смысл истории? (О философии истории К. Поп-пера) // Общественные науки и современность. № 5. 1994.
- Иваницкий Г. Р. Ритмы развивающихся сложных систем. М., 1988.
- Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.
- Ильин В. Н. Статика и динамика чистой формы, или Очерк общей морфологии // Вопросы философии. 1996. № 11.
- Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс. М., 1989.
- Иорданский В. Б. Хаос и гармония. М., 1982.
- История китайской философии. М., 1989.
- История теоретической социологии. Т. 1. От Платона до Канта (Предыстория социологии и первые программы науки об обществе). М., 1995.
- История философии в кратком изложении. М., 1994.
- Истоки тайноведения. Справочник по оккультизму. Симферополь, 1994.
- Кабо В. Р. Структура лагеря и архетипы сознания // Советская этнография. 1990. № 1.
- Казанский В. Особая точка // Знание — сила. 1997. № 7.
- Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996.
- Казютинский В. В., Степин В. С. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной картины мира // Вопросы философии. 1988. № 4.
- Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Конец XIX начало XX вв. Зимние праздники. М., 1973.
- Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Конец XIX начало XX вв. Летне-осенние праздники. М., 1978.
- Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Исторические корни и развитие обычаев. М., 1983.
- Календарные обычаи и обряды народов Восточной Азии. Годовой цикл. М., 1989.
- Календарные обычаи и обряды народов Восточной Азии. Новый год. М., 1985.
- Кальоти Дж. От восприятия к мысли. О динамике неоднозначного и нарушениях симметрии в науке и искусстве. М., 1998.
- Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Соч. в 6 т. Т. 6. М., 1966.
- Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. M., 1997.
- Капра Ф. Дао физики: исследование параллели между современной физикой и мистицизмом Востока. СПб., 1994.
- Карсавин JI. П. Монашество в Средние века. М., 1992.
- Кедров Б. М. Энгельс и диалектика естествознания. М., 1970.
- КерлотХ. Э. Словарь символов. М., 1994.
- Кесседи Ф. X. От мифа к логосу. М., 1972.
- Киссель М. А. Джамбаттиста Вико. М., 1980.
- Клаузиус Р. Механическая теория теплоты // Второе начало термодинамики. М.- Д., 1934.
- Клемперер В. Язык Третьего Рейха // Вестник АН СССР. 1992. № 12.
- Клименко В. Энергия, климат и историческая перспектива России // Общественные науки и современность. 1995. № 1.
- Климонтович Н. Ю. Без формул о синергетике. Минск, 1986.
- Климонтович Ю. Л. Турбулентное движение и структура хаоса. М., 1990.
- Князева Е. Н. Международный Московский синергетический форум (некоторые итоги и перспективы) // Вопросы философии. 1996. № 11.
- Князева Е. Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М., 1995.
- Князева Е. Н. Случайность, которая творит мир (новые представления о самоорганизации в природе и обществе) // В поисках нового мировидения: И. При-гожин, Е. и Н. Рерихи. М., 1991.
- Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.
- Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии. 1994. № 2.
- Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. № 2.
- Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12.
- Козлова Н. Социология повседневности // Обществненные науки и современность. 1992. № 3.
- Козловский П. Современность постмодернизма // Вопросы философии. 1995. № 10.
- Кондорсе Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936.
- Кондратьев Н. Д. Большие циклы экономической конъюнктуры // Проблемы экономической динамики. М., 1989.
- Кондратьев Н. Д. К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры // Проблемы экономической динамики. М., 1989.
- Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе. М., 1994.
- Косарева Л. М. Генезис научной картины мира (социально-культурные предпосылки). М., 1985.
- КостюкВ. Н. Изменяющиеся системы. М., 1993.
- Костюк В. Н. Нелинейность как объект системного исследования // Теория, методология и практика системных исследований. Тезисы докладов. Секция 1. М., 1984.
- Komoea Е. В. Энергия и энтропия. Киев, 1980.
- Кравченко К. А. Исследование организаций за рубежом (аналитический обзор) // Социс. 1984. № 8 9.
- Красиков В. И. Порядок и хаос как фундаментальные концепты вариантов онтологического конструирования // Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. Томск, 1998.
- Крылов В. Ю. Психология и синергетика. М., 1990.
- Кудрявцев О. Ф. Ренессансный гуманизм и «Утопия». М., 1991.
- Кузнецова Л. Ф. Картина мира и ее функции в научном познании. Минск, 1984.
- Кузьмин M. В. Самоорганизация и социоэволюция // Философская и социологическая мысль. Киев, 1994. № 9 10.
- Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации в сложных системах. М., 1990.
- Курдюмов С., Малинецкий Г. Парадоксы хаоса // Знание — сила. 1993.3.
- Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика — теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы. М., 1983.
- Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г., Потапов А. Б. Синергетика — новые направления. М., 1989.
- Ласло Э. Век бифуркации. Постижение меняющегося мира // Путь. 1995. № 7.
- Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.
- Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.
- Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983.
- Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика. М., 1990.
- Лесков Л. Катаклизмы в России в свете теории катастроф // Общественные науки и современность. 1994. № 1.
- Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М., 1967.
- Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Ступени. Философский журнал. СПб., 1994. № 2 (4).
- Лихачев Д. С. Культура как целостная динамическая система // Вестник РАН. 1994. № 8.
- Лихачев Д. С. Черты первобытного примитивизма «воровской речи» // Словарь тюремно-лагерно-блатного жаргона (Речевой и графический портрет советской тюрьмы). М., 1992.
- Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М, 1990.
- Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.
- Лоскутов А. Ю., Михайлов А. С. Введение в синергетику. М., 1990.
- Лосский Н. О. Мир как органическое целое // Лосский Н. О. Избранное. М., 1991.
- Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992.
- Лукьянов А. Е. Истоки Дао. Древнекитайский миф. М., 1992.
- Макиавелли Н. История Флоренции. Л., 1973.
- Максимов А. А. Природные циклы: причины повторяемости экологических процессов. Л., 1989.
- Малинецкий Г. Г. Нелинейная динамика— ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. 1996. № 4.
- Малинецкий Г. Г. Синергетика. Король умер. Да здравствует король! // Синергетика. Труды семинара. Вып. 1. М., 1998.
- Мамардашвили М. Классические и неклассические идеалы рациональности. Тбилиси. 1984.
- Мамчур Е. А. Единство как идеал физического познания // Единство научного познания. М., 1988.
- Мамчур Е. А., Овчинников Н. Ф., Уемов А. И. Принципы простоты и меры сложности. М., 1989.
- Мандельштам Н. Я. Воспоминания. М., 1989.
- Марков М. А. О единстве и многообразии форм материи в физической картине мира // Вопросы философии. 1980. № 11.
- Маслов С. Ю. Асимметрия познавательных механизмов и ее следствия // Семиотика и информатика. Вып. 20. М., 1982.
- Маслов С. Ю. Теория дедуктивных систем и ее применение. М., 1986.
- Меньшиков С. М., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике. М.,
- Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М., 1973.
- Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 т. М., 1991.
- Михеев В. А. Язык тоталитарного общества // Вестник РАН. 1994. № 8.
- Моисеев В. Д. Центральные идеи и философские основы кибернетики. М., 1965.
- Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. М., 1987.
- Моисеев Н. Н. Коэволюция человека и биосферы: кибернетические аспекты // Природа. 1984. № 1.
- Моисеев Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы//Общественные науки и современность. 1994. № 3.
- Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. М., 1990.
- Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб., 1992.
- Московский синергетический форум. Январская (1996) встреча. «Устойчивое развитие в изменяющемся мире». 27−31 января 1996 г. Тезисы. М., 1996.
- Мун Ф. Хаотические колебания. М., 1990.
- Мэнли П. Холл. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. В 2 т. Новосибирск, 1992.
- Назаретян А. П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса.) Курс лекций. М., 1996.
- Назаретян А. П. Технология и психология: к концепции эволюционных кризисов // Общественные науки и современность. 1993. № 3.
- Наклеушев Е. Загадочные ритмы истории // АУМ. Синтез мистических учений Запада и Востока. М., 1990. № 3.
- Наклеушев Е. Мифы — источник суеверий и знания // АУМ. Синтез мистических учений Запада и Востока. М., 1990. № 4.
- Налимов В. В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке // Вопросы философии. 1996. № 11.
- Наука и философский постмодернизм // Реферативный журнал. Общественные науки за рубежом. (Философия). М., 1991. № 4.
- Научное наследие Н. Д. Кондратьева и современность. Тезисы докл. междунар. научн. конф. Ч. 1−7. М., 1992.
- Невелева С. Л. Мифология древнеиндийского эпоса (Пантеон). М., 1975.
- Нееман Ю. Счастливый случай, наука и общество. Эволюционный подход // Путь. Международный философский журнал. 1993. № 4.
- Неймарк Ю. И., Ланда П. С. Стохастические и хаотические колебания. М., 1987.
- Некрасов М. М. Ансамбль универсальных миров. М., 1992.
- Николис Г., Пригожий И. Познание сложного. Введение. М., 1990.
- Николис Г., Пригожий И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.
- Новая технология и организационные структуры. М., 1990.
- Нуделъман Р. Гуд бай, Америка! Новое руководство к пониманию и предвидению // Знание — сила. 1996. № 12.
- Овчинников Н. Ф. Особенности развития и тенденция к единству научного познания // Проблемы истории и методологии научного познания. М., 1974.
- Олейник А. Н. Механизмы возникновения новых институциональных структур в переходный период // Социс. 1994. № 2.
- О первоначалах мира в науке и теологии. СПб., 1993.
- Осипова Е., Соколова Р. Кризис цивилизации и неоконсерватизм // Общественные науки и современность. 1993. № 3.
- Панарин А. С. Стиль «ретро» в идеологии и политике: Критические очерки французского неоконсерватизма. М., 1989.
- Паншин В. Ритмы и циклы истории. Рязань, 1996.
- Панфилова Т. В. Формационный и «цивилизационный» подходы: возможности и ограниченность // Общественные науки и современность. 1993. № 6.
- Панченко Д. В. Платон и Атлантида. Л., 1990.
- Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона. М., 1989.
- Пелевин В. Зомби по-советски // Общественные науки и современность. 1993. № 6.
- Петров В. М. Перестройка— волевое решение или социально-психологическая потребность общества? // Радуга. 1989. № 9.
- Петров В. М. Эта таинственная цикличность // Число и мысль. Вып. 9. М., 1986.
- Петухов С. В. Геометрия живой природы и алгоритмы самоорганизации. М., 1988.
- Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Опыт лучших компаний. М., 1986.
- Платон.'Собр. соч. в 4 т. М., 1994. Т. 3.
- Плохое В. Д. Традиции и общество. М., 1982.
- Плотин. Космогония. М., 1995.
- Плотинский Ю. М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М., 1992.
- Плюснин Ю. М. Проблема биосоциальной эволюции: Теоретико-методологический анализ. Новосибирск, 1990.
- Познание в социальном контексте. М., 1994.
- Полетаев А. В., Савельева И. М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма (опыт междисциплинарного исследования). М., 1993.
- Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. М., 1992.
- Порядка отношение // Философская энциклопедия. М., 1967. Т. 4.
- Пригожин И. Наука, разум и страсть // Знание — сила. № 9. 1997.
- Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М., 1985.
- Пригожин И. Перспективы исследования сложности // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. 1986. М., 1987.
- Пригожий И. Философия нестабильности // Вопросы философии, 1991.6.
- Пригожин К, Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.
- Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.
- Принципы самоорганизации. М., 1966.
- Проблема человека в западной философии. М., 1988.
- Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. JL, 1946.
- Пропп В. Я. Морфология сказки. Л., 1928.
- Пропп В. Я. Русские аграрные праздники (опыт историко-этнографического исследования). Л., 1963.
- Пэрна Н. Я. Ритм жизни и творчества. М.- Л., 1925.
- Рабинович М. К, Сазонтов А. Г. Синергетика // Физический энциклопедический словарь. М., 1983.
- Размышления о хаосе. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб., 1997. Вып. 3.
- Рассел Б. История западной философии. В 2 т. М., 1993.
- Режабек Е. С. К вопросу о диалектике саморазвития // Философские науки. 1984. № 1.
- Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.
- Розин В. Личность в религиозном, эзотерическом и научном мире // Общественные науки и современность. 1994. № 5.
- Розин В. М. Философия и методология: традиция и современность // Вопросы философии. 1996. № 11.
- Романенко Ю. Я. Измерения символа в науке и культуре // Ступени. Философский журнал. СПб., 1992. № 3.
- Рормозер Г., Френкин А. Консервативная революция // Полис. 1992. № 1.2.
- Рорти Р. Хабермас и Ли отар о постсовременности // Ступени. Философский журнал. СПб., 1994. № 2 (4).
- РоузенД. Дао Юнга: путь целостности. Киев, 1997.
- Рузавин Г. И. Синергетика и диалектическая концепция развития // Философские науки. 1989.№ 5.
- Рузавин Г. И. Синергетика и принцип самодвижения материи // Вопросы философии. 1984. № 8.
- Рузавин Г. И. Синергетика и системный подход // Философские науки. 1985. № 5.
- Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1987.
- Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М., 1981.
- Рюэль Ю., Такенс Ф. О природе турбулентности // Странные аттракторы. М., 1981.
- Сагатовский В. Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск, 1973.
- Сагатовский В. Н. Социальная философия: поиск целостности // Социально-политический журнал. 1994. № 3 6.
- Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974.
- Садовский В. Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования. М., 1980.
- Самойлов Л. Этнография лагеря // Советская этнография. 1990. № 1.
- Самоорганизация в природе и обществе. Философско-методологические очерки. СПб., 1994.
- Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994.
- Самоорганизация: кооперативные процессы в природе и обществе. М., 1990.
- Самоорганизующиеся системы. М., 1964.
- Самохвалова В. И. Красота против энтропии (Введение в область ме-гаэстетики). М., 1990.
- Сандерс Л. М. Фрактальный рост // В мире науки. № 3. 1987.
- Сапецкий А. О. Семантика хаоса // Человек — Философия Гуманизм. Тезисы докл. и выст. Первого рос. филос. конгр. В 9 т. СПб., 1997. Т. 3.
- Сачков Ю. В. Информация и вероятность // Вопросы философии. 1971.6.
- Сачков Ю. В. Конструктивная роль случая // Вопросы философии. 1988.5.
- Свентоховский И. История утопий. М., 1910.
- Седов Е. А. Взаимосвязь энергии, информации и энтропии в процессах управления и самоорганизации // Информация и управление. М., 1985.
- Седов Е. А. Информационные критерии упорядоченности и сложности организации структуры систем // Системная концепция информационных процессов. М., 1988. № 3.
- Седов Е. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993. № 5.
- Седов Е. А. Одна формула и весь мир. М., 1982.
- Седов Е. А. Эволюция и информация. М., 1976.
- Семенкин Н. С. Евразийство: концепция «правящего отбора» // Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. СПб., 1994.
- Сетров М. И. Об общих элементах тектологии А. Богданова, кибернетики и теории систем // Уч. зап. кафедр общ. наук г. Ленинграда. 1967. Философия. Вып. VIII. Философские и социологические исследования. Л., 1967.
- Сиверцев М. А. Влияние дискурса традиционных культур на становление полицентрическго образа фундаментальной науки // Ориентация— поиск. Восток в теориях и гипотезах. М., 1992.
- Силади А. Тоталитарные культуры XX века: религия и рынок // Общественные науки и современность. 1994. № 3.
- Силин А. А. Возвращение в минувшие столетия // Вестник РАН. 1994.
- Силин А. А. О единстве и саморазвитии мира // Вестник РАН. 1993. №
- Силин А. А. Энтропия, вероятность, информация // Вестник РАН. 1994.6.320. Синергетика. М., 1984.
- Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М., 1995.
- Словарь античности. М., 1989.
- Смирнова 77. Классическая парадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы // Общественные науки и современность. 1995. № 1.
- Смирнова Н. Социально-культурное многообразие в зеркале методологии // Общественные науки и современность. 1993. № 1.
- Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. (Книги 1-П1). М., 1993.
- Современная западная социология. Словарь. М., 1990.
- Современная западная философия. Словарь. М., 1991.
- Соловьев В. С. Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1989.
- Солонин Ю. Н., Дудник С. К, Ильичев П. И. Проблема онтологического единства исторического, социального и культурного // Социальная философия и философия истории: открытое общество и культура. Тезисы докл. и выст. науч. конф. Ч. 2. СПб., 1994.
- Сорокин 77. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
- Сороко Э. М. Структурная гармония систем. Минск, 1984.
- Социо-Логос. Общество и сферы смысла. М., 1991. Вып. 1.
- Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1897.
- Степин В. С. От классической к постнеклассической науке (изменение оснований и ценностных ориентаций) // Ценностные аспекты развития науки. М., 1990.
- Степин В. С. Становление научной теории. Минск, 1976.
- Сухомлинова В. Системы «общество» и «природа»: разнообразие, устойчивость, развитие // Общественные науки и современность. 1994. № 4.
- Сухотин А. К. Ритмы и алгоритмы. М., 1985.
- Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М., 1989.
- Тахтаджян А. Л. Тектология: история и проблемы // Системные исследования. Ежегодник. 1971. М., 1972.
- Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.
- ТойнбиА. Дж. Постижение истории. М., 1991.
- Традиции и инновации в духовной жизни общества. М., 1986.
- Тринчер К. С. Биология и информация. Элементы биологической термодинамики. М., 1965.
- Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 1983.
- Тюрго А. Избранные философские произведения. М., 1937.
- Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М., 1990.
- Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М., 1972.
- Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М., 1988.
- Урманцев Ю. А. Симметрия природы и природа симметрии. М., 1974.
- Федотова В. Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки и современность. 1992. № 4.
- Философия истории: Антология. М., 1995.
- Философия на рубеже веков. СПб., 1996.
- Философия и методология науки. М., 1996.
- Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
- Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. М., 1990. Т. 1 (1 2).
- Флоровский Г. В. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. 1990. № 10.
- Фокс Р. Энергия и эволюция жизни на Земле. М., 1992.
- Форрестер Д. Индустриальная динамика. М., 1982.
- Форрестер Д. Эта странная социальная система // Мировая экономика и международные отношения. 1972. № 6.
- Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. (От эпических теокос-могоний до возникновения атомистики). М., 1989.
- Франк-Каменецкий И. Г. Адам и Пуруша. Макрокосм и микрокосм в иудейских и индийских космогониях // Памяти академика Н. Я. Марра. М.- Л., 1938.
- Франкфорт Г., Франкфорт Г. А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнёго человека. М., 1984.
- Фрезер Дж. Золотая ветвь. М., 1967.
- Фрезер Дж. Фольклор в Ветхом завете. М.- Л., 1931.
- Фридман кХайек о свободе. Минск, 1990.
- Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.
- Хабермас Ю. Модерн: незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. № 4.371 .Хайек Ф. А. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. М., 1992.
- ХакенГ. Синергетика. М., 1980.
- Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.
- Хаос // Философская энциклопедия. М., 1970. Т. 5.
- Хейзинга Й. Осень средневековья. М., 1988.
- Хиценко В. Е. Можно ли организовать самоорганизацию? // Социологические исследования. 1993. № 8.
- Хиценко В. Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент. Реферативный обзор. Новосибирск, 1993.
- Цветков Э. А. Мастер самопознания или погружение в «Я». СПб., 1996.
- Чайковский Ю. В. Элементы эволюционной диатропики. М., 1990.
- Человек и его символы. СПб., 1996.
- Чернавский Д. С. Синергетика и информация. М., 1990.
- Черников М. В. Самоорганизующиеся системы: методологические подходы и проблема управления // Общество и человек: пути самоопределения. СПб., 1994.
- Чернышов В. М. Государственный социализм как разновидность империализма. Ч. 1 3. СПб., 1992.
- Черткова Е. Л. Утопия как тип сознания // Общественные науки и современность. 1993. № 3.
- Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1973.
- Чижевский А. Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. М., 1995.
- Чижевский А. Л. Физические факторы исторического процесса. Влияние космических факторов на поведение организованных человеческих масс и на течение всемирно-исторического процесса, начиная с V века до Р. X. и по сие время. Калуга, 1924.
- Чукин С. Г. Ситуация вокруг постмодерна // Ступени. Философский журнал. СПб., 1994. № 2 (4).
- Шамбадаль П. Развитие и приложение понятия энтропии. М., 1967.
- Шаповалов В. Ф. Между хаосом и тиранией (органический подход к государственному управлению) // Социс. 1994. № 8 9.
- Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.
- Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.
- Шеллинг Ф. В. И. Система трансцендентального идеализма. М., 1936.
- Шемякин Я. Смена парадигм в современном российском культурно-историческом контексте (размышления о «Постижении истории „Тойнби“») // Общественные науки и современность. 1993. № 2.
- Шестаков В. П. Эсхатология и утопия: (Очерки русской философии и культуры). Учебное пособие. М., 1995.
- Шлезингер-младший А. М. Циклы американской истории. М., 1992.
- Шмаков В. Закон синархии и учение о двойственной иерархии монад и множеств. Киев, 1994.
- Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. Образ и действительность. Новосибирск, 1993.
- Шрсдингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? М., 1947.
- Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
- Шубарт В. Европа и душа Востока // АУМ. Синтез мистических учений Запада и Востока. М., 1990. № 4.
- Шубин А. В. Гармония истории (Введение в теорию исторических аналогий). М., 1992.
- Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.
- Шюре Э. Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий. М., 1990.
- Шюц И. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. № 2.
- Щербаков А. С. Самоорганизация материи в неживой природе. М., 1990.
- Шуцкий Ю. К. Китайская классическая «Книга перемен». СПб., 1992.
- Эбелинг В. Образование структур при необратимых процессах. М., 1979.
- Эвристическая и прогностическая функции в формировании научных теорий. Л., 1976.
- Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М., 1973.
- Эйген М., Винклер Р. Игра жизни. М., 1979.
- Эйген М., Шустер 77. Гиперцикл: Принципы самоорганизации макромолекул. М., 1982.
- Элиаде Мирна. Космос и история. М., 1987.
- Элиаде Мирча. Священное и мирское. М., 1994.
- Энгельс Ф. Энгельс— В. Боргиусу, 25 января 1894 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 39.
- Энгельс Ф. Энгельс— Й. Блоху, 21 (22) сентября 1890 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 37.
- Эскимосские сказки и мифы. М., 1986.
- Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М., 1959.
- Эшби У. Р. Применение кибернетики в биологии и социологии // Вопросы философии. 1958. № 4.
- Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.
- Юнг К. Проблемы души нашего времени. М., 1994.
- Яглом А. М., Яглом И. М. Вероятность и информация. М., 1973.
- Яковенко Е. Г., Басс М. И., Махров Н. В. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. М., 1991.
- Яковец Ю. В. Закономерности НТП и их планомерное использование. М., 1984.
- Яковец Ю. В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М., 1992.
- Яншина Э. М. Формирование и развитие древнекитайской мифологии. М., 1984.
- Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
- Anthelm R. Entropy іп Art: An Assay on Disorder and Order. Berkeley, 1971.
- Autopoeitic Law: A new approach to law and society. Berlin, 1988.
- Autopoietic systems in the social sciences. Frankfurt/M.- New-York, 1980.
- Bailey K. D. Social Entropy Theory. New-York, 1990.
- Barta R. The Great Depression of 1990. New-York, 1985.
- Brooks D. R., Wiley E. O. Evolution as entropy. Toward a united theory of biology. Chicago, 1986.
- Buhl W. L. Kulturwandel: Far eine dynamische Kultursoziologie. Darmstadt, 1987.
- De Green К. В. The Kondratiew Phenomenon: A Systems Perspective // Systems Research. 1988. Vol. 5. № 4.
- Denbigh K. G., Denbigh. J. S. Entropy in Relation to Incomplete Knowledge. Cambridge, 1985.
- Flood R. L., Jackson M. C. Creative Problem Solving. Total Systems Intervention. Chichester, 1991.
- Force M. L’ordre improbable. Entropie et processus sociaux. Paris, 1989.
- Frautschi S. Entropy in an expanding Universe // Entropy, information and evolution. Cambridge (Mass.), 1988.
- Georgescu-Roegen N. The entropy law and the economic process. Cambridge (Mass.), 1971.
- Haken H. Erfolgsgeheimnisse der Natur-Sinergetik: Die Lehre vom Zusammenwirken. Stuttgart, 1981.
- Hayek F. A. Kinds of Order in Society// Studies in Social Theory. 1975. № 5.
- Hayek F. A. Law, Legislation and Liberty. Rules and Order. Vol. 1. London, 1973.
- Hopkins T. K., Wallerstein J. World-Systems Analysis Theory and Methodology. New-York, 1982.
- Jantsch E. The self-organizing Universe. Scientific and human implications of the emerging paradigm of evolution. New-York, 1980.
- Layzer D. Growth of order in the Universe // Entropy, information and evolution. Cambridge (Mass.), 1988.
- Luhmann N. Essays on self-reference. New-York, 1990.
- Luhmann N. The World Society as a Social System // Int. J. General System. 1982. Vol. 8.
- Maruyama M. The Second Cybernetics. Deviation amplifying mutual causal processes // American Scientist. 1963. № 51.
- Maturana U. The Theory of Autopoiesis Systems in the Social Sciences. Frankfurt- New-York, 1980.
- Maturana (J., Varela F. Autopoiesis and Cognition. Dordrecht, 1980.
- Myrdal G. Economic Theory and Underdeveloped Regions. London, 1957.
- Namenwirth Y. Z, Weber R. P. Dynamics of Culture. Winchester, 1987.
- Nouvelles de la Science et des Technologies. Vol. 2. № 1 2. Brusselle, 1984.
- Ri?ein Y., Howard T. Entropy: A New World View. New-York, 1980.
- Self-organization and management of social system // Springer Series in Synergetics. Vol. 26. Berlin, 1984.
- Self-organization. Portrait of a Scientific Revolution. Dordrecht, 1990.